[Shaaa]

Le mot d’auto-organisation ne me semble pas approprié pour parler de la variété des fonctionnements en ACM. D’une part parce qu’elle fait référence à l’organisation de qui et de quoi et d’autre part, il y a toujours un cadre fixé par une équipe d’animation. Certes il est plus ou moins large et souple mais il est toujours présent.

Et dans ce que j’ai compris des quatres approches que tu exposes, des éléments se recoupent entre eux. Donc, il semblerait que la différenciation se situe ailleurs ; du moins je la vois ailleurs.

Sinon, tu as d’autres textes de J. Houssaye intéressants : ici
Un peu plus haut dans le fil, on cause du modèle colonial qui est un fonctionnement typique.

Pour les problèmes “oubliés”, ça attendra un peu. 😀

[Lapin]

[Lapin]

Bonjour à toutes et à tous,

suite à deux posts récents(1) qui présentent les ACM comme derniers espaces permettant un pouvoir de décision des enfants, une forme d’autogestion, j’ai eu envie de me replonger dans les débats qui traitent précisément de toutes les questions qui y sont liées(2) : responsabilisation, jeux libres, conseils d’enfants, etc.

A. Les postulats : la socialisation par les loisirs et l’opposition à l’éducation classique

En relisant les différents sujets, il me semble identifier deux postulats :
A1. L’ACM est un lieu de socialisation systématique qui, comme l’Ecole – pour extrapoler les travaux de Durkheim et Cousinet -, est intégré à un environnement et produit ses propres règles de fonctionnement, sa propre organisation sociale.
A2. L’auto organisation(3) des enfants s’oppose au modèle classique “vertical”, dans lequel l’ACM est un espace de formation morale, de préparation à la vie adulte. Ces formes d’auto organisation s’appuient – souvent indirectement – sur les théories et expériences de l’éducation nouvelle, pour proposer un ACM respectueux de l’autorité des enfants et qui favorise l’expérience.

Ce qui me marque particulièrement dans ses deux présupposés, c’est que l’ACM est généralement pensé avec les outils intellectuels développés pour l’Ecole(4), alors qu’il s’en différencie fondamentalement, notamment par le plaisir à vivre ensemble, la richesse du collectif, le potentiel de l’expression de chacun, et d’autres formes de rapports entre adultes et enfants, basés sur le respect et la reconnaissance mutuels.

B. Quatre approches de l’auto organisation

J’ai l’impression de distinguer quatre grandes approches, vous me direz si je résume mal vos idées, où si j’ai carrément ignoré celles-ci :

B1. L’autonomie comme moyen de responsabilisation
Pour fg63, Al-Batros… l’autonomie c’est la capacité à décider par soi-même et à assumer ses responsabilités. Cela implique de s’engager, parfois dans la durée, sur un projet. Par cette double définition responsabilité – engagement, l’autonomie apparaît en réalité comme un autocontrôle (Herman 2007), que l’on retrouve par exemple dans le nouveau management(5).

B2. La liberté par défaut, garantie et régulée par les anims
Pour vassrohm, moilapa, Libertaire, michmuch, Shaaa, solleana…, le rôle de l’anim est de capter des demandes, de leur donner vie, et également de susciter des activités originales. Cependant, la majorité des anims en étant incapables, la meilleure attitude consiste donc à “travailler à sa propre disparition” (Brizais 2009)(6), afin de dégager la plus grande liberté (ex : cour de récré). A partir de la vision anti-autoritaire, popularisée par Neill, cette approche fait de l’anim le partenaire des enfants, leur accompagnateur et l’auto organisation est presque spontanée. Une position fondamentalement anarchiste.

B3. Le pouvoir de décision dans un cadre global, celui du projet
Pour crevette76, maitreYoda, MatMat, Bamcar, Coraline… l’appropriation du temps de loisirs par les enfants, ne peut être réalisée que dans un ACM qui tend entièrement vers ce but. L’auto organisation est institutionnalisée : conseils d’enfants, groupes de responsabilité, technique d’élaboration collective du programme d’activité… C’est la pédagogie institutionelle.

B4. L’enfant est acteur de fait, sa participation ne nécessite pas de formalisme
A l’inverse, pour frytjip-Bourricot, la participation de l’individu a la définition des règles de fonctionnement d’un groupe est naturelle. Les formes d’auto organisation ne font que formaliser, institutionnaliser, une dynamique contradiction – intégration qui préexiste dans chaque collectif. Pas besoin d’instaurer un fonctionnement spécifique, les groupes d’enfants instaurent de toutes façons leur fonctionnement. C’est en quelque sortes une extraplation au groupe de l’autonomie de l’enfant selon Freinet.

Evidement, ces approches se conbinent.
XXYYZZ et Ludou, vous avez beaucoup posté sur ces sujets, mais je n’ai pas réussit à reformuler vos opinions. Désolé si vous vouliez aussi votre petite étiquette…

C. Les problèmes oubliés

Selon moi, la plus part des échanges sur planetanim sur toutes ces recherches et expériences dans les ACM depuis Montessori et Freinet, ne formulent pas tous les problèmes, et en particulier :

C1. Quelle est la cohérence entre :
– d’une part la forte revendication des enfants, surtout après 11 ans, d’avoir du temps à eux et de ne rien faire ;
– d’autre part la volonté de l’équipe péda de leur donner les moyens d’organiser eux-mêmes le centre et leurs activités ;
– et enfin l’envie consumériste des enfants et de leurs parents, d’activités de découverte et d’amusement faciles ? (cette dernière contradiction ayant été pointée par Bourricot post #43 sur L’autonomie à tout prix)

Ou en d’autres termes, l’enfant est-il consommateur, travailleur, les deux ou ni l’un ni l’autre ?
J’avais tenté de formuler une parte cette interrogation autrement sur L’autonomie à tout prix, posts #90 et #160, sans succès.

C2. Comment faire de l’auto organisation un levier d’épanouissement personnel des animateurs par leur travail ? C’est-à-dire, comment éviter qu’un fonctionnement, dont le but est de favoriser l’épanouissement de l’enfant en conciliant richesse collective et respect de l’individu(7), produise les effets inverses sur ceux qui en sont les moteurs et les garants, les anims ? “Et l’autonomie des adultes dans l’équipe ?” (crevette76 post 75 sur L’autonomie à tout prix)
Moilapa, tu intègres les compétences, les envies et les potentiels des anims, pour montrer qu’ils sont le problème (Houssaye 1997)(8), et tu poses la très bonne question de leur formation (notamment par le dirlo). Il faut aller plus loin selon moi : l’organisation de l’ACM ne doit-elle pas être pensée pour permettre l’épanouissement des enfants ET des adultes ? En effet, les anims peuvent-ils être les moteurs et les garants d’un système sans en expérimenter les bénéfices ?

C3. Internet a permis une autonomie, une sociabilité enfantine ou adolescente, d’abord avec MSN puis avec Facebook. Les enfants ont réellement construit leur espace social, en ont défini les codes, hors intervention des adultes.
– Que dire de cette expérience ?
– Quelles conditions de reproductibilité dans les ACM ?
Solleana, tu as dit que facebook était une forme d’autorité contemporaine (je reformule), sur le sujet L’âge rose de l’animation ou c’était mieux avant (post #68) : tu peux en dire plus ?

Qu’en pensez-vous ?

——
(1) Shaaa post #14 de sur le sujet Mémoire M2 Education populaire et séjours de vacances, en févier 2011, solleana post #73 en janvier 2011 sur le sujet les conseils d’enfants

(2) J’ai retenu 6 sujets pour leur problématisation et leur détermination, par ordre chronologique : L’autonomie à tout prix (Fév. 2004 – mars 2007) ; Les CVL des espaces de projets, ou des lieux de consommations? (mai 2005 – janv. 2006) ; C’est quoi un séjour qui rend l’enfant auteur et acteur! (sept 2006 – fév. 2011) ; Liberté et autonomie des jeunes (fév. 2006 – mai 2006) ; A-t-on le droit de ne rien faire en centre de vacances? (juin 2008 – fév. 2011) ; une journée comme une autre en claé (avril 2010 – mars. 2011). 591 posts avalés, le surnom de rongeur de post semble bien trouvé Matim.

(3) C’est le terme le moins maladroit que j’ai trouvé pour exprimer tout la complexité de l’autonomie des enfants, de leur participation à la vie du centre, de l’enfant – acteur, de l’enfant – auteur, de “l’entre-enfants” (moilapa), du jeu libre, voire de l’autogestion.

(4) Exception faite de la pédagogie institutionnelle, qui est loin d’être négligeable.

(5) Élisa Herman La notion d’autonomie et ses impensés dans la socialisation enfantine, Mouvements 1/2007 (no 49), p. 46-52. Mersi Shaaa.

(6) Reynald Brizais, entretien, Le journal de l’animation n°100 juin 2009, cité par moilapa post #43 sur le sujet Interdictions en claé

(7) Idem, formulation sûrement imparfaite que nous pouvons améliorer.

(8) Jean Houssaye cité par vassrohm post #40 sur A-t-on le droit de ne rien faire en centre de vacances?

[Auteur]

Messages