[Ady]

Oui crevette, erreur de frappe ^^

en fait libertaire doit vouloir dire “on ne prend pas les tournevis de l’atelier menuiserie pour sculpter le siporex et non le camescope n’est pas un super fusil laser à variateur cosmique et etc…. non ? là j’suis d’ac

C’est bien ça.
Oui pour le détournement d’objet quand on l’a validé ensemble (au moins avec l’autorisation du possesseur de l’objet / lieu), encore heureux 😛
C’est pour éviter que le matelas soit un trampoline, les oreillers des gourdins, les cuillères des catapultes, le réfectoire comme piste d’athlétisme, la chambre comme boite de nuit, …

[Import]

Top Seller
Wedding Dresses
cheap Top Seller
Top Seller online
buy Top Seller
.Order wine bottles, spirits, sparkling wine, beer and soda pops from motivated online organic retailer when avoiding any supermarkets that will make millions for profits.

Food

Support area, seasonal as well as organic diet production – and enquire your caterer to try the same exact.Avoid non reusable plates and always make sure empties land in the recycling bin.
Ask any cake-maker and also local baker to implement local and additionally organic ingredients where attainable.

Transport

Find some sort of venue as nearly home as they can to eliminate transport.Horse written carriages are usually not only capable at seaside resorts and on your wedding.If a person dont possess ceremony and reception along at the same site, encourage guests to share with you rides to reception or produce a coach and also bus

[situla]

moi non plus …

alors on peut plus faire des soucoupes volantes avec les assiettes de la dinette ou constuire des garages avec les livres de la biblio, payer le resto avec les legos jaunes et prendre les barbies pour faire des king-kong sur le circuit de voitures 😮

ok c’est de la mauvaise foi…

en fait libertaire doit vouloir dire “on ne prend pas les tournevis de l’atelier menuiserie pour sculpter le siporex et non le camescope n’est pas un super fusil laser à variateur cosmique et etc…. non ? là j’suis d’ac

[crevette76]

Libertaire a écrit :
– Chaque salle et chaque objet a des fonctions, et on peut ne s’en servir que pour ces fonctions.

Je pense que tu voulais dire “on NE peut s’en servir que pour ces fonctions”, non ?
Sinon j’vois pas trop pourquoi le mentionner.
Et si oui… j’suis pas sure de piger pourquoi cette règle ?

[Ady]

Je reviens sur mon post précédent, maintenant, j’ai 3 règles de vie de base :

– Je ne me mets pas en danger, et je ne mets pas les autres en danger.
– Mon corps m’appartient, et n’appartient qu’à moi seul-e.
– Chaque salle et chaque objet a des fonctions, et on peut ne s’en servir que pour ces fonctions.

Ca enlève le mot “respect” qui a trop d’interprétations diverses selon les gens.
Et ça englobe toutes les autres règles essentielles à la sécurité physique et psychique.

[ludou]

Salut David et bienvenue ici 😉

je t’invite à venir lire ce qui s’est dit par ici, par là, et en ce qui concerne le bureau de michmuch par ici.

Et sinon, comment tu fais toi ? Quels problèmes rencontres-tu ? Qui les résout ? Quelle place ont les animateurs dans la construction des règles sur ton accueil ?

[davidjedi]

@michmuch :

Bien sur que la démocratie a sa place dans un centre de loisirs, mais avec toutes les regles qu’elle entraine avec elle dans sa mise en place. Sans loi, pas de règle, sans règle, pas de groupe, sans groupe, pas de vie ensemble, sans vie ensemble, c’est la mort de l’ame, de l’homme et Laam. La finalité d’un ACM ? T’es sérieux quand tu te poses ce genre de questions ? Si tu te la pose encore c’est que tu es trop dans la masturbation mentale et pas assez dans la rélexion sur ta pratique (coment je fais ça ? Pourquoi ? Evaluation ?)

Pour conclure : rien de pire qu’un dirlo dans son bureau, c’est comme une veillée loup garou, sans musique ni minou euuuhh sans tabou.

[michmuch]

“Personne ne peut me contraindre à être heureux d’une certaine manière (celle dont il conçoit le bien-être des autres hommes), mais il est permis à chacun de chercher le bonheur dans la voie qui lui semble, à lui, être la bonne, pourvu qu’il ne nuise pas à la liberté qui peut coexister avec la liberté de chacun selon une loi universelle possible (autrement dit, à ce droit d’autrui).”

ou

“Si l’on empêche le citoyen de chercher son bien-être de toutes les façons qui lui plaisent, pourvu seulement qu’elles puissent s’accorder avec la liberté des autres, on entrave le dynamisme de l’activité générale du pays et par là, à nouveau, les forces du tout.”

Toujours Kant… 🙂

[Shaaa]

Dans le genre citation : « Il n’est pire tyrannie que de vouloir le bien de l’autre. » selon E. Kant, le même que plus haut… (je suis tombé par hasard :-D)

[michmuch]

Moxouy a écrit :
D’autre part, je conçois et je comprend que tu puisse trouver choquant qu’un adulte puisse avoir de l’autorité (ne t’en insurge pas, penser n’est pas un crime). Mais encore une fois, il faut évoluer et s’adapter. Les méthodes inspirées de Dolto sont une aberration si l’on cherche à les appliquer n’importe où, et sans avoir réfléchi aux priorités du publique concerné. Et il est dangereux de s’encroûter dans les mêmes méthodes et de ne jamais se renouveler.
(…)
Revelatio… De plus, si je comprend bien tes propos, il ne faut pas être une girouette pouvant travailler n’importe où… ? A l’inverse, je ne suis pas sûr qu’il soit bénéfique de toujours travailler au même endroit, et dans les même conditions. On risque de prendre racine et de devenir un arbre. Ou pire, un cactus en manque d’inspiration. Pour ma part, j’ai travaillé avec beaucoup d’organismes différents, avec des publiques très différents, avec des tranches d’age très différentes… C’est un choix de ma part. Chaque expérience m’a toujours apporté. Et je m’enrichie encore de chaque nouvelle expérience. Mais je conçois également que certains puissent se contenter de la vision du bout de leur chaussure. Rester toujours au même endroit, avec le même publique, ne jamais prendre de risque, et se contenter de refaire la même chose année après année, c’est un choix de vie. Faribole et glapissons.

Rien de choquant à défendre l’autorité, la force et l’imposition des règles auprès des jeunes… rien de choquant loin de là, puisqu’il s’agit du modèle pédagogique classique et récurent dans l’animation. A ce propos tu ne ma réponds pas à cette remarque : “Pourtant l’animation est une pensée monodirigée, sans fondement théorique sérieux, depuis plus de 60 ans… Et ce que tu expliques en est l’illustration parfaite (par ex : Dans cette structure, seul les rapports de forcent ont prévalues. Et la priorité pour moi, a été de prouver ma détermination à imposer mon autorité)… L’absolutisme n’est pas forcément là où l’on croit…”

Concernant les méthodes inspirées de Dolto, elles ne sont pas bien nombreuses dans l’animation… Il y a certes les maisons vertes pour la petite enfance, mais pour les coloniespeu de choses… Il y a aussi l’école de la Neuville et de ce coté-là on peut dire que la réflexion sur la loi, les règles, le collectif a été particulièrement développée… D’autres part, sur l’école de la Neuville, le public reçu est ce qu’on appelle “un public difficile” voire “très difficile”… Alors les méthodes inspirées par Dolto pourraient un peu plus inspirées nos ACM… D’où ma question, quels sont les publics qui nécessitent des pédagogies démocratiques?

Dans ton deuxième paragraphe, tu opposes le changement d’organisme et le fait de rester planter dans ses certitudes… Mais ne crois-tu pas que l’on peut travailler avec un certains nombres de valeurs à défendre et de ne pas aller travailler n’importe où? Dans ton profil, tu dis être formateur BAFA/D, dans quels organismes de formation as-tu travailler? parce que chaque organisme défend des valeurs et qui ne sont pas toujours cohérentes entre elles et qui même souvent en opposition… De mon coté, j’ai multiplié les expériences, je ne suis jamais resté les deux pieds dans mon pot de terre… J’ai même démissionné de plusieurs organismes pour garder mes valeurs et par refus des positions prises dans ces structures… J’en ai fait de même dans deux de mes emplois… Il me semble nécessaire de mettre en cohérence valeurs et pratiques… Donc, ton argument tombe, et je redis entre refus du changement et travailler n’importe où, il y a des positions médianes et cohérentes…
Il serait aussi intéressant de faire la différence entre pédagogie, méthodes pédagogiques, outils pédagogiques et didactique. Il me semble que c’est davantage les outils qui sont à réfléchir en fonction du public plutôt que la pédagogie ou les méthodes. Quant à la didactique, elle n’a pas vraiment sa place dans les ACM sauf à croire que les ACM ont vocation à être l’école des loisirs pour reprendre une expression des CEMEA…

Flemare… Encore de la sémantique… ta passion mon cher Michmuch… Tu te demande ce que c’est que d’épanouir un enfant. C’est d’abord le planter dans un pot, puis le faire pousser au soleil pour qu’il pousse bien. Enfin, quand il a bien grandit, et qu’il s’est épanoui, tu peux le manger. En salade c’est très bon. Basket et Franc-Maçons.

Je savais que l’éducation a été pendant longtemps une orthopédie de l’esprit mais pas une agriculture de l’enfant !!!
Si ton humour agricole me fait bien marrer, il ne répond pas à la question ou plutôt s’il y répond cela ne deviens plus drôle. Alors deuxième ou troisième degré?

Pour en revenir aux règles, à la loi et à la démocratie… Comment organises-tu cette question? pour toi la démocratie a-t-elle sa place dans les ACM? si oui quelle forme de démocratie? Peux-tu m’expliquer la pédagogie que tu mets en place dans un stage BAFA ou dans un ACM? quelle est la finalité d’un ACM?

[Moxouy]

Deliver us…

Bis repetita placent… Je me vois contraint et forcé de te remercier Michmuch, pour ton sens de la rectitude. La pédagogie ne change pas, notre sens morale non plus (quoi que, il évolue), mais nos choix pédagogiques doivent s’adapter. Faire la même chose, partout, et pendant 50 ans, n’est pas du tout cohérent. D’autre part, je conçois et je comprend que tu puisse trouver choquant qu’un adulte puisse avoir de l’autorité (ne t’en insurge pas, penser n’est pas un crime). Mais encore une fois, il faut évoluer et s’adapter. Les méthodes inspirées de Dolto sont une aberration si l’on cherche à les appliquer n’importe où, et sans avoir réfléchi aux priorités du publique concerné. Et il est dangereux de s’encroûter dans les mêmes méthodes et de ne jamais se renouveler.
Et comme je sais que tu aime les citations, en voici deux : «Aimons les nouveautés en novateurs prudents. » Casimir Delavigne. Et : «Voici venu le temps des rires et des chants» Casimir le dinosaure.
Moquette et Caleçons.

Revelatio… De plus, si je comprend bien tes propos, il ne faut pas être une girouette pouvant travailler n’importe où… ? A l’inverse, je ne suis pas sûr qu’il soit bénéfique de toujours travailler au même endroit, et dans les même conditions. On risque de prendre racine et de devenir un arbre. Ou pire, un cactus en manque d’inspiration. Pour ma part, j’ai travaillé avec beaucoup d’organismes différents, avec des publiques très différents, avec des tranches d’age très différentes… C’est un choix de ma part. Chaque expérience m’a toujours apporté. Et je m’enrichie encore de chaque nouvelle expérience. Mais je conçois également que certains puissent se contenter de la vision du bout de leur chaussure. Rester toujours au même endroit, avec le même publique, ne jamais prendre de risque, et se contenter de refaire la même chose année après année, c’est un choix de vie. Faribole et glapissons.

Flemare… Encore de la sémantique… ta passion mon cher Michmuch… Tu te demande ce que c’est que d’épanouir un enfant. C’est d’abord le planter dans un pot, puis le faire pousser au soleil pour qu’il pousse bien. Enfin, quand il a bien grandit, et qu’il s’est épanoui, tu peux le manger. En salade c’est très bon. Basket et Franc-Maçons.

[Ady]

Les règles non-négociables que je pose, c’est uniquement celle de la loi :
(évidemment en développant avec les enfants, en discussion et en exemples, le tout simplifié et réduit au minimum)

=> Respect du corps
(on ne touche pas le corps de l’autre si il n’est pas d’accord),(si l’autre dit “arrête”, on arrête),(on écoute son propre corps)
=> Respect du psychologique : “ce qui peut faire mal dans la tête mais pas physiquement”
(insultes et humiliations proscrites)
=> Respect du matériel

Et j’en rajoute une pour assurer la sécurité physique des enfants :
=> Tout déplacement doit être annoncé à un adulte (qui, vers où, ~combien de temps) en cas d’alerte incendie par exemple pour savoir où sont les mômes.

Avec ces 4 points, il me semble qu’on peut tout faire rentrer dedans : intimité, hygiène, …

Tout les détails sont négociables et modifiables par le groupe dans la durée, pour évoluer en même temps que le groupe et rester adaptées.
Souvent construites et modifiées par l’intermédiaire d’un conseil (parfois sur un temps de paroles en gestion de conflits).
Parce que parfois, certain-e-s ont besoin que des précisions soient verbalisées voir écrites pour que le respect soit assuré au mieux et que les sanctions puissent se rapporter aux règles en étant davantage légitimes.
Par exemple, ce qui revient souvent, la possibilité d’interdire l’accès à sa maison -sa chambrée- à certains enfants, de rendre son lit ultra-privé, …

[michmuch]

Moxouy a écrit :
Saaa : tu met côte à côte des choses qui n’ont rien de comparable : les Scoutes d’Europe et les Croix de Feux – pourquoi pas les nazis et les télétubbies tant qu’on y est…

Ah?!! C’est pas comparables les scouts d’Europe et les croix de feu?
Je vois bien le national-socialisme dans ces mouvements, mais les teletubies c’est qui? les scouts d’europe ou les croix de feu?

Je me répète (contrairement à ce que j’ai dit plus haut), mais je ne comprend pas l’intérêt de se vautrer dans la pensée monodirigée. Il y a parfois, pour un même objectif, plusieurs moyens de parvenir à un même but. Et il existe également des contextes qui demandent d’adapter sa réflexion pédagogique. L’absolutisme de la solution unique, identique, et pour tous, n’est pas, selon moi, le meilleur moyen de parvenir à l’épanouissement des enfants.

Pourtant l’animation est une pensée monodirigée, sans fondement théorique sérieux, depuis plus de 60 ans… Et ce que tu expliques en est l’illustration parfaite (par ex : Dans cette structure, seul les rapports de forcent ont prévalues. Et la priorité pour moi, a été de prouver ma détermination à imposer mon autorité)… L’absolutisme n’est pas forcément là où l’on croit…

C’est quoi épanouir un enfant?

[michmuch]

Moxouy a écrit :
Je conjecture que tu supposes que c’est le bon choix, et le meilleur moyen de faire adhérer les enfants aux règles qu’ils ont eux même décidés (je reviendrais sur ce point en conclusion).

L’objectif d’une pédagogie permettant la construction de règles communes par une forme démocratique n’est de “faire adhérer” des enfants à des règles mais de les construire collectivement… D’ailleurs, il est impossible de “faire adhérer” quelqu’un à quoi que ce soit qu’il refuse ou avec lequel il n’est pas d’accord…

Un exemple : pour avoir travaillé dans une association accueillant un publique de jeunes particulièrement difficile, tu peux te lever tôt avant de mettre en place des règles avec les jeunes et pour les jeunes. Dans cette structure, seul les rapports de forcent ont prévalues. Et la priorité pour moi, a été de prouver ma détermination à imposer mon autorité. Ceci afin d’être respecter et de gagner la crédibilité et la confiance des jeunes. Afin de pouvoir enfin m’inscrire dans un projet relationnel vertueux.

Je retrouve dans ton exemple tous les poncifs classiques : le public difficile, l’autorité, la force, la crédibilité, amener les jeunes vers ce qu’on veut, projet, etc… Quant au “relationnel vertueux”, je ne sais pas de quoi tu parles… Tout ceci est bien les attributs de la pensée conformiste de l’animation… Je peux te dire que je travaille chaque jour avec des publics particulièrement précarisés, carencés, en crise et au problème d’intégration et jamais je n’utilise de telle méthode… La question que soulève ton exemple est celui de modèle de “vivre-ensemble” autrement dit de socialisation… Il pose aussi de problème du modèle d’intervention pédagogique et du positionnement de l’adulte. S’il y a adaptation en fonction du lieu, du public, etc… en aucun cas, la pédagogie ne change. La pédagogie s’appuie sur des valeurs personnelles et ces valeurs (par définition même de la valeur) ne change pas en fonction des personnes rencontrée, des lieux ou des structures… D’ailleurs ce sont bien les personnes qui font les structures et non l’inverse. Que je travaille comme directeur de centre social, comme chef de service éducatif, comme chercheur ou comme directeur de colo ou de stage, mes valeurs sont les mêmes, ma pédagogie s’adapte mais elle est la même…

Donc je signe et persiste, il faut savoir faire des choix pédagogiques en fonction des données et des priorités qui caractéristiques un ACM.

choix pédagogiques? données et priorités des ACM? lesquels?
Parlons plutôt de valeurs qui se traduisent dans une pédagogie… Sauf à être une girouette pouvant travailler n’importe où et en trahissant ce qu’on est…

Enfin, dans les messages précédents, j’entends beaucoup parler de démocratie. Comme s’il était acquis que tout fonctionnement se basant sur les principes de la démocratie était forcément bénéfique et profitable à tous. Balourdise et cornichons.
La démocratie a elle aussi ses limites. Pour ceux qui aimes lire, je vous envoie vers « De la démocratie en Amérique » de Alexis de Tocqueville. La démocratie, c’est aussi la dictature de la majorité, et la suppression de la prise en compte de l’individu dans tous ce qui le distingue de l’autre.

Oui, la démocratie est le système de mieux aujourd’hui, mais faut-il encore savoir de quelle démocratie on parle… Si on parle de la démocratie représentative, de la démocratie directe ou de forme majoritaire, effectivement les limites sont grandes et peu adaptées à nos ACM, et en tout cas lorsque je parle de démocratie, je ne parle pas de cela… Je parle d’espaces où chaque enfant a sa voix, sa part dans le pourvoir de décision collectif, que ces espaces fonctionnent par le conflit et le consensus, la mise à distance du pulsionnel (donc de la violence), que l’adulte est un appui et une oreille, qu’il n’est pas en situation de domination et que le pouvoir est confié au collectif. Je ne parle pas, ici, de la démocratie représentative majoritaire de nos états…
Ma pratique pédagogique s’appuie sur l’individu, sur chaque individu, sur l’organisation co-établie et sur chaque enfant et chaque adultes co-auteurs.

[Moxouy]

Un porte manteau sur un mur, qui picore du pain dure…

Crevette : concernant l’intérêt des règles en ACM, je t’invite à lire mes messages précédent car je n’aime pas radoter. Quand à ton étonnement face aux réalités du terrain, je t’invite à mettre tes bottes, à prendre ta pelle et à aller au charbon… C’est en bûchant que l’on devient bûcheron.
Sucettes et paillasson

Saaa : tu met côte à côte des choses qui n’ont rien de comparable : les Scoutes d’Europe et les Croix de Feux – pourquoi pas les nazis et les télétubbies tant qu’on y est… Je me répète (contrairement à ce que j’ai dit plus haut), mais je ne comprend pas l’intérêt de se vautrer dans la pensée monodirigée. Il y a parfois, pour un même objectif, plusieurs moyens de parvenir à un même but. Et il existe également des contextes qui demandent d’adapter sa réflexion pédagogique. L’absolutisme de la solution unique, identique, et pour tous, n’est pas, selon moi, le meilleur moyen de parvenir à l’épanouissement des enfants.
Vachette et unisson

[Shaaa]

Shaaa, tu penses qu’il faut mettre en place ces règles avec les enfants. Et que « ce n’est pas un choix pédagogique comme un autre ». Je conjecture que tu supposes que c’est le bon choix, et le meilleur moyen de faire adhérer les enfants aux règles qu’ils ont eux même décidés (je reviendrais sur ce point en conclusion). Et bien je ne suis ni conformiste, ni un adepte de la pensée unique.

Presque… pas du tout ça. Ma pratique est bien plus “simple” et j’évite le “jurisme”… 😀

Je tiquais sur le : “choix pédagogique comme un autre” comme s’il y avait un relativisme qui justifierait et accepterait toutes les pratiques parce que le contexte les appellent, du moins, elles sont les plus efficaces dans cette situation.

Dans ce sens, on peut légitimer à peu près tout et n’importe quoi et on ne peut plus rien critiquer. On pourrait alors évoquer les aventures des Croix-de-feux des années 30, la conception du loisir (et de la Loi) chez les Scout d’Europe.

Ça ne veut pas dire que c’est ce que tu dis mais c’était plutôt une ouverture pour rappeler que dans toute pratique (et donc pédagogie), il y a une volonté et des intentions (politiques) qui s’y cachent souvent implicites (rarement explicitées) notamment en lien avec des théories diver(ti)s(sant)es et (a)variées. 😀

Par ailleurs, on peut aussi s’intéresser à toutes les recherches sur la soumission à l’autorité suite à Milgram, la soumission librement consentie, la manipulation et l’extorquation d’actes par une escalade d’engagements qui est d’autant plus facile que les personnes ont le sentiment de le faire en toute liberté… Ce paradoxe est magnifique : on est d’autant plus manipulable que l’on croit être libre. 😀

Bref. On peut très bien faire croire que l’on prend des décisions de façon collective dans des “conseils d’enfants” mais ce n’est pas pour autant que la décision finale n’était pas déjà prise. J’ai déjà perdu ma naïveté. :titille:

(Au passage, pour ma part, la décision par la majorité votante n’a rien d’une démocratie.)

[crevette76]

ça me questionne tout ça…

imposer son autorité pour gagner le respect ça sonne un peu bizarre, ou alors y’a un truc qui m’échappe 🙄

et en tout cas y’a un truc qui m’échappe : les règles que tu imposes pour imposer ton autorité, ce sont de règles ? donc ce sont des règles “en plus de la loi” ? quelle légitimité justement à poser ces règles pour le bien d’un groupe, sachant que ce groupe est déjà soumis aux lois de la société ?
Que le groupe soit “difficile” ou pas, en quoi la loi ne suffit-elle pas ? (j’veux bien un exemple terre à terre couillon pour m’aider à piger)

[Moxouy]

Liberté, Égalité, Choucroute…

Bon, avançons sur le chemin des débats… Nous convenons donc que la mise en place de règles est indubitablement nécessaire dans un ACM. Mais il faut être capable de les penser intelligemment, et de manière cohérente.

Saaa, tu penses qu’il faut mettre en place ces règles avec les enfants. Et que « ce n’est pas un choix pédagogique comme un autre ». Je conjecture que tu supposes que c’est le bon choix, et le meilleur moyen de faire adhérer les enfants aux règles qu’ils ont eux même décidés (je reviendrais sur ce point en conclusion). Et bien je ne suis ni conformiste, ni un adepte de la pensée unique.

Pour avoir travaillé dans des structures très différentes (en terme de taille, de temps, de lieux, et d’enfants accueillis), je peux te dire que rien n’est vrai et applicable de la même manière partout. Il faut savoir s’adapter. La manière que tu choisiras pour concevoir les règles ne pourra pas être la même partout.

Un exemple : pour avoir travaillé dans une association accueillant un publique de jeunes particulièrement difficile, tu peux te lever tôt avant de mettre en place des règles avec les jeunes et pour les jeunes. Dans cette structure, seul les rapports de forcent ont prévalues. Et la priorité pour moi, a été de prouver ma détermination à imposer mon autorité. Ceci afin d’être respecter et de gagner la crédibilité et la confiance des jeunes. Afin de pouvoir enfin m’inscrire dans un projet relationnel vertueux.

Un autre exemple (Pour répondre à Ludou) : sur une autre structure, le publique accueilli et les moyens qui m’ont été procuré, m’ont permis de mettre en place les règles avec les jeunes. Des groupes de réflexion ont été mis en place afin de décider quelles règles devaient être mises en place. Ainsi qu’un groupe de réflexion qui réévalue les règles et peut en proposer l’amendement, l’abrogation ou la suppression.

Donc je signe et persiste, il faut savoir faire des choix pédagogiques en fonction des données et des priorités qui caractéristiques un ACM.

Enfin, dans les messages précédents, j’entends beaucoup parler de démocratie. Comme s’il était acquis que tout fonctionnement se basant sur les principes de la démocratie était forcément bénéfique et profitable à tous. Balourdise et cornichons.
La démocratie a elle aussi ses limites. Pour ceux qui aimes lire, je vous envoie vers « De la démocratie en Amérique » de Alexis de Tocqueville. La démocratie, c’est aussi la dictature de la majorité, et la suppression de la prise en compte de l’individu dans tous ce qui le distingue de l’autre.

Claquettes et jurançon

[ludou]

Salut,

Moxouy, l’exemple que tu donnes est juste. J’en ai vécu d’autres similaires.
N’y a-t-il pas toujours un certains nombre de personnes dans un groupe donné qui est prêt à laisser le pour exécutif, mais aussi et surtout décider des règles à leur place par facilité ou pour d’autres raisons ? N’est-il pas possible de voir une mini-dictature se créer par ce phénomène, jusqu’à laisser diriger sa propre vie par d’autres ?

Ma question de départ concernait bien la Loi (française) et la loi de l’ACM (ou du groupe). Car il y a aussi des règles tacites, non-écrites voire non-verbalisées, mais que tout le monde doit respecter s’il ne veut pas être exclu du groupe. Ces règles doivent-elles être systématiquement écrites ?

C’est très intéressant ce qu’a mis en place Korczak, qu’en penses-tu Moxouy ? Quels sont les inconvénients selon toi ? Que mets-tu en place sur ta structure ?

Au plaisir de vous lire, en attendant je vais jouer dans les recoins du couloir interdit (y’a quand même plus d’intérêt quand c’est interdit, non* ? :-D)

* tiens, et finalement, est-ce qu’on les priverait pas d’un plaisir certain de transgresser les règles de l’adulte lorsqu’on laisse le groupe constituer ces règles…? Mince, un tyran serait meilleur animateur qu’un démocrate alors ?? 😆

[Shaaa]

Je crois que la question n’est pas de savoir s’il y a ou non besoin de règles, lois et autres. On le sait, il y en a toujours plus ou moins tacites, explicites, partagées avec parfois quelques variantes…

Même des enfants sans adultes s’y conforment dans la cour de récréation (Delalande) et ils arrivent bien à comprendre le rôle et la place de l’adulte (Rayou – La grande école), les règles qu’ils posent, etc.

D’un autre côté, ils contestent certaines règles, interprêtent parfois avec de légères modifications (l’interprétation reproduction de Corsaro) celles qu’ils comprennent, voire en posent de supplémentaires qui ont peut-être plus de sens pour eux.

Donc oui, il y a des règles. Maintenant, ce qui est discutable c’est leur nature (parfois) mais surtout comment elles sont mises en place notamment dans le cadre des ACM.

Pour l’exemple que tu donnes, effectivement ça a porté ses fruits. Était-ce nécessaire de passer par le rapport de force ?

Un autre exemple. Des enfants passaient leur temps de récréations à circuler, se cacher, courir dans les couloirs alors que c’était interdit pour des raisons de sécurité (ne pas savoir où il sont, ne pas rester seuls dans les bâtiments quand on croit tout le monde dehors, etc.). Sauf que, rien n’y fait. Tous les adultes (animateurs, enseignants) auront beau les prévenir, sanctionner… ça continue. Mais qu’est-ce qu’ils faisaient dans le couloir ? Qu’est-ce qu’il avait ce foutu couloir ?

C’était un “labyrinthe” avec plein de cachettes… 6 mois pour ça et le rapport de force pouvait continuer longtemps. Qu’est ce qu’on a fait ? On s’est arrangé pour pouvoir aller faire des jeux de cachettes ailleurs (la cour ne le permettant pas facilement).

L’autorité, c’est aussi autoriser. Et non, ce n’est pas un choix pédagogique comme un autre comme tu dis. Si tant qu’on veut vivre d’autres expériences dans le cadre du loisir…

[Auteur]

Messages