[Lau]

XXYYZZ n’est plus là alors on peut dire du mal. :cass:

Chez Cap Monde : . Les animateurs de classe découverte sont payés 30 euros par jour et n’ont pas de jour de congé. 😮 :tresfache:

Telligo recrute ses animateurs de classe découverte sous CEE 😮 :tresfache:

mode modérateur
Oté LAU
j’ ai modéré quelques mots de ton message. Car cela était limite de l’insulte. J’ai laissé l’essentiel.
CORDIALEMENT
A+

[solleana]

Au delà de ce débat juridique qui ne vous intéresse que tous les deux, est ce que d’autres ont des organisateurs à conseiller ou à déconseiller?

[Al-Batros]

Salut à toi, Slem41,

On en revient quand à ce que c’est la personne physique qui fait la c… .

Donc un organisme peut avoir comme organe un c… de première pendant quelques temps. Avec ce que préconise Solléana, il va être catalogué organisme pourri. Un jour béni, un nouvel organisateur génial se trouve à la tête et l’organisme reste pourrie aux yeux de tous. Parce que, une réputation, c’est comme la puanteur des pieds qui puent, ça reste toute la vie. L’organisme n’a que le choix de changer de nom comme …

Al the Realist

[slem41]

“Ce que je veux dire par là”…
je comparais :
Une structure juridique qui dépend d’une (seule) personne …
(si la personne est “mauvaise”, ben ya peu de chance que ça change…)
et
Une structure juridique avec des mécanismes plus élaboré (conseil d’administration,…) , on peut espérer, que cela puisse changer si ca dérape…

Dans le premier cas, si le créateur de la structure n’est intéressé que par le profit, c’est peine perdu de lui parler de qualité, c’est pas l’objectif prioritaire.

Dans le 2ème cas, on peut en discuter plus facilement.

Bref, en sachant le statut juridique de notre employeur on peut souvent en déduire ses priorités, la probabilité qu’il défende des valeurs, la possibilité d’avoir un projet, etc…

[Al-Batros]

Salut à toi, Slem41 et à ma bien aimée Foule,

Sauf quand une entreprise appartient à 100% à une personne. Qui a donc le pouvoir, sans contrôle à l’intérieur de sa structure.
Dans ce sens, “l’organisme” et la personne sont confondues.

En effet, un organisme (Qui est une personne morale) peut fonctionner avec une seule personne physique. Cad, il peut n’y avoir aucun représentant* de cet organisme. Mais, la personne physique qui fait fonctionner la personne morale est un organe* de cette personne morale. Et, la personne morale et l’organe (la personne physique) sont deux personnes distinctes, donc ne peuvent pas être confondues.

Ce que je veux dire par là, c’est qu’il y a des structures juridiques qui peuvent plus facilement mener des organismes à être structurellement “mauvais”, (donc de rester “mauvais”) et d’autres types de structures juridiques (associations,…) qui (théoriquement) ne devraient être “mauvaises” que conjoncturellement (en fonction des personnes physiques).

Ca, par contre, j’ai rien compris 🙁 de ce que tu as voulu dire.

Al the Puzzled

* Organe et représentant d’une personne morale sont deux choses très différentes.

[solleana]

Le site dont on parle plus haut qui s’autoproclame représentant de tout le monde, (et qui verrouille le comité de rédaction !) … En lisant un peu, (parfois entre les lignes) on voit vite que c’est un outil de communication, donc de lobbying… Qui fait du lobbying ? Ceux qui ont un intérêt à défendre…

Complètement d’accord avec cela! L’idée même de norme iso ou européenne ou de label qualité tel que le font les DDJS par exemple (voir la DDJS calvados) sont totalement absurdes et incompatibles avec l’éducation!

[slem41]

Temps jeunes ?
J’ai fait 2 entretiens, plutôt positifs. Ca aurait pu…mais j’ai choisi un autre….

Le site dont on parle plus haut qui s’autoproclame représentant de tout le monde, (et qui verrouille le comité de rédaction !) …
En lisant un peu, (parfois entre les lignes) on voit vite que c’est un outil de communication, donc de lobbying… Qui fait du lobbying ? Ceux qui ont un intérêt à défendre…
Reste à découvrir quel est l’intérêt visé…
Quand on lit que les camps d’ados itinérants sont un cas particulier car en gros, il est difficile de labelliser un séjour avec un hébergement aléatoire, ca me fait sourire…

Ils vont réinventer la règlementation JS ?
Ils vont inventer une marque (comme le système “gîte de France” par exemple ?

Ils font ce qu’ils veulent, je ne critique pas l’initiative, mais s’autoproclamer représentant de tout le monde, pour pas qu’on mette trop son nez dedans, je trouve ca suspect…

Puis Maxence13 qui nous joue le newbie prudent qui aurait découvert par hasard ce site, et qui pour son 1er post sur planet anim, vient faire la promo de ce site…j’ai vraiment du mal à y croire…

[solleana]

Il aura fallu le temps mais on y arrive quand même à avoir quelques noms… Merci! Surtout que je n’y vois pas grand chose d’affligeant!

Quelqu’un a t il déjà bossé avec Temps Jeunes?

[pinocchio]

En vrai y’en a un troisième. Mais pas organisateur de colo.
Et je suis dedans jusqu’au cou… Alors je vous épargnerai ma propagande!

[pinocchio]

solleana a écrit:

Pour aller dans le concrêt comme l’aurait voulu Solleana, je suis un peu gêné car je connais très bien les défauts des associations que j’ai choisi pour leurs qualités et leurs valeurs. Et je n’oserais que très peut me prononcer sur les éventuels défauts des associations qui ne partagent pas mes valeurs et que je ne connais donc que de l’extérieur.

Et alors quelle association ou organisateur précis conseillerais tu pour être directeur de colo chez eux?

Bon d’accord… Je balance! Juste les deux que je connais le mieux.

D’abord la FAL 44, qui est d’ailleurs décrite dans l’article de Saltimbanque sur ce site. C’est un organisme que je conseille. Ses qualités: ses valeurs (totalement subjectif, soit en accord avec les miennes), les responsabilités que l’on laisse au directeur (pas de surintervention), disponibilité, quelques très bons projets de colo (étranger en sac à dos, itinérance roulotte VTT…), et bien d’autres qualités… Des défauts: la logique de production prend parfois le dessus sur les valeurs, le matériel est parfois limite (mais les budgets sont corrects)…

Puis la CCAS. J’ai une moins bonne expérience avec eux (en tant qu’animateur, j’ai pas pris de direction avec eux). Plusieurs choses que je considère comme très gênantes. Beaucoup trop d’utilisation d’intervenants, bonnes intentions mais mauvais moyens. Donc tendance à l’activisme, à faire du stage d’activités plutôt que de la colo. Responsabilités du directeur insuffisantes, notamment sur le recrutement (cela crée des équipes incohérentes). Enfin les gros centres, usines impersonnelles…

[Simon]

Salut,

Je viens aussi de faire un tour sur le site. Ma première démarche a été de consulter qui gérait ce site. Et ô surprise, il se trouve que notre vénérable webmaster Jeankrikri fait partie du lot. Vérifié ici : Comité de rédaction

Je cite :

“Le comité de rédaction du site Destination-Juniors est composé de professionnels et d’associations spécialisés dans l’organisation de séjours enfants et jeunes ou d’acteurs investis dans ces domaines.

Volontairement restreint, il est représentatif de l’ensemble du marché français et connaît bien le secteur des labels proposés. Il représente également les parents, principaux concernés par la sécurité des séjours de vacances et des classes de découvertes”

Le comité de rédaction ne comportant que 4 membres, je trouve ça osé d’affirmer qu’il est représentatif de l’ensemble du “marché” français.

Bref je ne sais pas trop quoi en penser. Mais élément positif à souligner, c’est qu’on peut donner son avis. A voir ce que va donner cette initiative. Tout de suite, je me dis que ça pourrait renforcer la concurrence entre les structures et nuire à certains organismes sur de mauvais critères. A mon avis il serait plus judicieux de travailler sur les notions de coopération, d’entraide, de solidarité surtout en ces temps où notre fonction est remise en cause.
Mais peut être que c’est dans l’air du temps de vouloir tout labelliser…

Un mot de Jean-Christophe sur ce site?

Tchô bye,

Bourricot, un âne parmi d’autres.

[XXYYZZ]

Avé Maxence
Je suis aller faire un tour sur le site que tu cites (ouh la la, pas tres clair tout cela).
Comme je suis quelqu’un qui réflechie au moins plusieurs années avant d’agir, je me suis inscrit d’emblée sur ce site et aussi sec j’ai envoyé deux messages, pour donner mon avis sur les critères. Mais à mon avis cela ne sera pas du gateau pour les établir et surtout pour vérifier, car nous n’aurons aucun pouvoir.
Enfin il n’est pas nécessaire d’espérer pour entreprendre.
En tout cas merci.

[Maxence013]

Salut,
Mauvais organismes ou mauvaises personnes, c’est vrais en tout cas qu’il est plaisant de bosser avec certains organisateurs et insupportable de bosser pour d’autres. (que ce soient des assoc, mairies, société, …).
En attendant, j’ai croisé un site qui envisage de faire un peu le ménage et je voulais votre avis (c’est http://www.destination-juniors.com ).
Ca a l’air tout neuf alors je ne sais pas encore trop quoi en penser, mais …. p’t’être bien que ça peut apporter quelque chose (?).
…

[Al-Batros]

Salut à toi, Bourricot,

Donc si j’ai envie de dire qu’un organisme m’emmerde, rien ne me l’interdit.

Qu’il t’emmerde ou t’a emmerdé, no problem.

Tu ne peux pas dire que cet organisme est un emmerdeur. :non:

C’est comme, tu peux dire à une personne: “Tu fais le con.” Mais, “Tu es un con.”, ça tu ne peux pas.

Al

[Simon]

Et l’oiseau, on est d’accord, il y a bien une marge. Donc si j’ai envie de dire qu’un organisme m’emmerde, rien ne me l’interdit. Si je parle comme ça, c’est qu’il faut arrêter aussi avec cette frilosité. si on s’interdit de parler de peur d’en dire trop, c’est quand même qu’il y a quelque chose de pas net. Plus le fil se déroule, plus j’ai envie de porter le fil de Solleana.

[Al-Batros]

Salut la Foule,

On a le droit de soulever des problèmes. Entre critiquer et diffamer une personne morale ou physique il y a tout de même une marge.

Diffamer, c’est alléguer des allégations qu’on sait fausses.
Je vous saurais gré de ne pas tout confondre.

(Voir 226-10 du Code Pénal)

Al the Jurist

[Al-Batros]

Salut à toi, Lau,

Lorqu’un grand nombre de directeurs ont rencontré le même type de problème avec un même organisme donné, on peut se poser des questions sur cet organisme.

Céclèr, on peut se poser des questions.
Mais, on perd son temps à se poser ces questions.

On sait, à travers nos expériences et à travers les témoignages de ce forum, que certains organismes ont des pratiques qui transgressent les réglementations

Ce n’est pas l’organisme qui transgresse les règlementations, c’est une personne physique qui décide en son nom.

La personne morale peut écoper d’une responsabilité pénale pour des infractions intentionelles commises pour son compte par des représentants ou organes (121-2 du Code Pénale).
La Cour de Cassation a rappelé, mainte fois, à notre mémoire que des personnes titulaires d’une déguelation de pouvoir étaient des représentants de la personne morale.
La personne morale étant dépourvue de conscience ne peut pas prendre de décision, ni transgresser un quelquonque règlement. C’est forcément une personne physique.

Il est à noter que l’organisateur peut se trouver dans la merdasse, si des zanims ou la dirla transgressent les réglementations J&S. (Clef: Art L4741-1 du nouveau Code du Travail (Celui qui remplace l’art L263-2 du même code.)).

Un norganisme n’a pas, mais vraiment pas, intérêt à ce que des quidams transgressent les réglementations J&S.

(ces organismes qu’on appelle OV). Ces organismes peuvent, sans contestation possible, être qualifié de mauvais. Cette qualification repose en effet sur des critères objectifs.

Warning, O c’est pour organisateur, personne physique.

Critères objectifs? P’t être, mais temporaires, sûr.

Al

[Simon]

Pourquoi on ne peut pas?

On a le droit de soulever des problèmes. Entre critiquer et diffamer une personne morale ou physique il y a tout de même une marge.

Tiens je l’avais oublié celui là. J’ai rencontré en cours de route qui ont vécu la même mauvaise expérience que moi. Un taux d’encadrement faible. Un projet pas appliqué, des tensions permanentes. Sur ce coup là l’organisateur est totalement responsable parce que petit de taille et d’envergure. Et aussi un projet pas du tout appliqué. “Nature pour Tous” est son nom. Alors s’il faut bien en éviter un c’est celui là. Deux autres anims qui ont travaillé avec eux à un autre moment que moi ont rencontré les mêmes problèmes et parfois pires avec des discours des fois très très limites.
Derrière un projet qui a l’air du tout pas mal (animation axée nature), les conditions réelles sont difficiles voire intenables. En réalité l’animation nature n’est pas exceptionnelle et il y a des plannings déjà tout faits qui envoient bourlinguer à des centaines de kilomètres pour pouvoir faire ces activités.
Quand j’y étais j’ai tenté de redresser la barre ne serait ce que pour les gamins. Donc je n’ai pas forcément relever grand chose quand je les ai rencontré. Ce qui est sûr c’est que je n’accepterai pas une nouvelle fois de travailler avec eux et en premier lieu parce que les situations à vivre sont dangereuses pour nous animateurs.

[Lau]

kerellec a écrit:
, je continnue à penser que la qualitée d’un séjour dépend des personnes qui l’encadrent et non pas de l’organnisme qui les paie.

Et que ce qui peux convenir à l’un va être détestable pour l’autre.

C’est très juste ça. :10sur10:

Cependant j’y mettrais deux objections :

😎 Lorqu’un grand nombre de directeurs ont rencontré le même type de problème avec un même organisme donné, on peut se poser des questions sur cet organisme. Je ne donnerai pas de nom, puisqu’on n’a pas le droit. XXYYZZ ne veut pas. :non: 😆

😎 On sait, à travers nos expériences et à travers les témoignages de ce forum, que certains organismes ont des pratiques qui transgressent les réglementations (ces organismes qu’on appelle OV). Ces organismes peuvent, sans contestation possible, être qualifié de mauvais. Cette qualification repose en effet sur des critères objectifs. 😡

[EHLINGER]

bonjour
Trés interessant toutça, mais moi , je continnue à penser que la qualitée d’un séjour dépend des personnes qui l’encadrent et non pas de l’organnisme qui les paie.

Et que ce qui peux convenir à l’un va être détestable pour l’autre.

[Auteur]

Messages