[Al-Batros]

Salut à toi, Matim;

Lorsque des parents mettent en danger un enfant “je veux qu’il fasse du parachutisme”, je veux que… y compris sur des activités cadrés, c’est ton devoir de dire non. Tu n’as pas a baisser ta culotte devant les parents. Quid du choix, du vécu, de l’envie des enfants.
Ton argument est commercial et pose le parent en première ligne.

Si les parents veulent une activité dangereuse pour leur enfant avec l’accord de ce dernier, je propose, au non de la liberté de prendre des risques.

Ce n’est pas mon devoir de dire: “non”.
Le pouvoir de dire non existe et le pouvoir de dire oui, non. Ces deux pouvoirs se contrarient dans un mouvement de paralysie générale. (Citation de Sarkosy)

Je baisse ma culotte? En tout cas, moi, j’en ai une.

Mon argument est commercial, j’en fait pas un complexe.

alors on est dans l’utopie la plus pure…
Que tu demandes un accord pour une activité bien spécifique ok (un fil conducteur d’un séjour équitation, voile etc) , mais comment vas tu gérer le gamin qui se blesse en faisant une cabane dans les arbres alors que tu n’as pas demandé l’accord des parents..? hm?
et celui qui fait du vélo sans que les parents n’aient donné leur accord ..? ou “acceptation” pour reprendre ton mot fétiche

Comme pour l’activité photo, les parents signe une autorisation, sinon, on verra pas les enfants sur le blog de la colo.

Le gamin va rester seul dans son coin ? tu ne proposeras rien qui sort du contrat de 40 pages donné aux parents et signé en 3 exemplaires ?

Arf.. c’est matériellement impossible à faire (et d’ailleurs connais tu UN SEUL centre ou cela se fait ?) car c’est tomber dans un extrème du “parent decideur-valideur” complètement absurde.

Comment tu fais pour les enfants dont les parents ne veulent pas de photos publiées?
C’est bien possible et ça se gère, on est pas dans l’Utopie!
Ils y sont pas, hein? Sinon, c’est le juge!

Al

[Matim]

Lorsque des parents mettent en danger un enfant “je veux qu’il fasse du parachutisme”, je veux que… y compris sur des activités cadrés, c’est ton devoir de dire non. Tu n’as pas a baisser ta culotte devant les parents. Quid du choix, du vécu, de l’envie des enfants.
Ton argument est commercial et pose le parent en première ligne.

Sur l’activité “mise en place et non prévue”, je suis d’accord, il y a au moins un devoir d’information (à défaut d’accord).

Non,tu n’es pas d’accord avec moi, moi, je veux l’acceptation.

Al

alors on est dans l’utopie la plus pure…
Que tu demandes un accord pour une activité bien spécifique ok (un fil conducteur d’un séjour équitation, voile etc) , mais comment vas tu gérer le gamin qui se blesse en faisant une cabane dans les arbres alors que tu n’as pas demandé l’accord des parents..? hm?
et celui qui fait du vélo sans que les parents n’aient donné leur accord ..? ou “acceptation” pour reprendre ton mot fétiche;
etc
etc
Le gamin va rester seul dans son coin ? tu ne proposeras rien qui sort du contrat de 40 pages donné aux parents et signé en 3 exemplaires ?

Arf.. c’est matériellement impossible à faire (et d’ailleurs connais tu UN SEUL centre ou cela se fait ?) car c’est tomber dans un extrème du “parent decideur-valideur” complètement absurde.

**

[Al-Batros]

Salut à toi,

Respect de la volonté parentale ??! je ne la remets pas en cause mais je crois que dans ton exemple cela consiste a mettre les parentes sur un piédestal et les positionner en décideurs universels. Y compris au mépris du choix de l’enfant… c’est un conception pédagogique très étrange que je ne partage pas.

C’était pas ça. Al Batros, il a dit:
“Si les parents acceptent l’activité, l’enfant peut la faire s’il veut la faire.”

et

“Si les parents n’acceptent pas l’activité, il ne la fait pas même si il veut la faire.”

Tu n’es pas obligé d’accepter cette conception pédagogique. Tu es libre.

Sur l’activité “mise en place et non prévue”, je suis d’accord, il y a au moins un devoir d’information (à défaut d’accord).

Non,tu n’es pas d’accord avec moi, moi, je veux l’acceptation.

Al

[Matim]

Al-Batros a écrit :

==> C’est pas une question de sécurité. C’est une question de respect de la volonté des prents. Si les parents veulent qu’ils fassent du parachutisme, ils en feront. Mais, il est hors de question que je propose une activité hdrospeed lors que les parents croient que leur enfants va à la plage.

Al

Respect de la volonté parentale ??! je ne la remets pas en cause mais je crois que dans ton exemple cela consiste a mettre les parentes sur un piédestal et les positionner en décideurs universels. Y compris au mépris du choix de l’enfant… c’est un conception pédagogique très étrange que je ne partage pas.

Sur l’activité “mise en place et non prévue”, je suis d’accord, il y a au moins un devoir d’information (à défaut d’accord).

**

[Al-Batros]

Salut à toi, Shaaa,

Tu me pardonneras Al, j’essaye juste d’extrapoler tes propos.
==> C’est ça le problème, faut pas extrapoler.

J’arrive de moins en moins à lire un second degré dans tes propos.
==> Y’en a peutêtre pas.

En tant que dirlo, tu ne feras faire aux enfants que si c’est contractualisé avec les parents ?

==> Oui.

Ils veulent qu’il porte un manteau donc il portera un manteau. Il faut qu’il rentre propre à la maison alors il n’ira pas jouer dehors sinon il va se salir (traces de terre, herbes, gadoue)… Ta tentation de la sécurité est… rigolote.
==> C’est pas une question de sécurité. C’est une question de respect de la volonté des prents. Si les parents veulent qu’ils fassent du parachutisme, ils en feront. Mais, il est hors de question que je propose une activité hdrospeed lors que les parents croient que leur enfants va à la plage.

http://tv.lepost.fr/2009/08/03/1644440_retour-des-gamins-a-etampes.html

Si ça se trouve, l’orgnisteur a proposé ça parce que ça fait rentrer des thunes chez son pote qui propose l’activité, va savoir.

Al

[crevette76]

attention, pas une bulle en latex, certains sont allergiques :jesors:

enfin plus sérieusement, bourricot n’est pa sen conflit sur de la mise en danger des mômes.

Ce qui peut être malin c’est d’arriver en proposant son truc – et sachant d’avance qu’il risque d’être refusé – en ayant déjà tous les arguments et preuves à l’appui pour contrer.
Enfin “malin” mais aussi épuisant, formateur, frustrant, demandant du temps, etc… et ça donne pas certitude de réussir à faire passer son truc. Mais j’dirais que ne pas prévenir avec un dirlo de ce genre c’est te mettre encore plus en galère pour argumenter ton truc parce que ça risque de le braquer.
Enfin bon, j’vais pas faire de la psychologie de comptoir…

[Shaaa]

Tu me pardonneras Al, j’essaye juste d’extrapoler tes propos. L’erreur est plus que probable. J’arrive de moins en moins à lire un second degré dans tes propos.

En tant que dirlo, tu ne feras faire aux enfants que si c’est contractualisé avec les parents ?

Ils veulent qu’il porte un manteau donc il portera un manteau. Il faut qu’il rentre propre à la maison alors il n’ira pas jouer dehors sinon il va se salir (traces de terre, herbes, gadoue)… Ta tentation de la sécurité est… rigolote.

Vu qu’il y a un stock de microbes un peu partout, je vais le faire vivre dans une bulle ?

[Al-Batros]

Salut la Foule,

REGLEMENT INTERIEUR

Règle n°1. Le Chef a raison.
Règle n°2. Le Chef a toujours raison.
Règle n°3. Même si un subalterne a raison, les deux premières règles s’appliquent…

Et pour l’application de ce RI:

Al

[Al-Batros]

Salut à toi, GGGuiz,

Faut-il comprendre que ce que tu appelles l'”esprit d’équipe” l’emporte sur toute considération morale ?

Tu dis: “Je signifie aux enfants que je suis d’accord avec eux, contre l’avis de la directrice.

Tu peux signifier ça à la dirla, mais pas aux enfants.
Est-ce que tu réalises que la directrice est RESPONSABLE des enfants. Cad, s’il leur arrive quelqque chose, c’est elle qui va prendre.

Qu’il faut assurer la primauté du respect de l’autorité contre la raison et le droit, et contre ses opinions propres ?

Les sujets de philo, c’est bien. Mais, j’ai le bac depuis 30 ans et j’aurais pas choisi ce sujet.

On prend en charge des gosses, il vaut mieux un mensonge ou une entorse à la loi, la raison ou … qu’un seul mort ou blessé.

Al

[Import]

de douces illusions alors que

REGLEMENT INTERIEUR

Règle n°1. Le Chef a raison.
Règle n°2. Le Chef a toujours raison.
Règle n°3. Même si un subalterne a raison, les deux premières règles s’appliquent…

[Import]

Avec ton esprit d’équipe, si tu m’as comme dirlo, tu resteras pas longtemps dans l’équipe.

Faut-il comprendre que ce que tu appelles l'”esprit d’équipe” l’emporte sur toute considération morale ?
Qu’il faut assurer la primauté du respect de l’autorité contre la raison et le droit, et contre ses opinions propres ?

[gentianen]

Avec ce genre d’attitude, il faut aussi prendre en compte la fatigue moral que tu t’imposes à toi même mais aussi à toute l’équipe qui t’entoure.

Avoir en permanence quelqu’un d’instable ou qui joue solo est une contrainte pour tous le monde et au final sa ne fait du bien à personne et surtout pas au “centre” ni à l’équipe qui l’anime.

Je me demande même quel plaisir on peut trouver à travailler dans ces conditions.

A titre personnel, dans ces cas la, quelque soit la “popularité” de l’anim en question, je n’hésite pas en m’en débarrasser.

[Al-Batros]

Salut à toi, GGGuiz,

Pour ma part, face à des règles dans ce genre, je m’incline devant l’autorité de la direction, mais a minima : je signifie aux enfants que je suis d’accord avec eux, contre l’avis de la directrice, et je ne leur cours pas après pour leur faire remettre leur manteau… (je laisse ça aux autres)

Avec ton esprit d’équipe, si tu m’as comme dirlo, tu resteras pas longtemps dans l’équipe.

Al

[Al-Batros]

Salut Bourricotet Crevette76,

jouer à l’eau avec les enfants(“un parent a râlé, je veux plus voir ça” “je peux m’expliquer avec le parent” “non”

Un parent veut pas, l’anim doit pas insister.

les laisser faire de la boue dans le carré de jardin

Dans la boue, y’a le bacille de Nicolaer et autres joyeusetés.

la construction d’un vivarium a posé problème aussi

Ben voyons, l’enfant va refaire ça avec des termites ou des blattes ou autres bestioles bien aimées dans les immeubles.

“t’aurais dû me prévenir”, chose que je n’avais point faite, je lui ai parlé initiative

Iitiative, ben voyons, c’est comme pour l’exemple que j’ai cité: “Enfin, si moi j’étais directeur d’un tel séjour, si j’estime que telle visite ne vaut pas la peine et que je décide de modifier le trajet, que j’estime que cela ne change rien laqualité, je ne vois pas comment un organisateur pourrait m’empêcher de le faire!”

Un directeur n’est pas obligé d’accepter les initiatives, sauf si c’est prévu au contrat de travail.

La mise à disposition de trottinettes et de rollers (“c’est interdit “vérifie auprès de la DDJS” “je le ferais”, encore rien aujourd’hui)

Une jambe cassée c’est la fessée, un genou foutu, panpan cucul.

Aujourd’hui, j’ai ramené un caddie trouvé dans la rue. Un truc génial pour ce que l’on peut en faire : voiture, vaisseau, push car?. Je n’en sais rien encore mais je sais que ça va poser problème j’ai eu droit au commentaire, “c’est pas un dépotoir ici”.

Et si tu trouves une bombe de la dernière guerre mondiale, tu vas l’emmener pour leur apprendre à la désammorcer?

Al

[Al-Batros]

salut à toi, Skippyremi,

De façon législative, l’anim ne doit qu’à l’employeur mais la réglementation demande à l’anim de bosser dans le respect du projet péda il me semble.

Non, l’anim est un employé avec un contrat de travail qui est une convention qui nait de la rencontre des volontés dont le contenu est dans une large mesure libre et dont le contenu correspond à des obligations et non des devoirs.
L’anim pourra avoir à transporter des enfants en minibus, à leur préparer des crêpes au nutella, à changer leur couche ou plein d’autres choses.
Quand le Règlement aura précisé ce qu’est le PP, on pourra plus s’avancer. Pour l’instant, PP, ça n’a été cité que dans l’arrêté que XXYYZZ a tant cité.

Le PP est une sorte de contrat qui lie anim et directeur.
L’anim’ ne désobéit pas au dirlo mais au PP en quelques sorte…

Ben non, le PP indique comment on faire ce que le PE dit qu’on va faire. (R227-25 du CASF)
Ce n’est donc pas une convention entre 2 parties.

Al

[Matim]

GGGuiz, hola hola…. reste calme mon garçon, faut pas s’énerver pour si peu…

Mon propos est simple pourtant : un bon animateur EST apprécié des enfants, et donc des parents, et cela pèse dans la balance en cas de conflit, notamment en claé.

Oui oui j’ai bien compris. Mais c’est pas ça que je remets en cause rassure toi.
Ce qui me dérange dans tes propos c’est le raisonnement induit qui consiste a “croire” que la popularité est un argument supplémentaire légitime en cas de conflit. C’est tout.
Tu peux être populaire , apprécié est être dans le faux, t’obstiner et te discréditer en cas de conflit. Ca pèse dans la balance ouais.. mais pas dans le bon sens..!

NON, un animateur qui n’est pas apprécié des enfants n’est PAS un bon animateur.

Si tu te place en tant qu’enfant oui.
Mais peux tu aussi avoir un autre angle de vue? c’est possible pour toi ?
Tu sais GGGuiz, moi j’appréciais pas mon dentiste … et ça a duré des années.

**

moilapa a écrit :

il faut alors que cette “aura” ne se limite pas à une personne mais à une équipe. ce qui est bien plus difficile à maîtriser. surtout quand on sait que cette notion est totalement absente chez la majorité des animateurs.

C’est très juste, et cet aura ne peut pas s’appuyer simplement sur la popularité relative aux enfants (sinon c’est caresser son ego ego ego..EGO !). il doit reposer sur le fonctionnement général et la reconnaissance de ses collègues. En cela les échanges sont primordiaux.
Dans ce cas là, et seulement là, les propos seront crédibles, appuyés et cohérents. Et ils ne seront plus simplement basés sur “les enfants m’aiment bien ..donc j’ai raison de m’opposer”

**

Enfin, le plus rigolo mais le moins important :

Et le discours que tu tiens, qui assimile “être apprécié des enfants” à “être démagogue, populiste” n’a qu’un seul but : justifier de la présence d’un animateur incompétent
//Et il nous donnait des fessées mais c’était pour notre bien ?
Non, je n’ai pas de souvenir masochiste comme le tien

ha.. j’ai dit ça moi ? j’ai ce but ? où as tu fantasmé cela ?

Pour quelqu’un qui s’offusque du sophisme c’est étonnant cette phrase. C’est pas toi qui écrivait :”C’est consternant, cette incapacité totale à argumenter, qui te fait prêter aux autres des propos qu’ils n’ont pas tenu pour enfin pouvoir s’y opposer !” .. hm ?
Amnésie? Alzheimer ?

Allez, ma recré est fini, je retourne bosser.

**

[moilapa]

Harrg..tout moilapa qu’il soit il ne dit pas que des choses justes tu sais.

sur ce sujet précis, et la phrase précise, je ne parle pas du point de vue de l’animateur sur son “aura” auprés des enfants et famille. je parle du point de vue du directeur.

en tant qu’anim’, je m’en tamponne : si je ne suis plus sur la structure (puisque renvoyé) peu m’importe de me dire que les enfants pourraient tenir rigueur au directeur si l’idée que david a été viré venait par je ne sais quelle
source à s’ébruiter dans la cour.
je parle de ce que le directeur pourrait se dire au moment de prendre une décision.
cette popularité, dans le cas d’un conflit et d’un renvoi possible, du point de vue du directeur. pas de l’anim’.

par contre : cette “aura” vis à vis des enfants, des familles, du personnel de l’école (instit’…) est quelque chose de primordial pour bosser en claé (une même structure partagée par plusieurs équipes de travail, qui bossent en parallèle, par exemple deux équipes pédagogiques qui ont des temps de passation de responsabilité, des temps de travail partagé notamment durant la cantine avc les cantinières, un regard constant des familles le matin où le soir…. elle est directement liée à la qualité de ce que l’on met en place. elle doit non seulement facilité le travail pour l’anim’ lui même, mais pour l’ensemble de l’équipe claé. qu’il y ait conflit où non avec la direction. c’est l’image du claé qui se joue à travers nos actions, l’intelligence de ce que l’on met en place, la compréhension que l’on peut avoir des enfants, de leurs attentes dans un contexte aussi particulier qu’un claé, et notre communication auprés de toutes ces personnes qui “tournent autour”.

notre légitimité ne peut qu’être renforcée par un discours de la maîtresse en cours, des instit’ entre eux, avec les cantinières, avec les responsables mairies….. quelque soit le nombre de passerelles mises en place entre l’équipe des instit’ et l’équipe du claé (voir même quand il n’y en a aucune), les instit’ ont un regard très précis et très juste de ce qu’il se fait durant le claé. même quand il n’y ont jamais mis le pied. à travers par exemple le discours des enfants, leur capacité d’analyse de ce discours, de décryptage. Idèm du point de vue parents.
chaque parent peut avoir entendu parlé d’un anim’, de ses actions, même si il ne l’a jamais vu parce que pas présent sur les claé matin ou soir.
il faut alors que cette “aura” ne se limite pas à une personne mais à une équipe. ce qui est bien plus difficile à maîtriser. surtout quand on sait que cette notion est totalement absente chez la majorité des animateurs.

ça en devient même une priorité pour un anim’ avec un minimum de capacité : faire de l’animation aujourd’hui en claé, c’est pas seulement penser à ses actions, mais penser aux répercutions de ces actions sur l’entourage des enfants, Faire Savoir. l’image de l’animateur claé est à ce point dégradé, par exemple dans le cas précis dont on parle ici : les claé sur toulouse (où bosse Bourricot) , qu’il faut aussi travailler à donner une autre image moins catastrophique, quoi qu’en disait le sondage pondu par la mairie sur ces claé il y a pas longtemos : aux parents, aux enseignants, au personnel technique de l’école, de la mairie quand ils viennent en intervention… aux enfants. parce que toutes cette légitimée revient ensuite dans nos rapports aux enfants. c’est ce que n’arrive pas à comprendre certains animateurs, qui vont perdre du temps, qui ne vont pas avancer dans leurs projets, parce qu’ils en sont encore à lutter du fait de cette “non légitimité”. c’est ce qui va leur rendre difficile la gestion du groupe d’enfants dans la cantine, c’est ce qui va les mettre en difficulté quand ils vont devoir gérer un conflit dans la cour, que les deux enfants bagarreurs vont continuer à vouloir s’étriper malgré la présence de l’adulte, ce qui va “colorer” négativement leurs propositions auprés des enfants avant même de les avoir mises en place. et qui fait alors que les personnes baissent les bras…
comment respecter, suivre, partager avec un adulte qui n’a pas un minimum “d’aura” vis des autres, ses collègues, la maîtresse, les parents, les autres anim’… et donc les enfants ?

il n’y a dans ce métier rien à craindre : même un licenciement n’a aucune conséquence ; c’est peut être le seul avantage de ce système de précarité généralisé qu’est l’animation.

c’est cette liberté qui doit justement nous permettre de mettre en correlation nos actions et nos “croyances” : bien entendu qu’on peut s’opposer à sa direction, à l’assemble de sa hiérarchie. au fil des années, ces combats de tranchés deviennent de plus en plus faciles à gérer d’ailleurs. car on est mieux armé, plus en l’aise lors de ces réunions houleuses. plus apte à structurer et défendre une pensée. à rétorquer efficacement.

je dirais même plus : si l’on fait de l’animation parce que l’on a des “croyances” il faut aller au charbon, faire du rentre dedans, être agressif dans certaines situations.

ca fait juste partie du métier d’animateur que d’aller au conflit dure quand cela est nécessaire.
on ne peut que progresser.

De ce que j’ai vécu du CLAE, il y a plein de possibilités intéressantes. Le seul problème dans tout ça ce sont les gens qui y sont et de leur peur irraisonnée et leur ambition réduite à néant vis à vis des enfants

d’où l’intérêt de parfaitement travailler la première rencontre : en s’enlevant déjà de l’esprit que c’est l’employeur qui choisit un possible futur colaborateur, mais que c’est bien l’animateur qui vient pour voir si les conditions de travail correspondent à ce qu’il attend.
surtout dans le cas ce claé ici, où il y a tant de demandes d’animateurs et si peu de gens un minimum capable. cet entretien ne peut pas durer moins d’une heure : il faut vraiment pousser son interlocuteur dans ses “derniers retranchements” savoir ce qu’il a dans le ventre, se mettre d’accord sur un maximum de points, pour ne pas avoir à y revenir ensuite, aborder tous les “recoins” de ce travail en claé.
on peut toujours avoir de mauvaises surprises, par exemple si le directeur adjoint n’était pas présent lors de cette réunion… mais dans ce cas là, on en revient à ce que je dis plus haut : on est sur place, pour un temps donné et on a des idées à défendre : alors on va au charbon, quit à être violent. le temps que ça dure. l’idée, c’est qu’il restera quelque chose de ces idées : par exemple dans l’équipe d’animation forcément présente lors de ces joutes, auprés des enfants…

c’est ça faire de l’animation. il y a un temps pour le travail intelligent cohérent, serein, et un autre pour le rentre-dedans agressif.
si on peut avoir ici sur un forum sur internet, la frustration de ne pas avoir les gens en face, pouvoir les attrapper, la réalité “de la vraie vie” nous permet cela. il ne faut pas s’en priver. si on a une personne en face, elle ne pourra pas se permettre de bloquer l’échange comme ça peut être le cas ici, se cacher. il faut aller à ce rentre-dedans, ne pas permettre à l’autre de se cacher derrière une impropable hiérarchie, ou derrière des “choses qui ne se font pas”, la bousculer, ne pas lâcher. etre agressif.

quant aux animateurs : oui les possibilités des animateurs sont d’une incroyable pauvreté, oui il est difficile de “bouger” une équipe, tant l’inertie en claé est grande (de part cette particularité “claé”)
mais l’on peut quand même espérer avoir une influence sur ces équipes, petit à petit, en démontrant au jour le jour, en obligeant la comparaison avec ce que l’on fait, notre rapport aux enfants, nos réponses à ce qui est blocage pour d’autres… c’est ce qui fera notre légitimité.

sinon, autant bosser sur camping, être très bien payé, et surtout être seul à gérer tout ce qui concerne l’animation. tout gérer de A à Z.
c’est intéressant aussi.

[Simon]

Crevette,

La nature du conflit est simple. Des contre-ordres à ce que je veux faire : jouer à l’eau avec les enfants(“un parent a râlé, je veux plus voir ça” “je peux m’expliquer avec le parent” “non”, les laisser faire de la boue dans le carré de jardin. la construction d’un vivarium a posé problème aussi (“t’aurais dû me prévenir”, chose que je n’avais point faite, je lui ai parlé initiative). La mise à disposition de trottinettes et de rollers (“c’est interdit “vérifie auprès de la DDJS” “je le ferais”, encore rien aujourd’hui). Aujourd’hui, j’ai ramené un caddie trouvé dans la rue. Un truc génial pour ce que l’on peut en faire : voiture, vaisseau, push car?. Je n’en sais rien encore mais je sais que ça va poser problème j’ai eu droit au commentaire, “c’est pas un dépotoir ici”.

A première impression, je pense aussi que je peux me permettre de faire. Il n’y aura jamais de “poursuites”, je me posais juste la question légale. Sur le contrat, je relève de l’autorité d’un délégué régional. Un gars que j’ai jamais vu. Sympathique lui. Point que j’ai déjà balancé une fois face à un ordre débile que je voulais pas suivre (enlever les pierres du jardin qu’on avait bougé avec les gamins)

Il reste un mois, parce qu’ensuite je démissionne du beau CDII. Transfert en vue à Lyon. De ce que j’ai vécu du CLAE, il y a plein de possibilités intéressantes. Le seul problème dans tout ça ce sont les gens qui y sont et de leur peur irraisonnée et leur ambition réduite à néant vis à vis des enfants. Un bon coup de balayette pour 2 à 3 semaines ne peut faire que du bien nan? J’ai un entretien cet aprem en vue d’un bilan du travail fourni. Une belle tranche de rigolade en perspective.

[Import]

C’est consternant, cette incapacité totale à argumenter, qui te fait prêter aux autres des propos qu’ils n’ont pas tenu pour enfin pouvoir s’y opposer !

tu sous entends que à partir du moment ou tu te sens “bon”, “populaire” et apprécié par des enfants, tu te sens légitimement poussé à pouvoir t’opposer à une consigne de travail ou à un fonctionnement qui te serait demandé ?

Ridicule. Voilà le sophisme : tu écris “tu sous-entends”, et tu suis ça d’un propos ridicule sans queue ni tête que je n’ai JAMAIS défendu, pour mieux pouvoir t’y opposer. Quelle facilité ! Tu luttes contre des moulins à vent, mon pauvre. Mais évite de m’associer à tes discours pathétiques.

Mon propos est simple pourtant : un bon animateur EST apprécié des enfants, et donc des parents, et cela pèse dans la balance en cas de conflit, notamment en claé.

Et pour reprendre, par contraposée, le seul point que tu dis qui ait de l’intérêt, NON, un animateur qui n’est pas apprécié des enfants n’est PAS un bon animateur.
Et le discours que tu tiens, qui assimile “être apprécié des enfants” à “être démagogue, populiste” n’a qu’un seul but : justifier de la présence d’un animateur incompétent (impopulaire, DONC, selon ta conception de pensée, plus soucieux du bien-être et de l’intérêt des enfants en s’abstenant d’être “démagogue, populiste”, c’est-à-dire, selon ton fonctionnement de pensée, en étant incapable) sur le terrain.

Et oui, on peut AUSSI (ok ?) être dans le vrai, le “bon” sans forcément être particulièrement apprécié .

Pas “ok” du tout.
Eh bien non. On n’est pas bon si l’on est globalement, et dans la durée, “pas apprécié” des enfants.
Je parle bien de la durée, et pas du court espace d’une décision qui, par exemple, doit garantir la sécurité physique d’un groupe d’enfants.

J’en prend pour preuve chacun d’entre nous, toi en premier : n’as tu pas en souvenir un prof, un parent, un voisin qui te donnait l’impression de te recadrer sans cesse, de te rappeler a l’ordre trop souvent à “ton gout” . Tu ne “l’appréciait” pas, il n’etait pas “populaire” et pourtant aujourd’hui si tu pouvais tu le remercierais, tu comprends aujourd’hui sa méthode et tu ne la regrette pas.
“Il était dur mais il était juste et bon ” (sans fantasme religieux stp hein..)

Et il nous donnait des fessées mais c’était pour notre bien ?

Non, je n’ai pas de souvenir masochiste comme le tien, d’apprécier rétrospectivement un adulte que je n’appréciais pas enfant, pour le bien qu’il m’aurait fait en étant tout le temps contre moi.

Non, je ne suis pas d’accord avec cette phrase qui compare animateur (temps de loisir) et professeur (temps scolaire par nature obligatoire, temps de contrainte, de travail, et de mépris des désirs et envies des enfants).

[Matim]

Pas de sophisme mais une simple logique a la lecture de ces mots :

GGGuiz a écrit :
je crois que dans de tels conflits, l’appui qu’on reçoit des enfants en tant que bon anim’ (notre “popularité”, quoi) pèse pas mal dans la balance.

tu sous entends que à partir du moment ou tu te sens “bon”, “populaire” et apprécié par des enfants, tu te sens légitimement poussé à pouvoir t’opposer à une consigne de travail ou à un fonctionnement qui te serait demandé ?
Je ne dis pas que ca ne peut pas arriver , je dis simplement que ce n’est pas juste de raisonner comme ça car c’est démagogique.
Faut il être populaire pour avoir cette légitimité au désaccord…?

Ce qui est populaire chez les enfants n’est pas forcement “bon ” pour eux, tu le sais.

N’as tu jamais connu d’animateur populaires car ils n’avaient jamais voulu (ou pu) recadrer les enfants, appliquer des consignes ou faire respecter des règles de vie …? c’est plus facile de laisser faire ça aux autres et d’arriver en tant que bon copain qui voit son égo caressé dans le sens du poil.
“les enfants m’aiment bien” .. certes.
ça te flingue une équipe en un rien de temps ça ..

Et oui, on peut AUSSI (ok ?) être dans le vrai, le “bon” sans forcément être particulièrement apprécié .

J’en prend pour preuve chacun d’entre nous, toi en premier : n’as tu pas en souvenir un prof, un parent, un voisin qui te donnait l’impression de te recadrer sans cesse, de te rappeler a l’ordre trop souvent à “ton gout” . Tu ne “l’appréciait” pas, il n’etait pas “populaire” et pourtant aujourd’hui si tu pouvais tu le remercierais, tu comprends aujourd’hui sa méthode et tu ne la regrette pas.
“Il était dur mais il était juste et bon ” (sans fantasme religieux stp hein..)

Voilà en quoi je pense que s’appuyer sur sa popularité n’est pas pédagogique mais bien démagogique.

*

[Auteur]

Messages