[Import]

Cela revient à dire que les plus populaires auront forcément raison ??! heureusement que non.

Il faudrait que tu m’indiques par quel sophisme tu parviens à tirer cette conclusion de ma phrase.

Oui, un bon animateur est apprécié des enfants. Et oui, ça pèse dans la balance. Les enfants parlent aux parents. Les parents voient leurs enfants épanouis, ils voient qu’ils font des choses au claé, ils voient les productions de leurs enfants, ils voient un claé qui bouge. Ils entendent leurs enfants qui refusent de partir du claé le soir, qui demandent à ce qu’on vienne les chercher plus tard, ils entendent les enfants qui demandent à venir le soir pour pouvoir faire les activités.

Ton discours, au contraire, chercherait à justifier qu’on puisse être “bon animateur” sans être apprécié des enfants. Et c’est une contre-vérité qui permet d’asseoir des incompétents ou des petits chefs tyranniques à leur poste.

[Matim]

GGGuiz a écrit :
Et comme dit moilapa, je crois que dans de tels conflits, l’appui qu’on reçoit des enfants en tant que bon anim’ (notre “popularité”, quoi) pèse pas mal dans la balance.

Harrg..tout moilapa qu’il soit il ne dit pas que des choses justes tu sais.

Sinon, comment peut on invoquer la notion de “bon animateur” ou de “popularité” vis a vis des enfants pour appuyer son discours..
Cela revient à dire que les plus populaires auront forcément raison ??! heureusement que non.

L’animateur démagogique qui ne se sent bien que lorsqu’il est aimé > ouille + grrr .

Sa popularité est juste bonne pour flatter son égo turgescent, c’est tout.

*

[Import]

C’est peut-être bête, mais j’apprécie de voir que je suis pas le seul, au moins sur ce forum, à avoir parfois des difficultés à m’entendre avec la direction… ou les autres anims.

J’avais déjà posé la question du désaccord anim-directeur sur le forum, au sujet de règles absurdes (port de manteau quand on a trop chaud…).
Pour ma part, face à des règles dans ce genre, je m’incline devant l’autorité de la direction, mais a minima : je signifie aux enfants que je suis d’accord avec eux, contre l’avis de la directrice, et je ne leur cours pas après pour leur faire remettre leur manteau… (je laisse ça aux autres)

Après, j’ai tendance à ne pas accepter les commandes. Par exemple cette semaine “semaine de la fresh’attitude” (une campagne à la con – c’est le mot ! – pour inciter à manger des fruits et des légumes) : je sais que le claé reçoit des commandes d’affiche sur le thème donné, de la part de la mairie, mais comme ça ne m’intéresse pas, hors de question que je fasse quoi que ce soit en rapport avec ça…

D’une manière générale, je crois que je n’accepterais aucune commande d’activité (faire une affiche pour la fête du jeu, faire un décor pour la cantine pour la fresh’attitude, et autres projets mortellement ennuyeux qu’on voudrait m’imposer).

Et comme dit moilapa, je crois que dans de tels conflits, l’appui qu’on reçoit des enfants en tant que bon anim’ (notre “popularité”, quoi) pèse pas mal dans la balance.

Mais je rejoins crevette sur deux points : l’ahuri plumitif ci-dessus est complètement à l’ouest, et Bourricot, ce serait intéressant que tu nous en dise plus sur la nature de ton conflit…

[Shaaa]

A priori… En tant qu’animateur, je rends des comptes à mon employeur selon le contrat de travail signé. S’il est indiqué que je mets en œuvre le projet péda… soit. Mais c’est à vérifier. De même pour les attributions du dirlo.

Si le PP est un contrat entre anim et dirlo, je dois pouvoir m’y retrouver. Et vu le nombre de structures où ils réfléchissent ensemble à leur PP…
Qui plus est sur une structure à l’année, à un moment donné faut qu’il bouge ce projet sinon ça sert à queud.

(et j’ai la flemme de relire les textes, alors ça peut être des positions perso)

Pour peu qu’on retrouve citoyenneté, autonomie, rythme de l’enfant dans le projet éducatif. Je suis en mesure de bidouiller n’importe quel projet pour l’adapter à mes pratiques.
Sinon, ce qui me semble constructif, c’est de discuter péda voire pratiques d’animations et pas forcément renvoyer à l’autre que c’est un con fini qui comprend rien à rien. S’il accepte pas le débat, ça peut être rigolo d’en discuter avec un coordo.

[Matim]

Al-Batros a écrit :
Salut à toi, Matim,

Enfin, cette question nous ramène directement à la notion de [b]“désobéissance civile”[/b] qui a tendance à être réprimée de pus en plus severement dans notre pays et d’une manière générale dans les pays soit disant démocratiques..

Attention, c’est: “désobéissance civique”.
Ca c’est autre chose.

heu… non non Al.. si je dit “civile” c’est bien “civile” que je veux dire, et pas civique (rien a voir !!).
Je crois encore être capable de peser les mots employés, même si tu ne les aime pas. 🙄

Shaaa,

D’autre part, si c’est le projet posé par l’organisateur qui fait “loi”, je demanderai une rencontre avec un de ses responsables en passant par le dirlo pour demander et questionner si mes propres pratiques correspondent bien au projet. Genre de médiation “hiérarchique”.

Le projet n’a jamais fait loi, c’est un accord moral. A partir de là on peut TOUJOURS en discuter et le remettre en question . Question de forme ensuite..(négociation, débat, argumentaire..) pas facile durant un séjour.

À vérifier si l’animateur doit subordination au directeur.

Ben… à la base c’est un peu le principe non ?
sinon c’est la porte ouverte a tout et n’importe quoi ..

**

[skippyremi]

De façon législative, l’anim ne doit qu’à l’employeur mais la réglementation demande à l’anim de bosser dans le respect du projet péda il me semble.
Le PP est une sorte de contrat qui lie anim et directeur.
L’anim’ ne désobéit pas au dirlo mais au PP en quelques sorte…

Le directeur n’est que rarement l’employeur

[Shaaa]

Al-Batros a écrit :
Salut la Foule,

Sur le Blog de Léa, j’ai lu: “Enfin, si moi j’étais directeur d’un tel séjour, si j’estime que telle visite ne vaut pas la peine et que je décide de modifier le trajet, que j’estime que cela ne change rien laqualité, je ne vois pas comment un organisateur pourrait m’empêcher de le faire!”

La désobéissance si vile, ça a l’air d’être une habitude dans le monde de l’animation.

Tant qu’il y a ni mort, ni casse, c’est “dué dicta nel naze”.

Al

D’une part Bourricot n’est pas directeur de la structure donc il ne risque pas de désobéir au contrat passé avec l’organisateur et de sa responsabilité contractuelle vis à vis des parents.

D’autre part, si c’est le projet posé par l’organisateur qui fait “loi”, je demanderai une rencontre avec un de ses responsables en passant par le dirlo pour demander et questionner si mes propres pratiques correspondent bien au projet. Genre de médiation “hiérarchique”.

À vérifier si l’animateur doit subordination au directeur.

[crevette76]

ATTENTION : post inutile au débat, si ce n’est : bourricot, peux-tu préciser ta question sur ce que tu veux/voudrais faire qui n’aille pas dans le sens des consignes données ?

Al-Batros a écrit :
Salut à toi, Crevette76

Bourricot cause de: “En sachant que j’y reste encore un mois, ma question est de savoir dans quelle mesure un directeur peut contraindre son animateur à obéir ou à suivre une consigne.”

C’est: “contraindre son animateur à obéir ou à suivre une consigne”.

On ne cause pas de: “prendre le risque de fonctionner sensiblement autrement que ce qu’on lui demande”

tu reformules juste autrement que moi…
perso j’ai commencé par “bourricot confirmera ou pas”
toi tu parles de “on” et d’une vision d’en haut, c’est une attitude d’enquête ça ? Si tu ne tiens même pas toi-même tes propres obsessions de dialectique, où va-t-on ?

Mais, moi, je ne suis pas albatrosophobe, je vois autrement, tout en haut.

Mais moi je ne joue pas au caliméro de service pour tenter d’être entendue, je laisserais bourricot nous éclairer sur ce qu’il faut voir dans ce qu’il dit, c’est plus simple.

c’est limite trollesque de vouloir toujours ramener la couverture à 1 sujet en déviant le truc initial, non ? (réponds moi que je suis albatrosophobe s’tu veux, ou autre chose, j’me soucie peu de ces considérations et j’vois pas en quoi ça amène au sujet)
(j’avais prévenu)

[Al-Batros]

Salut la Foule,

Sur le Blog de Léa, j’ai lu: “Enfin, si moi j’étais directeur d’un tel séjour, si j’estime que telle visite ne vaut pas la peine et que je décide de modifier le trajet, que j’estime que cela ne change rien laqualité, je ne vois pas comment un organisateur pourrait m’empêcher de le faire!”

La désobéissance si vile, ça a l’air d’être une habitude dans le monde de l’animation.

Tant qu’il y a ni mort, ni casse, c’est “dué dicta nel naze”.

Al

[Al-Batros]

Salut à toi, Moilapa,

… que tu puisses croire avoir un regard postionné au dessus du commun des mortels, je n’en doute pas une minute, nounouille.

Tu m’fais des compliments maintenant?

T’as été censuré?

Al

[moilapa]

tout en haut ?

… que tu puisses croire avoir un regard postionné au dessus du commun des mortels, je n’en doute pas une minute, nounouille.

[Al-Batros]

Salut à toi, Crevette76

Bourricot cause de: “En sachant que j’y reste encore un mois, ma question est de savoir dans quelle mesure un directeur peut contraindre son animateur à obéir ou à suivre une consigne.”

C’est: “contraindre son animateur à obéir ou à suivre une consigne”.

On ne cause pas de: “prendre le risque de fonctionner sensiblement autrement que ce qu’on lui demande”

Mais, moi, je ne suis pas albatrosophobe, je vois autrement, tout en haut.

Al

[crevette76]

Salut,

Bourricot a écrit :
Je cherche d’autres angles d’attaque que j’utilise aussi des fois : l’inexistence d’interdictions supposées(…)

Donc, bourricot confirmera ou pas, mais pour moi Al-Batros t’es hors sujet : il me semble bien qu’on ne parle pas ici d’une désobéissance à un cadre léagl ou définit… mais à des consignes “autres”.
Bourricot ne me semble pas vouloir enfreindre la loi, mais prendre le risque de fonctionner sensiblement autrement que ce qu’on lui demande.
Y’a une nuance entre les deux situations quand même, non ?

[Al-Batros]

Salut à toi, Morbac,

Euh de quoi parles tu Al?

J’ai lu: “L’animation a ça de bien que l’on a rien à perdre”.

L’anim a désobéi à l’obligation de forcer le port de la ceinture par les gosses.

La dirla a désobéi au projet prévu.

Résultat: Interdictions d’exercer et c’est pas fini.

Al

[Import]

Euh de quoi parles tu Al?

[Al-Batros]

Salut à toi, Matim,

Le premier : l’aspect purement fonctionnel et hiérarchique.
tu es salarié, tu as une mission, un contrat que tu as signé etc.
Tu es engagé et tu es soumis aux droits et devoirs de tout salarié : tu es effectivement dans l’obligation de suivre les consignes de travail données par ton employeur que tu sois d’accord ou pas..

Exactement, t’es salarié et si tu causes un dommage en sortant du cadre de la mission impartie, tupayes.

Ces “6 fonctions” (pourquoi juste 6 ?) n’ont aucun fondement juridique … a moins d’être écrites sur un contrat.

Attention, le texte qu’XXYYZZ a tant cité, prévoit que la formation BAFA PREPARE à exercer ces 6 fonctions.
Après, c’est le décideur qui décide lesquelles tu devras exécuter.

2 eme approche : l’approche démocratique et la défense de certaines valeurs..
Et là on rentre dans du “pas simple du tout” car tu dois défendre un point de vue, une idée, une façon de faire en allant à la confrontation avec ton directeur. C’est à mon sens ce qui peut être intéressant dans ce métier car tu as vraiment l’impression d’être autre chose qu’un pion..
Mais qu’est ce que tu es prêt à accepter? qu’est ce que tu es prêt a défendre? jusqu’à quel niveau d’implication personnelle es tu prêt a aller..,

Ah! Les idéalistes!

Enfin, cette question nous ramène directement à la notion de “désobéissance civile” qui a tendance à être réprimée de pus en plus severement dans notre pays et d’une manière générale dans les pays soit disant démocratiques..

Attention, c’est: “désobéissance civique”.
Ca c’est autre chose.

Il est admit par beaucoup que la désobéissance reste un outil dont dispose le citoyen pour participer au débat. Et pourtant cet outil est réprimé, condamné, étouffé.

Là, tu rejoins notre cher président qui a dit: “Tous peuvent dire non, personne peut dire oui. Celui qui a le plus petit pouvoir peut empêcher de faire une petite chose, mais celui qui a le plus grand pouvoir ne peut pas permettre de faire une petite chose. Le pouvoir de dire non, en fait, n’existe p… existe et le pouvoir de dire oui non*, parce que chaque pouvoir équilibre l’autre dans un mouvement de paralysie quasi générale.”

Les journalistes à qui il a dit ça ont rien compris. Pourtant, c’est limpide, comme les propos de Fg63 quand il fait des efforts et qu’il n’y a pas trop de “@#!!!”.

Al

* Là, y’a une super antonymie.

[Al-Batros]

Salut la Foule,

L’animation a ça de bien que l’on a rien à perdre : ni poste merveilleux ; ni salaire mirobolant.
c’est en ça que c’est un terrain de jeu merveilleux.

Et bé vous direz ça aux animatrice et dirla impliquées dans la tragédie de la vallée de la mort.

En janvier 2010, c’était:
2. Je ne confonds pas la culpabilité et la responsabilité et maintiens mon point deux. Vous avez enfreint par deux fois sur ce forum l’article 9.1 du code civil :
” Chacun a droit au respect de la présomption d’innocence.

Lorsqu’une personne est, avant toute condamnation, présentée publiquement comme étant coupable de faits faisant l’objet d’une enquête ou d’une instruction judiciaire, le juge peut, même en référé, sans préjudice de la réparation du dommage subi, prescrire toutes mesures, telles que l’insertion d’une rectification ou la diffusion d’un communiqué, aux fins de faire cesser l’atteinte à la présomption d’innocence, et ce aux frais de la personne, physique ou morale, responsable de cette atteinte.”

En juin 2010, c’est: “la Commission départementale de la jeunesse, des sports et de la vie associative des Hauts de Seine, réunie le 30 mars dernier, a en effet conclu qu’il n’y avait pas « eu [de] manquement au niveau des conditions réglementaires ”

Il n’a pas totalement tort, notre Moilappa: “c’est un terrain de jeu merveilleux”. Enfin, pas pour tout le monde, ha! ha!ha! ha!

Al the Vicious

[crevette76]

salut bourricot,
y’a pas de solution miracle à ton souci, tu le sais bien, et chacun ferait probablement différemment selon son parcours et sa personnalité.
Mais,

Bourricot a écrit :
Mais, s’il est avéré qu’il vaut mieux utiliser la méthode douce, là j’ai plutôt envie de me faire plaisir et donner du plaisir aux gamins.

la notion de plaisir au boulot, perso c’est un truc assez important pour moi, et c’est assez rarement quand j’me suis retrouvée en conflit pas “doux” que j’ai pu le plus en profiter…

Je n’ai pas assez de données et y’a pas de solution unique, mais j’aurais tendance à te conseiller déjà de lister les choses sur lesquelles ça te pose un vrai souci et les autres (un peu comme le négociable/non négociable du dirlo), ça permet déjà de dresser une carte.
Situation qui peut être frustrante mais très formatrice, c’est en vivant des choses un peu de ce tonneau que j’ai en partie appris à affiner mon argumentation et à réussir à négocier, convaincre, faire passer des messages…

[moilapa]

il n’y a aucun risque à désobéir dans notre milieu.

en premier lieu parce qu’on n’a rien à perdre dans le pire des cas (un licenciement ne porte pas à conséquence, il est trés facile de retrouver un post le lendemain) et parce que l’on pourra toujours s’appuyer sur une lecture du projet (péda, voir politique) pour justifier ses actions (dans la mesure où nos actions sont cohérentes avec les “grands idéaux” de notre “milieu”)
reste à être “solide” quand il faudra défendre son point de vue devant tel ou tel interlocuteur.

sur le terrain, on peut très bien travailler sans tenir compte de sa hiérarchie. il suffit juste d’être capable de mettre de côté la gué-guerre de tranchée au moment où l’on a en face les enfants. même si il est évidemment plus intéressant de travailler en harmonie quand cela est possible.
l’influence d’un animateur capable ce comprendre les enfants et de répondre à leurs envies (et dont la “popularité” auprès des enfants peut paraître quelque chose de potentiellement dangereux à un directeur dans une situation de confrontation, puisque par exemple “renvoyer david”, ça serait une énorme erreur stratégique vis à vis d’une animosité générale de la cour) est la base de ce qui fait notre autorité (non pas du point de vue des enfants mais de ses collègues et hiérarchie).
c’est juste une question d’avoir raison (sur ses choix péda, ses animations, sa capacité à rendre cohérent ses actions de terrain et hors temps d’animation).

pour ma part, quand je me présente, la première chose que je dis, c’est “je viens ici pour m’amuser”. ce qui clarifie pas mal les choses. notamment au point de vue hiérarchie (qui n’existe pas dans ce cas-là) et liberté d’action à venir. à mon interlocuteur de peser le pour et le contre : le danger à engager quelqu’un pour moi, et de l’autre mon influence auprès des enfants, de l’équipe, du point de vue production)

avec comme idée en travaillant en claé (ce dont je ne parle pas évidemment lors de cet intretien) d’amener les enfants à douter, à ne pas tout prendre comme argent content de la part des adultes.

s’agissant de ta situation particulière (puisque nous avons le même employeur) au delà de ton directeur que je ne connais pas, il n’y a pas grand chose à craindre d’une joute intelectuelle et pédagogique avec la responsable claé de cette fédé sur cette région donnée. elle n’est juste pas de taille, face à une argumentation solide et réfléchie. et dans ce type de structure, vu sa position particulière (trés jeune) elle ne pourra pas “passer la main” à quelqu’un “au dessus” sans craindre de “perdre la face”

la question est : est-ce que cela en vaut le coût ?
et y’a que toi au vu de ta*situatuion donnée qui peut répondre.

un animateur de qualité sur un claé a toute liberté pour agir. qu’il soit ou non en accord avec les idées de son employeur. c’est sa qualité de rapport aux enfants qui fait sa force (notamment dans un claé vis à vis des parents qui ont forcément entendus de lui, des profs, du personnel salarié de l’école, tout ce qui fait la force et l’assise d’un anim’ claé).
peu importe que son employeur finisse par s’en débarasser.
ce qui importe ce n’est pas nous en tant qu’anim’, où même nos rapports à ces enfants, mais ce que l’on aura réussi à distiller chez ces enfants. ce goût notamment pour le doute, la remise en cause.
ce licenciement pouvant même consolider ces idées.

l’animation a ça de bien que l’on a rien à perdre : ni poste merveilleux ; ni salaire mirobolant.
c’est en ça que c’est un terrain de jeu merveilleux.

[Matim]

Salut
Je vois deux angles d’attaque à ce problème :

Le premier : l’aspect purement fonctionnel et hiérarchique.
tu es salarié, tu as une mission, un contrat que tu as signé etc.
Tu es engagé et tu es soumis aux droits et devoirs de tout salarié : tu es effectivement dans l’obligation de suivre les consignes de travail données par ton employeur que tu sois d’accord ou pas..
et c’est là que les tensions évoqués par fg ou skippyremi surviennent généralement.

fg63 a écrit :
Par contre, un animateur est censé travailler dans le cadre des projets éducatifs et pédagogiques (cela fait partie des 6 fonctions d’un animateurs BAFA)

Ces “6 fonctions” (pourquoi juste 6 ?) n’ont aucun fondement juridique … a moins d’être écrites sur un contrat.

2 eme approche : l’approche démocratique et la défense de certaines valeurs..
Et là on rentre dans du “pas simple du tout” car tu dois défendre un point de vue, une idée, une façon de faire en allant à la confrontation avec ton directeur. C’est à mon sens ce qui peut être intéressant dans ce métier car tu as vraiment l’impression d’être autre chose qu’un pion..
Mais qu’est ce que tu es prêt à accepter? qu’est ce que tu es prêt a défendre? jusqu’à quel niveau d’implication personnelle es tu prêt a aller..,

Enfin, cette question nous ramène directement à la notion de “désobéissance civile” qui a tendance à être réprimée de pus en plus severement dans notre pays et d’une manière générale dans les pays soit disant démocratiques..
Il est admit par beaucoup que la désobéissance reste un outil dont dispose le citoyen pour participer au débat. Et pourtant cet outil est réprimé, condamné, étouffé.

Dans une démocratie, l’individu concède d’abord une part de son pouvoir à l’état , mais doit aussi parfois obéir à sa conscience en s’opposant a des lois injustes (David Thoreau)
Ces protestations “hors la loi” ne sont pas une atteinte à la démocratie, elles sont au contraire essentielles a la démocratie.

A toi de te fixer tes limites, en fonction de tes valeurs et convictions.
…où quand on reparle de valeurs pour lesquelles on se bat et non pas des valeurs dont on parle simplement en faisant du vent..

**

[Auteur]

Messages