[Al-Batros]

Salut à toi, jongloman,

Je ne pense pas qu’il existe une méthode de différencier la “bonne” de la mauvaise.
D’ailleurs la notion de “bonne” délation m’apparaît floue.

Et bien, la bonne délation, c’est, par exemple, dénoncer ceux qui crééent délibéramment la réalité de Slem41. (Je ne la rappelle pas, elle est citée 2 fois dans ce fil.)
D’autres cas … ?

Je suis d’accord avec toi pour le “pourri”, qui reste, je l’espère, une minorité que nous ne pourrons jamais évincer totalement quoi que nous fassions.
Mais pour ce qui est de l'”incompétent”, c’est tout autrement. Ca se voit souvent tellement qu’on se demande comment ils ont réussi à en arriver là !

Contre le “pourri”, on ne peut rien. Mais, concernant l’incompétent. Le zorganisteur ou/et le directeur ont pu commettre des fautes: missions imparties imprécises, pouvoirs de décision non précis, création de climat délétère … (J’ai bien connu ça, moi.)

Quant à cette liste qui est passée du rouge au noir en quelques années. Elle ne répertorie pas ceux qui ont fait des saloperies ou qui sont prêt à en faire, et, donc, qui ne se sont pas fait encore prendre. Ne la prenont pas pour une panacée universelle.

Al the Vicious

[m]

Ca m’a l’air un peu plus précis

sos-net.eu.org/etrangers/fiche14.htm

[crevette76]

biquet a écrit:
Donc meme s’il n’est plus sur la liste , tout est notifié sur son Casier B , que son employeur éventuel doit vérifier dans le cadre de l’animation ou meme de l’éducation nationale .

ce qui est vérifiable et vérifié, c’est le volet 3 du casier judiciaire.
Quelles infractions y figurent ?
L’exemple cité en fait-il partie ?

EDIT
“Qu’indique un extrait de casier judiciaire ?

Il indique vos éventuelles condamnations pénales :

lorsque vous faites une demande d’extrait de casier judiciaire, c’est le troisième volet que vous recevez : on l’appelle bulletin numéro 3.
Ce bulletin précise les condamnations à plus de 2 ans de prison sans sursis et certaines interdictions ou incapacités, tant que vous êtes sous le coup de ces mesures.
Sur le bulletin numéro 2 sont inscrites la plupart des condamnations (pour crimes ou délits).
Il ne peut être demandé que par certaines autorités administratives pour des motifs limités : recrutement de fonctionnaire, accès aux professions commerciales, obtention d’une distinction honorifique…
Le bulletin numéro 1 indique toutes les condamnations et décisions contenues dans le casier judiciaire.
Il n’est délivré qu’aux autorités judiciaires.
Sur demande écrite, vous pouvez obtenir du procureur de la République du tribunal de votre résidence une communication verbale de son contenu. ”
voir ici (biquet on est synchro et je crois qu’on a la même source, merci google :-D)

enfin pour le coup suis allée rechercher l’info à la source officielle :
sur le site justice.gouv où ils disent sensiblement la même chose :
“Bulletin n°3

Ce bulletin comporte les condamnations les plus graves prononcées pour crime ou délit :

les condamnations à un emprisonnement de plus de deux ans sans sursis ou dont le sursis a été intégralement révoqué,
les condamnations à un emprisonnement sans sursis ne dépassant pas deux ans si le tribunal en a ordonné la mention,

les interdictions, déchéances ou incapacités prononcées à titre principal pendant leur durée.

les décisions prononçant le suivi socio-judiciaire prévu par l’article 131-36-1 du Code pénal ou la peine d’interdiction d’exercer une activité professionnelle ou bénévole impliquant un contact habituel avec des mineurs, pendant la durée de la mesure. ”

J’en déduis que pour l’exemple cité par jonglo, le type peut effectivement bosser dans le milieu sans souci actuellement… il n’a trace de ça sur son casier jud que s’il a été enfermé plus de deux ans ou que le jugement a ordonné cette inscription.
Est-ce que je me trompe ?

[m]

Salut jonglo !

Si je suis ton malheureux exemple , ce bonhomme a été condamné en justice pour atteintes sur mineur .
Donc meme s’il n’est plus sur la liste , tout est notifié sur son Casier B , que son employeur éventuel doit vérifier dans le cadre de l’animation ou meme de l’éducation nationale .
Donc normalement il n’exercera plus .

On peut avec l’aide d’un avocat , éviter l’inscription au casier B (accessible aux administrations ) ; mais pas dans des cas graves comme celui ci .

donc on devrait etre tranquille avec lui ……sauf s’il usurpe une autre identité .

🙁

[Marc-Antoine SCHNEE]

Al-Batros a écrit:

Il y a délation et délation.
Dénoncer des agissements de pourri, c’est de la bonne délation.

Je ne pense pas qu’il existe une méthode de différencier la “bonne” de la mauvaise.
D’ailleurs la notion de “bonne” délation m’apparaît floue.

Dénoncer des agissements de pourri, c’est de la bonne délation.

Le pourri sait mentir. Il peut passer facilement à travers les mailles.

Je suis d’accord avec toi pour le “pourri”, qui reste, je l’espère, une minorité que nous ne pourrons jamais évincer totalement quoi que nous fassions.
Mais pour ce qui est de l'”incompétent”, c’est tout autrement. Ca se voit souvent tellement qu’on se demande comment ils ont réussi à en arriver là !!!

[Marc-Antoine SCHNEE]

Juste une parenthèse pour agrémenter le sujet.

Ceux qui sont sur la liste rouge J&S sont de vrais vrais vilains pas beaux du tout …
Se sont de réelles personnes dangeureuses pour les enfants. Il faut faire vraiment de l’extrême pour y figurer.
Elle n’indique pas les personnes incompétentes mais les personnes dangeureuses.

Juste pour l’exemple : il y a quelques années un des directeurs travaillant pour nous à écopé d’une peine de prison suite à des attouchements sur mineurs. Il n’a eu qu’une interdiction tTEMPORAIRE d’exercer (oui oui vous avez bien lu).
Toujours pour l'”annecdote”, son interdiction d’exercer s’est arrêtée le mois suivant sa sortie de prison … Donc aujourd’hui, il peut prétendre à prendre part à n’importe quel accueil de mineurs puisqu’il ne fait plus partie de la liste rouge J&S.
Je vous laisse imaginer ce qu’il faut avoir fait pour avoir une interdiction permanente !!!

[Al-Batros]

Salut à toi, Mathusalem,

A partir du moment où tu donnes une liste dans ta première phrase cela signifie que ton allégation ne s’applique qu’à cette liste et que donc les autres contrats ont un statut différent CQFD.

Le chat, le chien et le chacal sont des mammifères.
Je suis ton allégation:
La liste donnée: le chat, le chien et le chacal.
Le prédicat (Etre des mammifères) ne s’applique pas qu’à cette liste puisque le zébu est aussi un mammifère.
Donc, ton allégation est fausse.

Je n’ai pas dit:
“Seuls, le CEE ou l’annexe II créé une condition qui fait que le zanim ou le directeur n’est en abus de fonction que s’il fait une c… grossière”
Par l’ajout du corrélatif “seuls”, j’indiquerais que les “les autres contrats ont un statut différent”. Mais, je ne l’ai pas fait.

Je m’autorise à penser que tu donnes dans l’albatrosophobie: tu me fait dire des trucs que je ne dis pas. Pourquoi?

J’aimerais comprendre.

Pour l’attitude d’enquête quand tes post seront clairs et explicites nous pourrons en discuter.

Ne penses tu pas que ce sont tes manipulations erronées dans les axes syntagmatiques et paradigmatiques qui font que mes posts ne t’apparaissent pas clairs.

Al the Flies ‘s buggerer

[Al-Batros]

Salut à toi, Biquet

Je me permet de dire que je “crois ” que filer cette liste aux dirlos est illégale , car je ne veux pas m’avançer n’en étant pas sur.

Seul le recruteur a une bonne raison de la consulter.
Les infos sont confidentielles, révéler des infos confidentielles, c’est illicite. C’est le zorganisateur qui prendra.

Tu dit q’une liste sur les dirlos intempestifs serait souhaitable ; et c’est sans doute la une expression de ton humour .

Bien sûr, parce que si le directeur déconne, les zanims n’en seront pas responsables. I was joking.

Enfin tu l’as je sais trés bien compris comme d’autres posteurs ; ça m’énerve car on ne fiche pas les gens sur des ressentis de séjours ……

je m’énerve face à des ressentis d’anims ou de dirlos qui sont tellement loins de la réalité globale . et tout cela à cause d’un manque de communication.

Les ressentis sont des réels. Je n’attache d’importance qu’à la réalité.
La communication n’y est pour rien.

J’essaye de progresser dans mon cursus de directeur et arrive difficilement à me juger ; j’ai eu des ressenti de directeur “autoritaire ” ; et des ressenti de directeur “trop gentil ” ; ou dois je me placer ?

Pur moi, le résultat obtenu est plus important que les impressions que j’ai laissé. On est pas là pour faire plaisir aux zanims, mais aux minôts. Chacun, son choix.

Et surtout pourquoi c’est aprés le séjour que ces infos me reviennent ?
Manque de com’ de ma part , manque de com’ des autres ?

C’est parce que l’homme est un animal encore plus hypocrite que le chat. J’adore les émissions reality-show: Koh Lanta etc. On voit l’homme (De sexe masculin ou féminin) dans sa réalité sordide à souhait

J’avoue constater des jugements critiques , hatifs , partiels , fondés ou non , qui sont spécifiques à l’animation “colo” ; on finit son séjour en se disant” il est sympa “;” il est con “,” il m’a viré c’est injuste ” .

Voila donc ça m’énerve car si il y avait une liste , je serais classé dans les “trop gentil ” , ou ” autoritaire ” ce qui ne renseignera personne . Bien évidemment on notifiera “alcoolique ” aussi car j’ai le malheur de boire un verre au 5 éme …….

Pour moi, ce qui compte, c’est d’avoir fait mon boulot. C’est tout.

Et pour terminer ; sur cette liste trés sérieuse , il y a des personnes qui ont plusieurs noms , d’ou leur volonté de continuer à éxercer auprés de mineurs , jusqu’à changer de nom !
Voila mon expression de “noms fantaisistes ”

Plusieurs noms? Lors du procés, je ne crois pas qu’il y en ait beaucoup qui pourront donner un faux nom.

Je préfére comme ici que l’on m’ améne du tout cuit !

Tu n’es pas le seul!*

Al the Vicious

* Je n’ai apporté qu’un point de départ. Il y a encore beaucoup à dire. Il y aura bien un pigeon pour ça, moi je suis une autre sorte d’oiseau.

[m]

Salut al .

Ne fait pas de vérités avec ce que tu crois avoir saisi chez les autres .

Pas de “petit jeu” de ma part sur la liste d’éviction jeunesse et sport ; je souligne juste qu’il n’appartient pas à n’importe qui de “ficher ” les gens ; encore moins à moi .

Je me permet de” ficher” piotre56 de maniére imaginaire , pour souligner que si lui il souhaite ficher les gens , moi aussi je peut le faire arbitrairement ….mais que dans la réalité c’est heureusement impossible .

Je me permet de dire que je “crois ” que filer cette liste aux dirlos est illégale , car je ne veux pas m’avançer n’en étant pas sur .
Rien de marrant bel oiseau ! je ne prétend pas amener sur planet des vérités immuables , des certitudes , des textes de loi ; j’en suis pas sur et j’ai la flemme d’aller farfouiller dans les textes ; donc avant de dire des conneries …..je suppute . 🙂 .

Tu dit q’une liste sur les dirlos intempestifs serait souhaitable ; et c’est sans doute la une expression de ton humour .

Enfin tu l’as je sais trés bien compris comme d’autres posteurs ; ça m’énerve car on ne fiche pas les gens sur des ressentis de séjours ……

ça me rappelle les posteurs qui nous disent ” telle boite est nulle , telle boite ne propose pas de contrat ”
j’aime pas , la boite ne peut se défendre ni s’expliquer .
Je me rappelle aventure scientifique qui s’est fait délabrer ici , avec leur patron qui a eu le bon réflexe de venir défendre sa position ; au moins on a l’avis de tous et la on peut se forger un jugement .

je m’énerve face à des ressentis d’anims ou de dirlos qui sont tellement loins de la réalité globale . et tout cela à cause d’un manque de communication .

J’essaye de progresser dans mon cursus de directeur et arrive difficilement à me juger ; j’ai eu des ressenti de directeur “autoritaire ” ; et des ressenti de directeur “trop gentil ” ; ou dois je me placer ?
Et surtout pourquoi c’est aprés le séjour que ces infos me reviennent ?
Manque de com’ de ma part , manque de com’ des autres ?
J’avoue constater des jugements critiques , hatifs , partiels , fondés ou non , qui sont spécifiques à l’animation “colo” ; on finit son séjour en se disant” il est sympa “;” il est con “,” il m’a viré c’est injuste ” .

Voila donc ça m’énerve car si il y avait une liste , je serais classé dans les “trop gentil ” , ou ” autoritaire ” ce qui ne renseignera personne . Bien évidemment on notifiera “alcoolique ” aussi car j’ai le malheur de boire un verre au 5 éme …….

Et pour terminer ; sur cette liste trés sérieuse , il y a des personnes qui ont plusieurs noms , d’ou leur volonté de continuer à éxercer auprés de mineurs , jusqu’à changer de nom !
Voila mon expression de “noms fantaisistes ”

Salut al !
et merci pour les liens , à défaut d’avoir suscité un travail de recherche sur ton autre fil , je préfére comme ici que l’on m’ améne du tout cuit ! :content:

[Al-Batros]

Salut à toi, Mathusalem,

En ce qui concerne la loi Fauchon c’est marrant mais il me semble qu’elle a été faite principalement pour dédouaner les organisateurs (oprincipalement les maires) des reponsabilités que faisaient peser sur eux le mauvais travail de leurs salariés. Je ne vois pas en quoi elle sert les intérêts des gentils animateurs… Si tu peux m’éclairer en me donnant des élément

Pour comprendre ton erreur, je te propose:

http://www.justice.gouv.fr/index.php?rubrique=10016&ssrubrique=10259&article=11224

http://home.tele2.fr/bartmann/doc/respenal.htm

http://www.collombat-py.fr/Default.aspx?PageContentID=136&tabid=651

Tu comprendras le passage de “les règlements” à “le règlement” de la loi 96-393 à celle 200-647.Et donc, l’avantage pour les animateurs et les dirlos.

Tu comprendras le passage de la théorie des causes équivalentes à celles de la cause adéquate. Ce qui augmente le risque juridique des zorganisateurs et diminue celui des zanims et directeurs. (Réfléchir sur le cas Anaïs)

Tu comprendras ce que l’addition de l’article 4-1 du Code de Procédure pénale a eu comme conséquence sur la diminution du risque juridique des zanims et du directeur.

…

La loi Fauchon, pour en parler, il faut la connaître.

Al the Vicious

[crevette76]

Pour les animateurs etc., la liste existe effectivement déjà, à dispo des organisateurs (et officieusement par conséquent de certains directeurs, mais c’est une dérive du système)
Pour les directeurs, ben ils sont censés être répertoriés sur la liste pré citée, non ? Autrement dit, si l’organisateur est reglo et a vérifié la liste, vous ne pouvez pas bosser dans l’équipe d’un dirlo de la liste noire.
Dans les deux cas, la liste concerne des infractions avérées et passées en justice ; donc évidemment ça ne protège pas de bosser avec des gens qui n’ont aucun sens pratique, aucune motivation et/ou une pédagogie axée sur rien.
Pour les organisateurs, si on veut faire une liste, il faudrait ne se fier qu’à des faits réels, avérés et répréhensibles… c’est là ce qui me semble difficile, comment se limiter à ça et ne pas entrer dans d’autres considérations ?
Une partie des organismes que je déconseille à des collègues sont reglos “légalement” mais ne s’appuient sur aucun projet péda (enfin si, c’est le même depuis des années et si un anim demande à le voir personne ne le retrouve…) et ne veulent pas prendre en compte les remarques des anims : pour moi ils sont mauvais dans les objectifs non défendus pour les enfants, dans la gestion d’équipe et sur des non-valeurs imposées sur le séjour… mais est-ce que tout ça est répréhensible..?

…sinon, si ça vous semble utile et ethique de faire la liste noire des en******* de mouche du forum, je crois que j’ai une piste…

[Al-Batros]

Salut à toi, Jongloman,

Cette idée de liste noire est irréalisable et irationnelle. Je sais que la délation est d’actualité mais tout de même gardons les pieds sur terre.

Il y a délation et délation.

Dénoncer des agissements de pourri, c’est de la bonne délation.

Cette “liste” serait permise par plusieures choses :
– les formations BAFA,
– Les formation BAFD,
– Les inspections J&S.
Ces trois éléments permetraient facilement d’empêcher qui que ce soit (de dangereux ou d’incapable)) d’exercer. Malheureusement ils ne sont pas “utilisés” dans ce sens.

Le pourri sait mentir. Il peut passer facilement à travers les mailles.

Mais on est en droit de s’interroger sur la necessité de filtrer pour plusieures raisons :
– pourquoi devrait on être exigeant envers des personnes payées au lance pierre sans reconnaissance ?
– le secteur attire certains organisateurs peu scrupuleux puisqu’il y a du fric à se faire.
– …
Il y en a tant d’autres …

Ce qui me préoccupe particulièrement, c’est la réalité de Slem41:

“Sous traitance = transférer la charge de travail + externaliser le risque juridique + garder un bénef
Conséquence : on en demande encore plus au directeur + on l”engage” de plus en plus (juridiquement parlant, on s’arrange pour que cela soit sa faute) + on baisse son salaire…

Et quand on va trop loin, ca dérape…

Par exemple, on doit faire remplir les questionnaire de satisfaction, et s’il y a plus de 95% de satisfait, on touche une prime…
C’est ca biquet que tu appelais le travail commercial ?”

“Mais, je reste persuadé que chez certains, c’est un objectif…

Sinon, par exemple, faire signer tous plein de documents au directeur, ou il s’engage à faire plein de choses, qui ne sont pas forcément faisable (temps, moyens, compétences)…
Te faire faire (t’es pas obligé, hein !) des fausses déclarations pour les assurances…(genre bris de lunettes)
Laisser le soin au directeur de louer des véhicules (parfois avec sa carte bancaire), sans lui rappeler toutes les règles, les choses à vérifier…qu’on ne connait pas forcément tous par coeur, mais le PV, les gendarmes c’est bien au chauffeur qui les mettent…
Puis d’une façon générale, te faire faire des écrits pour tout, et eux ne passer les consignes que par oral…

Evidemment le juge pourra parfois remettre en cause l’organisateur…”

Combien d’animateurs, combien de directeurs sont partis joyeux pour des ACM lointains. Combien y ont perdu ce qui faisait leur raison de vivre, combien errent désormais comme des mouettes ivres et bientôt comme des oiseaux morts.

Moi, j’ai envie de défendre ces victimes.

Al the Vicious

[Al-Batros]

Salut à toi, Mathusalem

A partir du moment où tu donnes une liste dans ta première phrase cela signifie que ton allégation ne s’applique qu’à cette liste et que donc les autres contrats ont un statut différent CQFD.

Le litige pose sur le prédicat des allégations.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9dicat_(linguistique)

Le CEE créé une condition, mais ne dédouane pas plus.

Je n’ai pas fait l’ENA, mais je sais repérer une transformation de prédicat.
Tu as ce qu’il faut:
– notions sur l’abus de fonction
– conditions que crééent le CEE

Je ne dirais rien, je laisse trouver.
D’abord, il faut réfléchir sur les deux questions que j’ai posées sur le bon sujet.

Pour l’attitude d’enquête quand tes post seront clairs et explicites nous pourrons en discuter. En ce qui concerne la loi Fauchon c’est marrant mais il me semble qu’elle a été faite principalement pour dédouaner les organisateurs (oprincipalement les maires) des reponsabilités que faisaient peser sur eux le mauvais travail de leurs salariés. Je ne vois pas en quoi elle sert les intérêts des gentils animateurs…

La loi Fauchon a éffectivement été faite, entre autre, pour éviter des poussières de faute à des maires. (Ils ne sont pas tous des zorganisateurs. Les zorganisateurs ne sont pas tous des maires.)

Ce que je décris est un effet secondaire non désiré, mais bien réel. (Le cas d’Anaïs* est un cas réel.)
Ce que la loi Fauchon apporte aux maires, elle l’apporte à tout le monde. (Les décideurs)

Si tu peux m’éclairer en me donnant des élément je poursuivrai le fil sinon je ferai comme d’habitude avec toi je te laisserai partir dans tes délires linguisitique et ta dipterophilie…

Si tu suis le fil, suis le au bon endroit. Ici, on cause de la liste qui n’existe pas encore.

Délires linguistiques, diptérophilie, phrasé amphigouré**, … tu te surpasses des fois.

Al the Vicious

* Anaïs tombe de cheval et se casse les deux jambes. Le nanim qui n’avait pas vérifié que Anaïs n’avait pas sa bombe n’est plus responsable. (Avant la loi Fauchon, il l’était.)
Même avec sa bombe, elle aurait eu les deux jambes cassées.

** Là, ce c’était pas amphigouré, mais complètement gouré. :content:

[Import]

Al-Batros a écrit:
Salut à toi, Mathusalem

J’ai écrit:
“Le CEE ou l’annexe II crééent une condition qui fait que le zanim ou le directeur n’est en abus de fonction que s’il fait une c… grossière”

Je n’ai pas écrit:
“Un CEE ou une annexe II dédouane un animateur plus qu’un CDD ou un contrat permanent”

Je te laisse réfléchir sur la différence entre ces allégations.
Al

A partir du moment où tu donnes une liste dans ta première phrase cela signifie que ton allégation ne s’applique qu’à cette liste et que donc les autres contrats ont un statut différent CQFD.

Pour l’attitude d’enquête quand tes post seront clairs et explicites nous pourrons en discuter. En ce qui concerne la loi Fauchon c’est marrant mais il me semble qu’elle a été faite principalement pour dédouaner les organisateurs (oprincipalement les maires) des reponsabilités que faisaient peser sur eux le mauvais travail de leurs salariés. Je ne vois pas en quoi elle sert les intérêts des gentils animateurs… Si tu peux m’éclairer en me donnant des élément je poursuivrai le fil sinon je ferai comme d’habitude avec toi je te laisserai partir dans tes délires linguisitique et ta dipterophilie…

Amicalement quand même.

[Marc-Antoine SCHNEE]

Cette idée de liste noire est irréalisable et irationnelle. Je sais que la délation est d’actualité mais tout de même gardons les pieds sur terre.

Cette “liste” serait permise par plusieures choses :
– les formations BAFA,
– Les formation BAFD,
– Les inspections J&S.
Ces trois éléments permetraient facilement d’empêcher qui que ce soit (de dangereux ou d’incapable)) d’exercer. Malheureusement ils ne sont pas “utilisés” dans ce sens.

Mais on est en droit de s’interroger sur la necessité de filtrer pour plusieures raisons :
– pourquoi devrait on être exigeant envers des personnes payées au lance pierre sans reconnaissance ?
– le secteur attire certains organisateurs peu scrupuleux puisqu’il y a du fric à se faire.
– …
Il y en a tant d’autres …

[Al-Batros]

Salut à toi, Biquet

Tu veux aussi ficher les dirlos ?

Ca m’énerve ça , quelqu’un peut me dire pourquoi ? , j’arrive pas à mettre les mots .

Ficher les dirlos qui ont un comportement intempestif me parait souhaitable.

Pourquoi cela t’énerve t’il?

Pour info , cette liste est uniquement accessible aux organisateurs ( par internet avec un code émis par la JS)
Accessoirement aux directeurs si les orga ne veulent pas se fouler . (mais je crois que c’est illégal ).

Attention aux termes:
“cette liste est uniquement accessible aux organisateurs ” Allégation fausse
“cette liste est licitement uniquement accessible aux organisateurs” Allégation juste

La fraude à l’accès illicite, ça existe.

Tu dis: “Mais, je crois que c’est illégal.” C’est amusant de jouer avec les propositions subordonnées complétives qui commence par: “Je crois”, “Je pense”, “J’estime” … . Parce que là, on est sûr de ne pas se tromper.

Moi, j’affirme que les zorganisteurs n’ont pas le droit de vérifier auprès des anciens employeurs avant d’embaucher car C’EST illégal. Pourtant, je sais comme toi qu’il y a eu transformation de sale habitude en loi. Les zorganisteurs et la légalité, ça fait parfois 2.

Alors, le dirlo prépare le projet, il fournit beaucoup de travail, il n’est pas forcément payé. Il remet le fruit de son travail à l’organisateur.
Après, il y a la période d’essai dont la durée est parfois abusive.

Donc, le directeur est à la merci du zorganisateur.

Donc piotrek56 , j’ai accés à ces données , et je t’y met dés maintenant pour”incitation à l’anti associatisme ” .

Tu cherches quoi? A le terroriser?
Ton petit délire sur cette liste est amusant, mais pas sérieux. Les interdits d’exercice le sont après une décision de justice ou un décision administrative, mais pas après une main courante d’un illuminé. Donc, les noms ne sont pas fantaisistes.

Il est à noter qu’un innocent est une personne qui ne s’est pas fait prendre. Donc, sur cette liste noire, n’apparait pas les noms des salopards qui ont fait des grosses c… et qui ont été assez habiles pour ne pas se faire prendre. (Tout le monde a compris que ce sont les personnes les plus dangereuses, car elles sont très fallacieuses.)

Al

PS:
“cette liste ne répertorie pas le personnel technique ……ils sont donc irréprochables”
Es tu sûr de ton allégation?

[Al-Batros]

Salut à toi, Biquet

Si tu as eu un contentieux avec une boite , il y a des lois et des contrats qui sont la pour garantir ton cadre de travail ; s’il y a faute de l’asso ou du directeur , il y a des lois pour les sanctionner .

Tu occultes la réalité de Slem41:

“Sous traitance = transférer la charge de travail + externaliser le risque juridique + garder un bénef
Conséquence : on en demande encore plus au directeur + on l”engage” de plus en plus (juridiquement parlant, on s’arrange pour que cela soit sa faute) + on baisse son salaire…

Et quand on va trop loin, ca dérape…

Par exemple, on doit faire remplir les questionnaire de satisfaction, et s’il y a plus de 95% de satisfait, on touche une prime…
C’est ca biquet que tu appelais le travail commercial ?”

“Mais, je reste persuadé que chez certains, c’est un objectif…

Sinon, par exemple, faire signer tous plein de documents au directeur, ou il s’engage à faire plein de choses, qui ne sont pas forcément faisable (temps, moyens, compétences)…
Te faire faire (t’es pas obligé, hein !) des fausses déclarations pour les assurances…(genre bris de lunettes)
Laisser le soin au directeur de louer des véhicules (parfois avec sa carte bancaire), sans lui rappeler toutes les règles, les choses à vérifier…qu’on ne connait pas forcément tous par coeur, mais le PV, les gendarmes c’est bien au chauffeur qui les mettent…
Puis d’une façon générale, te faire faire des écrits pour tout, et eux ne passer les consignes que par oral…

Evidemment le juge pourra parfois remettre en cause l’organisateur…”

Maintenant, quand un organisateur essaie de me niq… , je m’en sort pour le mettre en difficulté. Je ne suis pas sûr que tous peuvent faire de même.
Je t’avoue piteusement que ce n’a pas été tout le temps le cas.
Cette liste officieuse me parait aussi utile que l’autre. Elle pourrait dépourrir pas mal de zorganisateurs.

Al

[Al-Batros]

Salut à toi, Mathusalem

Al-Batros a écrit:
Le CEE ou l’annexe II crééent une condition qui fait que le zanim ou le directeur n’est en abus de fonction que s’il fait une c… grossière: taper sur un minôt, toucher ses fesses ou …
Les judiciarisations de l’animations nous le montrent d’ailleurs.
Al

Je ne vois pas en quoi un CEE ou une annexe II dédouane un animateur plus qu’un CDD ou un contrat permanent???

J’ai écrit:
“Le CEE ou l’annexe II crééent une condition qui fait que le zanim ou le directeur n’est en abus de fonction que s’il fait une c… grossière”

Je n’ai pas écrit:
“Un CEE ou une annexe II dédouane un animateur plus qu’un CDD ou un contrat permanent”

Je te laisse réfléchir sur la différence entre ces allégations.

Tu peux éclairer ma lanterne?

Je pourrais.
J’ai lancé un sujet:
“Les avantages du CEE pour les zanims”
J’attend des suites sur ce sujet et surtout une prise au sérieux de ce que j’y ai dit. (Sans transformation du sens des allégations)

Petite aide: Conseil de Frytjip

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=abus+de+fonction&btnG=Recherche+Google&meta=

Al

[m]

Bonsoir !

Non non , on ne fait pas de liste noire sur les assos , les directeurs … 😡

Piotrek56 , avec tous le respect que je te doit , arrete la tout de suite .

Si tu as eu un contentieux avec une boite , il y a des lois et des contrats qui sont la pour garantir ton cadre de travail ; s’il y a faute de l’asso ou du directeur , il y a des lois pour les sanctionner .
Si tu veux avoir des infos sur une boite (salaires …) , tu leur demande ou tu lit bien ton contrat ou tu cherches sur le net .

“On ne récolte que ce qu’on a semé ” , ok t’as la dent dure contre ton récent employeur ; si tu est dans ton droit , vas aux prudhommes , mets les en demeure …etc .

On ne mélange pas tout , “the” famous liste noire de la JS , est un receuil de nom d’animateurs et directeurs , qui sont suspendus pour faute grave , en attente de jugement , ou déja jugés .
Il y a aussi les dates de suspension . c’est trés sérieux .

Tu crois que c’est un forum de discussion ou on parle salaire , ambiance ?

Rien a voir avec “lui il est gentil ; lui il est méchant ;lui il paye bien ” .

Alors si tu veux ficher tout le monde , fais le , mais ce sera ton avis , car chacun a un ressenti sur ses éxpériences avec différentes boites .

Tu veux aussi ficher les dirlos ?

Ca m’énerve ça , quelqu’un peut me dire pourquoi ? , j’arrive pas à mettre les mots .

Pour info , cette liste est uniquement accessible aux organisateurs ( par internet avec un code émis par la JS)
Accessoirement aux directeurs si les orga ne veulent pas se fouler . (mais je crois que c’est illégal ) .

Donc piotrek56 , j’ai accés à ces données , et je t’y met dés maintenant pour”incitation à l’anti associatisme ” .

Re pour info , pour l’avoir lue , cette liste est amusante et flippante à la fois .

Des mecs qui sont interdits d’exercer :

Michel topper Alias rachid bounem alias stephane caronis . (noms fantaisistes bien sur ) .

C’est marrant de voir les faux noms que s’inventent les gars (ou filles ! ) .

C’est flippant de voir que ces personnes sont interdites d’exercer et y arrivent quand meme avec un faux nom .

c’est flippant de voir que dans l’animation des personnes exercent pour nuire aux enfants , et vont jusqu’a changer de nom pour rester prés d’eux ….
🙁

A noter : cette liste ne répertorie pas le personnel technique ……ils sont donc irréprochables .

[pounky]

franck-
je comprend pas ton lien…car ca montre juste qu il faut un code acces etc….et ? EXPLIQUE MOI LOL

on le demande par courrier en tant que responsable pour ensuite l avoir par courrier et acceder a la liste !

[Auteur]

Messages