[Matim]

Balthazar a écrit qu’il fallait “savoir ce qu’on voulait obtenir”. C’est primordial.

Je crois qu’il est indispensable de savoir ce qu’on souhaite évaluer (et pourquoi) avant de proposer à la va-vite un écrit inadapté.

En ce qui me concerne je suis moi aussi partisan d’une évaluation lecture/écriture pour les raisons suivantes:
– la lecture est indispensable dans le métier en question (animation, direction, coordination..)
– L’écriture est un canal de communication incontournable.
– L’écriture/lecture permettent de travailler la capacité à synthétiser une idée, une réunion, un travail d’équipe (un forum..).

Le petit examen pourrait simplement consister à comprendre un texte, et s’exprimer librement par écrit sur une petite question ouverte, par exemple.

Je le pratique déjà sur les embauches dont j’ai la charge. j’en suis arrivé à la conclusion suivante: la capacité d’adaptation, de réflexion et de communication est directement liée à la capacité de lecture/écriture.

Par contre, je ne partage pas l’idée du bachotage de réglementation tout juste bon à être oublié après la formation.

Dans le cas où on tirerait le niveau par le bas, le BAFA serait-il voué à n’être qu’un brevet d’insertion sociale et professionnelle ?

**

[DIR-PTR]

romainyan77 a écrit :

Mais dis moi … Tu en croise beaucoup de ces gens la ?

Ces gens là ? La formulation me paraît beaucoup plus méprisante que “con” pour un individu déterminé.

J’en croise autant que toi : “7 % de la population adulte âgée de 18 à 65 ans ayant été scolarisée en France est en situation d’illettrisme, soit 2 500 000 personnes en métropole.” http://www.anlci.gouv.fr/Illettrisme/Les-chiffres/Niveau-national

Le B.A.F.A n’est pas un apprentissage du métier d’animateur ?

Ben non, le BAFA est l’apprentissage de la fonction d’animateur volontaire, c’est pas pareil.

Allélouya ! Les formateurs !? oui, mais pas que. C’est facile de pointer du doigt une même personne ;-).

Une même personne ? Il me semble qu’ils sont quelques uns. Etant formateur théorique pour un organisme et directeur, donc formateur pratique, depuis quelques années j’ai un peu l’impression de savoir de quoi je parle et de ne pas rejeter la responsabilité sur les “autres”.

Je pense que c’est un exemple comme un autre. Même s’il est lié au B.A.F.A. Il y a d’autre diplôme dans l’animation où il y a des écrit … Je me trompe ?

Oui, tu te trompes : ce sont des diplômes professionnels et ça fait une petite différence, dans les attendus en terme de compétences, de production d’écrits professionnels et donc de formation à mettre en oeuvre.

[romainyan77]

DIR-PTR a écrit :
Un QCM comme écrit ? J’avoue l’orthographe ne sera pas une difficulté. Un individu qui ne maîtrise pas, ou pas bien, la lecture ne pourrait donc pas faire un bon animateur occasionnel ?

Ah je le pense oui.
Qui lira le courrier des enfants qui ne le peuvent pas ? Comment signera t’il un contrat d’engagement éducatif ? J’en passe hein.

Mais dis moi … Tu en croise beaucoup de ces gens la ?

Le BAFA est une formation volontaire qui n’a pas à être sanctionnée par un écrit, une note parce que l’on est pas dans le domaine scolaire, faire ce genre de parallèle est un contresens total.

Ah pardon, c’est vrai, c’est pas un brevet … Pardon.
Bref, tu parle de domaine scolaire … Mais à quoi sert l’école ? [C’est Un Apprentissage] je répond pour te demander : Le B.A.F.A n’est pas un apprentissage du métier d’animateur ?

La formation actuelle n’est certes pas parfaite, mais si il y a quelque chose à améliorer, ça me paraît plutôt être dans la formation des formateurs et notamment des directeurs qui ne remplissent que trop rarement leur rôle de formateurs pratiques.

Allélouya ! Les formateurs !? oui, mais pas que. C’est facile de pointer du doigt une même personne ;-).

balthazaar a écrit :
@romainyan77
on garde le système actuel et on ajoute un écrit. Donc je propose pas ENSUITE ;).
On s’est mal compris. Premièrement tu as proposé un contrôle écrit, puis lorsque j’ai soumis l’idée d’un contrôle éliminatoire, il m’a semblé que tu disais que c’était trop sévère.

C’est pour ça que je disais qu’il faudrait savoir (ce qu’on veut obtenir). Si on estime que les nouveaux animateurs sont trop mauvais en réglementation et que pour éviter ça il faut ajouter un contrôle écrit, c’est bien que le rôle du contrôle est d’éliminer des candidats.

Bah c’est sur qu’une personne qui à 0 en écrit (En QCM, en braille, ou je ne sais quoi d’autres que vous serez capable d’inventer pour mettre à mal l’écrit) … a très peu de chance d’obtenir le brevet !

Tout ça … Pour ça ? Enfin, je veut dire tous ces posts pour comprendre ça ?

On laisse pas passer des incompétents
Ah bon? Ce n’est pas de ça dont vous parliez depuis quelques pages?

Ah décidément, tu sélectionne ce qu’il te plait, quand ça t’arrange.
Peut de chance de laisser passer des incompétent, un exemple cher camarade ?

Kestu m’parle du SB sérieux ?
ça devait servir d’exemple ?
Oui tout à fait, c’est l’exemple que j’ai choisi pour t’expliquer la différence entre un contrôle et une évaluation.

Lorsque je recrute un surveillant de baignades, j’ai l’assurance qu’il ait un certain niveau car les épreuves sont éliminatoires. D’ailleurs il n’y a pas d’écrit, tu peux aussi méditer là-dessus.

Méditer ? Je connais pas la formation, je vais pas parler de chose que je ne connais pas. Et c’est pas parce qu’on peut passer quelques choses sans écrit que c’est normal.

Je pense que c’est un bon exemple car il est très lié et très proche du BAFA dans les conditions de formation, d’obtention, de recrutement et d’exercice. Contrairement au BAC.

Je pense que c’est un exemple comme un autre. Même s’il est lié au B.A.F.A. Il y a d’autre diplôme dans l’animation où il y a des écrit … Je me trompe ?

[balthazaar]

@romainyan77
on garde le système actuel et on ajoute un écrit. Donc je propose pas ENSUITE ;).
On s’est mal compris. Premièrement tu as proposé un contrôle écrit, puis lorsque j’ai soumis l’idée d’un contrôle éliminatoire, il m’a semblé que tu disais que c’était trop sévère.

C’est pour ça que je disais qu’il faudrait savoir (ce qu’on veut obtenir). Si on estime que les nouveaux animateurs sont trop mauvais en réglementation et que pour éviter ça il faut ajouter un contrôle écrit, c’est bien que le rôle du contrôle est d’éliminer des candidats.

On laisse pas passer des incompétents
Ah bon? Ce n’est pas de ça dont vous parliez depuis quelques pages?

Kestu m’parle du SB sérieux ?
ça devait servir d’exemple ?
Oui tout à fait, c’est l’exemple que j’ai choisi pour t’expliquer la différence entre un contrôle et une évaluation.

Lorsque je recrute un surveillant de baignades, j’ai l’assurance qu’il ait un certain niveau car les épreuves sont éliminatoires. D’ailleurs il n’y a pas d’écrit, tu peux aussi méditer là-dessus.

Je pense que c’est un bon exemple car il est très lié et très proche du BAFA dans les conditions de formation, d’obtention, de recrutement et d’exercice. Contrairement au BAC.

[DIR-PTR]

Un QCM comme écrit ? J’avoue l’orthographe ne sera pas une difficulté. Un individu qui ne maîtrise pas, ou pas bien, la lecture ne pourrait donc pas faire un bon animateur occasionnel ?

Le BAFA est une formation volontaire qui n’a pas à être sanctionnée par un écrit, une note parce que l’on est pas dans le domaine scolaire, faire ce genre de parallèle est un contresens total.

La formation actuelle n’est certes pas parfaite, mais si il y a quelque chose à améliorer, ça me paraît plutôt être dans la formation des formateurs et notamment des directeurs qui ne remplissent que trop rarement leur rôle de formateurs pratiques.

[DIR-PTR]

romainyan77 a écrit :

Personne n’a à dire que quelqu’un est con. ça n’existe pas. Tous le monde est différents. C’est pas parce qu’une personne l’es que c’est un con.

Ce n’est pas parce que quelqu’un pense différemment de moi que je pense (et dit) qu’il est con, sinon il y a longtemps que je t’aurais qualifié ainsi. Parcours les les interventions de Ducondu34, notamment le fil sur la théorie du genre et dis moi comment tu peux qualifier l’individu capable d’écrire ça. Et encore, je ne sais pas comment retrouver les interventions écrites sous ses multiples précédent pseudo.

[romainyan77]

balthazaar a écrit :
J’espère que tout le monde n’a pas compris comme toi . On peut échoué aux QCM type : 7/20 et se rattraper sur la session la session (note d’observations des compétence en continue) 13/20. Ce qui ferait une moyenne de 10, donc admissible.

Il faudrait savoir. Si tu proposes un contrôle écrit comme moyen de filtrer les candidats incompétents, pourquoi proposer ensuite un assouplissement pour laisser passer les incompétents?

Oh my god ! Pouvons nous nous en sortir un jour, ou on continue à tourner autour d’un bocal vide.
J’ai déjà écris précédemment (Pour une fois c’est pas moi qui ai pas lu :youpi:), on garde le système actuel et on ajoute un écrit. Donc je propose pas ENSUITE ;).
On laisse pas passer des incompétents, à moins que tu remette en doute les formateurs… ça laisse le choix d’un échec. Comme au bac, on peut louper une épreuve, mais avoir le diplome quand même. (Heureusement … Non ?)

Lorsqu’on passe le brevet de surveillant de baignades, le principe est celui du contrôle. Chaque épreuve a un niveau éliminatoire. On ne va pas donner à quelqu’un son brevet parce que sa perf au 200m aurait compensé sa nullité en secourisme.

Kestu m’parle du SB sérieux ?
ça devait servir d’exemple ?
J’peut t’en donner un, le bac de français, ya un oral et un écrit. L’écrit permet de voir les compétences de rédaction et d’analyse, et l’oral permet de vérifier les compétence acquise au long de l’année.

allons, on vas pas faire tout les types de diplômes quand même…

[balthazaar]

J’espère que tout le monde n’a pas compris comme toi . On peut échoué aux QCM type : 7/20 et se rattraper sur la session la session (note d’observations des compétence en continue) 13/20. Ce qui ferait une moyenne de 10, donc admissible.

Il faudrait savoir. Si tu proposes un contrôle écrit comme moyen de filtrer les candidats incompétents, pourquoi proposer ensuite un assouplissement pour laisser passer les incompétents?

Lorsqu’on passe le brevet de surveillant de baignades, le principe est celui du contrôle. Chaque épreuve a un niveau éliminatoire. On ne va pas donner à quelqu’un son brevet parce que sa perf au 200m aurait compensé sa nullité en secourisme.

[romainyan77]

DIR-PTR a écrit :

Ce qui est un peu chiant avec toi, c’est que tu ne prends pas la peine de lire les posts et de réfléchir à ce qu’à voulu dire l’auteur avant de répondre. J’ai écrit dans un post précédent (#110) que l’orthographe n’était pas la question. Avec un test écrit, la sélection se ferait bien sur la capacité à communiquer par écrit ce qui n’est pas du tout la même chose.
De même, les reproches qui ont pu t’être fait sur tes écrits relevaient beaucoup plus de la construction des phrases, de l’agencement des idées, de la non utilisation d’abréviations que de l’orthographe ou la conjugaison. Tu as d’ailleurs pris ces remarques en compte puisque tes messages sont désormais lisibles bien que truffés de fautes d’orthographe ou de conjugaison (c’est un constat, pas une critique).

Ah bon, maintenant, il est plus question d’orthographe. On fait un pas !
Sinon, face à ma chianlie, que veut tu… Je te fais chier, je te fais chier …
Te sent tu obliger de faire ce constat ? ça t’apporte quoi de faire son constat ? (pour pas appeler ça critique)

Là encore, tu ne prends pas le temps de réfléchir, tu ramènes tout à toi.

Je m’aime trop :3 [Humour hein]

Tu es un jeune animateur avec un BAFA et peu d’expérience, Ducondu34 (que j’appelle comme ça parce qu’il y a une histoire sur le forum et que ce n’est pas parce que tu ne la connais pas qu’elle n’existe pas) se présente comme quelqu’un d’hyper expérimenté, ayant suivi tout un tas de formation. Je trouve tout à fait normal que en tant que jeune animateur tu fasses tes propositions qui ne me paraissent pas adaptées, et j’essaye de te faire comprendre en quoi je ne les trouve pas adaptées. Je trouve tout à fait anormal qu’un animateur pro, expérimenté fasse ces mêmes propositions, parce que sa formation, son expérience devraient lui permettre de les mettre en perspective et de voir en quoi elles ne sont pas adaptées. Comme, quasiment à chaque fois que Ducondu34 fait une proposition, énonce un positionnement on est dans le même cas de figure, je pense (et je dis) qu’il est con. Ce qui me paraît correspondre à quelqu’un à qui ni la formation, ni l’expérience n’ont permis d’évoluer et/ ou de comprendre.

Ma façon n’est pas adaptés à toi … à ta façon de penser.
Quant à vos querelles, ça change rien le fond de ma pensée. Personne n’a à dire que quelqu’un est con. ça n’existe pas. Tous le monde est différents. C’est pas parce qu’une personne l’es que c’est un con.

[romainyan77]

En revanche le point dont vous parlez sert de contrôle. Dites évaluation si vous voulez, ou mesure… mais je pense que le contrôle appelle une réponse binaire, c’est vérifier si une liste de conditions sont remplies ou non. En l’occurrence comme vous souhaitez utiliser ce moyen comme une façon de filtrer et donc avoir deux options possibles ensuite : une positive (candidat admis) ou une négative (candidat recalé), c’est du contrôle.

Bonjour Balthazaar,

J’espère que tout le monde n’a pas compris comme toi 😆 . On peut échoué aux QCM (ou contrôle écris [Sans notation de l’orthographe]) type : 7/20 et se rattraper sur la session la session (note d’observations des compétence en continue) 13/20. Ce qui ferait une moyenne de 10, donc admissible.

Voie tu ?

[ludou]

D’où tire-t-on la capacité (je n’aime pas trop le terme compétence, trop scolaire) ?

D’un examen écrit ? D’un test sur le terrain ? De l’expérience ? De la lecture ? De la confrontation des idées ? Du recul et de l’analyse de pratiques…?

[DIR-PTR]

DEJEPS2014 a écrit :
@DIR-PTR : de toute façon quoiqu’on te démontre, Romainyann ou moi, même si c’est très bon tu vas le démonter parce que ce ne sont pas tes idées…

Mon pauvre Calimero, n’hésites pas à me démontrer en quoi ta proposition pourrait avoir le moindre intérêt, j’en ai pour ma part pointé des inconvénients et à part “c’était mieux avant”, je n’ai pas lu quoique ce soit de ta part pour argumenter cette ineptie.

@Makh : La propagande ça a bien marché à certains moments… (humour bien sûr)

D’accord, mais sur le fond de la question de Makh, tu es capable d’argumenter en quoi tu préfères l’ancienne formule, en quoi tu la considères plus efficace ?

Moi je dis : expérimentons et nous verrons bien si ce n’est pas la meilleure solution au final !

Expérimenter ? Comment envisages-tu de construire un dispositif d’évaluation permettant de mesurer la différence d’efficience d’une formation sur le seul changement de son mode d’évaluation finale ? J’attends avec impatience des propositions.

PS : tu n’as pas du bien lire (encore une fois), je ne te mets pas du tout Romainyan dans le même sac que toi.

[P]

@DIR-PTR : de toute façon quoiqu’on te démontre, Romainyann ou moi, même si c’est très bon tu vas le démonter parce que ce ne sont pas tes idées…
Moi je dis : expérimentons et nous verrons bien si ce n’est pas la meilleure solution au final !

@Makh : La propagande ça a bien marché à certains moments… (humour bien sûr)

[Makh]

DEJEPS2014 a écrit :

http://www.retro-colo.fr/film/vacances-la-formation-des-cadres.php

Oui c’était mieux avant…

Un stage théorique de 8 jours, un stage pratique de 3 semaines, un contrôle.

Tu préfères ça à un stage théorique de 8 jours, un stage pratique de 2 semaines, et un stage de perfectionnement de 6 jours ?

DEJEPS2014 a écrit :
Oui c’était mieux avant…

C’est une vidéo de propagande.

[DIR-PTR]

DEJEPS2014 a écrit :

DIR-PTR a écrit :
Tu as eu a produire un écrit en fin de formation ?

La preuve par l’inverse de la validité de ta proposition.

Moi si j’ai eu un écrit pour le DEJEPS, et un GROS écrit !

Mais pauvre boulet c’est bien ce que j’écrivais : tu as suivi une formation validée par un écrit, et pour autant tu n’as pas assimilé les contenus. Encore une fois, apprends à lire :

la preuve (que ta proposition n’est pas bonne) par l’inverse (ton cas, où il y a un écrit et pour autant le diplôme peut être obtenu par n’importe quel blaireau) de la validité (second degré, c’est à dire ironie, c’est à dire en fait non-validité) de ta proposition.

Ta proposition ne tient pas la route et tu en es la preuve vivante.

[P]

DIR-PTR a écrit :
Tu as eu a produire un écrit en fin de formation ?

La preuve par l’inverse de la validité de ta proposition.

Moi si j’ai eu un écrit pour le DEJEPS, et un GROS écrit !

[DIR-PTR]

DEJEPS2014 a écrit :
@DIR-PTR : va voir cette petite vidéo, tu verras qu’à l’époque il y avait un examen écrit qu’on a enlevé pour je ne sais quelle raison, mais qui me semblait bien utile tout de même pour éviter d’envoyer des glands qui ne connaissent rien à la réglementation, qui ont écouté d’une oreille pendant la formation.A l’époque de la vidéo, c’était justement l’âge d’or de l’éducation populaire et de tous ses principes (dont certains ont disparu de nos jours d’ailleurs…) :

http://www.retro-colo.fr/film/vacances-la-formation-des-cadres.php

Oui c’était mieux avant…

Tu as eu a produire un écrit en fin de formation ?

La preuve par l’inverse de la validité de ta proposition.

Peut-être que cet écrit a été supprimé de la formation parce que l’on c’est rendu compte de la sélection inappropriée qui en découlait ?

Tu as regardé la vidéo jusqu’au bout ? Si oui, explique-moi comment tu concilies le principe du séjour fait pour se reposer et les séjours avec accumulation d’activités de consommation que tu prônes et encadres ?

[DIR-PTR]

DEJEPS2014 a écrit :

Enfin des gens de notre bord…

Tu mets qui dans le “notre” ?
Tu mets qui dans l’autre ?

Tu as donc une conception aussi binaire de la vie, ceci expliquerait peut-être cela.

[DIR-PTR]

romainyan77 a écrit :

Heu ? J’ai dis un écrit sur l’orthographe quelque part ? Je sais pas ce que vous avez ici avez l’orthographe, mais vous en faites une fixette !
D’ailleurs, c’est étonnant de voir des gens qui nous reproche de mal écrire dire qu’un animateur occasionnel n’a pas besoin de savoir bien écrire…
Donc il n’y a aucune contradiction.

Ce qui est un peu chiant avec toi, c’est que tu ne prends pas la peine de lire les posts et de réfléchir à ce qu’à voulu dire l’auteur avant de répondre. J’ai écrit dans un post précédent (#110) que l’orthographe n’était pas la question. Avec un test écrit, la sélection se ferait bien sur la capacité à communiquer par écrit ce qui n’est pas du tout la même chose.
De même, les reproches qui ont pu t’être fait sur tes écrits relevaient beaucoup plus de la construction des phrases, de l’agencement des idées, de la non utilisation d’abréviations que de l’orthographe ou la conjugaison. Tu as d’ailleurs pris ces remarques en compte puisque tes messages sont désormais lisibles bien que truffés de fautes d’orthographe ou de conjugaison (c’est un constat, pas une critique).

Bravo ! On voie encore là encore ta grande considération de ceux qui ne pense pas comme toi.

Sans dire qu’en fait, tu dis clairement, que moi, si je suis ducondu77 c’est tout à fait normal de penser comme ducondu34 (pour reprendre tes terme). Ce qui fait du coup de moi un con. Mais un petit con. Pas un grand con, car je suis jeune

Là encore, tu ne prends pas le temps de réfléchir, tu ramènes tout à toi. Tu es un jeune animateur avec un BAFA et peu d’expérience, Ducondu34 (que j’appelle comme ça parce qu’il y a une histoire sur le forum et que ce n’est pas parce que tu ne la connais pas qu’elle n’existe pas) se présente comme quelqu’un d’hyper expérimenté, ayant suivi tout un tas de formation. Je trouve tout à fait normal que en tant que jeune animateur tu fasses tes propositions qui ne me paraissent pas adaptées, et j’essaye de te faire comprendre en quoi je ne les trouve pas adaptées. Je trouve tout à fait anormal qu’un animateur pro, expérimenté fasse ces mêmes propositions, parce que sa formation, son expérience devraient lui permettre de les mettre en perspective et de voir en quoi elles ne sont pas adaptées. Comme, quasiment à chaque fois que Ducondu34 fait une proposition, énonce un positionnement on est dans le même cas de figure, je pense (et je dis) qu’il est con. Ce qui me paraît correspondre à quelqu’un à qui ni la formation, ni l’expérience n’ont permis d’évoluer et/ ou de comprendre.

[balthazaar]

Au sens pédagogique, l’évaluation précède un temps de formation. L’évaluation elle-même n’est donc pas pédagogique, c’est un outil de diagnostic. Évidemment ça dépend des gens, chacun mettra un peu la définition qu’il veut.

Mais l’éducation nationale joue un drôle de jeu depuis dix ans à parler d’évaluation là où elle effectue des contrôles. Elle fait exprès d’appeler les choses par un autre nom, c’est comme l’autodictée… L’autodictée c’est un jeu de mots digne de “la croissance négative”.

Quand on évalue des stagiaires en début de formation ça permet d’avoir une idée du niveau général pour adapter ensuite les séances de formation. Si on constate lors de l’évaluation de début de stage que tout le monde est au point sur la sécurité, pas besoin de s’éterniser là-dessus dans le reste du stage.

En revanche le point dont vous parlez sert de contrôle. Dites évaluation si vous voulez, ou mesure… mais je pense que le contrôle appelle une réponse binaire, c’est vérifier si une liste de conditions sont remplies ou non. En l’occurrence comme vous souhaitez utiliser ce moyen comme une façon de filtrer et donc avoir deux options possibles ensuite : une positive (candidat admis) ou une négative (candidat recalé), c’est du contrôle.

Si vous laissez les responsables de formation mettre en place le contrôle, vous n’aurez rien changé. Tant que ce sont les responsables qui valident ou pas les stages selon leurs propres critères, le faire de façon écrite ou pas ne changera rien.

Éventuellement vous aurez une hausse du pourcentage d’animateurs qui ont une écriture soignée.

[Auteur]

Messages