[SkaLau]

Makh a écrit :
Non mais positionne toi c’est insupportable ce double discours.

Tout à l’heure tu disais (et je te cite) vouloir les “encourager à attendre” et maintenant tu dis qu’il ne faut pas les “encourager à le faire”. L’un et l’autre ne s’opposent pas.
Tu peux à la fois ne pas les encourager à le faire sans pour autant les encourager à attendre.

Choisis ton camp et on en discute.

Là par exemple encore une fois tu te positionnes en terme de valeur.

Tu PEUX interdire si tu veux, la loi te l’autorise.
Tu peux aussi les encourager si ça t’amuse, tant que tu les sensibilise correctement aux risques liés aux pratiques sexuelles.

Bref, tu mélanges tout. Soit clair dans tes choix, et arrête avec les “tu peux/tu ne peux pas” quand ils n’ont pas lieu d’être.

Je ne vois pas en quoi mon positionnement n’est pas clair. Je t’ai simplement dit qu’effectivement la loi ne nous obligeait en rien, mais qu’il nous reste le bon sens. Ne serait-ce pas un refus de comprendre par simple principe d’être dans l’opposition?
Je parle d’un côté de la loi, puisque tu as amené ça sur le tapis, et de l’autre de mes “choix”, appelons les ainsi. J’ai d’ailleurs bien rappelé qu’on m’avait demandé mon avis et que c’est ce à quoi j’avais répondu.

Dans ta citation d’ailleurs, je ne vois pas en quoi il y a un double discours, puisque tu dis toi même que les deux ne s’opposent pas?

Moi ce que je trouve insupportable c’est qu’on en vienne à se montrer désagréable parce que simplement en désaccord. Par ailleurs avant d’essayer de tacler qui que ce soit il serait bon de lire et de faire un effort d’analyse sur ce qui est écrit. Nous sommes adultes, non? N’y a t il aucun moyen de s’adresser les uns aux autres sans aucune forme d’agressivité? Vraiment?

[Makh]

Non mais positionne toi c’est insupportable ce double discours.

Tout à l’heure tu disais (et je te cite) vouloir les “encourager à attendre” et maintenant tu dis qu’il ne faut pas les “encourager à le faire”. L’un et l’autre ne s’opposent pas.
Tu peux à la fois ne pas les encourager à le faire sans pour autant les encourager à attendre.

Choisis ton camp et on en discute.

SkaLau a écrit :

Je ne me souviens pas avoir écrit que la loi nous obligeait à interdire les relations sexuelles entre ados. Après, j’ai du mal à imaginer qu’on puisse les encourager dans le sens inverse.. On est là pour assurer leur sécurité, justement.. Alors bien évidemment, tu ne pourras pas INTERDIRE à un ado de coucher s’il le souhaite, mais tu n’as certainement pas à encourager ces comportements.

Là par exemple encore une fois tu te positionnes en terme de valeur.

Tu PEUX interdire si tu veux, la loi te l’autorise.
Tu peux aussi les encourager si ça t’amuse, tant que tu les sensibilise correctement aux risques liés aux pratiques sexuelles.

Bref, tu mélanges tout. Soit clair dans tes choix, et arrête avec les “tu peux/tu ne peux pas” quand ils n’ont pas lieu d’être.

[SkaLau]

Makh a écrit :
Les relations sexuelles entre adolescents ne sont pas interdites, tu n’es pas du tout obligé de les “encourager” à rester vierge. C’est une valeur que tu défends, soit, grand bien t’en fasse mais ça n’a rien d’universel ou d’imposé.

La J&S nous demande de sensibiliser les adolescents aux risques liés aux pratiques sexuelles, certainement pas de leur interdire ou de les réfréner.

Je ne me souviens pas avoir écrit que la loi nous obligeait à interdire les relations sexuelles entre ados. Après, j’ai du mal à imaginer qu’on puisse les encourager dans le sens inverse.. On est là pour assurer leur sécurité, justement.. Alors bien évidemment, tu ne pourras pas INTERDIRE à un ado de coucher s’il le souhaite, mais tu n’as certainement pas à encourager ces comportements. Quand je vois les images de ce reportage, je trouve qu’on est dans cette tendance à encourager les ados à adopter ce comportement très sexualisé. Par ailleurs, je connais peu d’organisme qui n’ont pas un mot pour les directeurs de séjours ado concernant le sexe. Bien souvent, il est fait mention d’un contrat avec les jeunes en ce sens.
Pour ma part, il y a la prévention santé liée au sexe, certes, mais quand tu as les mots “sécurité affective et morale” en tête, peux tu vraiment les encourager à se donner l’un a l’autre en l’espace d’une semaine à peine?
Non, décidément, il ne s’agit pas d’interdire, mais de ne pas tolérer de telles choses par un adulte (la danseuse) sur un MINEUR, et de ne pas encourager ce comportement, ni interférer dans cet aspect de leur intimité.

De plus, on me demandait clairement “t’aurais fait quoi, toi, à sa place?”… Du coup il me semble que ma réponse pouvait être aussi personnelle que voulu, non?

[Makh]

SkaLau a écrit :

Comment veux tu après les encourager à attendre avant de donner leur virginité en colo si tu les laisses appréhender ceci en public?

Les relations sexuelles entre adolescents ne sont pas interdites, tu n’es pas du tout obligé de les “encourager” à rester vierge. C’est une valeur que tu défends, soit, grand bien t’en fasse mais ça n’a rien d’universel ou d’imposé.

La J&S nous demande de sensibiliser les adolescents aux risques liés aux pratiques sexuelles, certainement pas de leur interdire ou de les réfréner.

[SkaLau]

romainyan77 a écrit :

La par contre, j’imagine bien l’animateur engueuler la prestataire parce qu’elle lui enlève le tee-shirt (ça m’a échapper ça ^^). Tu aurai fait comment toi à sa place ? 🙂

Quand tu proposes ce genre de prestation, tu en parles avec les prestataires. Une petite discussion aurait sans doute permis de poser des limites. Et si ça n’a pas été le cas, moi directrice, je vais près du jeune, et je fais comprendre gentiment à la danseuse que ça, c’est mort. Pas besoin de lui aboyer dessus, mais laisser les choses se faire sans réagir c’est n’importe quoi.. Comment veux tu après les encourager à attendre avant de donner leur virginité en colo si tu les laisses appréhender ceci en public?

[romainyan77]

SkaLau a écrit :
Pour l’attitude de cet animateur, pour ma part il y a effectivement un gros problème. Au cours du reportage (meme s’il est vrai qu’on a que quelques séquences et pas toute la journée) le peu de positionnement adulte ressenti l’était de la part de la directrice. Cet animateur avait simplement l’air d’un jeune de plus…

Je suis bien d’accord, le coup des jeunes debout sur le 4×4 et son manque de réaction m’a laissé sans voix. Il savait leurs parler, c’est vrai. Mais c’est tout.

Et que penser de l’animation pour l’anniversaire de Guillaume où une danseuse lui enlève son tee-shirt devant toute l’assemblée? Comme si les hormones n’étaient pas déjà assez en ébullition…

La par contre, j’imagine bien l’animateur engueuler la prestataire parce qu’elle lui enlève le tee-shirt (ça m’a échapper ça ^^). Tu aurai fait comment toi à sa place ? 🙂

[DIR-PTR]

DEJEPS2014 a écrit :
Sans ces pourris en recherche permanente de sensations, de scoops…

J’ai eu peur, j’ai cru que tu parlais des organisateurs de ce type de séjours.

…long passage sur l’accident aux USA qui n’est qu’un événement très rare dans le monde des séjours…

Spéciale dédicace !

…Mais il y a aussi ces fameuses filles à qui on aimerait donner des baffes …. et qui se plaignent de leur chambre enfants de CE riches, blasés, pourris-gâtés…

En France, la chambre ne serait pas aux normes pour 3 personnes. Elles se plaignent parce que ça ne correspond pas à ce qui a été vendu. Mes réticences envers ces séjours vient en grande partie des projets portés par les organismes qui les mettent en place. Tu as rompu avec l’un d’eux pour des raisons d’organisation, mais fondamentalement qu’en est-il ? Quelle part de responsabilité endosses-tu pour avoir participé ?

[P]

J’ai regardé hier l’émission en replay…
Résultat : bof et colère.
Je suis en contact avec pas mal de parents de par les aides aux devoirs et ce genre d’émission ne les incite pas à mettre leurs jeunes en centres de vacances. Oui, en effet une mère de famille m’a dit que ça ne lui donnait pas du tout envie, alors que ses filles aimeraient bien se détacher du cocon familial. Ce sont les médias qui vont être responsables du fait qu’on va perdre des inscriptions d’enfants sur nos séjours ! Sans ces pourris en recherche permanente de sensations, de scoops et pour faire pleurer dans les chaumières (long passage sur l’accident aux USA qui n’est qu’un événement très rare dans le monde des séjours), on aurait moins de parents surprotecteurs qui ne confient plus leurs enfants aux organismes !
On passera sur les fameux termes vieillots utilisés dans le reportage comme “colos” ou “moniteurs”…
Mais il y a aussi ces fameuses filles à qui on aimerait donner des baffes, celles qui sont à l’île Maurice, qui sont déjà dans un lieu paradisiaque en plein hiver, et qui se plaignent de leur chambre (en comparant à d’autres destinations que peu de monde peut se payer aussi) et qui font la gueule quand les animateurs leur refusent du parachute ascensionnel ! Ca va, je crois qu’elles sont déjà gâtées, elles peuvent comprendre que ce n’est pas dans le budget, elles sont grandes non ?
Si vous faites bien attention, on peut entendre le nom de l’organisme quand la directrice vient pour demander quel catamaran ils ont loué… Je connais cet organisme pour avoir travaillé avec eux en Avril et au final effectivement je suis peu surpris : enfants de CE riches, blasés, pourris-gâtés… Ca correspond !

Bref en conclusion, M6 a réussi à plomber notre métier qui n’est déjà pas très bien vu par la majorité du public !

[Match-e]

Makh a écrit :
Merci pour cette confirmation par éléments de langage.

Je pense être assez explicite dans mon message, dépassant largement les éléments de langage.

[Makh]

Merci pour cette confirmation par éléments de langage.

[Match-e]

Makh a écrit :

Tu dis avoir fait plus ou moins le “même” séjour. Je t’avoue que je serais curieux de connaître le planning proposé par l’œuvre, ainsi que le fonctionnement général du séjour (congés, repos compensateur, etc.) car j’ai du mal à voir comment concilier les impératifs légal des codes du travail, de l’engagement éducatif, de l’ASF et de la route, avec ce type de séjour itinérant et trois adultes sur trois qui doivent conduire en permanence.

Tu trouves l’attitude de certains (pathos) préjudiciable, et moi aussi. Je trouve ton attitude tout aussi étrange, toutes tes interventions tendent, de façon très sournoise, à dédouaner l’organisateur, sous couvert de rationalisme.

Bref, tes propos me débectent au moins autant que ceux des parents.

Parler du planning n’a pas vraiment de sens dans l’absolu. Même si ce séjour est un classique, le planning varie autant d’un organisme à un autre que d’une équipe à l’autre.

L’organisateur a à mon sens commis beaucoup moins de négligences que l’équipe. L’organisateur n’a pas demandé aux encadrants de boucler la ceinture en la plaçant dans le dos pour n’être dérangés ni par la ceinture elle-même ni par les avertisseurs sonores en cas de non bouclage. L’organisateur n’a pas demandé à l’équipe de conduire aussi longtemps sur des distances aussi longues. L’organisateur n’a pas demandé à l’équipe de bivouaquer n’importe où.

L’organisateur n’a pas non plus demandé aux deux jeunes de ne pas mettre leur ceinture. A 17 ans, on sait qu’il faut le faire.

Je répète, ce séjour est un classique. Il existe dans une dizaine d’organisateurs ou plus, qui en font partir une quinzaine par an, voire plus. Si les organisateurs étaient si mauvais, on aurait eu plus d’accidents non ?

[Makh]

Match-e a écrit :

Tu ne connais visiblement rien de l’affaire. Aucun CEE n’amène des adultes responsables à prendre les décisions qu’ils ont prises, à l’échelle du séjour ou à l’échelle du minibus (sur le port de la ceinture).

Tu dis avoir fait plus ou moins le “même” séjour. Je t’avoue que je serais curieux de connaître le planning proposé par l’œuvre, ainsi que le fonctionnement général du séjour (congés, repos compensateur, etc.) car j’ai du mal à voir comment concilier les impératifs légal des codes du travail, de l’engagement éducatif, de l’ASF et de la route, avec ce type de séjour itinérant et trois adultes sur trois qui doivent conduire en permanence.

Tu trouves l’attitude de certains (pathos) préjudiciable, et moi aussi. Je trouve ton attitude tout aussi étrange, toutes tes interventions tendent, de façon très sournoise, à dédouaner l’organisateur, sous couvert de rationalisme.

Bref, tes propos me débectent au moins autant que ceux des parents.

[Match-e]

matw25 a écrit :

Sur le sujet, j’ai noté assez vite qu’on voulait faire du sensationnel et faire peur mais finalement on s’en tire bien. Alors oui, on a entendu Mr Javault dire que c’est pas sa faute à lui et je suis bien déçu que Telligo n’ait pas été cité une seule fois ni Cousins ça leur aurait fait une belle pub. Le sujet sur l’accident et les dysfonctionnements est plutôt bien structuré par ailleurs et réaliste sans en rajouter.

Tu ne peux pas te plaindre que M6 fasse du sensationnalisme et en même temps qu’ils ne jettent pas en pâture le nom de l’organisme concerné.

romainyan77 a écrit :

Pour revenir à cette accident de voiture. J’ai vu un commentaire qui disait en gros : ouais, c’était il y a 5 ans. Bah peut-être, mais ça n’empêche pas que le drame ai eu bien lieu. L’animatrice pour moi n’est pas en cause. Il suffit de voir sur les séjours à quel point les animateurs sont vite fatigué. C.E.E Powaaa !

Tu ne connais visiblement rien de l’affaire. Aucun CEE n’amène des adultes responsables à prendre les décisions qu’ils ont prises, à l’échelle du séjour ou à l’échelle du minibus (sur le port de la ceinture).

romainyan77 a écrit :

En faisant quelques rapides recherches, on observe que c’est Teligo l’organisme chargé de ce voyage.

Tu montres encore ta méconnaissance du sujet.

Je vous trouve bien tendres avec la maman de la jeune décédée en 2009, encore une fois insupportable dans son comportement. Peut-être aussi que bon nombre d’entre vous n’ont pas connu ses messages tout aussi insupportables sur ce forum.

Je suis aussi surpris que personne ne s’offusque quand M6 laisse penser qu’un séjour dans lequel tous les hébergements et toutes les éventuelles activités n’ont pas été réservées à l’avance, ça craint à mort. Je n’y vois pour ma part rien de bien dangereux.

[Makh]

DIR-PTR a écrit :

Ah oui ? Alors on ne doit pas avoir les mêmes ados, ni les mêmes ambitions.

Cet animateur se permet des intrusions dans la vie privée des ados, se moque de leurs sentiments, voudrait agir sur leur sexualité et tu trouves que c’est bien les connaître ?
Il les laisse, voire les incite à, se mettre en danger bêtement, tout en enfreignant la loi et tu trouves que c’est bien les connaître ?
Il n’est pas capable de voir qu’une chambre n’est pas réveillée avant de compter les gamins qui montent dans un car et tu trouves que c’est bien les connaître ?

Pas d’accord sur le dernier point, mais alors pas du tout.
Bon après je ne sais pas comment tu fonctionnes sur tes séjours, mais c’est vrai que sur les miens il y a très peu d’impératifs horaires, et j’estime que les ados sont assez grands pour se gérer.
Donc si, un jour j’ai un impératif quelconque, si les ados ne se lèvent pas, clairement je ne le saurais que “tard”, pour moi ils ont un RDV à une heure précise et ce n’est qu’a cette heure que je me permettrai de juger de leur erreur (si erreur il y a vu que, de toute façon, même sur les départs de groupe je n’impose jamais la présence obligatoire de tous sauf cas exceptionnel : départ de la structure).

SkaLau a écrit :
Pour l’attitude de cet animateur, pour ma part il y a effectivement un gros problème. Au cours du reportage (meme s’il est vrai qu’on a que quelques séquences et pas toute la journée) le peu de positionnement adulte ressenti l’était de la part de la directrice. Cet animateur avait simplement l’air d’un jeune de plus…

Et encore franchement c’est pas top top. La directrice elle est avec eux dans le pickup. Sur le coup du refus du parapente elle est dans la décision, sur le fait de se mouiller avant de plonger non respecté on ne peut pas dire qu’elle s’impose vraiment (avec une règle que tu sais être bancale en +), bref c’est effectivement beaucoup mieux que l’animateur mais ça reste super étrange comme relation aux ados.
Moi ce sujet m’a mis super mal à l’aise, quand elle fait les courses par exemple j’étais mal pour elle, pour les filles de voir l’image qu’elle donnait d’elles, pour les mecs de devoir subir cet état d’esprit pourri, bref j’avais envie de rentrer dans le poste et de les prendre entre 4 yeux plusieurs fois par minutes.

[SkaLau]

Pour l’attitude de cet animateur, pour ma part il y a effectivement un gros problème. Au cours du reportage (meme s’il est vrai qu’on a que quelques séquences et pas toute la journée) le peu de positionnement adulte ressenti l’était de la part de la directrice. Cet animateur avait simplement l’air d’un jeune de plus…

Et que penser de l’animation pour l’anniversaire de Guillaume où une danseuse lui enlève son tee-shirt devant toute l’assemblée? Comme si les hormones n’étaient pas déjà assez en ébullition…

[DIR-PTR]

Xinome a écrit :
Ah la fameuse “société de consommation” si souvent décriée, et pourtant on est en plein dedans tous les jours. A partir du moment où on payes pour aller visiter un monument, un lieu ou voir un spectacle on est dans de la consommation. Il y aurait de la consommation acceptable et l’autre ?
En fait je me fiche pas mal de comment s’amusent les autres, de ce qu’ils font de leur vacances et où ils partent. Si se faire griller sur la plage la journée et sortir en boite la nuit à l’autre bout du monde est ce qui leur plait c’est leur choix. On ne m’impose pas ce que je dois faire pendant mes vacances, de quel droit je décréterais que mes activités sont mieux que celles les autres.

Ai-je dis que je refusais la société de consommation, ou que je prétendais vivre en dehors ? Bien sûr que tous les types de consommation ne se valent pas.

Je ne sais pas si mes pratiques de loisirs sont meilleures, je ne le revendique pas spécialement mais j’essaye de les réfléchir en cohérence avec ce que je pense et mets en pratique au quotidien. Je ne crois ni à l’exemplarité ni à la perfection et j’assume mes contradictions.

Je sais que ce type de séjour est néfaste, je le dis et le répète partout où j’en ai l’occasion. Non, chacun n’est pas libre de faire ce qu’il veut sans se soucier le moins du monde de la répercussion de ses actions. Oui, je me permets de juger des pratiques ainsi que les individus qui les mettent en place.

[DIR-PTR]

Fausse manip, comment on fait pour supprimer un message ?

[DIR-PTR]

XXYYZZ a écrit :
…
J’ai vu quelques éléments positifs comme l’attitude de l’animateur de l’ïle Maurice dans le sens qu’ il connait bien ce type d’ados et sait comment réair avec eux…

Ah oui ? Alors on ne doit pas avoir les mêmes ados, ni les mêmes ambitions.

Cet animateur se permet des intrusions dans la vie privée des ados, se moque de leurs sentiments, voudrait agir sur leur sexualité et tu trouves que c’est bien les connaître ?
Il les laisse, voire les incite à, se mettre en danger bêtement, tout en enfreignant la loi et tu trouves que c’est bien les connaître ?
Il n’est pas capable de voir qu’une chambre n’est pas réveillée avant de compter les gamins qui montent dans un car et tu trouves que c’est bien les connaître ?

[XXYYZZ]

Avé à tous J’ai enfin pu voir l’émission.

Elle m’a laissé perplexe. 😳
J’ai vu quelques éléments positifs comme l’attitude de l’animateur de l’ïle Maurice dans le sens qu’ il connait bien ce type d’ados et sait comment réair avec eux.
Sur ce type de séjour j’en ai dirigé plusieurs à l’ïle Maurice et les locaux étaient plus modestes. Pourtant je n’ai jamais eu de cas de gastro ,n i de diarrhées. Dans certains cas j’ai pu établir des contacts avec des groupes de jeunes mauriciens.

Pour le reste .
On peux déplorer que plusieurs années après le décret les termes colos et centre aérés soient encore utilisés. J’ai cru même entendre le mot profs au sujet des formateurs BAFA.

L’emission montre aussi les différences d’appréciations entre les diverses délégations de la Jeunesse des sports et la cohésion sociale. Ce qui est vrai. L’autorisation d’ouverture Me semble être accordée très légèrement, bien que l’attitude des journalistes ne soit pas très intelligente. (mettre exprès des contradictions)
Dans mon département c’est autre chose.

Au sujet de la stagiaire, je trouve le rôle formateur du directeur très très léger. Cela existe malheureusement, mais les producteurs de l’émission auraient pu montrer aussi un directeur qui fait bien son boulot de formateur.
On ne vois pas comment et à partir de quoi ces activités ont été mis en place; c’est regrettable.
Un oubli important ; le terme projet pédagogique n’a jamais été mentionné. C’est dommage. On parle seulement de projet éducatif de 10 pages 😮 😕 ( glop!!)

Enfin j’ai envie de dire que cette émission me fait penser à une expression connu :
On ne parle jamais des trains qui arrivent à l’heure. En plus c’est d’actualité.

Pour conclure je pense que cela va faire peur aux parents plus qu’autre chose. De plus le mot” caché” dans le titre de l’émission est usurpé. Il n’y a pas de révélations sensationnelles. en tout ca je n’ai rien appris.

Voila mon humble avis résumé en quelques lignes.

[balthazaar]

@matw25
Sur la stagiaire, j’ai eu très peur au début avec la partie formation où elle sort qu’elle aime pas les gosses et qu’elle veut des sous (là aussi on se dit qu’elle a été castée ^^).
Quelques vidéos sur le web (rémi gaillard, le petit journal il y a quelques années…) montrent de quelle façon ces vidéos sont bidonnées. L’expérience montre que les sociétés de prod choisissent leurs “clients”, leur font répéter leur texte tandis qu’ils tournent ça comme des confidences spontanées, les aident à faire des phrases “synthétiques”.

Sur le séjour, ça avait l’air un peu dramatique au niveau de son intégration dans l’équipe et alors le dirlo qui l’envoie seul à 1km à patte du centre avec 10 gosses c’est juste dramatique surtout dans un environnement à risque…
Seule… avec une équipe de télé. J’ai eu l’impression que le directeur de colo ne tenait pas spécialement à avoir l’équipe de télé dans les pattes.
Et puis tout cela fait si faux, tissus de mensonges, c’est n’importe quoi. Cette jeune fille n’a probablement jamais été inquiétée pour son stage. Peut-être a-t-elle été très suivie par ses collègues et son directeur, on raconte ce qu’on veut.
Elle est libre à 22h, libre. Elle peut aller voir son directeur ou ses collègues, elle préfère attendre qu’on vienne la chercher dans le couloir, l’équipe de prod en profite pour la présenter comme une victime… il ne faut rien exagérer. 22h… la vie est belle.

ah j’avais oublié l’alarme intrusion et le dirlo en panique pour l’éteindre grand moment ^^
En panique devant un inspecteur suivi par une équipe de télé de M6 – zone bidule, pas très surprenant au fond. Au final vingt secondes d’images de maladresses pour une inspection de combien? une heure? Il s’en sort bien.

[Auteur]

Messages