[Shaaa]

J’aimerai bien être étonné mais… historiquement, ça fait 20 ans que ça a commencé avec les premiers catalogues glacés de certaines fédés pour tenter de concurrencer les sociétés touristiques.

Estimer être en concurrence, c’est aussi considérer qu’on propose les mêmes “produits” aux mêmes “clients”.

Donc bon… j’ai même lu certains parler de “consommaction” considérant que nous vivions dans une société de consommation (et que c’était inéluctable), du coup fallait apprendre aux enfants à consommer. 😀

Le combat sera politique ou ne sera pas.

[Lau]

Plus personne pour répondre à ce sujet ? Pourtant il y aurait des choses à dire. 😮

Cette publicité équivaut à considérer les SV comme des produits de consommation normaux, ce qu’ils sont déjà largement devenus par ailleurs. 👿

Si on admet que ce genre de chose puisse exister, alors on considère que les SV sont des prestations touristiques comme les autres et que les organismes ne sont plus que des agences de voyage pour enfants. :tresfache:

Si on admet que ce genre de chose puisse exister, alors il faut aussi que les organismes acceptent le revers de la médaille : les colos sont des produits purement touristiques donc les animateurs doivent être considérés comme des salariés normaux en CDI. La notion d’engagement inhérente au CEE disparaît donc de fait. Les conséquences financières sont évidemment très lourdes. :tresfache:

Si l’UCPA admet que ce genre de chose puisse exister, elle oublie toute son histoire et sa vocation première qui était de permettre à tous les jeunes de pratiquer des activités sportives de plein air. :tresfache:

Si on admet ce genre de chose, alors il faut qu’on arrête de considérer que le SV est un lieu éducatif, il faut qu’on arrête de nous demander de rédiger des projets pédagogiques avec des belles phrases et des belles intentions. Tout cela n’a plus aucun sens. :tresfache:

En bref, il faudra bien qu’un jour nos autorités politiques fassent un choix :

👿 La colo est un produit de consommation ordinaire et dans ce cas là on accepte tout les conséquences qui vont avec ce choix.

👿 La colo est encore un entité éducative où on permet aux jeunes de partie en vacances, où on a encore des intention éducatives auxquelles on croit et dans ce cas là on refuse absolument ce genre de dérive. :non: :tresfache:

[srodet]

Bonjour,

Puis-je voir la vidéo, je n’arrive pas à la voir à la TV

Merci!

[Matim]

skippyremi a écrit :
ça va, c’est pas grave, c’est pas comme si l’Ucpa était une assoc’ !

Ben…UCPA.
Tout fout le camp !

**

[skippyremi]

ça va, c’est pas grave, c’est pas comme si l’Ucpa était une assoc’ !

[Matim]

mistral92 a écrit :
Au final c’est pas pire que les clubs de plage sponsorisés de partout, et où on vit littéralement dans les marques.

Hm…. on doit se résigner, c’est ça?

Pour moi plusieurs problèmes se posent :

> Pour le grand public ça ne va pas du tout aider à faire le distingo entre une agence de voyages et une association organisatrice de séjour avec projet péda derrière. Les défenseurs des droits du consommateurs vont se frotter les mains !

> On peut s’interroger sur la manière dont le partenariat UCPA-PEPITO s’est créer.. on peut imaginer un contrat gagnant-gagnant avec un achat d’espace publicitaire. Business is business !

> Je croyais qu’une association ne pouvait pas faire de publicité en concurrence avec le secteur marchand …?!

***

[Sarah Dupont]

C’est certes particulier, mais c’est pas si bête que ca non plus. En terme de marketing, ca fait une jolie pub pour l’ucpa, et pour pepito ca lui donne une image amicale “on mange des pepitos entre potes en colo”.

Au final c’est pas pire que les clubs de plage sponsorisés de partout, et où on vit littéralement dans les marques.

[matw25]

Oui j’ai juste halluciné en voyant la pub passée à la télé l’autre coup juste impressionnant quand même et vraiment bizarre tout de même…

[Lau]

[Lau]

Voici ce qu’on trouve en ce moment sur les boîtes d’une célèbre marque de biscuits : 😮

[Auteur]

Messages