[ludou]

Rassure-toi Matim, il disait juste qu’il connaissait l’environnement, il a même précisé qu’il était moins sûr pour l’éducation à l’environnement…

Je sais pas si notre amie, amie des grenouilles (couac) reviendra, mais elle va finalement être obligée de se poser la question de son boulot. Car comme tu le dis, Matim, les “nouvelles” théories de l’animation nature prônent l’immersion comme étape préalable à toute “éducation” (beaucoup inspiré par Joseph Cornell).

C’est bien beau (et sans doute bien vrai), mais du coup, on oublie vite de se poser la question de l’après. Car l’idée est bien d’amener une découverte, dans l’espoir (mais non maîtrisable !) qu’une curiosité va émerger. Une curiosité… un intérêt… et une prise de conscience (qu’on évalue par le degré de culpabilisation de l’enfant, voire de l’adulte). C’est du moins l’attitude que j’observe chez des collègues (et cette attitude est relayée au niveau politique par les fameux engagements “éco-citoyens”).

Alors qu’à la base, on est dans un cadre d’apprentissage (et non pas de loisirs, je pense que c’est important à rappeler). On peut tout à fait parler de son propre engagement, de ses actions, etc… mais demander d’adhérer à une culpabilité mondiale, ça me pose question.
On peut alors parler de prosélytisme, ce qui dans d’autres matières, ferait crier au scandale.

Au fond, ce qui est dérangeant, c’est que sous prétexte de “sauver la planète” (ou les tritons de la mare), on en vient à dénaturer le lien (parfois perdu) avec notre environnement. Et plutôt que de simplement favoriser le lien, provoquer les situations de rencontre et de vie (la balade en forêt dominicale de notre monde occidental), on veut éduquer. On ne veut pas instruire, informer, faire découvrir, on veut éduquer. On veut leur apprendre “à faire bien”. Sauf que ces pauvres éducateurs à l’environnement ne savent pas eux-même ce que c’est, on leur a juste dit comment faire. Car s’ils savaient vraiment, ils n’apprendraient plus à “faire bien”, ils participeraient simplement à la promotion du dehors. Tant que les grilles d’évaluation n’incluront pas le “on est sorti” comme étant une réussite, hé bien on continuera à se creuser la tête, à formaliser des projets pédagogiques, des projets de sortie…

A ce propos, que pensez-vous des “outils d’animation nature” qu’on voit dans les parcs “bien gérés” ? Ces poteaux avec panneaux qu’on doit soulever pour découvrir quel animal se cache dans cet arbre…?
L’outil d’animation est rarement une bonne chose selon moi.

Ce qui est intéressant, ce sont certains outils scientifiques. D’ailleurs, les gamins qui s’intéressent à la nature, ils s’en foutent du panneau magnifique fait à leur intention, ou de la boîte bricolée pour apprendre je ne sais quel truc. Ce qui les intéresse, c’est la science, ses outils. Ils sont pas cons, ils savent que c’est avec les outils de la science qu’ils vont comprendre le plus de choses, c’est tellement plus intéressant un microscope, une loupe ou une tarière à gouge qu’une maquette de la forêt.

Pour les grenouille, faut juste leur rappeler que s’ils veulent les prendre sans trop les abîmer, il suffit de mouiller ses mains pour diminuer l’acidité de notre peau. Et si la grenouille a 8 pattes et 3 yeux, là ils peuvent mettre des gants (voire plus).

[Matim]

L’environnement, je connais
///
Pour moi, ce serait (…) ne pas marcher dans une fourmillière, mais la regarder, d’un peu loin, …, ne pas patauger dans une mare, mais observer les poissons, les batraciens, les insectes, …, de loin.
Al

Observer des fourmis “de loin” ? 🙄
Alors non, tu ne connais pas la démarche d’éducation à l’environnement, ou bien celui qui t’a fais croire ça a du bien rigoler ce jour là !
L’imprégnation d’un milieu naturel est la base de toute connaissance ou découverte.
La connaissance in vitro vient toujours après le in situ ou in vivo !

Et ton role d’animateur ou de directeur tu l’as aussi appris “de loin” ..?

**

[Al-Batros]

Semastien

Bousiller deux/trois fleurs pour le comprendre peut parfois valoir le coup.

2 ou 3 seulement, ou la quasi totalité?

Al

Ludou

Merci pour ta touchante attention, elle me va droit au c…

Al

[Semastien]

Sanctuariser la nature absolument fait que l’on se considérera toujours comme en dehors de celle-ci, alors que nous en sommes partie intégrante.
Bousiller deux/trois fleurs pour le comprendre peut parfois valoir le coup.

[ludou]

Si ça te préoccupe, tu n’as qu’à l’étudier, cher volatile, ça t’évitera de passer pour un accipitridae…

Quant aux objectifs et enjeux cachés, il y en a peut-être dans de nombreux cas, mais voir le mal partout risque de te rendre fou. La théorie du complot a rendu fou de nombreux bonhommes…

[Al-Batros]

Semastien

Comment intéresser les gamins à notre environnement sans qu’ils puissent scruter, goûter, toucher, entendre, sentir ou même ressentir ce qui est présent autour de soi?

L’objectif affiché est noble, certes. Moi, ce qui me préoccupe, ce sont les objectifs et enjeux cachés. Et aussi , l’impact qu’aura votre rocambolesque activité sur des millions d’être vivants (Microscopiques ou plus grands).

Al

[Semastien]

Al, ou la nature comme vitrine-à-ne-pas-toucher.

C’est une vision stérile et vitrifiée de ce qu’elle peut-être.

Comment intéresser les gamins à notre environnement sans qu’ils puissent scruter, goûter, toucher, entendre, sentir ou même ressentir ce qui est présent autour de soi ?
Tu penses qu’un cour magistral suffirait ? (Mais alors avec des enfants bien sages et attentifs qui resteraient assis, limitant ainsi les risques d’incidents).

Al tu as une vision incroyablement hygiéniste, c’est sidérant !
Non la nature n’est pas sale, si elle l’est c’est par la pollution humaine.

Bien sûr il y a des risques, mais se balader en forêt ou leur faire découvrir l’éco-système d’une mare doit-être statistiquement bien moins risqué que de se balader en ville, ou même de rester enfermé à l’intérieur d’un centre un jour de pluie avec des enfants qui ont besoin de se dépenser.

Fais-tu signer des décharges aux parents en cas de nécessité de laisser enfermé leurs enfants au centre par temps d’orages pluvieux ?
À moins que tu n’obliges ces derniers à rester allongé sur leur lit de sieste ?

Rien de tout ça : tu n’as semble-t-il jamais géré véritablement de centre.

Je préfère un gamin qui expérimente le pouvoir de destruction, parfois en dézinguant derrière le dos d’un anim un pov’ lézard innocent, si celui-ci à part ailleurs compris que nous faisions partie d’un éco-système où l’Homme à une grande responsabilité dans l’état du monde actuel.

Un enfant, adulte en devenir, sera bien moins dangereux s’il a compris qu’on faisait partie intégrante d’un système écologique à l’équilibre précaire, qu’en affolant une fourmilière avec un bâton lors d’une sortie.

Quoi de mieux que l’expérience directe pour véritablement connaître et comprendre les mécanismes écologiques présent dans l’environnement, et l’importance d’un équilibre écologique à conserver, ou à réinstaurer ?

[Al-Batros]

Floryane49

Est ce qu’à un moment donné j’ai dis que je n’imformais pas les parents ?????

Une information totale?

Al

Calou71

Alors là, trop fort ! Des explications du comment faire?

T’as compris! On ne peut pas vraiment!
En 2010, j’ai emmené des maternels 4-6 ans voir la montagne de singes. Ils voulaient toucher les singes, ces derniers ont réagi un peu fort.
Dans la mare, ça sera pareil, ils voudront toucher alors …

L’éducation à l’environnement serait de le préserver et de ne pas l’altérer. (Saccager est un terme, p’t être trop fort) Al

Serait ?????? C’est …….

Non, c’est “C’est” car c’est mon point de vue.

Al

[Calou71]

Al-Batros a écrit :
ne pas patauger dans une mare, mais observer les poissons, les batraciens, les insectes, …, de loin.

Alors là, trop fort ! Des explications du comment faire?

L’éducation à l’environnement serait de le préserver et de ne pas l’altérer. (Saccager est un terme, p’t être trop fort)
Al

Serait ?????? C’est …….

[Floryane49]

Est ce qu’à un moment donné j’ai dis que je n’imformais pas les parents ?????

[Al-Batros]

Floryane49

Tu as bien raison Matim mais je ne peux pas m’empecher d’y répondre

C’est une bonne idée.

Alors selon toi Al toutes les animation cycle 1 et 2 doivent être à banir?

Non, il faut l’accord des parents, que se soit non destructif et que t’ai les moyens adaptés.
Si c’est bon pour les 3, c’est OK.

Par derrière les animations enfants nous voulons faire passer un message aux parents!

Le message, fais le avant l’accident, après, ça craint. J’ai échangé avec des parents sur ton idée, ils sont pas comme Matim ou Moilapa. Un conseil et un bon, ne cache rien aux parent, eux, ils te rateront pas le cas échéant.

Tu peux demander à tes parents, à tes oncles et tantes qui ont des gosses, tu sauras mieux.

tu des notions d’Education à l’Environnement?

L’environnement, je connais, mais, l’éducation à cette chose là, ça me laisse plus dubitatif car ce n’est pas une notion simple pour des enfants.
Pour moi, ce serait apprendre à ne pas arracher les branches d’un laurier, mais, prélever quelques fleurs avec un sécateur, ne pas arracher des arbustes pour construire une cabane, mais utiliser du bois mort, ne pas marcher dans une fourmillière, mais la regarder, d’un peu loin, …, ne pas patauger dans une mare, mais observer les poissons, les batraciens, les insectes, …, de loin.
L’éducation à l’environnement serait de le préserver et de ne pas l’altérer. (Saccager est un terme, p’t être trop fort)

Al

[Floryane49]

Merci 😛

[moilapa]

Salut Floryane.
Joli projet…

Et d’accord avec toi :
“Faire découvrir” n’est pas éducation. Mais partage.

Fonce dans ce projet, pense-le avant tout autour de l’enfant : laisse aux maximum les enfants faire dans ce “face à face”, toucher, découvrir, s’interroger, et pas forcément avoir des réponses, en tout cas à ce moment de la rencontre.
Et pense “partage” et non “éducation” : ne te pense pas “au dessus”, ou “sachant”…
S’agissant de “découvrir”, la grande part de cette découverte se fera d’abord du point de vue de l’enfant, des enfants…

[Floryane49]

Seulement la on s’écarte du fil…

Mais non pour moi la découverte n’est pas de l’éducation.

[ludou]

Floryane49 a écrit :
Perso je ne suis plus dans l’EN depuis le collège, pour l’instant je n’est pas été confrontée à ça dans ma structure. Je débute, c’est pour cela que je post ici pour avoir des avis et non etre cassée, mais peu importe !!

tu as l’impression d’être cassée ? Où ça ?
J’expliquer juste que je ne suis pas d’accord avec ce que tu mets en place, c’est bien une ouverture au dialogue, non ?

C’est peut etre comme ça que nous somes formés mais je n’est pas envie d’être formée comme ça donc je prendrais que ce que j’ai envie de prendre de ma formation !
Toi tu as quelle formation ?

je suis ravi de voir que cette façon d’être formé ne te convient pas. Le plus dur est juste d’en avoir conscience.

Pour ma part, j’ai un GPN et d’autres formations en environnement, notamment en montagne.

Je lis au contraire dans tes propos une envie d’éduquer, par un accompagnement à la découverte

Un accompagnement à la découverte, c’est éduquer selon toi ? 😕

pourquoi pas ?

[Floryane49]

Perso je ne suis plus dans l’EN depuis le collège, pour l’instant je n’est pas été confrontée à ça dans ma structure. Je débute, c’est pour cela que je post ici pour avoir des avis et non etre cassée, mais peu importe !!

C’est peut etre comme ça que nous somes formés mais je n’est pas envie d’être formée comme ça donc je prendrais que ce que j’ai envie de prendre de ma formation !
Toi tu as quelle formation ?

Je lis au contraire dans tes propos une envie d’éduquer, par un accompagnement à la découverte

Un accompagnement à la découverte, c’est éduquer selon toi ? 😕

[ludou]

Floryane49 a écrit :
L’EN = Education Nationale ??!

oui. Tu dois y être confrontée au sein de ta structure j’imagine. D’ailleurs, quelle est ta structure ?

Je ne me prétend pas pouvoir éduquer mais seulement pouvoir faire réfléchir !

Soit. Peu importe. Tu souhaites faire réfléchir de manière masquée, en considérant les enfants comme un outil. Tu n’y es pour rien puisque c’est comme ça que l’on forme les GPN et les BPJEPS environnement, par contre, tu as la responsabilité de faire vivre ce système et de faire la promotion d’un comportement “éco-citoyen” défini par l’Etat, ce comportement étant donc une fois encore une norme rigide et figée qui ne correspond absolument pas aux rapports locaux (traditionnels lorsqu’ils existent encore) entre l’homme et son environnement. Tout ce qui va dans l’optique d’une normalisation, d’une uniformisation des comportements doit être pris avec méfiance.

Par contre, ton envie d’informer et non d’éduquer m’intrigue. Je lis au contraire dans tes propos une envie d’éduquer, par un accompagnement à la découverte. Et ça, ça peut se justifier bien mieux.

[Floryane49]

L’EN = Education Nationale ??!

Je ne me prétend pas pouvoir éduquer mais seulement pouvoir faire réfléchir !
Pour moi faire passer un message n’est pas faire changer les pratiques.. C’est essayer, que les gens se posent des questions !

[ludou]

Non, non, tu t’es très bien exprimée. Tu as dit :

Certes les jeunes enfants ne vont pas assimiler tout ce qui est dis lors d’une animation, mais en parler autour de lui, notamment ses parents.

L’enfant vas faire l’intermédiare car il auras envie de trier chez lui donc les parents vont trier…

peut – être des enfants reviendront avec leurs parents une ou plusieurs fois faire le ramassage pour montrer ce qu’ils ont appris..

ton objectif est-il d’éduquer les enfants ou d’éduquer les parents ?

Je ne crois pas que tu te sois mal exprimée, mais si ça peut te rassurer, les objectifs que tu décris, tu les as simplement appris (et accepté) de ta hiérarchie, de ta formation, des messages de l’EN, des DREAL, des messages des parcs et réserves naturels, etc…

edit : tu as aussi dit, on ne peut plus clairement :

Par derrière les animations enfants nous voulons faire passer un message aux parents !

[Floryane49]

ludou a écrit :
découvrir la vie des crapauds, c’est une idée. Vouloir que les enfants éduquent leurs parents, c’en est une autre…

Ce n’est pas ce que j’ai dis non plus, peut – être me suis-je mal exprimée?!

[Auteur]

Messages