[Utilisateur anonyme 37304]

Al-Batros a écrit:
Salut à toi, Dir_cv,

1°) heu ”le problème de la pedophilie”
tu as raison sur le fait qu’il est plus frequent au sens qu’on connait et qu’il existe aussi dans l’aute sens, MAIS? stp, heureusement que “le problème de la pedophilie” n’est pas si fréquent que ça en cv (j’ai pas dit que tf1 inventait ses sujets mais c’est à 80% dans le milieu familial)

je ne souhaite pas que ce thème de la mixité tombe dans ce sujet!

2°) si en camping c’est possible, pourquoi ce ne l’est pas en ‘dur’ ?

Quel est le problème en fait?

Vous croyez qu’une fille de 10 ans va violer ou agresser sexuellent un garçon de son âge au milieu de ses copains-copines (Ou verse viça)?
Je connais la nature humaine, moi, alors, je dis non, c’est quasi* impossible, ça.

Vous croyer que des gosses de 10 ans vont b… d’un commun accord au milieu de leurs copains-copines?
Idem.

Quel est le risque alors?

Al

* Je dis quasi, car tout est possible, mais, quand même.

J’ai connu un enfant de 8 ans qui se masturbait dans les lattes du radiateurs d’un gite, au milieu de ses camarades dans le dortoir des garçons.

J’ai vu cet été un enfant se masturber à table, devant tout le monde, se cachant à peine sous la table (enfin se chachant… Disons qu’il a évité de se lever quoi).

J’ai eu des camarades de collège qui organisaient des masturbations collectives, de préférences dans le cadre de steap poker.

—–

Tout cela est minoritaire, mais ça existe.

Il ne s’agit pas de pédophilie… mais ça peut être caractérisé d’agression sexuelle dans certains cas, ou au moins d’exhibitionnisme.

—–

Autre expérience vécue : un enfant de 5 ans qui a pénétré une petite fille de son âge derrière un buisson de la cour d’école.

Là ça pose bien des questions sur ce qui se passe à la maison, ce que les enfants comprennent ou non et ce qu’on peut éventuellement avoir comme réaction.

—–

Bref, s’il est clair que les risques liées à la mixité sont plus flagrants à partir de l’adolescence, il ne faut pas non plus éliminer les soucis possibles avant, ne serait-ce que par respect de l’intimité voulue par chacun.

Et si on parle d’intimité, il faut alors reconnaître qu’un garçon n’a pas forcément envie de se retrouver tous les jours nu devant d’autres garçons, pareil chez les filles…

[matw25]

Pour la pédophilie comme tu dis heureusement que c’est rare mais comme tu dis là n’est pas le débat ce que je rappelais c’est que ça ne marche pas que dans un sens.

Après pour la mixité je suis d’accord avec Al le bon sens prime et en cas d’urgence je ne me poserai pas de questions aussi.
Par contre je redis qu’en dur la non mixité est plus simple niveau organisation je n ai pas dit qu on ne pouvait pas le mettre en place mais par exemple au niveau des douches il faudra séparer etc.

[Al-Batros]

Salut à toi, Dir_cv,

1°) heu ”le problème de la pedophilie”
tu as raison sur le fait qu’il est plus frequent au sens qu’on connait et qu’il existe aussi dans l’aute sens, MAIS? stp, heureusement que “le problème de la pedophilie” n’est pas si fréquent que ça en cv (j’ai pas dit que tf1 inventait ses sujets mais c’est à 80% dans le milieu familial)

je ne souhaite pas que ce thème de la mixité tombe dans ce sujet!

2°) si en camping c’est possible, pourquoi ce ne l’est pas en ‘dur’ ?

Quel est le problème en fait?

Vous croyez qu’une fille de 10 ans va violer ou agresser sexuellent un garçon de son âge au milieu de ses copains-copines (Ou verse viça)?
Je connais la nature humaine, moi, alors, je dis non, c’est quasi* impossible, ça.

Vous croyer que des gosses de 10 ans vont b… d’un commun accord au milieu de leurs copains-copines?
Idem.

Quel est le risque alors?

Al

* Je dis quasi, car tout est possible, mais, quand même.

[Al-Batros]

Salut à toi, Dir_cv,

Au mois de juillet 2009, j’ai laissé dormir des frères et soeurs de 10-11 ans dans la même tentes car y’en avait pas assez.
Même pas peur.

ah okok mais tu as precisé frere/soeur, qi ça avait été cousin/cousine?? ou copain/copine??

par ailleurs pense tu que l’âge importe (pour des + 6 ans)

Pour les cousin/cousine ou copain/copine, je demanderais l’accord de l’organisateur et parents.
Mais en cas d’urgence, météo ou …, je ferais sans demander.

Al

[dir_cv]

Al-Batros a écrit:
Au mois de juillet 2009, j’ai laissé dormir des frères et soeurs de 10-11 ans dans la même tentes car y’en avait pas assez.
Même pas peur.

ah okok mais tu as precisé frere/soeur, qi ça avait été cousin/cousine?? ou copain/copine??

par ailleurs pense tu que l’âge importe (pour des + 6 ans)

🙄

[dir_cv]

matw25 a écrit:
1°)….les problèmes de pédophilie n’existe que dans un sens ce qui est totalement faux .

2°)…. l’exemple d’une nuit sous tente on peut bien sur en surveillant accepter une mixité.

1°) heu ”le problème de la pedophilie”
tu as raison sur le fait qu’il est plus frequent au sens qu’on connait et qu’il existe aussi dans l’aute sens, MAIS? stp, heureusement que “le problème de la pedophilie” n’est pas si fréquent que ça en cv (j’ai pas dit que tf1 inventait ses sujets mais c’est à 80% dans le milieu familial)

je ne souhaite pas que ce thème de la mixité tombe dans ce sujet!

2°) si en camping c’est possible, pourquoi ce ne l’est pas en ‘dur’ ??

[matw25]

Oui le problème d’effectif peut m’expliquer mais bon je pense que même sans dans de nombreux séjours ca se passe souvent quand je l’ai constaté enfin cela n’est pas bien important au final c’était plus une remarque qu autre chose.

Sinon merci beaucoup pour le fil que j’ai lu en entier et que j’ai trouvé très intéressant permettant de me faire réfléchir à ce fameux rôle de référent que j ai toujours connu donc merci beaucoup d avoir remonté ce sujet

[crevette76]

matw25 a écrit:
les anims gars ne s’occupent pas de chambres de filles par contre l’inverse se produit très souvent à croire que finalement les problèmes de pédophilie n’existe que dans un sens ce qui est totalement faux .

mouais enfin bon… moi j’ai vachement plus souvent vu un souci d’effectif d’animateurs garçon qui fait que des animatrices ont eu des p’tits mecs en vie quot…
Et puis ça ramène au souci d’animateur référent ou pas ; je me souviens d’une discussion vachement intéressante là dessus ici, VOIR LE FIL

[Utilisateur anonyme 37304]

matw25 a écrit:
il y a un constat très simple à faire: les anims gars ne s’occupent pas de chambres de filles par contre l’inverse se produit très souvent

Ha ben tu constateras pas ça sur des séjours où je travaille.

Je ne vois pas pourquoi les animatrices pourraient s’occuper des garçons alors que les animateurs ne pourraient pas s’occuper des filles.

Si les enfants (ou les familles) affichent une préférence pour un encadrement par un adulte de même sexe, pourquoi pas… Mais imposer aux p’tits garçons de se dénuder devant une femme alors que peut-être cela heurte autant leur intimité qu’une petite fille se déshabillant devant un homme, ça me choque.

Interdire à un animateur d’encadrer des filles, ça me choque tout autant.

[matw25]

Moi j’aimerais aborder autre chose aussi partons sur le fait que personne ne réclame de mixité et donc que les chambres soient moitié fille moitié garçon. Je serais curieux de savoir quel anim s’en occuperait car il y a un constat très simple à faire: les anims gars ne s’occupent pas de chambres de filles par contre l’inverse se produit très souvent à croire que finalement les problèmes de pédophilie n’existe que dans un sens ce qui est totalement faux .

Pour en revenir au sujet de base , au niveau des textes effectivement si on lit le réglement rien oblige de séparer les garçons et les filles après dans un aspect pratique sur la gestion de la vie quotidienne cela reste plus simple(douches, toilettes …) par contre pour l’exemple d’une nuit sous tente on peut bien sur en surveillant accepter une mixité.

[Al-Batros]

Salut à toi, XXYYZZ,

D’accord avec la phrase que tu cites Al-Batros, les mômes et leur responsable légal peuvent l’exiger.
Mais s’il n’y a aucune exigence de l

Exactement, que des choix conventionnels.
Au mois de juillet 2009, j’ai laissé dormir des frères et soeurs de 10-11 ans dans la même tentes car y’en avait pas assez.
Même pas peur.
Y’a pas eu un enfant de plus lors du convoyage retour du mini-séjour.

“Permettre aux”, c’est donner un choix à faire à des personnes, c’est leur donner un pouvoir de décision, c’est leur donner une autonomie …

C’est donc difficile pour ceux qui veulent tout contrôler, tout décider pour les autres, y compris les risques qu’ils vont prendre lors des activités qu’ils vont faire.

Al the Jurist

[XXYYZZ]

Al-Batros a écrit:

On peut en conclure que le législateur sait écrire des phrases précises.
S’il a écrit:
“Les accueils avec hébergement mentionnés à l’article R. 227-1 doivent être organisés de façon à permettre aux filles et aux garçons âgés de plus de six ans de dormir dans des lieux séparés.”
et non
“Les accueils avec hébergement mentionnés à l’article R. 227-1 doivent être organisés de façon à CE QUE LES filles et LES garçons âgés de plus de six ans de DORMENT dans des lieux séparés.”
c’est qu’il n’a pas voulu être absolument strict.

“Permettre” cela indique que les marmots doivent pouvoir l’exiger. Mais, s’ils sont d’accord, leurs vieux aussi …

Al the Jurist

D’accord avec la phrase que tu cites Al-Batros, les mômes et leur responsable légal peuvent l’exiger.
Mais s’il n’y a aucune exigence de la part des interessés, le dirlo n’est pas obligé d’appliquer cela. C’est en tout cas l’interprétation de certainsdirecteurs et de quelques inspecteurs de la JS ( une minorité).
D’autres interprêtent comme une interdiction totale.
Personnellement je n’ai jamais eu l’occasion de pratiquer la mixité dans les chambres pour les plus de 6 ans.
. Cela n’a jamais été prévu dans mon PP. Ais je eu tort ou raison je n’en sais rien.
Le plus loin que je sois aller, est de laisser partir en camping sans encadrement un groupe de filles et un groupe de garçons avec deux tentes séparées. Cela s’est passé il y a environ 10 ans. Naturellement tout cela a été préparé.

Je pense simplement que pratiquer la non mixité pour dire je l’ai fait, n’a aucun sens.
Merci a dir_cv d’avoir lancé ce débat et merci à fg d’avoir rappelé le texte exact. J’avais la flemme de le rechercher. Il faut chaud actuellement à La Réunion.
Allez A+ à tous.

[Al-Batros]

Salut à toi, Fg63,

Art 111-4 du C.P. “La loi est d’interprétation stricte.”
La Cour de Cass a été le terrain de bataille de guerres qui auraient dues se passer à l’Académie Française.
Ex: Une fellation forcée a été considérée comme un viol pendant des lustres, puisqu’il y a pénétration. Après, elle s’est ravisée car la pénétration n’est pas dans autrui.

Et puis, laver l’oreille sale d’un marmot avec un coton tige, est ce un viol?
Non, car:
Article 222-23 C.P.
Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu’il soit, commis sur la personne d’autrui par violence, contrainte, menace ou surprise est un viol.

L’oreille n’est pas communément une partie sexuelle du corps. Quoique qu’avec la diversification des pratique sexuelles plus ou moins grotesque comme l’émétophile, la Cour de Cass devra revoir la définition du viol.

On peut en conclure que le législateur sait écrire des phrases précises.
S’il a écrit:
“Les accueils avec hébergement mentionnés à l’article R. 227-1 doivent être organisés de façon à permettre aux filles et aux garçons âgés de plus de six ans de dormir dans des lieux séparés.”
et non
“Les accueils avec hébergement mentionnés à l’article R. 227-1 doivent être organisés de façon à CE QUE LES filles et LES garçons âgés de plus de six ans de DORMENT dans des lieux séparés.”
c’est qu’il n’a pas voulu être absolument strict.

“Permettre” cela indique que les marmots doivent pouvoir l’exiger. Mais, s’ils sont d’accord, leurs vieux aussi …
On pourra toujours dire au juge, on leur permettaient de faire ainsi, mais ils étaient d’accord pour faire autrement.
(C’est comme pour les 24h de repos,”il bénéficie”, cela implique qu’il peut l’exiger, s’il est d’accord pour faire autrement, et bé … .)

On en fait des entorses à la loi, on ne finit pas au pénitencier pour autant.

Par contre, “Plus de 6 ans”, c’est 6 ans passés. D’un jour, d’heure, d’une minute ou … ? C’est une guerre de mots en perspective.

Al the Jurist

[Utilisateur anonyme 37304]

Moi quand je vois un texte comme ça, je me méfie toujours du sens des mots dans la loi.

Par exemple “mineur de 15 ans”, ben ça veut pas dire un jeune qui a 15 ans… Mais justement un jeune qui a MOINS de 15 ans…

—–

Alors, “permettre”, on est bien certain que ça voudrait pas dire “c’est obligatoire de le faire” dans du vieux jargon juridique ?

[crevette76]

“permettre” et “lieux séparés” ça me semble pas supra radical ou strict hein comme texte, si ?

[Utilisateur anonyme 37304]

Voici le texte précis, tiré du CASF :

D’un point de vue législatif, l’expression “plus de six ans” signifie-t-elle “au moins 6 ans et 1 heure” ou alors “au moins 7 ans révolus” ???
La logique voudrait que les enfants ayant déjà fêté leur 6ème anniversaire soient comptés, puisque le reste de la règlementation s’applique aux enfant de moins de 6 ans ou ayant au moins 6 ans…

Al, une définition ?

[dir_cv]

[dir_cv]

faisant suite à plusieurs posts sur “idées reçues”, je propose donc d’avoir ici les différentes pratiques – interdications – positionnements – vécus – etc.. concernant ce vaste et long sujet… avec comme point de départ ce fameux texte de la loi bien française:

avant 2003:

“” … pour les enfants de PLUS de SIX ans l’organisation des locaux DOIT PERMETTRE une séparation disctincte.. “””

après 2003:

“”…les centres de vacances doivent être organisésde façon à permettre aux filles et garçons de dormir dans des lieux séparés.”

(oui je sais que j’ai raccouci!)

alors… on sépare dans les chambres et pas sous les tentes pendant les campings?…:-D

😀

[Auteur]

Messages