[Chocoss]

Aller ! La vie est belle. Nous n’allons pas débuter cette nouvelle année sur une prise de tête inutile. Fesons plutot la fête. Big up à tous

[Sébastien]

alors, je n’étais pas là lors du premier volet de cette histoire, mais deux choses m’interpellent…

1) on accusse certains de mes collègues modérateurs de censure, soit, mais on écoute pas les arguments donnés pour justifier cet acte.

2) la limite entre “toléré” et “intolérable” est très mince, et est souvent dépassé… de part des valeurs, des vécus et des expériences différentes et complémentaires, l’équipe de modération est à la fois riche et variée… ce qui permet de vite retirer des posts déviants, supprimer les doublons…

maintenant, des gens pour contester cette “autorité”, pour remettre en cause le travail fournis par chacun existeront toujours… mais une chose à se rappeller, les contraintes de la vie IRL sont importantes, et le fait que des professionnels se donnent les moyens de faire vivre un tel site (si complet et riche en débats) prouve l’intérêt porté à ce dialogue… de telles attaques sont alors déplacées, et inacceptables…

le modérateur représente l’autorité du site, dont il est moralement et légalement garant et responsable…

celà étant dit, bonne nuit… :coucou:

[Simon]

On relance le sujet qui fâche. Et ceci pour une raison simple, on n’a pas trouvé de solution. Alors au lieu d’attendre la prochaine polémique et vu qu’actuellement, les personnes sont reposées(après ces vacances terribles) et puis qui ont pu ainsi prendre du recul et mûrir la réflexion, c’est l’occasion ou jamais. Car un fruit mûr n’est que bon quand on ne le laisse pas pourrir.
A vous 🙂

[Simon]

C’est parce que les gens sont fatigués et stressés à l’approche des vacances. La même histoire à chaque fois.

Planet’Anim, un site convivial? Je vote pour !

Planet’Anim, un site chaleureux? Je vote pour!

Planet’Anim, un site dynamique? Je vote pour!

Planet’Anim, plus qu’un site, une communauté? Sans aucun doute!

Planet’Anim, une référence? Bien évidemment !

Les planetanimateurs, puérils…? Bien sûr que non !

Planet’Anim, un lieu de débat? Je vote pour!

Planet’Anim, problématique existentielle? Ô que non!

Mais Planet’Anim, synonyme de censure? Je vote contre!

Personne ne conteste le gros travail fourni par les modérateurs. Et tout le monde ne peut que se féliciter d’avoir à sa disposition un site aussi complet, ouvert et surtout vivant ! En effet, ici, ca parle, ca discute, ca contredit, informe, donne des astuces, soutient, blague, charrie. Et tout le monde se doit de reconnaître la disponibilité de l’équipe d’administration.
Ce fil de discussion est surtout parti d’une incomprhéension. On a de plus en plus de mal à faire part au consensus. Alors soyons raisonnable et construisons ensemble à partir de toutes les billes un vrai monolithe.

[Al-Batros]

Bonjour à tous,

Je ne vois pas quelles infractions pénales ont été commises dans ce fil.

Je n’ai vu ni dénonciations calomnieuses, ni diffamations, ni injures, ni dicriminations, ni …

Même le post 7 est une série de questions, légitimes pour une personne qui se sent agressée.

La représentation qu’on a de la réalité est beaucoup plus agressive que la réalité elle même.

Tout le monde sait que des mots hypocoristiques (= gentillets) peuvent apparaitre comme très agressifs.

Ex: “Ca va mon poulet?”
Dîtes ça à un policier!

Al Batros

[RANCHON]

merci

[Antenne SV EEdF Limoges]

Je rejoins Cheb et félicite encore l’équipe de modération du site, et même si pour certains ce post paraitra inutile, je pense que l’on ne leur dit pas assez…

Sinon travaillant actuellement sur Orléans, j’ai une adresse à proposer pour pas trop cher, pas trop loin du centre (donc facile d’accès en transport en commun).

Contactez moi, si interessés!!!

[Import]

Bonjour à tous…

Peut être que trop de planetanim, tue planetanim!

J’aimerai bien me retenir comme se retiennent parfois Coraline et Saltimbanque…

Si il y a bien une chose que l’on se doit de conserver chez eux, ormis leur bonté et leur honeteté, c’est bien leur patience de modérateur, leur indulgence d’ancien !!

Malgré l’heure tardive j’ai toujours du mal à comprendre pourquoi un sujet si simple a pue prendre un mauvais virage!! 😕
J’ai beau à prendre du recul, moi qui n’a pas suivi l’affaire, je trouve ça dommage de se facher pour si peu non?

J’ai relu tous les posts contemporaines à ce sujet, et je n’ai trouvé pas de conecteur logiques qui auraient pu avoir uen incidence sur ce sujet !!

A mon avis, on a du tous se lever du mauvais pied pour ce sujet!

En tant qu’inscrit au forum, ce genre de post me ferai fuir.
En tant moderateur du forum (et c’est l’une des raisons pour lesquels j’ai préféré adopté la technique de l’autruche, à savoir ne pas avoir le pouvoir de moderer le forum), j’aurai sans doute tempéré à partir du message 7.
En tant que membre de l’association… et bien je suis bien content de venir en aide à nos deux co-webmaster et à notre webmaster !!

Puisque tout le monde aime plus ou moins ce site, évitons ce genre de bétise et mettons nos puérilité de coté!

Maintenant que le Tsunami de vive voie est passé…. on se rencontre en Janvier sur Orléans?

Planetanimement

[Simon]

Bonjour,

Suite à une recherche approfondie sur le sujet, je me suis rendu compte que la question était loin d’être marginale à savoir le problème de la liberté d’expression sur Internet.
Ainsi, je me suis documenté auprès de la CNIL(Comission Nationale de l’Informatique et des Libertés) et du Forum des Droits sur l’Internet(Espace de discussion en relation avec la Direction du Developpement des Médias rattachée au Premier Ministre). Par ailleurs j’ai pris acte du cadre législatif et réglementaire français concernant la liberté d’expression mais aussi de la Convention Européenne des Droits de l’Homme qui par sa place hiérarchique est supérieure au textes de loi francais(il faut noter que certaines dispositions législatives françaises sont en contradiction avec le texte européen, plusieurs textes jurisprudenciels européens vont dans ce sens).

Ainsi, j’ai pu conclure que la question était épineuse voire explosive et qu’il fallait pour cela la prendre avec des pincettes. J”ai observé différents systèmes de modération dont voici quelques exemples : les forums de France Télévisions où aucune modération n’est exercée ; Agoravox où ce sont les internautes qui sont invités à signaler les abus ; enfin un groupe de discussion Yahoo où la modération est apriori permanente : aucun post ne peut être publié sans être au préalable validé par un modérateur. Nous pouvons donc voir que les manières d’approche sont multiples très différentes et chacune discutable notament sur les faiblesses que cela représente.

Après mûre réflexion, voici un essai d’ébauche concernant l’attitude modératrice :
-nous partons du principe qu’en matière de responsabilité pénale, les propos sont imputables à l’exclusivité de son auteur.
-selon la jurisprudence, la responsabilité civile peut être imputable à la personne morale. Ainsi certains sites se sont vus condamnés car aucune modération n’avait été faite sur des messages à caractère discriminatoire ou diffamatoire sur leurs forums. Nous voyons donc que malgré le principe qui dicte “la non ingérence des autorités publiques dans la liberté d’expression” n’est pas si évidente que ça.
-nous prenons en compte que les propos, messages écrits se doivent d’être lisibles par qui que ce soit en gardant à l’esprit qu’un propos ne se doit pas de disparaître.

ces trois axes visent trois objectifs :
-responsabiliser le forumeur quant à ses propos.
-assurer l’intégrité de l’association Planet’Anim, détentrice des droits d’administration du site.
-garantir la liberté d’expression et la liberté d’opinion.

en gardant à l’esprit les propos condamnables par la loi sont :
propos racistes, discriminatoires, portant atteinte à une religion, négationnistes ou révisionnistes.

Ainsi, on peut réfléchir à une modération mesurée, responsable et reconnue par tous :

Deux modes d’action sont offerts :
-agir sur l’auteur du message répréhensible
-agir sur le message répréhensible.

Quant il s’agit de propos condamnables par la loi ou qui prêtent à ambiguité sur de tels sujets,
le modérateur se doit de faire un rappel à la loi auprès de l’auteur du message, en envoyant un avertissement ou en le sanctionnant : une échelle de gravité doit être mise en place, avec une échelle de sanctions.
Quant au message, on ne peut ni se satisfaire de l’effacer ou d’envoyer un simple disclaimer rejetant la responsabilité sur l’auteur du message(cas non reconnu par la jurisprudence). Ainsi on peut envisager de clore le sujet, de replier le message sur lui même ou enfin d’éditer le message afin de préciser qu’il est en dehors du cadre de la loi et que dans ce cadre là, l’auteur a été averti ou sanctionné.

Quant il s’agit de propos qui peuvent être répréhensibles par leur interprétation qui leur est donnée. Où l’objectif est évidemment la courtoisie, le respect de l’opion des autres et assurer un débat serein.
le modérateur se doit de mesurer l’intentionnalité de l’acte de l’auteur du message et l’inviter à expliciter son message en l’éditant ou en portant précision sur la suite du fil de discussion.
Le message en lui même dans cette configuration là ne peut être ôté, transformé, différé, édité par le modérateur en aucun cas.
Si l’auteur persiste dans une démarche d’aggresivité, une sanction peut être alors envisagée. Echelle de sanction à prévoir alors.

Voilà, j’ai essayé d’être le plus juste et équilibré possible en prenant en compte les différents paramètres.
Evidemment, il est souhaité que ma proposition soit discutée.

Pour en savoir + :

CNIL : http://www.cnil.fr/
Forum des droits sur l’Internet : http://www.foruminternet.org/
Convention européenne des droits de l’homme : http://www.echr.coe.int/ECHR/FR/Header/Basic+Texts/Basic+Texts/The+European+Convention+on+Human+Rights+and+its+Protocols/
Apercu de la loi sur la liberté d’expression : http://www.aqolad.net/libre-expression/loi/sommaire.htm

Agoravox : http://www.agoravox.fr/
Un forum de France Télévisions : http://forums.france2.fr/france2/avousdejuger/liste_sujet-1.htm

[JCW]

Le terme “réglement de compte” renvoie tout de même à un but inavouable et qui ne peut être légitimé qui serait celui de faire taire quelqu’un. Pour cette raison, je me méfie de l’emploi d’un tel qualificatif.

réglement de compte est effectivement un peu fort. C’est plutôt dans le sens “régler un compte” que “régler son compte à quelqu’un”.
Ce que je veux dire c’est que ça semble renvoyer à des débats antérieur.

Mais il ne s’agit apriori ni d’un post à caractère diffamatoire, qui n’appelle pas à la haine et encore moins discriminatoire. Il n’emploie pas des termes injurieux ni à caractère ambigus sur leur sens.

Je suis d’accord mais on ne peut pas dire que le post soit respectueux. De plus, il y a une référence au fait que Albatros est nouveau sur le forum et de manière générale il faut être indulgent par rapport aux premiers messages de tous les nouveaux inscrits.

Et c’est donc plus là un problème sur la forme, la façon de le dire, plutôt que sur le fond.

Et puis il faut relativiser l’importance du sujet et savoir nuancer.

Ce que je trouve quelquefois curieux c’est qu’il y a des sujets très important et sensibles qui sont intéressant dans leur propos et qui restent corrects (exemple le sujet “exploités”) et que les sujets qui s’enflamment et qui dévient ne sont pas forcément les plus sensibles.

Mais faut-il en rester à un cadre législatif et réglementaire assez riche à mon goût comme référence?

Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire. De quel cadre parles-tu ?

Ou faut-il instaurer une modération du moindre mot qui peut “choquer” (terme bien trop fort, il serait plus convenable de dire un mot qui peut juger, car il s’agit bien ici de jugement de valeur)?

Non bien sur mais je pense que quand on débute dans la modération, on a tendance à trop modérer au début et cela s’affine par la suite.

Pour continuer sur un autre thème, que pensez-vous de la façon de faire qui consiste à supprimer le message (en fait je précise qu’il n’est pas supprimé mais placé dans un forum réservé aux modérateurs). Il s’agit d’appliquer un principe de précaution tout en se laissant le temps de discuter entre modérateurs. Les personnes concernées par le message modéré sont prévenues par mp ou email.
Vous proposez de figer le sujet. C’est en effet une possibilité mais cela laisse tout de même le message en ligne.

[Al-Batros]

Bonjour, JeanKriKri,

L’étincelle qui a fait déborder le vase est:

Bon, accord, si on prône la vacuité et l’indigence intellectuelle, je m’incline.

On ira jouer au Loup Garou. Ca, ça ne traumatise pas trop les neurones.

J’ai appliqué maladroitement la loi du Talion.

Tu dis que mon jeu est idiot.

Je fais pareil.

Je n’aurais pas dû.

Al Batros

[Simon]

Salut,

Tout d’abord je me réjouis qu’une solution soit enfin en vue d’être trouvée.

Jeankrikri, j’analyse tout comme toi la progression du fil de discussion. Le terme “réglement de compte” est peut être exagéré. Je n’ai jamais voulu en “découdre” avec Moilapa. Et en animateurs passionnés par le débat et les différentes réactions, nous sommes évidemment tentés de prendre à partie les interlocuteurs sur leurs propre choix pour tenter de les mettre devant leurs contradictions, illustrer notre argumentation, et évidemment provoquer. Personne ne le niera. Le terme “réglement de compte” renvoie tout de même à un but inavouable et qui ne peut être légitimé qui serait celui de faire taire quelqu’un. Pour cette raison, je me méfie de l’emploi d’un tel qualificatif.

Est-ce que le message de Moilapa mérite d’être supprimé? A mon avis, il n’est pas sujet à modération. En effet, le post peut être jugé irrespectueux. Mais il ne s’agit apriori ni d’un post à caractère diffamatoire, qui n’appelle pas à la haine et encore moins discriminatoire. Il n’emploie pas des termes injurieux ni à caractère ambigus sur leur sens.

Cependant, il appartient aux modérateurs de prendre leur responsabilité.

Le risque d’une suppression c’est que cela enfonce une porte déjà grandement ouverte à la tentation qui est celle de rendre plus politiquement correct que le politiquement correct dans les débats. Il est vrai que les personnes s’émeuvent et réagissent facilement. Ils ont certainement une sensibilité à fleur de peau.

Mais faut-il en rester à un cadre législatif et réglementaire assez riche à mon goût comme référence?
Ou faut-il instaurer une modération du moindre mot qui peut “choquer” (terme bien trop fort, il serait plus convenable de dire un mot qui peut juger, car il s’agit bien ici de jugement de valeur)?

[JCW]

Bon, voici mes premières remarques sur le fil de départ.

Le sujet est lancé par Al-batros.
A la première lecture je n’avais pas compris les allusions ne connaissant pas en particulier la citation de coluche. Il y a également des jeux de mots. On est sur le forum “Devinette”. Le post a bien sa place.

Messages 2 de Lau : rien de particulier à signaler. C’est de l’humour.

Message 3 de Al-batros : réponse à l’humour. Les propos pourraient être considérés comme exagérés si on était pas dans l’humour ( “vacuité et indigence intellectuelle”).
Je ne connaissais pas le terme EIP ( dont j’ai appris en cherchant sur internet qu’il signifiait Enfant Intellectuellement Précoce)

Message 7 de moilapa : c’est là que cela dérape et que le ton de moilapa est à mon avis excessif.
C’est ce post là qu’il aurait peut-être fallu modérer.

Message 10 de Frytjip : Frytjip relève l’agressivité de moilapa mais lance également une pique en direction d’Anamunda, lui reprochant de ne pas avoir modéré le message.
Puis la fin tourne un peu au réglement de compte.

Première conclusion rapide : la situation s’est envenimé au message 7 de moilapa alors qu’il n’y avait pas matière pour le faire. Le message est à modéré en vertu du 6 de la charte :

‘6 . Respect d’autrui, courtoisie, respect des débutants, respectez la net-étiquette”

[RANCHON]

Il a été laissé tel quel…

Beaucoup de bruit…. mais pas pour rien vu que la modération est l’histoire de chacun…

[Marc-Antoine SCHNEE]

C’était ça le sujet qui a fait couler tant d’encre ????

On est loin de nos bons vieux post qui dérapent quand même ? Ca me surprend que ça ait été supprimé ?
Vous l’avez laissé tel quel ou vous avez supprimé des posts plus virulents ?

[Import]

Alors après lecture, je propose :
– la trépanation pour Al-batros (pour éviter qu’il ai la grosse tête)
– l’arrachage de couilles pour Moilapa (pour calmer ses allusions sexistes)
– la pendaison pour Fry (pour l’exemple)
– trois baffes à Anamounda (pour remettre son cerveau en place… c’est quoi ces manières d’écrire !)

et un post censuré pour moi !

[JCW]

Bonjour à tous,

afin d’avancer sur le sujet, je vous propose deux choses :

– d’essayer d’analyser de manière objective le post en question afin de voir comment il se situait par rapport à la modération. Il a donc été remis en ligne et verrouillé. Il est accessible ici : https://archive.planetanim.fr/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=6780&forum=12

– continuer ensuite le débat sur modération et censure. Pour se faire, il faudrait peut-être dégager les grandes questions qui se posent sur le sujet afin que ça ne parte pas dans tous les sens.

L’objectif de tout cela est d’améliorer la fonctionnement du forum et la tache de modération. Nous n’arriverons peut-être pas à nous mettre tous d’accord mais cela permettra que les actions de modérations qui sont prises soient mieux comprises.

Qu’en pensez-vous ?

Jean-Christophe

[Al-Batros]

Bonjour, Crevette76,

Je salut ton courage alors que Morphée t’attendait pour t’avoir dans ses bras.

En communication, on peut utiliser le feed back (La reformulation) ou l’attitude d’enquête plutôt que les attitudes d’influence Jugement de valeurs ou de vérité, interprétation, attitudes de support ou …

Ce qui est important (Ca c’est un euphémisme), c’est de mesurer l’intentionnalité de l’acte.

Il n’y a pas de RP sans l’élément moral. (L’intentionnalité)

Avant de jeter l’anathème, de vouer aux Gémonies etc. , il faut tourner 7 fois son index droit* autour de son zygomathique droit* dans le sens inverse trigonométrique.

Al Batros

* Ceux qui sont gaucher ou ambidextre adapteront l’allégation à leur convenance.

Par contre, on ne sait toujours pas quels sont les mots qui sont singuliers quand ils sont au pluriel.

[crevette76]

Juste deux choses :

* pour LE sujet qui est en suspend, prenons notre mal en patience, les gens se consultent et je trouve ça plutôt sain ; mais ils ne passent surement pas leur vie devant l’ordi donc ça peut prendre un peu de temps, et les relancer sans arrêt ne facilitera pas le processus -à mon avis-

* pour la réflexion sur la modération, allons-y… j’ai d’ailleurs déjà lancé moi-même le truc dans le sujet que j’ai mis en lien au début de ce fil (et à ce moment cela ne semblait intéresser que peu de monde, seuls des modos m’avaient répondu je crois).
Mais si c’est pour faire de l’attaque, je ne vois pas du tout l’intérêt.

DONC, soit tu patientes enfin un peu, soit tu décides de persister à poster ici, mais dans ce cas, fais des propositions d’amélioration !

Le système de modération est humain, il est donc par définition imparfait ; il se peut que des messages restent un temps sans être modérés si aucun modo n’est derrière son écran au moment du post, il se peut qu’un modo soit seul au moment d’une situation qui prête à modération et qu’il doute de la manière la plus appropriée de le faire, il se peut qu’un modo se sente impliqué dans un sujet et préfère n’y garder qu’une place de membre et y laisser la modération à un autre, il se peut que des membres fassent aussi preuve d’une certaine forme de modération sans pour autant utiliser les outils réservés aux modérateus en titre, il se peut que des membres abusent de la limite entre correct et désagréable et fassent fuir les autres d’un forum intéressant, il se peut que les réactions aillent trop vite pour que les modos expliquent leur geste avant que tout le monde s’enflamme, il se peut que la charte du forum ne soit pas assez explicite, il se peut que la charte du forum ne soit pas toujours respectée, il se peut que certaines données de loi soient à prendre en compte pour l’administrateur du site…

Alors, je dois oublier des choses dans ma liste, mais bon, tentons de garder ce qui est pas mal et d’améliorer ce qui peut l’être.

LA CHARTE DU FORUM ACTUELLEMENT :
“Le forum du site Planet’Anim a pour but de discuter de tous les sujets traitant de l’animation socioculturelle et de l’animation des centres de vacances et de loisirs en particulier.

Voici quelques règles à respecter pour que ce forum reste convivial pour tous :

1. Avant de poster un message pour continuer un sujet déjà existant, assurez vous de ne pas dévier du sujet initial… Si c’est le cas, ouvrez un nouveau sujet.

2. Avant de poster un message, faites une recherche pour vérifier qu’il n’existe pas déjà un post traitant du même sujet que le vôtre. La recherche se situe dans la colonne de gauche du site.

3. Avant de poster un nouveau sujet, vérifiez que vous êtes dans la bonne section (réglementation, spécial directeurs, bpjeps,…)

4. Soyez aussi clair et explicite que possible dans le titre de votre post. Les “besoins d’aide, help” sont inutiles. Pensez a préciser le sujet/thème de votre post (ex: nature, BSB…) ainsi que ce que le but de votre post (ex: recherche d’informations, partager une expérience, réflexion…)

5. Ne postez pas d’offres d’emploi dans le forum. Pour cela, rendez-vous dans la partie « Offres d’emploi » du site..

6 . Respect d’autrui, courtoisie, respect des débutants, respectez la net-étiquette. En particulier les propos discriminatoires ne sont pas acceptés.

7. Dans un souci de lisibilité, évitez les abréviations de type sms, les fautes d’orthographe, les majuscules sur les noms de sujets

8. Rien ne sert d’inonder le forum d’un même post pour attirer l’attention des autres utilisateurs. Au contraire, cela va vous desservir car les autres personnes n’auront pas envie de vous lire.

9. Merci
Lorsqu’une réponse qui vous a été donnée vous a permis d’avancer dans votre projet, il ne coûte pas grand chose de remercier les personnes pour leur aide.
En plus, cela permet de savoir que le problème est clos.
De la même façon, il serait intéressant que vous fassiez un bilan de votre réalisation pour que nous sachions si les pistes données vous ont fait progresser

Les modérateurs et administrateurs se réservent le droit de supprimer les messages ne respectant pas ces quelques règles”

Le système d’envoyer des mp aux gens lors de modération existe apparement déjà, peut-être faudrait-il y adjoindre un truc “automatique” qui demande de patienter un peu le temps que le “vrai” mp arrive..?
Apparement la faille de ce truc c’est que les gens se posent question avant d’avoir eu le mp…
Les modos peuvent-ils techniquement envoyer du mp “groupé” pous aller plus vite ?
Ou alors doit-on donner une info globale sur le site vue par tous ?

Vaut-il mieux fermer un sujet, qui sera alors visible mais “bloqué”, ou modérer un sujet qui pourra continuer ?

En ce qui me concerne, j’ai un doute sur les histoires de risque de diffamation : si je raconte tel séjour avec ses mauvais points en citant le nom de mon organisateur, et les erreurs qu’il a éventuellement faites par exemple, suis-je dans la zone “à risque” ? (sachant que je ne fais que relater des FAITS).

Les posteurs font-ils assez attention à leurs propos , non pas dans du “politiquement correct” et de “l auto censure” bien sur qu’on ne va pas se “réduire” à ne dire que des fadaises de lieu commun pour les “biens pensants”, mais dans la façon dont peut être compris leur post ? Je pense aux touches d’humour non soulignées d’un smiley qui peuvent parfois prêter à confusion ; des considérations “donneuses de leçon” ou pouvant être prises comme telles de certains posts ; de ce qui est nommé “courtoisie” dans le point 6 et qui n’est pas développé outre mesure, probablement parce que entre gens bien élevés, on comprend ce que cela veut dire…
N’oublions pas qu’un forum implique un mode de communication privé d’une partie des canaux de communications habituels, les phrases écrites, sans la gestuelle, sans le ton, sans le regard etc… ne sont pas toujours si explicites dans le sens voulu.

Il m’est déjà arrivé plusieurs fois de demander à d’autres personnes avant de poster, ou juste après, pour savoir si mon post leur semblait trop dur ou pas très correct par rapport à la personne à qui il s’adressait… et je ne pense pas être la seule. Tout simplement ce mode de communication est plus délicat qu’un autre.

Laissons donc les joutes verbales au nawak, ou bien créons une “arène” spéciale pour ceux qui veulent s’opposer simplement dans la parade et faisons simplement attention à être le plus compréhensibles dans le reste du forum.
A quoi bon créer un lieu d’échanges, si les gens n’y font pas un minimum attention à l’autre ?

vous m’excuserez je l’espère si certaines de mes phrases sont assorties d’erreurs de français, il est tard et je clos ce post.

[Simon]

Jusuq’à preuve du contraire, je n’ai pas ôté le fil de discussion.

J’essaie de poser question plus largement sur la modération/censure, expression/opinion qui fait tout autant polémique dans l’actualité.

J’avais effectivement informé dans mon introduction que je veillerais à ce que ce sujet reste d’actualité tant qu’il ne serait pas arrivé à terme.

En effet, c’est agréable pour personne cette situation. Même pas pour moi. C’est juste que j’ai jugé qu’on avait dépassé les limites de l’acceptable. Chacun est en droit d’avoir et de croire en ses propres valeurs, pourquoi ne le pourrai-je pas?

Au delà de ce qu’il peut advenir au sujet(vous prendrez vos responsabilités quant à la décision), je pense qu’il est primordial qu’on puisse à un moment discuter de la modération afin qu’une telle situation ne puisse pas se reproduire.

Que vous laissiez ce fil de discussion se développer est salutaire mais que vous y apportiez un plus serait d’autant plus la bienvenue. L’objectif c’est peut être justement qu’on voie ensemble ce qui peut être de l’ordre du consensus. Afin que le forum soit régi par des règles acceptées par tous, non?

[Auteur]

Messages