[Import]

Si je t’ai fait rire j’aurai au mois gagné ça ma journée n’aura pas été perdue.

Pour répondre à ta question ce n’est pas toi qui m’agace c’est ton comportement par rapport à ce sujet. Pour faire un dialogue de sourd il suffit souvent d’un seul sourd. Tu veux des réponses, là, tout de suite sauf que comme c’est un sujet qui prête à polémique (pas le post mais la modération/censure) nous voulons prendre le temps d’en discuter entre nous, de comprendre ce qui pêche, pourquoi…

Ce que m’a appris mon expérience c’est de ne pas répondre à chaud sur des sujets comme ceux là. Sauf que chaque fois que nous te répondons patiente, tu postes 4 fois de suite et tu entretiens une polémique qui, pour moi, n’a pas lieu d’être.

Je regrette cette situation mais tu as largement contribué à la créer.

[Simon]

Oui c’est bien l’objet du second paragraphe qe mon post que tu aspris le soin de lire, le concept de “politiquement correct”. C’est bien une technique de langage, une manière de dire si tu préfères. Et là on observe sans conteste, que le smanières de dire sont justement plus policées, réglementées en fait. Que ce soit peut être ici si c’est l’objet de votre modération ou d’une manière plus générale dans les discours que l’on se “doit” d’entretenir sur leur forme, au risque d’atténuer voir rendre le propos, le contenu complètement stérile car sans valeur d’engagement?

[Anamunda]

frytjip a écrit:

On pourrait reformuler cette citation qui flirte l’inspiration philosophique ainsi :

On peut tout dire, oui, mais pas avec n’importe qui.

je dirai on peut tout dire mais il y a des manieres de le dire…

[Simon]

O ce ne sont que des suppositions personnelles jamais que des affirmations.

En tout cas, le sujet t’agace ou je t’agace. Tant qu’à faire c’est plutôt drôle.

Oui bien sûr je suis le martyr, je me fais pété pour mourir en héros.

Tiens si je reprends ta citation : Moi je suis peut être con mais j’ai tendance à marcher ces temps ci. Ou alors je réfléchis trop mais je suis pas aassis… Raaah ca colle pas !

En tout cas c’est toujours pareil, tu peux prendre tout plein de bouts de phrases disséminés ici et là, ca ne reflète en rien mon propos.

Mais bon quand un dialogue de sourds est entamé, difficile de se faire entendre raison, n’est-il pas?

[Import]

On remarquera par ailleurs, qu’il n’y a plus de réaction “officielle”. Le choix de l’attentisme s’impose t-il?

Bah oui pourquoi réagirions nous?

Tu fais les questions et le réponses!

De toute façon nous allons vider le sujet de toute substance…

Et puis Jkk qui est raisonnable, lui, te donnera satisfaction…

Et nous allons trancher de toute façon unilatéralement…

Comme de toute façon nous supprimons systématiquement tous les posts qui ne relèvent pas de la pensée unique je ne vois pas pourquoi nous réagirions puique nous allons te censurer!

T’es pas un peu fatigué de jouer le martyrisé? Attends au moins qu’on t’ait donné du grain à moudre avant de nous casser le sucre sur le dos ça te fera de la matière…

[Simon]

Ca rejoint très justement cette citation sur un autre registre mais pas à écarter pour autant :
« On peut rire de tout, oui, mais pas avec n’importe qui. » de Pierre Desproges.

On pourrait reformuler cette citation qui flirte l’inspiration philosophique ainsi :

On peut tout dire, oui, mais pas avec n’importe qui.

C’est d’autant plus vrai que le droit d’expression est plus ou moins cadré selon les pays. Hop je passe la frontière et de nouvelles possibilités ou contraintes me sont offertes.

Pour apporter une pierre. Oui la réaction est un fait mais n’oublions pas aussi la tentation du “politiquement correct”. Important car il est aussi devenu une technique de langage institutionnalisée et reconnue comme la seule légitime. La provocation ferait-elle peur?

Comme Libé l’expliquait il y a un certain temps dna sun article, le champ du possible de l’expression se réduit de fait et les seuls à disposer encore de ce droit de “tout dire” sont les artistes. Car la valeur de l’art est encore est supérieure au contenu, message lui même, une sorte de sacré s’instaure que ce soit les spectacles d’humour mais aussi les concerts, photos. Et là je rebondis aussi tôt bah non ce secteur est aussi “modéré” par une auto censure ou une censure d’état(voir l’affaire de l’annulation du spectacle d’opéra berlinois et la très médiatique affaire des caricatures)

On remarquera par ailleurs, qu’il n’y a plus de réaction “officielle”. Le choix de l’attentisme s’impose t-il?

[Al-Batros]

Bonjour, Frytjip,

Oui, il y a sans doute bien un problème d’interprétation. C’est ce que j’indiquais précédemment, en déplorant le fait que la mesure et justement la modération au sens premier du terme a laissé place à la réaction pure et dure au risque de bouleverser des acquis comme la liberté d’opinion ou plus largement la liberté d’expression.

La cristallisation (Au sens de Stendhal), n’est pas une nouveauté.
Le recours au feed back n’existe plus, il ne reste plus que les réactions d’influences. (Au sens de G Palmade)
On ne cherche pas à savoir ce que l’autre a voulu dire, on conjecture.
Je vire les anims qui se comporte comme ça avec les minôts.

Un enfant, ça s’écoute, ça s’écoute vraiment, sans y mettre les mots à la bouche.

Une question simple finalement : Que peut-on dire et que ne doit-on pas dire?

On PEUT tout dire. Mais, pour certaines choses on n’a pas le droit. En plus s’ajoute les décisions arbitraires.

But, that ‘s another story which would be told.

Al Batros

[Simon]

Oui, il y a sans doute bien un problème d’interprétation. C’est ce que j’indiquais précédemment, en déplorant le fait que la mesure et justement la modération au sens premier du terme a laissé place à la réaction pure et dure au risque de bouleverser des acquis comme la liberté d’opinion ou plus largement la liberté d’expression.

Tant que les posts restent dans un cadre délimité qui est le cadre loi référence, je considère que rien ne peut légitimer un écartement : qui sait maintenant jusqu’à quel point vous allez transformer le fil de sicussion donc le vider de sa substance.

Autre problème sans doute soulevé par Al-Batros, c’est que contrairement à ce qui a été affirmé, personne n’a été mis au courant. Moilapa m’a écrit pour savoir ce que j’avais écrit, Al-Batros dit bien que j’ai été le seul à l’informer de la situation. Et voilà que le sujet traîne, en attendant je suppose le verdict de Jeankrikri. Hereusement j’ai confiance en son jugement…

Mais pour ne pas rester fixé sur cet exemple qui à mon avis va être tranché unilatéralement par les modérateurs, la question du cadre référence des modérateus doit être questionné. Quel débat est possible sur Planet’anim? Pourtant cela avait été répondu en partie sur un autre post, mais peut être que l’interprétation doit être différente.

Une question simple finalement : Que peut-on dire et que ne doit-on pas dire?

Ce sujet est finalement très passionant car il renvoie plus largement à la problématique du même ordre concernant la liberté d’expression dans notre société.(cf affaire Redeker)où les positionnements des personnalités sont aussi divers et variés que sur ce forum.

[Al-Batros]

Bonjour, Anamunda,

J’ai un doute. Est ce toi qui a envoyé le dernier post auquel j’ai répondu?

Il n’y avait pas de point d’interrogation. Alors, j’en ai déduit qu’il n’y avait pas de question.

Je prône ce qui est TARE avec A comme Annoncé.
Les sous entendus, c’est gênant, alors j’évite.

Al Batros

[Al-Batros]

Bonjour, Rugbywoman,

Il faut bien admettre que dans chaque post il y avait des phrases dont l’interprétation peut être ambigüe, voire de l’aggressivité

Il y a l’agressivité et ce que le recepteur du message prend ou fait apparaitre pour de l’agressivité.
Ceux qui écoutent les enfants (ou les adultes) peuvent se rendre compte de leur capacité à donner à la réalité des versions idéalisées.
Le langage ne sert pas qu’à la bonne communication.

“Je vous préviens. Sur le Forum, j’ai les noms de ceux qui font les c…* ”

Je cite Coluche, Elie Kakou disait aussi un truc proche.
On ne rit plus comme avant. Ce qui provoque la solide hilarité, c’est les gamelles des autres.
Moi, j’ai toujours détesté les réunions vidéogags où on rigole des petits malheurs des minôts, là j’ai toujours été un marginal.

puis Lau qui répond que son énigme n’a pas sa place ici,

C’est vrai que me renvoyer sur les site de l’Académie Française pour cette histoire de mots singuliers quand ils sont au pluriel, ça m’a boulversé.
Je vais pas déranger les Immortels pour une blague Carambar

J’estime qu’en accueil de loisirs ou séjours, on ne doit pas favoriser la vacuité ou l’indigence intellectuelle.
Jouer avec les mots, c’est fabuleux et enrichissant.

Al Batros

PS: J’ai donné un indice, mais on ne sait toujours pas quels sont les mots qui sont singuliers quand ils sont au pluriel.

[Al-Batros]

Bonjour, Ludius,

Mais le sujet n’est pas fermé ! Il est en suspens pour le moment ! Pour la précision, c’est rare que nous supprimions tout bonnement un sujet, sans rendre de comptes. Un modo l’a juste déplacé dans la partie des gestionnaires du site, on débat là dessus en ce moment, je ne vois pas pourquoi tout le monde s’enflamme à l’idée de la disparition de ce sujet alors que pour le moment il est simplement en suspens…

C’est moi qui ai lancé ce fil sur les mots qui sont singuliers quand ils sont au pluriel.

Je n’ai reçu qu’un message de Frytjip.

Est ce que je pourrais enfin savoir qu’elle est la goutte d’eau qui a mis le peu aux foudres?

Al Batros

[Al-Batros]

Bonjour, Anamunda

Si je ne l ai pas censuré c est que j etais profondement en accord avec sa reponse j avais posé une question a Al batros et j attendais sa reponse avant de dire quoi que ce soit.. malheureusement ce n est pas moi qui m en suit chargée

Est ce que je peux connaître la question?

Mon post de départ était sur les mots qui sont singuliers quand ils sont au pluriel.
Ce n’était pas sur le mot le plus court, cad “à”.

Je ne comprends que ce détail ait été occulté.
Le problème est ailleurs.

J’avais commencé avec un joke de Coluche et d’autres jeux de mollets.

A la reception du message de Frytjip, j’ai trouvé juste la censure. On attribue à une personne une délégation de pouvoir accordant une prérogative de censure, alors on a l’obligation de la laisser agir sans rien dire.

Mais là, j’aimerais comprendre et expliquer ce qui n’a pas pas été compris.

Al Batros

[Al-Batros]

Bonjour Ludius,,

Même l’instigateur du post n’a pas encore refait surface …

Il y a ce qui était un joke.

Et il y a la représentation que l’on donne à la réalité.

“Instigateur”, l’emploi de ce mot vise à présumer coupable avant le jugement.

“refait surface”, l’emploi de cette locution renforce le récepteur du message de la culpabilité évidente de ce monstrueux instigateur ignoble.

Ceux qui étudie parmi vous connaissent J Salomé, G Palmade ou …, ou plutôt devarait chercher à connaître.

Le droit pénal français, La Loi, The Law etc. , prévoit qu’il doit y avoir intentionnalité pour qu’il y ait faute.

Quelle faute ai je commis?

Al Batros

[Coraline]

Alors greg 2024 et FRanck, en fait certaines attaques étaient personnelles et en aucun lien avec le sujet initiale qui était tout bêtement une enigme. Comme celà à commencer à s’enflammer et que anamunda, seule modo présente samedi ne saviat pas comment arréter le feu à préférer le déplacer plutôt que de le feu s’étendent.
Il y a des manières de dire les choses et les manières n’étaient pas forcement les bonnes même si parfois les questions pouvaient êter intéressantes (mais toujours pas en lien avec le sujet).
Entre modérateur on s’interroge sur comment rétablir ce post. car l’énigme pourrait intéresser certains, une question concernant la cohérence entre certaines valeurs soulevées par fry peut aussi être intéressante, un débat également que pouvait être soulevé par ce sujet était la valeur de certaines animations par rapport à d’autres, mais comme le langage de chcaun à déraper, ce post pourrait servir de ce qu’il ne faut pas faire…..
Voilà pour une brève explication en espérant avoir été un peu claire.

[Import]

Je constate simplement que tout ce que certains peuvent dire qui aurait pour vocation de faire réfléchir est méprisé et censuré.

Alors peut-etre que ceux-ci s’expriment mal ou justement titillent les sensibiltés mais oui depuis quelques temps, j’ai l’impression que la pensée unique est de mise sur le forum.

[Simon]

Salut,

C’est sûr et tout le monde s’en doute, que je suis d’avis à ce que tout le monde s’exprime sur le sujet. Il serait trop facile de me faire convaincre que je suis le seul à agiter….un épouvantail?

En relisant le débat, je constate qu’on m’a surtout reproché de faire le mariole, de trop en faire, d’avoir une réaction disproportionnée, de me placer au dessus des autres ou encore d’être le seul à m’emballer.

Mais je regrette qu’on ait pas pris en compte le fond de mon propos. A t-on la possibilité de poser question? Si oui, où sont les réponses?

[Franck]

Ludius a écrit:…le sujet n’est pas fermé ! …déplacé dans la partie des gestionnaires du site…

Oui, j’ai bien compris, c’est le problème…
Des références manquent pour comprendre et partager, donner son avis sur la nature de la discorde…

[Ludivine]

Mais le sujet n’est pas fermé ! Il est en suspens pour le moment ! Pour la précision, c’est rare que nous supprimions tout bonnement un sujet, sans rendre de comptes. Un modo l’a juste déplacé dans la partie des gestionnaires du site, on débat là dessus en ce moment, je ne vois pas pourquoi tout le monde s’enflamme à l’idée de la disparition de ce sujet alors que pour le moment il est simplement en suspens…

[Franck]

Si je suis concerné. Ce site est une mine d’or pour l’animation, j’ai recruté beaucoup d’animateurs via planetanim. Ce site est vivant, j’y recherche et trouve souvent des infos pertinentes.

C’est pour cela que j’ai donné mon avis, c’est triste de voir un topic qui part en réglement de compte…

Donc,
l’idée de fermer le sujet (en donnant le motif) aurait été une bonne chose, pour permettre à chacun d’avoir une idée de ce qui a déclencher cette discorde. L’effet “censure” serait, à mon avis, mieux accepté…

Modération et censure, un sujet qui mérite qu’on en discute 🙂

Franck

[Anamunda]

franck- a écrit:

greg2024 a écrit:
dommage que ce conflit s’étalle sur la place publique !

dommage que soit déplacés ou supprimés des topics ; ne suffirait-il pas de clore le fil avec une explication du pourquoi : au moins tout le monde pourrait se faire son opinion et juger du bien fondé ou non de la modération car là on assiste à un lynchage en public pas des plus plaisants.

Je suis plutôt d’accord.

voius ne vous sentez en rien concerné, comment la voyez vous alors cette modération?

[Auteur]

Messages