[Import]

…Voila, donc si vous desirez garder contact e, laissant une limite, faite vous une adresse specifique ..

un forum privé n’a pas tous les inconvénients de FB ! ..et par les autorisations tu peux organiser ta prépa, les contacts avec les prents, les dif. séjourss, les suites….gna gna ….tout ca !

[Mickaël]

Salut
pour evietr les melanges entre vie privée et professionel, je me suis créer une adress FB specifique animation avec le nom d’une de mes marionnettes d’animation, ainsi je garde contact avec les jeunes et les autres anims, et rien de ma vie privée ne passe apr là, il n’y a que les photos des camps (regler par groupe pour que seul les concernés les voient) et les dialogues d’apres sejour; Aucune application a risque ni rien qui puisse etre mal interpreter.
Voila, donc si vous desirez garder contact e, laissant une limite, faite vous une adresse specifique animation
Bonne vacances

[Import]

Ça veut dire quoi ? Les ados que je vois en colo ou les jeunes adultes que je vois en stages BAFA se passent très bien de FB et du Net en général, notamment lorsqu’on est dans une zone sans accès au réseau mobile.
Je n’ai jamais remarqué le moindre signe de manque (que je vois très bien avec le tabac par contre).

Fg, soit tu te moques, soit tu ne pars en stage et colo qu’avec les petits chanteurs à la croix de bois, et encore…

Les gamins et dans une certaine mesure pas mal d’adultes sont totalement addict à FB et à leur portable (qui en plus accède au net maintenant…). Alors oui bien sur tu en trouveras quelques un qui n’ont pas de portable ni de compte FB, ils sont en général ressentis comme des extras terrestres par leurs copains.

Le dernier stage de formation que j’ai fait, au moment de la pause la première choses qu’ont fait les stagiaires a été de rallumer leur portable, de vérifier leurs mails et FB… Bon d’accord j’exagère, y’en a un qu’est allé à la bibliothèque voir s’il pouvait trouver le livre dont j’avais parlé…

En quoi les discussions des jeunes sur FB ou le risque de faire une mauvaise rencontre est plus grand que lors des regroupements d’antan à l’arrêt du bus avec les mobylettes ?

Facebook n’est sans dout pas le vecteur premier de rencontre pour les pédophiles, tchat roulette et les sites d’ados sont bien plus efficaces…
L’avantage du net pour les prédateurs c’est que tu peux visiter tous les abribus de France depuis ta chambre…

Les ados ne sont ni aussi stupides, ni aussi avertis qu’on le cris trop souvent.
Ils savent qu’ils doivent se protéger et ne livrent pas tout de leur vie sur le Net (des études sont claires là-dessus).
Ils ne sont pour autant pas des experts techniciens capables de tout contourner et gérer dans le dos de leurs parents.

Les ados n’ont jamais été aussi exib ou extravertis qu’avec Internet… Prends contact avec l’asso “enfance en danger” et tu découvriras un nouveau monde merveilleux… Exibitionnisme, dumbing, que du bonheur…

POur la technique, tu as raison, les ados sont souvent des brèles, la preuve quand j’ai un souci avec mon ordi c’est mes fille (15ans et 18 ans) qui m’expliquent et quand elle ne savent pas elle appellent leur cousin (il est plus fort, il a 14 ans..).

[ludou]

Bonjour,

juste mon témoignage perso sur l’aspect “addiction” de facebook : j’ai eu facebook pendant plus d’un an et demi, j’ai même eu deux comptes en même temps, plusieurs centaines “d’amis” sur chacun des deux. Depuis quelques mois, j’ai supprimé (pardon, je veux dire désactivé!) mon compte. J’ai eu la chance de me rendre compte de l’aspect chronophage PHARAONIQUE de cet outil, et surtout de l’inadéquation d’un tel outil avec la vie que je voulais mener. Je suis franchement bien heureux aujourd’hui de m’en être débarrassé, j’ai retrouvé beaucoup de temps pour revoir mes amis (en vrai) et faire tout ce que je souhaitais faire. Je pense franchement que l’effet addict de facebook est réel sur un grand nombre de personne. La pression sociale pour l’utiliser est telle chez les jeunes, que j’ai déjà entendu plusieurs fois des réflexions du type : “si t’as pas facebook t’as pas de vie sociale quoi!”

Donc je suis heureux d’affirmer que c’est tout le contraire 😛

[Utilisateur anonyme 37304]

“Pour les enfants, car c’est du pain béni pour les pédophiles en puissances.” => En quoi ? Sachant que FB n’accepte pas de comptes de mineurs de moins de 13 ans (on peut tricher sur son âge à l’inscription, mais pas y rechercher des jeunes qui seraient âgés de 10 ans par exemple).
Pour éviter une inscription sur FB, les parents peuvent très simplement limiter l’usage du PC, et sans que cela soit si simple à contourner pour les enfants, contrairement à la rumeur.

—–

“Pour le boulot, de nombreux employeurs utilisent FB, pour s’informer sur des futurs candidats.” => La question a été posée par D. Cardon qui mène des recherches sur ce sujet à de nombreux recruteurs : ils sont unanimes pour dire qu’utiliser FB serait une perte de temps n’amenant qu’à recueillir des infos sans rapport avec le poste à pourvoir et que celui qui utiliserai cette méthode serait un bien piètre recruteur.
Le même D. Cardon a enquêté sur les affaires médiatisées où des gens auraient perdu leur emploi à cause de FB. Résultat : des emballements médiatiques qui ont conduit à toujours donné une information fausse car basée sur des éléments tronqués.

—–

“L’accoutumance, certains jeunes de peuvent plus s’en passer.” => Ça veut dire quoi ? Les ados que je vois en colo ou les jeunes adultes que je vois en stages BAFA se passent très bien de FB et du Net en général, notamment lorsqu’on est dans une zone sans accès au réseau mobile.
Je n’ai jamais remarqué le moindre signe de manque (que je vois très bien avec le tabac par contre).

—–

En quoi les discussions des jeunes sur FB ou le risque de faire une mauvaise rencontre est plus grand que lors des regroupements d’antan à l’arrêt du bus avec les mobylettes ?

—–

Les ados ne sont ni aussi stupides, ni aussi avertis qu’on le cris trop souvent.
Ils savent qu’ils doivent se protéger et ne livrent pas tout de leur vie sur le Net (des études sont claires là-dessus).
Ils ne sont pour autant pas des experts techniciens capables de tout contourner et gérer dans le dos de leurs parents.

[XXYYZZ]

Avé à tous

Le vieux rabat-joie, que je suis, pense que face book, peut, être dangeureux à plusieurs nivaux.
Pour les enfants, car c’est du pain béni pour les pédophiles en puissances.
Pour la vie privée, Certaines personnes naïves et crédules mettent des infos que les “amis” ou “amis des amis” peuvent utiliser pour n’importe quoi.
Pour le boulot, de nombreux employeurs utilisent FB, pour s’informer sur des futurs candidats.

L’accoutumance, certains jeunes de peuvent plus s’en passer.
Bien entendu tout cela existe aussi ailleurs, mais pas en si grand nombre. Et puis l’argument :” oh c’est pareil aillleurs”,n’en ai pas un; unhe même nuissance peut avoir plusieurs sources.

Allez bye

[Utilisateur anonyme 37304]

“C’est déjà énorme comme référence de base (la drogue, la tv..) !!” => Non, pas dans le sens que je voulais donner à mon exemple.
On n’a pas 80% de la population qui est addicte à la drogue ou à la TV.

Si on l’entend au sens “ces addictions sont graves et puissantes” alors oui, c’est inquiétant, surtout pour celui qui en est la victime.

—–

Le danger de perte de contrôle avec FB est très réel, c’est vrai.
Mais une éducation large et efficace peut amenuiser ce danger.
C’est bien l’usage qui fait la dangerosité de l’outil. On devrait apprendre à se servir de FB comme on apprend à se servir d’une tronçonneuse : avec une exigence de prudence et de bon usage.

[Matim]

fg63 a écrit :

Par contre, je ne crois pas du tout au fameux risque addictif de masse.
FB ne va pas créer des accrocs à foison. Je crois que les gens qui ont fait des recherches là-dessus ne voient pas plus d’accrocs à FB qu’aux jeux vidéos, qu’à la drogue ou à la TV.

C’est déjà énorme comme référence de base (la drogue, la tv..) !!

L’addiction est réelle mais on va continuer a te faire croire que non, jusqu’au jour où on sera obligé d’admettre qu’on ne contrôle plus rien (ou plutôt qu’on se fait manipuler par cet outil). Cf la Télé, très bon exemple en la matière, mais qui reste à mon avis un enfant de cœur comparée à Fesse de Bouc.

**

[Simon]

Sur le caractère chronophage de l’outil, ce n’est pas ce que je peux lire ici :

http://www.ecrans.fr/De-plus-en-plus-d-internautes-sur,10168.html

En France, en avril 2010, un internaute passe en moyenne 4h15 sur Facebook (73% des internautes l’utilisent). En comparaison, en moyenne un internaute passe 1h sur Wikipédia ou Youtube par mois.

« selon la croyance populaire, quand on va au paradis, on y retrouve tous ses amis, et tout ressemble à ce que l’on espérait. Ensemble, faisons un monde aussi bien que ça. » Mark Zuckerberg

Amen.

Moilapa, j’y travaille à la question du téléphone portable. J’y suis engagé, il me coûterait cher pour l’instant de les abandonner (le miracle de l’abonnement, un joli coup pour l’entreprise, “l’engagement”). Ce que je peux faire de mieux pour l’instant c’est de le délaisser.

[Utilisateur anonyme 37304]

Je ne pense pas que les 200 contacts soient pour la majorité inutiles, même si une trentaine seulement entrainent des échanges assidus.

Quant on regarde, ces contacts sont le plus souvent les même que dans la vie “réelle”… Tu ne parles pas tous les jours aux gens que tu connais, tes échanges fréquents se limitent à quelques dizaines de personnes, les autres n’étant pas pour autant inutiles.

—–

Quand je parle de vie “réelle” j’ai bien mis des guillemets.
Justement parce-que je ne vois pas en quoi ce que je dit à une personne ici, sur FB ou dans un café sera plus ou moins réel… La rencontre numérique n’est pas factice. Elle a juste des modalités de fonctionnement qui divergent de la discussion à la machine à café, mais elle-même diverge de la discussion au repas de famille ou de l’entretiens d’embauche en face à face avec son patron.

Quelque-soit le média ou l’outil utilisé, nous avons tous plusieurs niveaux d’échanges.

—–

Je partage les craintes sur les dangers évoqués sur la vie privée et les objectifs commerciaux de FB (tu as raison de préciser que peu importe le début, finalement le plus important c’est le contexte actuel, mais il ne faut pas oublier l’histoire (courte) de l’affaire).

Par contre, je ne crois pas du tout au fameux risque addictif de masse.
FB ne va pas créer des accrocs à foison. Je crois que les gens qui ont fait des recherches là-dessus ne voient pas plus d’accrocs à FB qu’aux jeux vidéos, qu’à la drogue ou à la TV.
Le problème n’est donc pas la “drogue” mais plutôt le contexte qui amène une personne à être dépendante.

Quand je vois, rien que dans mon entourage, le nombre de compte FB délaissés ou actualisés moins d’une fois par mois (c’est une majorité de mes contacts), je me demande bien où est cette addiction perverses et généralisée.

Là encore, il ne faut pas faire d’un excès minoritaire une généralité, aussi inquiétant que soit cet excès, et aussi important qu’il soit de le combattre et de protéger ceux qui en souffrent.

[Matim]

fg63 a écrit :
Je te ferai juste un rappel de ce qu’a été FB au départ

quel que soit le problème il faut l’analyser dans son contexte actuel d’utilisation et non pas dans le contexte de”l’époque”. Avec ton argument on peut comprendre l’évolution de FB a la limite mais certainement pas les objectifs recherchés aujourd’hui par les personnes qui sont au manettes. Et c’est pourtant cela qui est le plus important..

Maintenant, il existe des études qui démontrent qu’en moyenne les gens ont moins de 200 amis et interagissent réellement avec une trentaine d’entre eux, ce qui correspond au réseau social moyen d’un individu dans la vie non numérique…

ouais, donc y’a dejà 2 soucis là :
170 sont donc inutiles
Les 30 viennent se rajouter au réseau social que je qualifie de “normal” , ce qui nous amène à 60, et donc on est au delà du réseau moyen d’un individu non connecté à FB.

Les mêmes études démontrent que ceux qui atteignent un trop grand nombre de contacts sont les comptes jugés les moins sérieux par les autres utilisateurs, car clairement incohérents avec la notion de réseau social “réel”.

tu utilises bien le mot “réèl” par opposition au réseau social de FaceBook… on est donc bien dans quelque chose d’irréel, de faux et de totalement travesti.

J4ai de nombreux reproches contre ce service et j’espère beaucoup dans le contre-projet libre qui est en train de naître en ce moment.

Mais ça sera la même perversité, les mêmes dérives et les mêmes addictions ! on est plus du tout sur de l’application Word ou Excel qu’on essaye de copier gratuitement hein …

**

[skippyremi]

L’éducation aux médias ! ! Y’a que ça qui marche (ou pas).
Facebook est un outils assez formidable pour recruter son équipe aussi. Un message dans son statut et parmi les 500 amis, il y a forcément quelqu’un qui est intéressé ou qui peut diffuser à quelqu’un d’intéressé…

Tout dépend de l’utilisation…

[moilapa]

d’accord avec l’idée de nécessité paranoïaque de Matim. notamment sur l’idée première de Mark Zuckerberg.
je ne crois pas à la théorie du livre qui va sortir où l’on parle de son désir de regrouper toutes les filles baisables de la fac.
mais bien à cette idée de faire du fric en captant les infos collectées sur des gogos vaches à lait. dés le début.
comme le laisse entendre sans détour le fameux mail où il dit comment il va niquer les deux frangins au départ de l’aventure.

bourricot : te reste plus qu’à arrêter le téléphone portable.

[Utilisateur anonyme 37304]

Matim, ton avis est pour le moins engagé. C’est ton droit.

Je te ferai juste un rappel de ce qu’a été FB au départ : un ersatz numérique de ce que sont les “face books” des universités américaines.

Ce réseau était d’ailleurs très fermé et restreint à l’origine et il s’est petit à petit élargi.

Il serait idiot de nier l’intérêt économique qu’y ont vu les créateurs… Mais impossible de dire si tout était calculé à l’avance ou s’ils ont su sentir le bon filon en voyant grandir leur bébé…

——

Maintenant, il existe des études qui démontrent qu’en moyenne les gens ont moins de 200 amis et interagissent réellement avec une trentaine d’entre eux, ce qui correspond au réseau social moyen d’un individu dans la vie non numérique…

Les mêmes études démontrent que ceux qui atteignent un trop grand nombre de contacts sont les comptes jugés les moins sérieux par les autres utilisateurs, car clairement incohérents avec la notion de réseau social “réel”.

—–

Dire que sur Facebook “le but recherché est d’avoir le plus d’amis” est typiquement la généralisation d’un phénomène qui est en fait minoritaire bien que très visible et pas totalement anecdotique.

—–

Je précise bien que je ne souhaite pas défendre à tout prix FB.
J4ai de nombreux reproches contre ce service et j’espère beaucoup dans le contre-projet libre qui est en train de naître en ce moment.

J’estime juste qu’il est normal de débattre sur des faits objectifs, autant que possible, plutôt que sur nos seules représentations très subjectives, forcément.

[Matim]

fg63 a écrit :

Sur ce point, ce n’est pas l’outil qui est bon ou mauvais en soit. C’est l’usage que l’on en fait.

Tout comme la TV peut abrutir ou cultiver, FB peut enfermer ou ouvrir sur les autres.

Salut.
Il y a des outils qui sont foncièrement mauvais lorsqu’ils ont été conçus pour atteindre des objectifs tordus dès le départ. C’est le cas de FaceBook ou de MSN.

FB outil d’ouverture sur les autres ??! m’enfin …!
Ces véroles n’ont de “sociale” que leur définition officielle.
On assiste au contraire à un changement de comportement qui vise à favoriser l’individualisme et le chacun pour soi. La culture de l’humain-kleenex-jetable également > Chat roulette.

Parce que le but recherché est d’avoir le plus d’amis , tous les moyens sont permis y compris (surtout) les plus débiles. T’es content avec tes 658 amis dont tu ne connais que leur pseudo et leur photo (quand c’est la leur …)

Conclusion: du marketing et des pseudos-outils sociaux conçus pour des amputés du cortex qui ne savent même plus faire autre chose que de vivre “au travers des autres” … navrant et terriblement effrayant.

**

[Utilisateur anonyme 37304]

Je suis toujours très sceptique sur l’argument disant que FB ou d’autres services (y compris les jeux vidéos ou la TV à un moment) limiterai le temps passé avec des gens en “vrai”.

Concrètement, il y a évidemment des pratiques extrêmes mais minoritaires.

On peut y objecter des pratiques consistant à organiser des rencontres bien réelles, allant de l’apéro géant où la rencontre avec l’autre est finalement bien maigre à l’organisation d’une sortie entre amis avec un outil bien plus simple et efficace qu’une chaîne téléphonique ou un mailing.

—–

Sur ce point, ce n’est pas l’outil qui est bon ou mauvais en soit. C’est l’usage que l’on en fait.

Tout comme la TV peut abrutir ou cultiver, FB peut enfermer ou ouvrir sur les autres.

—–

Le problème de la vie privée ET de la centralisation des informations (qui plus est dans les mains d’une entreprise commerciale et privée) est lui bien réel et lié à la nature même de l’outil Facebook (et de quelques autres), avec une marge de manœuvre finalement faible (de plus en plus) pour l’utilisateur.

[Simon]

Voilà un petit mois que je me suis débarrassé de cette guigne. Avant tout, parce que finalement je n’en éprouvais aucune utilité.

J’ai trouvé un témoignage qui m’a convaincu dans mes choix. Je manquais d’arguments quant à la question de Facebook, cet auteur me les a apporté sur un plateau. Les détracteurs de Facebook se limitent exclusiviement à la question de la vie privée. Pourtant Facebook c’est bien plus qu’une histoire de vie privée. C’est une question de perte d’autonomie, d’indépendance (l’acception de tout remettre entre les mains d’une boîte privée) et de convivialiluté terrible (le temps passé dessus est autant de temps passé en moins avec les vrais gens).

“Facebook est en train de devenir un outil tellement essentiel à notre vie en ligne que ne plus avoir de compte FB me fait penser au bannissement antique. Je n’ai pas choisi de fermer mon compte par avant-gardisme poseur ou par snobisme parce que même les beaufs ont leur profil FB, mais pour sauver ma peau.”

Lire le témoignage

[zewdiwang]

”la grande majorité d’entre elles sont générées par la personne elle-même “

Crevette76, Absolument vrai. Je comprends pourquoi je ne suis nulle part.

”mais la société dans laquelle nous vivons est comme ça, il faut savoir faire avec”

bin non ; puisqu’on peut faire sans.

Je ne suis pas sur de ce que tu veux dire par “il faut savoir vivre avec”. Pourquoi faut il savoir vivre avec. Une manière de vivre avec est de savoir que l’on peut aussi vivre sans!

On peut aussi vivre avec Facebook en verrouillant tout intrusion (très peu utilisé).
Et on peut evidemment vivre sans ou encore avec un pseudo.

[crevette76]

il suffit de taper le nom et le prénom dans un moteur de recherche et tu as déjà souvent des infos qui apparaissent…

la grande majorité d’entre elles sont générées par la personne elle-même : j’ai déjà essayé mon nom, à part le jury bafd peu de temps après l’obtention du brevet, je ne figurais nulle part

[Egger]

moilapa a écrit:
bin non ; puisqu’on peut faire sans.

Moipala, en disant cela je fais une généralité, je ne m’arrête pas seulement à Facebook et MSN…
Internet est un outil qui permet d’en apprendre sur les gens à leur insu, il suffit de taper le nom et le prénom dans un moteur de recherche et tu as déjà souvent des infos qui apparaissent…
Mais je ne dirai qu’une chose… “Vivons à notre époque et dédramatisons, non bien sûr internet n’élève pas la raison…” 😉

[Auteur]

Messages