[slem41]

Jeankrikri a écrit:

Je vous confirme que nous ne sommes ni organisateur de séjour, ni organisme de formation. De quels liens parle-tu ?

Les liens vers des sites commerciaux qu’il y a sur la page comité de rédaction, tu les as pas vus ???

On peut même gagner des bouteilles de champagne si on participe au forum d’un des sites… La mise en valeur de l’alcool sur un site dont le sujet est l’éducation des enfants, bonjour le niveau de réflexion…

Merci de ne pas interpréter mes propos. J’ai parlé d’indépendance et pas de neutralité.

Ces sites ont tous des liens entre eux, et d’ailleurs j’ai l’impression qu’il sont liés à la même SARL, non ?
Planet anim a aussi des liens sur ces sites.
Indépendance ?

Et la “basse-cour”, une petite SARL de 8000 euros de capital…représentatif du monde de l’animation ???

______________

“Qui est Vincent Lecam ?” Représentant (gérant ?) d’une SARL, qui possède un CV, et impliqué dans 3 des sites cités au comité de rédaction…

_______________

Et pour répondre à XXYYZZ, qui utilise la bonne vieille technique de la culpabilisation (on dirait du Sarkosy ta citation) :
ceux qui manipulent arrivent toujours à avoir avec eux ceux qui se laissent manipuler. C’est effectivement plus facile de laisser faire que de résister et d’expliquer pourquoi…

[XXYYZZ]

solleana a écrit:
Peut être pourrions nous rédiger à un texte collectif que nous pourrions envoyer au ministère JS pour dénoncer cette initiative unilatérale de labellisation et de lobbying!

NON A LA LABELLISATION

Avé à vous 2,3, 4 ou 5 ou plus
Personnellement je ne participerais à cete démarche.
Allez bye et A+

[solleana]

Peut être pourrions nous rédiger à un texte collectif que nous pourrions envoyer au ministère JS pour dénoncer cette initiative unilatérale de labellisation et de lobbying!

la première étape de la démarche est bien d’informer et de lancer le débat

Dans ce cas, il faudrait signaler sur votre site que tous les acteurs de l’animation ne sont pas favorables à une telle démarche… cela relève aussi de l’information.

c’est une démarche qualité

Une démarche qualité vise à donner des bons points à certains et des mauvais à d’autres ça sent bon les intérêts invisibles et les petites magouilles entre amis!

NON A LA LABELLISATION

[XXYYZZ]

J’interviens pour la première fois sur ce sujet.

Pourquoi être contre une éventuelle labélisation ?
Pour l’instant le site demande à tous ceux qui le désirent, de proposer des critères et modalités. Chacun peut donc donner des avis.
Si vous êtes contre, ne faites aucune proposition, c’est tout!
Comme indiquez dans le site, il est possible que rien ne sortent de tout cela.
Le sujet sur les bons et mauvais organismes est tout aussi “labélisant”, car la aussi on demande des critères positifs et négatifs.

Pour terminer je me permets une citation un peu méchante, :

“Ceux qui s’investissent et proposent quelques choses, ont contre eux :
1) Ceux qui pensent comme eux.
2) Ceux qui pensent le contraire d’eux.
3) Ceux qui ne font rien et se contentent de raler.
Les yakas.

Cordialement

[JCW]

Puisque je rappelle que cette nouvelle vient tout juste de tomber et que c’est une surprise d’apprendre ça, personne il me semble n’en avait entendu parler auparavant. Pour moi c’est la démarche qui me dégoûte un peu. C’est que si jamais cette initiative rencontre un écho, bah on aura pas eu grand chose à dire.

Au contraire Simon, la première étape de la démarche est bien d’informer et de lancer le débat

Et je ne comprends pas qu’on puisse substituer le rôle d’institutions beaucoup plus légitimes pour une question pareille, plate forme des cvl, JPA ou l’ensemble des mouvements de l’éducation populaire…

Il n’est pas question de se substituer à d’autres

[JCW]

slem41 a écrit:

“censé être un représentant objectif” : ca veut dire quoi concretement ??? Qui a donné mandat à qui, pourquoi faire et quand ?

Je vous rappelle que Planet’Anim est une association. En tant que président de cette association, il me parait légitime de la représenter. Mais je suis d’accord pour dire que l’association n’est pas forcément représentative de toutes les personnes qui fréquentent le site. Si vous avez des idées sur le sujet, nous sommes preneurs.

et la justification arrive
“car nous ne sommes ni organisateur de séjour, ni organisme de formation” :
ah bon ? et les liens ou références en clair qu’on trouve sur le site en question ?

Je vous confirme que nous ne sommes ni organisateur de séjour, ni organisme de formation. De quels liens parle-tu ?

La fameuse neutralité dans l’éducation : c’est en soi, un signe de rattachement… mais c’est un autre débat…

Merci de ne pas interpréter mes propos. J’ai parlé d’indépendance et pas de neutralité.

C’est une opération de soutien commercial (peut-être mêlée a des intérêts individuels), avec des intérêts ciblés, qui commence par un mensonge de commerçant : en gros, je vais vous donner des conseils en toute indépendance (puisque je suis représentatif des consommateurs) pour orienter votre achat…

Non, c’est une démarche qualité

Par contre, pour étendre leur zone d’influence, s’allier avec planetanim est stratégique en terme de communication…
A d’autres…

Je sais, je suis un grand naïf, on me l’a déja dit.

[slem41]

“Je crois qu’en tant que membre de ces coordinations, je vais faire parti des gens qui vont les interpeller à ce sujet !!!”

Oui, bon… Faut pas leur faire une pub inesperée non plus… les organismes EP sont pas naifs non plus, et leur initiative va rapidement tomber à l’eau si on arrête d’en parler…
Mais faut être vigilants, je suis d’accord…

[orayse]

slem41 a écrit:
D’accord avec Solleana et Pinnochio.

Oui moi aussi et je rajouterai à cette liste que je suis d’accord avec slem41 et bourricot !

Par ailleurs Bourricot, je peut t’assurer que si la CPCA ou le CNAJEP sont averti de ça, ils n’ont pas transmis l’infos à leurs antennes régionales !

Je crois qu’en tant que membre de ces coordinations, je vais faire parti des gens qui vont les interpeller à ce sujet !!!

[Simon]

C’est effectivement un peu curieux toute cette opération. Le plus désolant c’est que beaucoup d’initiatives ont déjà été prises donc au nom de “l’ensemble du marché français”(lettre au ministère, pubs sur plein de forums) sans que les acteurs professionnels, nous!, aient été vraiment concertés.

Puisque je rappelle que cette nouvelle vient tout juste de tomber et que c’est une surprise d’apprendre ça, personne il me semble n’en avait entendu parler auparavant. Pour moi c’est la démarche qui me dégoûte un peu. C’est que si jamais cette initiative rencontre un écho, bah on aura pas eu grand chose à dire. Et je ne comprends pas qu’on puisse substituer le rôle d’institutions beaucoup plus légitimes pour une question pareille, plate forme des cvl, JPA ou l’ensemble des mouvements de l’éducation populaire… Est ce que eux ont été informés de cette initiative?

Sinon, Bourricot analyse la situation plus en détail chez lui

[slem41]

D’accord avec Solleana et Pinnochio.

Jeankrikri à écrit:
“Notre association est censée être un représentant objectif du monde de l’animation car nous ne sommes ni organisateurs de séjour, ni organisme de formation” …

Alors là je suis mort de rire…
“censé être un représentant objectif” : ca veut dire quoi concretement ??? Qui a donné mandat à qui, pourquoi faire et quand ?

et la justification arrive
“car nous ne sommes ni organisateur de séjour, ni organisme de formation” :
ah bon ? et les liens ou références en clair qu’on trouve sur le site en question ?

“et nous ne sommes pas rattachés à un courant particulier.”

La fameuse neutralité dans l’éducation : c’est en soi, un signe de rattachement… mais c’est un autre débat…

C’est pas parce qu’il y a beaucoup d’ados qui fréquentent planet anim, qu’il faut prendre les participants pour des imbéciles… On est quand même quelques uns à savoir analyser et lire entre les lignes…

C’est une opération de soutien commercial (peut-être mêlée a des intérêts individuels), avec des intérêts ciblés, qui commence par un mensonge de commerçant : en gros, je vais vous donner des conseils en toute indépendance (puisque je suis représentatif des consommateurs) pour orienter votre achat…

Pour être plus clair, un des 4 membres du groupe qui prétend travailler sur un label à déjà une charte de qualité toute faite, pour agréer les membres de son union.

Vous aller nous faire croire que vous aller travailler pour réinventer ça ? Je peux faire un copier-coller de la charte, ca évitera au comité de rédaction de chercher…

Par contre, pour étendre leur zone d’influence, s’allier avec planetanim est stratégique en terme de communication…

A d’autres…

[EHLINGER]

bonsoir, qui est Vincent Lecam ?

[JCW]

Bonjour

Qui représente le webmaster de ce site? Qui représentent les autres membres?

C’est moi qui représente le webmaster du site dans le comité de rédaction. Quand Vincent Lecam m’a contacté pour faire partie de cette initiative, je l’ai trouvé (et je la trouve toujours) intéressante. Notre association est censée être un représentant objectif du monde de l’animation car nous ne sommes ni organisateurs de séjour, ni organisme de formation et nous ne sommes pas rattachés à un courant particulier. L’idée est donc d’utiliser notre site internet afin d’informer sur cette démarche et permettre le débat.

Mais combien de membres à l’association planète anim?

Nous sommes une toute petite association (une trentaine de membres)

On peut donc légitiment se poser la question des intentions de ce site… Le site veut-il favoriser un type de séjour? Lequel?

L’objectif de cette initiative est de travailler sur la qualité des séjours collectifs en réfléchissant sur des critères spécifiques à ces structures. Je pense effectivement qu’il faut que nous expliquions mieux notre démarche sur le site. En tout cas, il ne s’agit pas de favoriser tel ou tel séjour.

Jean-Christophe

[pinocchio]

Moi je vois une différence. Sur le forum on partage et on confronte des avis subjectifs, fondés sur nos expériences. Le label revendique l’objectivité (il se dit représentatif!), pour légitimer son classement.

Je crois aussi que ce label est dans une optique marchande. Elle contribue a considérer les séjours comme une prestation commerciale dénuée de sens. Autrement dit à attacher plus d’importance au activités bling bling et au confort (par exemple) qu’au valeurs défendues. Je pense que Telligo va être bien côté chez eux.

Mais les labels peuvent avoir d’autres objectifs. A l’époque où Marie-George était ministre JS, la création d’un label scout avait pour but d’affaiblir les intégristes. Et dans ce cas, on peut appeler ça du lobbying.

On peut donc légitiment se poser la question des intentions de ce site… Le site veut-il favoriser un type de séjour? Lequel?

Pour finir sur la représentativité revendiquée. Je connais les représentants politiques (élus), les représentants syndicaux (élus), les délégués de classe (élus)… On peut aussi envisager un mode indirect, nommé par des élus (sénat). Mais je ne suis pas fan de l’autoproclamation.

Les organismes de l’EP ont de nbx membres et peuvent se dire représentatifs du monde de l’EP, via le CNAJEP par exemple. Mais combien de membres à l’association planète anim? Pas utilisateurs enregistrés mais membres? Qui représente le webmaster de ce site? Qui représentent les autres membres?

Les réponses à ces questions pourraient nous aider à mesurer la légitimité de ce label…

[solleana]

La différence est que je n’ai pas écrit à la ministre, que je n’ai jamais proposé de label, que j’ai voulu avoir des témoignages d’expériences qui restent du domaine subjectif et donc pas classables, hiérarchisables et donc labellisables!

[dirla]

bonjour solleana

tu m’excuseras mais à priori je ne vois pas trop de différence entre la labellisation et ta proposition sur un autre post
“je te cite;
Peut être pourrions nous initier une liste argumentée des mauvais organismes (les critères: matériel, budget, suivi du projet péda, suivi du directeur…) et en parallèle une des bons organismes afin que chacun puisse s’y retrouver et mieux s’orienter notamment pour postuler. Qu’en pensez vous et qui se lance?

Cela ouvrira aussi sur un débat contradictoire puisque certains peuvent avoir des bonnes expériences avec un organisme décrié.”

[solleana]

Parce que la labellisation institue une mise en concurrence des centres et des séjours,
Parce que les séjours n’ont pas pour vocation à être en concurrence comme le sont les hôtels, les restaurants, même si la réalité effective est bien celle de la concurrence entre les organisateurs,
Parce que ce qui est évalué ne peut l’être que par les acteurs eux mêmes et selon des critères qu’ils choisissent dans une perspective interne et non pour classer, hiérarchiser, ordonner,
Parce que je ne connais pas de critères pour évaluer l’action éducative avec des publics différents (quel point de comparaison entre un séjour qui accueille des enfants en difficulté et un séjour type agence de voyage?),
Parce que dans le cas précis, 4 personnes parlent au nom d’une large communauté qui ne leur a rien demandé,
Parce que cela vise à fragiliser encore plus la relation entre parents et éducateurs (au sens large) en créant une relation de type marchande et commerciale qui ne se réfère qu’à des critères démagogiques.

[crevette76]

Ben, moi j’veux bien qu’on m’argumente pourquoi un rejet en bloc de la labellisation…

Parce que sur certains côté je suis dac, mais sur d’autres je me dis que ça peut être un gage de qualité d’accueil, comme dans d’autres types d’accueil…
tout dépend des critères observés en fait, non ?

[solleana]

Ils ont même écrit à la Ministre, wahoo! Avec la prétention de toucher toute la France:

“Il s’agit, pour l’instant, d’un site national de consultation des cadres et des acteurs de l’animation en France.”

C’est du lobbying en bonne et due forme!

L’idée qu’on puisse “noter” des organismes est complètement anti démocratique.

Tout à fait, surtout quand ce sont 4 personnes qui confisquent cela mais il y aura bientôt quelques agences de voyages pour enfants qui viendront investir là dedans en toute indépendance bien sûr!

[Simon]

@solleana,

Merci d’avoir déplacé le sujet. Effectivement, cette news mérite son fil à elle toute seule.
Moi ce qui me ferait le plus marrer dans cette histoire, c’est qu’il y a dans l’histoire 4 gais lurons qui se proclament représentatifs de “l’ensemble du marché français”. Il faut avoir un sacré toupet pour affirmer ça.

Ensuite, c’est la question des critères. En fouillant un peu, on se rend compte que derrière les labels, les critères sont totalement flous… sous couvert de blogs participatifs, il doit y avoir quand même une ligne directrice? non?

Et cette ligne on la retrouve dans plusieurs pages. Et on comprend bien que ça répond à un caprice des parents. Et on parle de labelliser les personnels… Grande nouvelle les amis, je suis Label rouge… et toi solleana t’es bio…

Non franchement il y a une part de ridicule là dedans immense. Mais aussi derrière ce ridicule quelque chose d’effrayant. L’idée qu’on puisse “noter” des organismes est complètement anti démocratique. Pourquoi? Parce que il s’agit de juger des fonctionnements. Pourtant chaque structure devrait pouvoir jouir d’une marge de manoeuvre conséquente sans se voir inquiété…

Si on labellise, on va tuer énormément de petites assos et on va mettre au ban beaucoup d’autres qui ne souhaiteront tout simplement pas participer à cette démarche…

[solleana]

[Auteur]

Messages