[Utilisateur anonyme 37304]

Un autocar consomme aussi de l’essence, environ 60 à 80 litres au cent avec la clim, soit près du triple d’un van. Affrété 3 vans ou 1 autocar représente grosso modo le même coût en carburant.

Sauf que dans le coût d’affrètement du car le carburant est déjà compris… Dans la location des minibus il est en sus, réduisant d’autant la possible “marge” évoquée ici.

A supposer que l’autocar consomme moins d’essence et que les vans plus de 20 litres au cent, une simple recherche sur internet permet de savoir que l’essence aux USA est vendue selon les états de 0,31 à 0,68 euros le litre.

En faisant travailler la calculette on s’aperçoit qu’un différentiel de près de 6.000 euros représente environ 10 à 12.000 litres d’essence, donc ton hypothèse est fausse :

10000 litres à 0,31 €, ça représente 3100 €.
12000 litres à 0,68 €, ça fait 8160 €.

Bon, si je prend un juste milieu entre ces deux sommes j’arrive à 5630 €.

Déjà à ce niveau on peut faire dire des choses très différentes à des chiffres fictifs, mais on voit que la “marge” estimée de 6000 € environ est au mieux très largement amputée, au pire devient un déficit.

—–

Maintenant, un autre calcul pour essayer de voir ce que nous donnent les chiffres : en réalité, l’important c’est de voir à peu près combien on fait de km et combien cela peut coûter en carburant (alourdissant d’autant la facture des vans).

12000 L de carburant avec une consommation de 20L/100 Km, ça représente 20000 Km parcourus en fait (on a 3 véhicules, avec 12000L on pourrait faire 60000 Km sinon).

Un New-York => Los Angeles, c’est environ 4500 Km selon un outil en ligne, sans compter de détours pour voir d’autres sites bien entendu.

Allez, arrondissons à 5000 Km par véhicule pour l’aller + autant pour le retour (faudra bien qu’ils reviennent, sinon il y aura des frais d’abandon sensiblement équivalents à priori).
Ça nous donne un coût exactement de la moitié de celui calculé précédemment, soit quand même une “économie” par rapport à l’autocar qui est réduite de 1600 à 4000 € environ, c’est-à-dire toujours une sommes significative si on admet une économie de 6000 € telle que calculée par Alexis sans prendre en compte le carburant.

—–
—–

Bref, tout cela est bien ennuyeux, et en plus on pourrait le tordre facilement pour faire dire aux chiffres ce que l’on veut, surtout en se basant sur des hypothèses, des théories et des moyennes.

Le fait est que, comme cela a été dis auparavant, on ne sais rien de la réalité des coûts de location dans l’affaire de l’été 2009.
On ne sais rien non plus du coût réel du carburant.

Il ne faudrait pas non plus ignorer la pratique qui consiste pour les hôtels à ne pas facturer le coût de la chambre et des repas du chauffeur.
Je ne sais pas si cela se pratique aux USA, mais en France et Italie je l’ai vu souvent.

—–

Si un organisateur n’axe son choix que sur des considérations économiques (ou même “juste” essentiellement sur ces critères) c’est anormal et même scandaleux à mes yeux.
Je le condamne par principe, mais je ne sais pas ce qu’il en est chez Cousins (des préjugés ou soit-disant connaissances de la nature humaine ne sont en rien des preuves et je me garde en toute circonstance de transformer mes sentiments privés en vérités absolues et publiques).

De même, quand une association comme celle d’Alexis ne fait reposer ces critiques QUE sur des critères économiques en niant la possibilité même que des considération autres puissent exister, cela me choque tout autant.
Dans les possibilités autres, je met par exemple la souplesse des minibus pour des parcours différenciés ou les changements de programmes possibles quand cela a été expliqué aux familles et est fait dans des conditions connues et normales.

[Utilisateur anonyme 37304]

sosvoyages a écrit :
Fg63

« des colos associatives à 300/400 € la semaine (avant les aides éventuelles) et qui proposent des programmes très variés » est selon toi un exemple de l’accessibilte de la formule a tous les publique pour moi c’est une contre verite

Première remarque les tarifs pratiqués sont plus proches des 400 euros que des 300 euros et ce prix ne comprend pas le transport ce qui fait que l’on est pas loin de 450 à 500 euros semaine.

Si l’on compare ce chiffre au salaire moyen des ménages, envoyer son enfant en colo représente une sortie d’argent importante qui n’est pas à la portée de toutes les familles même si les aides sont possible comme tu le fais remarquer

Saches que pour moitié moins cher en basse saison et au même prix en haute saison un TO comme Marmara propose 1 semaine club en Tunisie dans un 3 étoiles en all inclusive transport inclus, avantage supplémentaire de la formule elle ne coûte rien à la collectivité alors que les assos sont très largement subventionnées directement ou indirectement par le contribuable.

Je répond très tard, mais comme le message m’est adressé, je m’y astreint.

Les tarfis que j’ai cités comprennent bien entendu le coût du transport (par autocar ou train en l’occurrence).
Ils comprennent en fait parfaitement tout, y compris les prestations payantes qui pourraient éventuellement être ajoutées en cours de séjours (en tant que directeur il m’est arrivé d’ajouter une virée à la patinoire ou au bowling à la demande d’un groupe d’ados, sans que cela ne soit annoncé à la base, ni même explicitement budgeté).

Je pense que Marmara ou autre ne proposent pas de prendre sur l’argent qu’ils ont déjà encaissé pour ajouter des sorties… Ils faudra bien que les gens mettent la main à la poche, en plus de leur offre soit-disant “tout inclus”.

—–

Ton exemple concernant le séjour moins cher que la colo ne tient pas la comparaison car il revient à comparer des tomates avec des tabourets…

400 € dépensé pour UN enfant c’est quand même beaucoup moins que 200 € dépensé par personne pour toute la famille.
Ce n’est pas moins par tête de pipe, c’est vrai. Mais c’est moins d’argent à débourser au final.
On peut aussi t’objecter que l’enfant absent ne coûte rien en nourriture, électricité ou eau pendant qu’il mange, se chauffe et se lave en colo… Mais cela est aussi vrai pour le voyage avec un TO, à condition que l’offre compte réellement toutes les consommations, tous les repas, les extras (“goûters”) et tous les déplacements sur place…

—–

Pour revenir sur les tarifs, un CCE comme celui de la SNCF, qui gère lui-même la majorité de ces séjours, propose des colos à un prix très abordable pour les familles (en ne prenant en compte QUE l’aide du-dit CCE).
Cela va de 0 à 750 €, ce dernier chiffre étant “tout compris” pour 3 semaines en itinérance en Croatie avec des ados, prix facturé pour les cheminots ayant les plus gros salaires (cadres très supérieurs) et ayant largement les moyens de le régler… Je ne pense pas qu’un TO offre une formule tout compris (vraiment TOUT) sans l’obligation de suivre un programme totalement bouclé et privant de toute liberté sur place à un prix équivalent.

—–

Dernier point : les aides (nombreuses) aux compagnies aériens low cost sont-elles sans effet sur les offres à bas coût que proposent les TO ?

[Al-Batros]

Salut à toi, Alexis,

Partir en début d’après midi signifie que l’organisateur avait prévue que les passagers dormiront dans le car s’évitant une étape et un hébergement

C’est clair, mais à la limite, c’est une bonne idée.

Selon les déclaration de l’autocariste les chauffeurs seraient italien se qui pose la question par quelle moyens sont ‘ils venu en Dordogne S’ils l’ont faient avec un véhicule de tourisme se sont ils reposés suffisamment avant de reprendre la route

Bonne question.

Malgré que l’accident soit spectaculaire le faite que les passagers avaient attachés leurs ceinture de sécurité le pourcentage de mort est moins important que lors de l’accident de l’été dernier sur la cote ouest

Je vois des questions:
Est ce que le chef de convoi a bien forcé les enfants à accrocher leur ceinture?
Est ce qu’aucun enfant n’a refusé cet accrochage?
En effet, si le responsable du convoyage a demandé cet accrochage et que la victime d’un accident a refusé, y a t’il faute inexcusable de la victime?

Al

[selinger]

al bjr

Pour être précis les bus sont des véhicules kilométrés que les transporteurs recycle sur des courte distance pour les moyens et longs trajets ce sont des cars

La conduite de nuits et coutumières pour les poids lourd mais non pour le transport de personnes selon le CNT environ 3% du trafic (source 2000)

Les 2 moments dangereux sont a la tombé de la nuit ,le chauffeur n’as pas encore adapte sa vision a la conduite nocturne, le petit matin pour le mêmes raison auquel s’ajoute la fatigue de la nuits qui se fait ressentir

Partir en début d’après midi signifie que l’organisateur avait prévue que les passagers dormiront dans le car s’évitant une étape et un hébergement

Selon les déclaration de l’autocariste les chauffeurs seraient italien se qui pose la question par quelle moyens sont ‘ils venu en Dordogne S’ils l’ont faient avec un véhicule de tourisme se sont ils reposés suffisamment avant de reprendre la route

Malgré que l’accident soit spectaculaire le faite que les passagers avaient attachés leurs ceinture de sécurité le pourcentage de mort est moins important que lors de l’accident de l’été dernier sur la cote ouest

alexis Selinger

[Al-Batros]

Salut à toi, Morbac,

Il y a proportionnellement moins d’accident la nuit que le jour en bus et seule une faible proportion est liée à l’endormissement du conducteur.

Il y a proportionnellement moins d’accident la nuit que le jour en bus.

(source CNT et statistiques sécurité routière)

Ca, ça a le mérite d’être clair, d’ailleurs Google l’a enregistré.

http://www.google.fr/#hl=fr&source=hp&q=moins+d%27accident+la+nuit+que+le+jour+en+bus&btnG=Recherche+Google&meta=&aq=f&oq=&fp=14584adff8cab27c

Al

[Import]

Al-Batros a écrit:
Salut à toi, Morbac,

Il y a proportionnellement moins d’accident la nuit que le jour en bus et seule une faible proportion est liée à l’endormissement du conducteur.

Attention, s’il y a moins d’accident la nuit, est-ce parce que c’est la nuit ou est-ce parce que, la nuit, il y a moins de circulation que le jour?

Al

Il y a proportionnellement moins d’accident la nuit que le jour en bus.

(source CNT et statistiques sécurité routière)

[Al-Batros]

Salut à toi, Quentin35,

Que mets-tu concrètement dans cette liste de risques ? Il faut faire comme sur les notices des médicaments, à savoir noter tous les effets indésirables susceptibles de se manifester ? La liste des risques potentiels est sans fin, quelle que soit l’activité pratiquée, qu’elle soit considérée comme à risque ou pas.

Escalade ? Risque d’une chute de 15 mètres
Rafting ? Risque de noyade
Jeux extérieurs ? Risque de cassure du tibia, du coude, de la mâchoire, etc
Feu de camp ? Risque de brûlure

Il s’agit pas de savoir ce que je mets. Ca me protège, mais ça ne fait rien pour toi.

Si t’en dis pas assez, prépare ton porte fric.

Quel est le but ? Effrayer les parents pour qu’ils ne s’engagent pas dans ces séjours et ainsi tuer à petit feu les ACM ? Arrêtons de prendre les parents pour des imbéciles : ils connaissent les risques inhérents à chaque activité. Et aucun organisateur, quelles que soient les mesures de sécurité qu’il prendra, ne pourra se vanter de les avoir supprimés. Ou alors, ce serait un mensonge éhonté.

Le même but que les fabricants de tabac. On a arrêté de prendre les fumeurs pour des imbéciles: ils connaissent les risques inhérents au fumage et ça les arrêtent pas.

J’ai cité plus haut les points qu’il me semblait nécessaire de communiquer aux parents dans le cadre des sorties en autonomie. Je ne pense pas qu’il faille aller plus loin, au risque de sombrer ce que dénonce Matim post #83. Sachons expliquer aux parents le cadre général du séjour sans annoncer un programme minuté… que nous serions bien en peine de donner trois mois avant ! Et, au passage, rappeler qu’une activité réalisée sans avoir été programmée préalablement dans le détail n’a rien de bâclée.

Tu décides comme tu veux. C’est toi qui paiera la casse.

Al

[Al-Batros]

Salut à toi, Morbac,

Il y a proportionnellement moins d’accident la nuit que le jour en bus et seule une faible proportion est liée à l’endormissement du conducteur.

Attention, s’il y a moins d’accident la nuit, est-ce parce que c’est la nuit ou est-ce parce que, la nuit, il y a moins de circulation que le jour?

Al

[Import]

Salut Alexis,

Que cela soit pour économiser quelques dizaines d’euros ou pour profiter d’une journée supplémentaire on ne risque pas la vie des enfants et des accompagnants

Il y a proportionnellement moins d’accident la nuit que le jour en bus et seule une faible proportion est liée à l’endormissement du conducteur.

Le vrai risque du voyage de nuit n’est pas le danger routier (tout relatif semble t’il) mais plutôt la gestion du groupe et de sa fatigue (j’inclus les anims dans le groupe).

[Matim]

sosvoyages a écrit:

Si le séjour est organisé par l’établissement ce ne sont pas les parents qui proposent les modalités de transport mais le directeur

Oui, le directeur propose MAIS n’oublie pas que ce sont les parents qui valident . Ce sont les parents qui donnent leur accord en toute connaissance de causes.

Par prudence ce dernier n’aurais pas du évoquer la possibilité d’un voyages de nuits Si la formule était suggérer par son équipe ,par des parents ou le prestataire il lui appartenait de s’y opposer Savoir dire non est dans ses attribution
Que cela soit pour économiser quelques dizaines d’euros ou pour profiter d’une journée supplémentaire on ne risque pas la vie des enfants et des accompagnants

Tu sais très bien que là on glisse doucement vers l’utopie. En plus d’être les validateurs, les parents sont les payeurs et leur réflexe de consommateur (oui oui j’y reviens) fait qu’ils veulent à tout prix que leur enfant profitent du séjour au maximum.

Ce sont ces mêmes parents, ces mêmes personnes que tu vois à chaque vacances scolaires se précipiter sur les routes des vacances le samedi pour arriver au plus vite et profiter de leur location a la montagne ou de leur mobil-home au bord de mer… juste pour gagner 1h ou 2…

Alors comment changer les mentalités ? certainement pas en cultivant la culture du supermarché des loisirs et cette !#@! de consommation de masse.

!#@! = dans le souci de préserver la santé de nos modérateurs, je m’autocensure . 😉

[XXYYZZ]

D’apres les dernières infos que j’ai entendu; il y avait 2 chauffeurs dans le bus accidenté en Italie.

[selinger]

quentin35

Si le séjour est organisé par l’établissement ce ne sont pas les parents qui proposent les modalités de transport mais le directeur

Par prudence ce dernier n’aurais pas du évoquer la possibilité d’un voyages de nuits Si la formule était suggérer par son équipe ,par des parents ou le prestataire il lui appartenait de s’y opposer Savoir dire non est dans ses attribution

Que cela soit pour économiser quelques dizaines d’euros ou pour profiter d’une journée supplémentaire on ne risque pas la vie des enfants et des accompagnants

alexis Selinger

[Quentin35]

Al-Batros a écrit:

On peut être exhaustif sur l’essantiel. Ce qui compte, c’est de dire les risques qui peuvent survenir. Le reste, ben …

Que mets-tu concrètement dans cette liste de risques ? Il faut faire comme sur les notices des médicaments, à savoir noter tous les effets indésirables susceptibles de se manifester ? La liste des risques potentiels est sans fin, quelle que soit l’activité pratiquée, qu’elle soit considérée comme à risque ou pas.

Escalade ? Risque d’une chute de 15 mètres
Rafting ? Risque de noyade
Jeux extérieurs ? Risque de cassure du tibia, du coude, de la mâchoire, etc
Feu de camp ? Risque de brûlure

Quel est le but ? Effrayer les parents pour qu’ils ne s’engagent pas dans ces séjours et ainsi tuer à petit feu les ACM ? Arrêtons de prendre les parents pour des imbéciles : ils connaissent les risques inhérents à chaque activité. Et aucun organisateur, quelles que soient les mesures de sécurité qu’il prendra, ne pourra se vanter de les avoir supprimés. Ou alors, ce serait un mensonge éhonté.

J’ai cité plus haut les points qu’il me semblait nécessaire de communiquer aux parents dans le cadre des sorties en autonomie. Je ne pense pas qu’il faille aller plus loin, au risque de sombrer ce que dénonce Matim post #83. Sachons expliquer aux parents le cadre général du séjour sans annoncer un programme minuté… que nous serions bien en peine de donner trois mois avant ! Et, au passage, rappeler qu’une activité réalisée sans avoir été programmée préalablement dans le détail n’a rien de bâclée.

sosvoyages a écrit:

Tu as mal compris mon article je ne parle pas de “classement touristique” celui’ci n’est pas une norme qualitative mais une prise en compte de critères d’équipements qui diffèrent selon les pays : surface de la chambre, de la salle de bain, du hall de réception de l’hôtel, du nombre de personnels employés etc…..

J’ai bien compris que ce n’est pas toi qui parle de “classement touristique” mais le Code du tourisme. Toutefois, cela pose un certain nombre de questions. Par exemple, Wakanga loue cet été deux centres qui n’ont aucun classement touristique : l’un est un lycée agricole, l’autre un petit internat. Il me semble que c’est un exemple parmi d’autres montrant que la réglementation voyages adultes ne peut s’appliquer en totalité aux voyages enfants, vu leurs particularités.

D’autre part, comment mesurer le niveau de confort ? J’ai connu un centre en 2007 qui venait d’être refait à neuf. C’était très beau et très moderne. Mais à l’intérieur, il manquait des salles d’activité et à l’extérieur, il n’y avait aucun terrain de jeu pour les enfants. Je connais aussi beaucoup de centres rénovés il y a 15 ans, qui n’ont peut-être pas de douche dans les chambres ni de mobilier très moderne, mais qui ont une configuration adaptée aux séjours enfants et de vastes terrains extérieurs.

sosvoyages a écrit:

La raison qui pousse un organisateurs a faire rouler de nuit est la encore économique : les passagers dorment dans l’autocar et cela évite de payer un hébergement hôtelier

Dans le cas d’un voyage scolaire, l’économie n’est pas pour l’organisateur, qui est le plus souvent l’établissement scolaire lui-même. Il ne fait pas de bénéfices sur le voyage. Si économie il y a, elle est avant tout pour les parents qui évitent de payer une nuit supplémentaire.

J’ai connu le cas sur une classe de découvertes. En réunion d’avant-séjour, le directeur de l’école avait annoncé deux possibilités de voyage en car : l’une de nuit, l’autre de jour. Il n’y avait aucune économie à la clé : soit les enfants partaient le dimanche à 22h et arrivaient à 7h, soit ils partaient à 7h et arrivaient à 16h. Les parents ont tous opté pour la première solution pour que leurs enfants profitent de plus de temps sur place. Aucune idée d’enrichissement là-dedans ni volonté de cacher des choses aux parents sous des prétextes pédagogiques…

[selinger]

matim

La compagnie de car a été affrète par un organisateur c’est donc ce dernier qui est responsable des choix programmatique et non l’autocariste

Pour gratter sur l’hébergement il a demandé a ce dernier de rouler la nuits compte-tenu qu’a ce jour il n’y a pas de loi qui l’interdise l’autocariste c’est tous naturellement plié a la volonté du client.

Comme les parents ne sont pas des spécialiste du voyages la responsabilités de l’organisateur ne seras sans doute pas soulevé ,l’accident seras impute au seul conducteur et le donneur d’ordre ne seras pas inquiété ou que marginalement

Apres une rapide enquête l’affaire seras classé comme un malheureux accident de la route alors qu’ils était prévisible et aurait pu être facilement évites si l’objectif de l’organisateur avait été la sécurité maximum des passagers transportés

alexis Selinger

[Matim]

sosvoyages a écrit:
Le car était partie en début d’après midi de Dordogne ,il a eut l’accident a 5h 30 ce qui veux dire qu’il avait roulé toute l’après midi et toute la nuit

Mais certainement pas avec le même chauffeur (j’éspère).
En tous cas ceci prouve que tu peux faire appel à une société de car + chauffeurS et te retrouver malgré tout avec 3 cercueils à l’arrivée… cqfd

sosvoyages a écrit:
La raison qui pousse un organisateurs a faire rouler de nuit est la encore économique : les passagers dorment dans l’autocar et cela évite de payer un hébergement hôtelier

Oui peut être, mais imagine une autre raison : on va voyager la nuit pour respecter un “programme détaillé exhaustif” . Ainsi on ne perd pas de temps et on “rentabilise” son séjour au maximum…

sosvoyages a écrit:
Quant au reste je n’est pas envie de répondre a ton post c’est un blabla politicard d’une fausse gauche déconnecté de la réalité des faits
Un ersatz populiste post soixante -huitard mal compris et mal digéré Pas étonnant que ta référence en matière éducative semble être les enfants de Summerhill

c’est dommage de ne pas répondre, cela aurait permis de voir que ton association s’interessait AUSSI à autre chose que l’aspect économique et consumériste des séjours.

Un ersatz populiste post soixante -huitard mal compris et mal digéré 😆
Juste pour info j’étais loin d’être né en 68 … Je souris là .

Quand à Summerhill, encore une approximation..
Je suis désolé de te dire que je n’y ai jamais fait référence. Je veux bien que tu cites cette référence dont tu parles avec certitude…

[selinger]

Matim

Le car était partie en début d’après midi de Dordogne ,il a eut l’accident a 5h 30 ce qui veux dire qu’il avait roulé toute l’après midi et toute la nuit

La raison qui pousse un organisateurs a faire rouler de nuit est la encore économique : les passagers dorment dans l’autocar et cela évite de payer un hébergement hôtelier

Quant au reste je n’est pas envie de répondre a ton post c’est un blabla politicard d’une fausse gauche déconnecté de la réalité des faits

Un ersatz populiste post soixante -huitard mal compris et mal digéré Pas étonnant que ta référence en matière éducative semble être les enfants de Summerhill

Si tu veux que l’on dialogue ne me balance pas des stéréotypes essaie d’être originale n’oublie pas que les bons sentiments est le terreau sur lequel fleurit toutes les dérives totalitaires

alexis Selinger

[Matim]

sosvoyages a écrit:

Qu’il s’agisse de séjours adultes ou enfants, le premier critère est que l’organisateur soit exhaustif dans la description des prestations fournies, que les engagements soient scrupuleusement tenus, que la sécurité soit véritablement prise en compte.
alexis Selinger

En quoi une étoile de plus dans un hotel ou un repas de gala va-til influer sur la sécurité..?
Tu peux décrire de manière exhaustive tout son séjour cela n’empêchera pas l’accident.

Regarde aujourd’hui l’accident de bus en Italie : 3 morts.. et pourtant ils avaient fait appel à une compagnie de bus avec chauffeur. Chauffeur expérimenté, ceintures de sécurité etc.. et l’accident mortel malgré tout.
Et on commence déjà a envisager un endormissement du chauffeur .. tien tiens..
Est ce que tu crois que là aussi tu peux dire que la sécurité n’était pas prise en compte ?

Je crois vraiment qu’il faut raison garder et ne pas tout mélanger car derrière l’argument securitaire il ne faudrait pas y mettre une remis en question de l’ENSEMBLE du fonctionnement des séjours pour enfants (y compris l’aspect pédagogiques alors que ça n’a rien a voir).

Décrire de manière exhaustive c’est le risque de voir des séjours Disney-bisounours, des séjours plats et insipides… car c’est le risque de cultiver chez le “consommateur ” cette faculté a revendiquer un changement de virgule dans un programme ou des horaires décalés,…
Il n’y aura plus de place pour le spontané, plus de place pour l’imprévu au risque de se voir trainé en justice par le premier parent habitué a cette perfusion malsaine… c’est ça que tu prônes ?
Les TO savent bien faire ça et ça marche car on est dans la consommation pure (un programme acheté comme au supermarché).

Enfin, a aucun moment dans l’argumentation je ne trouve une place pour évoquer les conditions de travail déplorables des salariés autochtones .; On peut se révolter de mal payer les animateurs mais qui dans l’association sosvoyages se souci des conditions de travail et des salaires misérables de bon nombre de “salariés embauchés dans les hôtels ou club de vacances que vous défendez ?

On peut aller chercher un séjour 50% moins cher , certes, mais a quel “prix” humainement parlant ? et c’est là où je retombe dans mon image de Tintin au Congo; sans aucun soucis de l’autre, sans aucun soucis des répercussion de sa consommation outrancière.
Aucune liste exhaustive, aucun descriptif aussi détaillé soit il n’osera en parler.

J’ose espérer que ce n’est pas cette culture que vous défendez.

[selinger]

quentin35 bjr

Volontairement je n’ai pas voulu faire la comparaison avec un concurrent de Cousins, c’est pourquoi j’ai choisi un TO pour les adultes qui programme un circuit comparable.

Je précise que je ne connais pas Plein Vent et je n’ai aucun lien avec lui. Tout ce que je sais c’est qu’il a été racheté par Fram il y a quelque mois.

Cette mise au point faite les frais de gestion d’une structure n’ont rien à voir avec le prix de vente pratiqué par celle-ci.

La formule de calcul est le prix d’achat multiplié par le coefficiant de marge usuellement appliqué dans le secteur. C’est du reste ainsi que le fisc calcule la sincérité des déclarations des entreprises.

Dans la distribution de produit de luxe la marge peut être de 300% dans la grande distribution suivant les produits cela peut varier de 0,5 % à 30 % auxquels peuvent s’ajouter des marges arrière en fonction du volume.

Pour le tourisme cette marge est parfaitement connue, elle est de 8 à 14 % pour les distributeurs. Pour les producteurs, assembleurs de prestations sous forme d’un forfait touristique, c’est 20% si la production est vendue à travers un réseau de distribution. Au cas de vente est réalisé en direct c’est 30 à 35 % .

Faire le calcul à rebours est donc extrêmement facile même s’il s’agit d’une évaluation.

Un autocar consomme aussi de l’essence, environ 60 à 80 litres au cent avec la clim, soit près du triple d’un van. Affrété 3 vans ou 1 autocar représente grosso modo le même coût en carburant.

C’est bien sur la location de l’autocar avec chauffeur, son hébergement et sa nourriture que se joue la différence.

A supposer que l’autocar consomme moins d’essence et que les vans plus de 20 litres au cent, une simple recherche sur internet permet de savoir que l’essence aux USA est vendue selon les états de 0,31 à 0,68 euros le litre.

En faisant travailler la calculette on s’aperçoit qu’un différentiel de près de 6.000 euros représente environ 10 à 12.000 litres d’essence, donc ton hypothèse est fausse :

affréter 3 vans et les faire conduire par des animateurs est bien un moyen pour les organisateurs de générer de la marge facile.

Sache que l’association sos voyages ne cherche pas à dicter aux organisateurs la marche à suivre mais les lecteurs qui nous font confiance ont le droit de ne pas accepter les solutions proposées par ces derniers si celles-ci ne leur conviennent pas,

A ce jour ils n’ont qu’un son de cloche celui de ceux qui ont intérêt à que cela ne change pas parce qu’ils y trouvent un avantage financier.

Tu as mal compris mon article je ne parle pas de “classement touristique” celui’ci n’est pas une norme qualitative mais une prise en compte de critères d’équipements qui diffèrent selon les pays : surface de la chambre, de la salle de bain, du hall de réception de l’hôtel, du nombre de personnels employés etc…..

Qu’il s’agisse de séjours adultes ou enfants, le premier critère est que l’organisateur soit exhaustif dans la description des prestations fournies, que les engagements soient scrupuleusement tenus, que la sécurité soit véritablement prise en compte.

Je m’aperçois que les organisateurs associatifs ou commerciaux sont prolixes sur leurs programmes pédagogiques et beaucoup moins sur les prestations servies et ce aux prétextes les plus divers.

Ton dernier post est un bon début pour une réflexion dépassionnée du sujet : la fourniture de prestations telle que prévue au contrat et leurs explications.

alexis Selinger

[Al-Batros]

Salut à toi, Quentin35,

Relisant ce sujet, j’en suis venu à me poser la question suivante : jusqu’où doit aller l’information préalable du consommateur, c’est-à-dire de la famille du participant dans le cas qui nous intéresse?

Là, tu poses une bonne question.
Il y a un contrat qui t’engage, tu as aussi intérêt à faire tout pour te protéger. J’en reviens à cette décision de la Cour de Cass sur l’acceptation du risque que j’ai tant citée.
S’il y a un risque, tu dois le faire accepter et non l’accepter à la place de.

Certes, la loi liste déjà les informations qui doivent être portées à sa connaissance avant la conclusion du contrat (donc la signature du bulletin d’inscription). Mais sur les sorties en autonomie, d’un point de vue contractuel, j’ai rien trouvé.

La loi et le Règlement fixe le grand cadre. Dans le cadre contractuel à l’intérieur , il y a le principe de la liberté contractuelle. Le débiteur propose et le créancier dispose. La limite est que ce que propose le débiteur soit légal.

Al, tu dis qu’il “faut arrêter les contrats ampoulés, amphigouriques, abscons etc” et je te rejoins. Y’a sûrement des progrès à faire de ce côté-là et Alexis a peut-être perçu qu’effectivement, le joli ficelage des conditions générales de vente n’est pas une spécialité des ACM. D’où le sentiment que les ACM cachent des choses quand ils oublient simplement de les dire…

Oui, et ce qui est caché n’est pas joli-joli.

OK pour faire plus clair et lever toutes les ambiguïtés possibles dans les CGV. A condition cependant que cet effort de précision n’entraîne pas un rallongement interminable des CGV avec des pages et des pages de contrat. A vouloir protéger les organisateurs, on risquerait de noyer les parents sous un déluges d’infos. Et obtenir l’inverse de l’effet recherché, à savoir des parents qui signent sans lire parce que c’est trop long.

C’est là l’intérêt d’avoir une personne qui a un style non ampoulé. Et surtout une volonté de ne pas être ampoulé, j’dis ça car y’en a qui doivent aimer ça parce que …

Mais je pense qu’on peut faire clair sans faire exhaustif. Sur les sorties en autonomie, il faudrait par exemple se limiter à préciser les conditions de préparation des sorties, les mesures de sécurité mises en oeuvre et les modalités de déplacement retenues. Le lieu de la sortie, sa durée, la façon dont les jeunes mangeront, se laveront ou se logeront doivent être vus pendant le séjour, lors de la préparation de la sortie, pas dans le contrat initial. Ou alors, ça voudrait dire qu’on ôte aux ados tout pouvoir de décision en organisant la sortie à leur place dans les moindres détails. Je pense que les parents peuvent entendre ça, non ?

On peut être exhaustif sur l’essantiel. Ce qui compte, c’est de dire les risques qui peuvent survenir. Le reste, ben …

Quant aux pouvoirs de décisions aux ados, il faut préciser le risque qu’il fait courir, c’est tout. Les parents sont p’t être d’accord, alors, c’est bon.

Al

[Quentin35]

Salut, promeneurs du soir,

Relisant ce sujet, j’en suis venu à me poser la question suivante : jusqu’où doit aller l’information préalable du consommateur, c’est-à-dire de la famille du participant dans le cas qui nous intéresse ? Certes, la loi liste déjà les informations qui doivent être portées à sa connaissance avant la conclusion du contrat (donc la signature du bulletin d’inscription). Mais sur les sorties en autonomie, d’un point de vue contractuel, j’ai rien trouvé.

Al, tu dis qu’il “faut arrêter les contrats ampoulés, amphigouriques, abscons etc” et je te rejoins. Y’a sûrement des progrès à faire de ce côté-là et Alexis a peut-être perçu qu’effectivement, le joli ficelage des conditions générales de vente n’est pas une spécialité des ACM. D’où le sentiment que les ACM cachent des choses quand ils oublient simplement de les dire…

OK pour faire plus clair et lever toutes les ambiguïtés possibles dans les CGV. A condition cependant que cet effort de précision n’entraîne pas un rallongement interminable des CGV avec des pages et des pages de contrat. A vouloir protéger les organisateurs, on risquerait de noyer les parents sous un déluges d’infos. Et obtenir l’inverse de l’effet recherché, à savoir des parents qui signent sans lire parce que c’est trop long.

Mais je pense qu’on peut faire clair sans faire exhaustif. Sur les sorties en autonomie, il faudrait par exemple se limiter à préciser les conditions de préparation des sorties, les mesures de sécurité mises en oeuvre et les modalités de déplacement retenues. Le lieu de la sortie, sa durée, la façon dont les jeunes mangeront, se laveront ou se logeront doivent être vus pendant le séjour, lors de la préparation de la sortie, pas dans le contrat initial. Ou alors, ça voudrait dire qu’on ôte aux ados tout pouvoir de décision en organisant la sortie à leur place dans les moindres détails. Je pense que les parents peuvent entendre ça, non ?

[Auteur]

Messages