[xav43]

clemy44 a écrit :

gentianen a écrit :
Je rajouterais que ce n’est pas parce qu’on laisse ses enfants juste une heure ou deux qu’il ne peut y avoir de projet pédagogique.(…)

Pour ce qui est d’être une structure privé ou associative (non lucrative VS lucrative), de mon point de vue sa n’a encore rien à voir. On peut vouloir gagner sa vie correctement (secteur lucratif) tout en ayant de réelles ambitions pédagogiques comme on peut travailler dans l’associatif sans ambitions aucunes (et sa il y en a beaucoup).

Je suis parfaitement d’accord avec tout cela!!
Pourquoi toujours diaboliser le système lucratif, en pensant que parce qu’on veut gagner de l’argent, on fera forcément mal les choses? Je suis moi au contraire persuadée que si j’ouvre cette structure sous un statut de société, j’aurais à être 2 X plus exemplaire pour que ça fonctionne(rien que parce que déjà, je serais bien plus surveillée…) qu’une structure municipal, qui bien souvent se permettra d’être limite au niveau du taux d’encadrement ou au niveau du management (pensez vous que je pourrez proposer 15 CDD de suite ?)

Toute la difficulté (et l’intéret) de cette structure, c’est que rien d’équivalent existe: soit on dépose ses enfants à l’heure (sur Nantes, seules les modèles Ikea et Cie existe) pour faire les magasin DU CENTRE COMMERCIAL (donc pas de solution pour les parents qui ont unRV par ex.), soit c’est les centres aérés, avec des méga listes d’attente et qui ferment à 18h30…

Je suis parfaitement consciente que le financement va être primordial, mais du fait de la taille de la structure, et de l’age des enfants, d’après la commission de sécurité, je ne risque pas de perdre tous mes bras à chaque achat de ridea (une jambe peut être… 😉 )
)

[Camiat]

Bon, quelque part, j’ai un peu lancé ce débat…
Donc je vais me permettre d’en remettre une couche.
Tout d’abord, pour que tout soit clair, voila qui je suis:
– comme dit dans le sujet de départ, je suis en train de créer une strcuture qui proposera de l’accueil à l’heure, du péri , centre aéré les mercedi, samedi et vacances.

Par envie d’autonomie et de gagner des sous (oui oui, c’est un peu de la provoc’ 😛 ), ma préférence pour le statut serait de partir sur le privé.

Une grande différence que j’ai avec vous, c’est que je suis une fille (y a que des gars ou quoi??)…Non, c’est une blague.
Ma vraie grande différence, c’est que je ne viens pas du secteur de l’animation (aïe aie aïe…).
En effet, cette idée m’est venue, non pas en tant qu’animatrice ayant envie d’évoluer et d’autonomie, mais en tant que mère, qui, partout où elle est allée, à rencontré des difficultés pour la garde de ces enfants. Et je vous rassure,je ne suis pas la seule!

Car vous n’en parlez pas beaucoup (je sais que c’est peut être plus les enfants qui vous intéressent), mais le service, c’est aux parents qu’on le propose.
Et quand on vous appelle pour un entretien d’embauche et que vous n’avez pas de mode de garde pour répondre à votre besoin, ou quand on vous dit que le centre aéré ferme à 18h15 alors que vous finissez à 19h, vous avez envie de vous bouger.

Alors, c’est vrai, il y a de nombreux principes où je suis d’accord avec vous (moi non plus je ne cautionne pas que l”Etat délègue des secteurs vitaux dont il devrait avoir la charge, et je suis profondément opposée à l’école privée, nécessitant de payer pour avoir une éducation, religieuse de surcroit!). Mais l’Etat reste l’Etat… Et le temps qu’il renouvelle les offres de mode de garde (il commence seulement à se pencher sur les besoins des 0-3ans), j’ai envie de tenter l’expérience de créer quelque chose qui n’existe pas.

PS:Rassurez moi, à force, je suis pas la seule à me demander si je poste dans le bon topic? 🙂

[xav43]

Et les acm dans tous ça? Car la même si le débat est interessant pour ceux qui s y interressent, n oublions pas que ce site est dédie a l animation… Et que la base du débat était l opposition entre les organisateurs associatifs et les organisateurs “société” voir les collectivités territoriales qui ne sont ni l un ni l autre et le post d’ un forumeur attriste que en tant qu animateur on puisse parler des sociétés dans le domaine des acm…
J ai bien essaye de recentrer le débat dans ma réponse a bourricot… Mais vous repartez…

Citation de bourricot:
“.Kizoo, ça me plaît pas du tout. Je trouve cela triste de faire la publicité d’une boîte privée de la part d’animateurs.

Service public, intérêt général sont des notions que ne partagent pas ces boîtes à fric. Pourtant nous relevons bien, nous animateurs, de ces principes là non?

Et pour rester sur cette problématique, au delà des avantages propres à chacun, i y a aussi des symboliques. Une entreprise reçoit des clients pour vendre du produit. L’asso oeuvre pour proposer un service désintéressé à des gens dans le besoin. Ce n’est pas a même philosophie.

Sortir du lot est simple, il suffit de faire différemment. les assos qui sont populaires c’est parce qu’elles remportent l’adhésion…”

[selinger]

Je dois surement être un affreux libéral mais cela ne me gène pas que pour servir la petite mémé qui vit dans un village excentré le service postal soit concédé au profit du boulanger qui pourra lui porter le courrier en faisant sa tourné et non pas mobiliser pour elle un facteur dont le cout d’intervention reviendra plus cher aux contribuables

alexis Selinger

[DIR-PTR]

gentianen a écrit :
Oui quand je dis moins cher, je parle à l’achat direct par le consommateur.

Ben non, toujours pas. Tu es abonné au gaz ? Tu as une idée de l’augmentation des tarifs depuis que GDF à été bradé à Suez ?

[gentianen]

Oui quand je dis moins cher, je parle à l’achat direct par le consommateur.
Je ne prend pas en compte tous ce qui à été payé avant tous cela de façon indirect.
On est bien d’accord.

[DIR-PTR]

gentianen a écrit :

Sauf qu’en parlant de sociétés et commerces, les meilleurs sont quasi tous le temps les moins chers.

Es-tu bien sûr de cela ?

A moins que tu ne parles de ceux qui se prétendent les moins chers, car ils “oublient” de prendre en compte les diverses subventions qu’ils obtiennent (aménagement du territoire, chantage à l’emploi, exonérations diverses…). A moins que tu ne parles de ceux qui ayant obtenu une ex société publique s’empressent d’augmenter les tarifs d’un quasi monopole qu’ils ont reconstitué ?

[DIR-PTR]

sosvoyages a écrit :

C’est bien pourquoi prétendre que la politique de l’europe favorise ultra libéralisme est un non sens

L’idée maitresse est qu’a armes égales les meilleurs gagnent..

Et bien, si ça n’est pas une bonne définition des bases de l’ultra libéralisme…

aux bénefices des contribuables et des consommateurs

alexis Selinger

Bénéfices sur le papier uniquement, comme en attestent les augmentations de tarif dans tous les secteurs ayant été privatisés et/ou “dé-monopolisés” dans tous les pays, membres ou pas de l’UE.

[gentianen]

sosvoyages a écrit :

L’idée maitresse est qu’a armes égales les meilleurs gagnent aux bénefices des contribuables et des consommateurs

alexis Selinger

Sauf qu’en parlant de sociétés et commerces, les meilleurs sont quasi tous le temps les moins chers.

Et le moins cher n’est pas compatible avec certaines secteurs d’activités (médical, recherche, éducation…) ni avec une juste répartition entre tous.

Par exemple, est ce que quand le secteur postal sera ouvert à la concurrence, les sociétés qui vont investir le secteur vont aller amener le courrier à la petite mamie qui habite au fin fond du Cantal à 30km de tous ?
Certainement pas car ce n’est pas rentable. Cela restera à la charge de la poste.

Certains secteurs devraient rester fermer à la concurrence et gérer par la collectivité pour permettre un accès dans les mêmes conditions à tous le monde.

Édité par fg63 pour remettre en forme la citation.

[Utilisateur anonyme 37304]

sosvoyages a écrit :

fg63 a écrit :
l’UE prône la concurrence libre, pas forcément la privatisation à tout crin…Des entreprises publiques, compétitives et porteuse de valeurs différentes d’entreprises privées peuvent donc parfaitement exister en Europe.[b]Ce sont les monopoles qui sont combattus, pas le statut[/b].

C’est bien pourquoi prétendre que la politique de l’europe favorise ultra libéralisme est un non sens

L’idée maitresse est qu’a armes égales les meilleurs gagnent aux bénefices des contribuables et des consommateurs

alexis Selinger

Je n’ai prétendu ni que l’UE prône l’ultra libéralisme, ni qu’elle prône un large service public… J’ai dis que les deux étaient possibles et qu’ils relevaient de choix politiques.

Cela dit, force est de constater que l’UE tend plus vers le libéralisme que ma notion de service public… Même l’utilité publique est largement remise en cause dans bien des domaines.

—–

Quant au meilleur bénéfice pour les consommateurs (qui sont ausis des citoyens), l’exemple de la libéralisation du secteur de l’électricité imposée à la France montre bien que cette idéologie n’a rien de systématiquement vrai dans les faits.

[selinger]

fg63 a écrit :
l’UE prône la concurrence libre, pas forcément la privatisation à tout crin…Des entreprises publiques, compétitives et porteuse de valeurs différentes d’entreprises privées peuvent donc parfaitement exister en Europe.Ce sont les monopoles qui sont combattus, pas le statut.

C’est bien pourquoi prétendre que la politique de l’europe favorise ultra libéralisme est un non sens

L’idée maitresse est qu’a armes égales les meilleurs gagnent aux bénefices des contribuables et des consommateurs

alexis Selinger

[Utilisateur anonyme 37304]

sosvoyages a écrit :
Réponse à xav43

C’est que jusqu’alors sans doute porté par un climat passionnel tu m’as mal lu ou mal compris….

alexis Selinger

Que voici une réflexion modeste !

Sinon, sur le fond, je ne partage pas totalement ton avis… En quoi l’Europe empêcherait par principe de conserver, voir développer des secteurs publics, opposés à des secteurs privés ?

L’Union Européenne n’est qu’un outil, elle n’est que le fruit de ce que nos politiques (donc nous via nos bulletins de vote) en font, même si tout cela est un peu trop dilué et indirect…

Rien n’empêche que cet outils soit un protecteur des secteurs publics plutôt qu’un partisan de l’ultra-libéralisme.
Faudrait juste que cela soit un vrai choix politique.

—–

De plus, avec son fonctionnement actuel, l’UE prône la concurrence libre, pas forcément la privatisation à tout crin…

Des entreprises publiques, compétitives et porteuse de valeurs différentes d’entreprises privées peuvent donc parfaitement exister en Europe.
Ce sont les monopoles qui sont combattus, pas le statut.

[gentianen]

sosvoyages a écrit :
Bjr a tous

Il manque un élément essentiel à ce débat, c’est la définition du rôle de l’Etat et de son pouvoir régalien dans le cadre de la communauté européenne, attendu que celle-ci a pour finalité de réduire les particularismes (monarchisme) de ses membres pour permettre l’émergence à terme d’une gouvernance politique et économique commune.

Sauf à vouloir sortir de ladite communauté européenne avec les risques économiques que cela comporte il n’est plus possible d’opposer le secteur public au secteur privé.

A titre personnel je n’aurais rien contre sortir de l’Europe. Sa ne sert pas a grand chose ce truc la.

La seule latitude laissée aux Etats membres se résume à pouvoir “protéger” du secteur concurrentiel marchand les services d’utilité publique dont les missions de service public (ne pas confondre les deux termes) ne peuvent pour divers raisons ,être assumés par le privé .

Le probleme étant qu’il n’y a plus beaucoup de chose considéré d’utilité public. Le réseau ferré, les routes, le médical, la poste, les telecoms, tout y passe.

Qu’est ce qui est encore considéré d’utilité public aujourd’hui ?

Pour les diverses raisons qui font que le privé n’est pas saisi d’un secteur, j’en vois déjà une et pas des moindres, c’est la rentabilité du dit secteur.

Comme on dit : mutualisation des pertes et privatisation des bénéfices.

[selinger]

Réponse à xav43

C’est que jusqu’alors sans doute porté par un climat passionnel tu m’as mal lu ou mal compris….

alexis Selinger

[xav43]

Salut alexis,

pour une fois je suis d’ accord avec toi… Comme quoi!

[xav43]

Bourricot a écrit :
xav43,

Oui c’est idéologique. Mais c’est bien d’avoir des idées tu ne crois pas?
Choix de société : souhaite t-on contribuer à l’émergence du privé dans le secteur de l’éducation? Moi je dis non. N’oublions pas que ce qui se passa dans notre secteur est aussi un accélérateur à la privatisation de l’école (programmée et assumée).
__________________________________
Les assos ont plein de subventions. Mais, il est un peu biaisé de faire ce constat là. Car alors regardons aussi tous les cadeaux fiscaux faits aux entreprises…

– Disons que pour moi idéologie et avoir des idées sont deux choses differentes…
– quand a la privatisation du secteur de l éducation populaire et de l animation socio culturelle ( donc de l organisation des acm): pour qu il y est privatisation encore aurait il fallut qu il appartienne au secteur public… Hors ce mouvement est issus et s est développe a travers le tissus associatifs donc prive… Ce n est que plus tard qu il est rentre dans le secteur publique avec entre autre la creation des animateurs territoriaux, la prise en charge en direct par les collectivités territoriales de l organisation de séjours et d’ al ( mairie, communauté de commune) et c est encore très récents et pas majoritaire car beaucoup de commune s appuie sur le tissus associatif ou des sociétés ( appel d’ offre, convention, mjc….)…
L organisation des séjours est et a tjrs été majoritairement dans le domaine du prive même si associatif…

Sinon mon but n est pas de faire un plaidoyer en faveur des sociétés organisatrice de séjours de vacances ou al qui se développe…
Issus du milieu associatif, j ai longtemps eu ces mêmes a priori sur le secteur des sociétés en les considérant comme tu dis de “boite a fric”… Le temps et l exploration de ce secteur m a permis une plus grande ouverture d’ esprit…
Ces sociétés ayant les mêmes obligations réglementaires que les associations proposent majoritairement des séjours de qualités et avec de réelles intentions éducatives ( parfois identiques aux associationx dites d’ éducation populaire… ) et sont souvent montes par des gens venant du milieu associatif qui voulant continuer a promouvoir ces intentions éducatives de façon plus autonome et avec un statut leur permettant d’ avoir un salaire ont choisi le statut de société avec ses avantages et ses inconvénient plutôt que de monter une pseudo association ou ils se seraient fait embaucher comme directeur d’ association…
Loin de s opposer les deux systèmes sont complémentaires…
Et les sociétés ont toutes leur légitimité dans le secteur…
Et en plus elles sont venues renforcees dans l offre un secteur associatif qui s essoufle un peu…!
Donc contrairement a toi je ne m offusque pas que des animateurs mentionnent des organisateurs en statut de société… Même si mon cœur par culture et conviction penche plus vers le tissus associatif…
Par contre je suis plus choque par des animateurs qui œuvre dans le domaine associatif en mettant en avant auprès des enfants la tolérance et l ouverture d’ esprit mais qui ont du mal a le mettre en pratique… Et reste assez sectaire dans leur point de vue…

Et vois tu par conviction personnelle je préfère travailler avec une société ayant des intentions éducatives en cohérence avec les miennes plutôt qu avec une association qui aurait par exemple des valeures en lien avec la religion ( quelque soit cette religion) pourtant je conçois qu elle puisse avoir le droit d’ exister…

[selinger]

Bjr a tous

Il manque un élément essentiel à ce débat, c’est la définition du rôle de l’Etat et de son pouvoir régalien dans le cadre de la communauté européenne, attendu que celle-ci a pour finalité de réduire les particularismes (monarchisme) de ses membres pour permettre l’émergence à terme d’une gouvernance politique et économique commune.

Sauf à vouloir sortir de ladite communauté européenne avec les risques économiques que cela comporte il n’est plus possible d’opposer le secteur public au secteur privé.

La seule latitude laissée aux Etats membres se résume à pouvoir “protéger” du secteur concurrentiel marchand les services d’utilité publique dont les missions de service public (ne pas confondre les deux termes) ne peuvent pour divers raisons ,être assumés par le privé .

Les subventions peuvent être directes ou indirectes en se servant de loi Sapin de janvier 1993 portant sur la délégation de service public, DSP, qui crée une situation intermédiaire entre subvention et marché public.

Alexis Selinger

[xav43]

Bon la on est en fait face a 2 débats…
1) l état et le domaine privée ( association ou société)
2) organisateurs d’ acm: collectivité territoriale, association, ou société

pour ce soir je reste sur le premier… Sur le fond je suis assez d’ accord avec vous deux… Les arguments Sont valables des deux cotes…
Toutefois même si effectivement beaucoup de choses devraient être entièrement prise en charge par l état et sans vouloir faire de la politique politicienne… Il y a le nerf de la guerre… Les soussous… L état a t il les moyens de supporter tout ça sans un appui du secteur prive, des associations caritatives… Etc… Par exemple ( et la je sens que ça va réagir fort …) sans me faire le pro école privée ou antiecole privée… Si l on supprime dans sa totalité le système scolaire privée ( par exemple en supprimant les contrats qui permet a une partie des écoles privées ( sous contrat d’ un financement de l état ….) de combien le budget de l éducation nationale et des collectivités territoriales devraient ils être augmenter pour accueillir tous les élèves… Vouloir tout faire porter par l état, pousser a l extrême c est l etatisation… Hors on sait très bien ce su il est advenue des pays ayant opte pour ce mode de fonctionnement….

La problématique n est pas qu idéologique mais également économique… L état aurait il les moyens de financer ( en denrées, salaries…) l aide alimentaire au plus démunis apportee par les restaux du cœur, la banque alimentaire….. Etc…. Même si je suis d’ accord sur le fond cela devrait être de sa responsabilité…. Mais….

Pour le deuxième débat on verra demain… Il fait tard…

[gentianen]

Dés lors qu’on admet que quelque chose est “indispensable” à tout un chacun, il parait normal de le faire prendre en charge par la collectivité. Ca allège les couts et permet à un maximum de personnes d’en bénéficier.
Aprés bien sur, il faut définir ce qu’on estime indispensable…

Justement, “admettre cela” doit se faire au niveau de toute une nation (voir plus)… Hors rares sont les pays où c’est le cas sur bien des sujets (par exemple l’assurance santé aux USA ou la scolarité publique en Grande Bretagne).
Mais quand un large consensus existe, je te rejoins, bien entendu… Et fort heureusement en France il existe encore un large consensus autour de certaines “prestations” qui dépendent de l’État.

Consensus qui commence être réduit petit à petit

La j’ai cité volontairement ces deux la en sachant que quelqu’un me dirait sa et j’ai ma réponse toute prête^^.

Pour être sérieux, ces deux établissements œuvrent dans la médecine et dans l’alimentation qui sont, à mes yeux deux choses indispensables à tous le monde. La il n’y a pas de discutions possibles car sans alimentation et sans soins médicaux, on ne survit pas.
Il me parait donc indispensable que ces deux choses la soient pris en charge sérieusement par l’état, donc la collectivité.

Le bénévolat à ses limites et quand on parle de choses sérieuses comme sa, on ne peut se fier uniquement a des bénévoles (aussi bon soient ils) et surtout à la charité public.

Hé hé…Réponse que j’attendais à mon tour…
Le bénévolat ne signifie bien entendu pas qu’il y a incompétence ! Mais comme la disponibilité peut être aléatoire, ou alors certaines compétences nécessaires peuvent être pointues, les salariés sont importants… Ça tombe bien, les chercheurs du généthon et les logisticiens des restos sont des salariés (ou des chercheurs financés). 😉

L’alimentation est certes indispensable… Est-ce à dire que seul l’État devrait se charger de la distribuer ? A tous ? De la même façon partout ?
Voilà typiquement un domaine où une administration se révèle hélas trop lourde (surtout dans un pays de la taille du nôtre) et où des associations savent faire bien mieux.
Peut se poser la question de leur subventionnement cependant, c’est vrai !

ha ha, au bout de combien de réponses, va t’on sortir de nos discours habituels respectifs ? ^^ la est la question.

Oui plutôt des chercheurs financés, les associations caritatives n’emploient pas énormément de monde, elle distribuent plutôt leurs dons plutôt que d’embaucher elles mêmes. Il n’y a rien de mal la dedans non plus.

L’alimentation est indispensable ? oui bien sur

Est ce que l’état devrait se charger de la distribuer ? bien sur et en prenant l’argent directement sur son budget plutôt que de le prendre en supplément grâce aux dons.
Comment peut on admettre qu’une chose essentielle soit soumise à la bonne volonté des âmes charitables ?

L’état arrive très bien à gérer les prélèvement des divers impôts qu’ils imposent, à gérer la secu et plein d’autres choses bien plus lourdes et il faut reconnaitre que c’est plutôt efficace alors que sa concerne beaucoup plus de monde. Essaye de ne pas payer tes impôts pour voir, tu verras.
Alors pourquoi ne pourrait il pas gérer un truc aussi simple que de faire une commande, la faire livrer et la faire distribuer sous conditions de ressources ?

Mais n’oublions pas qu’une association, même si elle peut être non lucrative, reste quelque chose de privé avec donc un fonctionnement décidé par les membres qui la compose.
Alors elle peut être démocratique en interne mais totalement hermétique au monde extérieur.
C’est donc une structure privé ou tous le monde n’a pas le droit de regard ni le droit de vote.

Si une association bénéficie de financements publics, il me semble légitime que le financeur lui demande des comptes sur son action. Il a d’ailleurs un réel moyen de “pression”, parfois un peu trop même quand la politique partisane vient s’en mêler… TRÈS vaste débat ! 🙂

[/quote]

Oui il vérifie que personne ne s’est mis d’argent dans les poches, que l’argent a bien été dépensé.
Cependant les maitres de l’action reste un cercle restreint de personnes composant l’association.
Tous cela sans compter les frais supplémentaires engendrés par les multiples structures. On est loin de faire des économies d’échelles de cette manière la…

Économie qui pourrait justement servir a pousser ces mêmes actions plus loin.

je ne prend par l’état comme une entité “à part” mais plutôt comme une mutualisation des choses ou de plus nous avons tous droit de regard et de vote.
Donc oui je préfère que les choses essentielles à mes yeux passent par ce biais la plutôt que par des structures privés.

[xav43]

Euh… Faudrait peut être remettre le titre du fil… Chez moi ça affiche: Re: les sous… Et pas organisateurs acm: association ou société prive…
C est normal… En plus c est dans la rubrique périscolaire… On peut changer la rubrique…. ( message a supprime après modifs merci….)

[Auteur]

Messages