[Matim]

DIR-PTR a écrit :
Oui, ça me paraît complétement incompatible car il est toujours très difficile de revenir en arrière. La preuve, la demande qui porte maintenant sur les soirées et les week-end.

c’est un réflexe d’autoprotection obsolète !

Ce reflèxe de défense du samedi-dimanche est basé sur ta (notre) culture judéo-chrétienno-machin.

Il faut sortir de ce schéma et arrêter de se faire croire que tous les corps de métiers peuvent rentrer dans ton moule du lundi > vendredi / 9h00>17h00 ..!

Tu es restaurateur, tu es conducteur de bus, tu es salarié dans les loisirs (tiens tiens..), tu es hôtesse de l’air, bref… tu as aussi le droit d’avoir un accueil pour tes enfants en horaire décalés ou le week-end non? pas d’accord ?

>Au nom de quoi ou de qui ce pan entier de la population (qui n’est pas minoritaire) devrait se retrouver mis à l’écart par ton fonctionnement ??
>Pourquoi ces personnes devraient être stigmatisées et montrées du doigt comme tu le fais ?

On est loin de l’indescence sociale : La demande et le besoin sont justifiés, la réponse apportée l’est tout autant.

**

[DIR-PTR]

Matim a écrit :

DIR-PTR a écrit :
je ne crois pas qu’un enfant soit fait pour vivre en collectivité 18 heures sur 24.

Toi qui semble dénoncer la déformation des propos… => je crois que tu n’as vu nulle part quelqu’un tenir ce discours. Et encore moins quelqu’un défendre cette position extrême et fantasmagorique.
L’amplitude horaire ne veut pas dire l’obligation ou même l’incitation !
Regarde, ton supermarché préféré est ouvert de 9h à 22h, pour autant, sur les 7O heures d’ouverture hebdo tu n’y passes pas plus de 2h, voir pas du tout…

Si, amplitude horaire veut dire incitation. Avec les accueils périscolaires actuels, on a déjà de nombreux enfants qui font des journées de 11 à 12 heures en collectivité, voir plus dans certaines villes, (accueil périscolaire, école, cantine, école, accueil). Et c’est bien parce que les structures sont ouvertes sur toute cette amplitude que les parents peuvent y mettre leurs enfants. Et c’est bien pour répondre à leurs conditions de travail que les parents doivent y mettre leurs enfants, et c’est bien puisque ces structures existent et que le problème de la garde est réglé qu’il n’est plus besoin de se poser la question quant aux conditions de travail.

Par contre, il peut être intéressant de passer à l’étape suivante et d’envisager l’ouverture en soirée et le week-end. C’est ce que font, sans se poser de question, diverses sociétés bien souvent financées par d’autres qui y voit un excellent moyen de disposer encore un peu plus de leurs personnels.

Je n’ai pas de proposition concrète pour répondre à ce besoin car je pense qu’il vaut mieux travailler sur la cause que sur les conséquences. Ce n’est pas une pirouette,

Si c’est une pirouette, tu le sais et c’est pour cela que tu t’en défends..
La famille est face à toi avec ce besoin et tu leur dis : “désolé, je pense que c’est pas la bonne solution, bye !”
Ok…

Et bien non, c’est une position construite, réfléchie et argumentée. Et bien oui, lorsque je dirigeais un accueil je me suis battu pour que l’on augmente pas l’amplitude horaire et j’ai plusieurs fois défendu cette conception auprès de parents que ça aurait bien arrangés, certains étant d’ailleurs des élus de l’association gestionnaire.

Ne pourrais tu pas envisager une réponse immédiate au besoin ET avoir une réflexion plus posée sur les changements à opérer au sein de la société ? non? ça te parait si incompatible que ça ?

Oui, ça me paraît complétement incompatible car il est toujours très difficile de revenir en arrière. La preuve, la demande qui porte maintenant sur les soirées et les week-end.

[Matim]

gentianen a écrit :

Le fonctionnement d’une association n’a rien de démocratique. En tous cas pas plus ni moins qu’une société. Les membres ont le droit de vote dans une association et les actionnaires dans une société.
Donc il n’y a aucune différences entre les deux. Si tu ne fais pas partie du groupe (en payant ton adhésion ou en te payant une part sociale de la société), tu n’a aucun droit de vote.

Poussons ta comparaison au bout :
>Tu en connais beaucoup des sociétés ou les salariés votent et on un pouvoir de décision lors de l’AG ?
>Tu en connais beaucoup des sociétés où le moindre adhèrent ou “usager” peut donner son avis et voter ou se présenter au CA ?

Autre chose, l’adhesion (et donc le droit de vote a l’AG) n’a aucune obligation d’etre payante.
>Tu en connais beaucoup des actions gratuites toi ..?

Et il y en a qui se battent tout en ayant le statut de société. En disant sa, tu sous entend encore une fois qu’il n’y a que les associations qui pourrait défendre des valeurs ou avoir des projets.

“Il y en a qui “… oui-oui .
Je ne sous entend rien , je dis juste qu’une association n’aura jamais pour objet de dégager des bénéfices a partager entre les adhérents (pour reprendre ta comparaison).
Il te faut déclarer un “objet” au journal officiel.
> une société a t elle un objet déclaré ? non.. il est sous entendu et c’est “dégager un max de bénéfices”

Visiblement ce n’est pas le statut “lucratif” qui te gène mais plutôt celui d’avoir le pouvoir de décision./. sans avoir a en référer à un CA

C’est un peu ça oui.
J’attache un importance au choix démocratiques.

Je ne rentre pas dans le détail du blindage de statuts, ni de toutes les autres “techniques” régulièrement pratiquées pour donner une facette “démocratique” et qui empêche quiconque de prétendre à un poste de dirigeant.

Tu confonds là 2 choses : le droit de vote et donc la participation aux choix ET l’élection au bureau.
On peut très bien laisser qui veut adherer, mais on peut aussi proteger la démocratien en evitant les putsch.

TOUTE DEMOCRATIE FONCTIONNE AINSI avec des pare-feux réguliers. T’imagine si n’importe qui pouvait devenir président de la république comme ça… quel danger !

Maintenant, tu sais aussi que les statuts hermétiques sont illégaux et ne peuvent pas être validés par la préfecture ou par tout autre organisme qui te subventionne et qui te demande tes statuts régulièrement (c’est pas pour rien qu’ils les demandent).

Et bien c’est pareil pour une société, sauf que le dirigeant peut vivre de son engagement. Et si sa marche, il n’a aucune raison de la saboter en ne faisant pas les investissements nécessaires pour faire perdurer et/ou développer la chose.

Il peut y avoir des fonctionnement similaire oui, je ne l’ai jamais nié .
Ce qui prouve qu’un dirigeant d’association est complètement désintéressé cest qu’il est non salarié obligatoirement. Alors lorsque tu évacue cette pression économique personnelle, tu peux faire des choix plus en rapport avec un projet qu’avec un tiroir-caisse.…

Mais oui, tu connais une entreprise qui ….

**

[gentianen]

Non ce n’est pas la seule différence, heureusement.
Le fonctionnement démocratique partagé dans une association n’est pas du tout le lot commun de l’entreprises lambda (et ne m’avançe pas comme contre argument des “moi je connais une assoc’ qui..” ou “certaines associations sont comme ci ou comme ça ….” SVP).
Donc rien à voir entre les 2.

Le fonctionnement d’une association n’a rien de démocratique. En tous cas pas plus ni moins qu’une société. Les membres ont le droit de vote dans une association et les actionnaires dans une société.
Donc il n’y a aucune différences entre les deux. Si tu ne fais pas partie du groupe (en payant ton adhésion ou en te payant une part sociale de la société), tu n’a aucun droit de vote.
On est donc dans un cadre privé qui n’a rien de démocratique.

Mais je connais une association……

Je rappelle aussi qu’une association se fédère autour d’un projet . Que tu ne saches plus ce qu’est un projet, des valeurs, un engagement c’est possible.. mais il y en a qui se battent encore au quotidien pour faire perdurer ces principes !

Et il y en a qui se battent tout en ayant le statut de société. En disant sa, tu sous entend encore une fois qu’il n’y a que les associations qui pourrait défendre des valeurs ou avoir des projets.
Une société rédige des statuts à sa conception et peut également y inclure les textes qu’elle désire, tous comme une association.

Autre chose, tu sais aussi que beaucoup de petites entreprises pour sauver leurs emplois et leur production ont du adopter un fonctionnement proche d’une association c’est à dire avec une gouvernance partagée et une implication réelle des salariés dans le fonctionnement

Ce principe de gouvernance partagée ou commune est non seulement démocratique mais surtout garant d’une certaine morale puisque c’est la base qui participe aux décisions .

Bien sur je connais les scops, scic et choses dans le genre.

Visiblement ce n’est pas le statut “lucratif” qui te gène mais plutôt celui d’avoir le pouvoir de décision, en gros d’être “patron”, sans avoir à en référer à un CA ni passer par une élection pseudo démocratique.

Je ne rentre pas dans le détail du blindage de statuts, ni de toutes les autres “techniques” régulièrement pratiquées pour donner une facette “démocratique” et qui empêche quiconque de prétendre à un poste de dirigeant.

Une association peut donc tout a fait chercher à faire du bénéfice, et personne ne me contredira si je dis qu’il y en a un paquet

Ben oui, et où est le problème ?
Qu’est ce qui serait anormal dans le fait de vouloir dégager des bénéfices pour acheter ou renouveler du matériel, pour embaucher des salariés ou pour développer ses actions ???

Qu’est ce que c’est que cette phobie du bénéfice pour les associations …?!!

Heureusement qu’une association peut (et pas DOIT) faire du bénéfice sinon c’est complètement absurde et c’est voué à l’échec à court terme.
Pour investir en humain ou en matériel il faut dégager des bénéfices , c’est mieux non …?

Doit on forcement être pro-décroissance pour avoir une âme associative ??
Délire…

**

[/quote]

Et bien c’est pareil pour une société, sauf que le dirigeant peut vivre de son engagement. Et si sa marche, il n’a aucune raison de la saboter en ne faisant pas les investissements nécessaires pour faire perdurer et/ou développer la chose.

Et non c’est pas “délire”, ce post vient en réponse à ton message mais aussi aux nombreux autres.

[Matim]

gentianen a écrit :
Une association n’est rien d’autre qu’une SOCIETE qui ne redistribue pas ses bénéfices à ses membres.
C’est la seule valeure qui la différencie d’une société.

Non ce n’est pas la seule différence, heureusement.
Le fonctionnement démocratique partagé dans une association n’est pas du tout le lot commun de l’entreprises lambda (et ne m’avançe pas comme contre argument des “moi je connais une assoc’ qui..” ou “certaines associations sont comme ci ou comme ça ….” SVP).
Donc rien à voir entre les 2.

Je rappelle aussi qu’une association se fédère autour d’un projet . Que tu ne saches plus ce qu’est un projet, des valeurs, un engagement c’est possible.. mais il y en a qui se battent encore au quotidien pour faire perdurer ces principes !

Autre chose, tu sais aussi que beaucoup de petites entreprises pour sauver leurs emplois et leur production ont du adopter un fonctionnement proche d’une association c’est à dire avec une gouvernance partagée et une implication réelle des salariés dans le fonctionnement.

Ce principe de gouvernance partagée ou commune est non seulement démocratique mais surtout garant d’une certaine morale puisque c’est la base qui participe aux décisions .

Une association peut donc tout a fait chercher à faire du bénéfice, et personne ne me contredira si je dis qu’il y en a un paquet

Ben oui, et où est le problème ?
Qu’est ce qui serait anormal dans le fait de vouloir dégager des bénéfices pour acheter ou renouveler du matériel, pour embaucher des salariés ou pour développer ses actions ???

Qu’est ce que c’est que cette phobie du bénéfice pour les associations …?!!

Heureusement qu’une association peut (et pas DOIT) faire du bénéfice sinon c’est complètement absurde et c’est voué à l’échec à court terme.
Pour investir en humain ou en matériel il faut dégager des bénéfices , c’est mieux non …?

Doit on forcement être pro-décroissance pour avoir une âme associative ??
Délire…

**

[xav43]

Fg dis:”Je ne connais aucune association investie dans les ACM qui ne porte pas des valeurs d’accueil pour tous (en aidant les plus pauvres) et/ou de défense d’un thème particulier (environnement, jeux en bois, etc.).”

Si dans le pour tous, tu ne met que la notion de moyens financiers… Alors peut être … Je ne connais pas toutes les associations… Mais entre les valeures affichées et la réalité…!!! Quand tu regardes les tarifs des séjours de certaines associations… On peut se poser la question des valeures sociales ( sans généraliser a toutes les associations…)

Si on élargie le “pour tous” : c est nier l existence d’ associations religieuses réservées aux membres de leurs communautés… Et qui pourtant bénéficie de l agrément jeunesse et éducation populaire…

La valeure sociale du “pour tous” du secteur associatif n est donc pas une règle ni une généralité…

D’ autre part si le statut associatif permet quand même ( pour une partie du secteur) d’ être porteur de cette valeure sociale ( mais rien ne nous permet d’ affirmer que cette valeure ne peut être portee également par une partie du secteur societale… Tout dépend de l objectif du créateur de la société qui n est pas nécessairement de faire du bénéfice pour se le mettre dans la poche…) … Le secteur dans son ensemble est en échec de cette ambition vu le nombre de laisser pour compte qui ne peuvent pas avoir droit au départ en vacances…

[Utilisateur anonyme 37304]

Une association n’est rien d’autre qu’une SOCIETE qui ne redistribue pas ses bénéfices à ses membres.

C’est la seule valeure qui la différencie d’une société.

C’est justement cette différence qui fait qu’une association peut s’engager sur des valeurs fortes, sans cherche la rentabilité dans toutes ses actions (il ne s’agit pas d’être en déficit, mais l’équilibre ou un excédent raisonnable suffisent).

Je ne dis pas que toutes les associations sont vertueuses.
Il est évident qu’il existe des abus.
C’est pourquoi il est indispensable que les pouvoirs publics soient vigilants et rigoureux quant au contrôle des associations (ce qui n’est pas le cas à ce jour sur le plan des valeurs de l’éducation populaire).

Je ne connais aucune association investie dans les ACM qui ne porte pas des valeurs d’accueil pour tous (en aidant les plus pauvres) et/ou de défense d’un thème particulier (environnement, jeux en bois, etc.).

—–

Une association peut donc tout a fait chercher à faire du bénéfice, et personne ne me contredira si je dis qu’il y en a un paquet.

Alors l’argument qui dit qu’une assoc c’est mieux qu’une société ne tient pas vraiment la route.

La différence c’est que l’association n’utilise pas ses bénéfices pour enrichir ses adhérents, mais les réinvestit dans ses actions, portées par ses valeurs.

Celles qui sont dans l’abus doivent bien évidemment voir leurs pratiques combattues.

[gentianen]

MAIS vu que ces actions ne se font pas dans un cadre altruiste et citoyen, elles ne devraient pas bénéficier des mêmes avantages financiers que les structures sans but lucratif et porteuses de valeurs sociales.

Sa aussi c’est un raccourci. Parce qu’on est association, on serait porteur de valeurs sociales.
Des tas d’associations existent et n’ont aucunes valeurs sociales.

Une association n’est rien d’autre qu’une SOCIETE qui ne redistribue pas ses bénéfices à ses membres.

C’est la seule valeure qui la différencie d’une société.

A part sa les statuts d’une association sont complétements libres.

Une association peut donc tout a fait chercher à faire du bénéfice, et personne ne me contredira si je dis qu’il y en a un paquet.

Alors l’argument qui dit qu’une assoc c’est mieux qu’une société ne tient pas vraiment la route.

Une association est une SOCIETE PRIVE.

Si on estime qu’un secteur est d’une utilité essentielle il faut le mettre sous l’égide de l’état qui est le seul à pouvoir garantir une véritable transparence financière et morale.

[Utilisateur anonyme 37304]

A côté de l’école publique il y a toujours eu un secteur privé.

Depuis la loi Falloux ces établissements sont sous contrat. Ils dispensent le même programme éducatif que l’école publique et pour bon nombre d’entre eux ne pratiquent plus l’instruction religieuse obligatoire.

Si cela est acceptable pour l’éducation formelle (école), pourquoi cela ne le serait-il pas pour l’éducation non formelle ou informelle des ACM ?

Sauf que les écoles privées sous contrat sont gérées par des associations et n’ont donc pas pour but d’enrichir leurs dirigeants.

Comparer une école privé qui se réclame de valeurs (souvent religieuses, mais pas toujours) particulières avec une société qui organise des colos et dont l’objet est de faire des bénéfices, c’est faire un raccourci des plus hasardeux.

Cependant, sur le fond, je reste convaincu que le secteur privé marchand peut investir les loisirs pour enfants, y compris sous la forme des ACM.
MAIS vu que ces actions ne se font pas dans un cadre altruiste et citoyen, elles ne devraient pas bénéficier des mêmes avantages financiers que les structures sans but lucratif et porteuses de valeurs sociales.

Il ne viendrait à l’idée de personne de faire payer les profs d’Acadomia par l’État, tout simplement parce-que cette société, qui rend un service utile à ses clients, n’agit pas dans un cadre directement utile à toute la nation, contrairement aux enseignants des écoles sous contrat (qui appliquent le programme de l’ÉN et n’ont pas le droit de discriminer leurs élèves en fonction de leur origine ou leur religion).

—–

Pour ma part je trouve que la concurrence des organisateurs commerciaux n’est pas un mal mais une excellente chose.

Elle oblige les assos à se remettre en question.

.
A se remettre en question à quel niveau ?

—–

Autre réflexion si les organisateurs commerciaux sont rentables avec peu de subvention, le CEE, au nom de quel principe le contribuable devrait-il lourdement subventionner les associatifs ?

Tout simplement le principe de l’utilité sociale.
Tu ne crois quand même pas sérieusement que le secteur marchand va permettre massivement aux enfants des familles modestes de partir régulièrement en colo, avec des moyens importants malgré la non rentabilité de cette activité ?
Si ?

[xav43]

Alexis,

tes propos se tiennent si effectivement on peut assurer de sources sur que le secteur associatif ne permet pas un plus grand accès aux loisirs et aux vacances aux catégories les moins favorises par rapport au secteur societale… ( sachant que les associations agrées jeunesse et éducation populaires ne sont pas que des associations organisatrices d’ acm… Le champs de la jeunesse et de l éducation populaire est plus large… Je suppose que tu ne parles que des associations organisatrices d’ acm…)

l agrément étant quand même soumis a des règles précises liees non seulement aux actions mais également aux comptabilités desdites associations qui peuvent perdre ces agréments en cas de non respect des règles…

[selinger]

Réponse bourricot

Le mot tolérance du secteur marchand dans l’éducatif que tu utilises est inapproprié. A côté de l’école publique il y a toujours eu un secteur privé.

Depuis la loi Falloux ces établissements sont sous contrat. Ils dispensent le même programme éducatif que l’école publique et pour bon nombre d’entre eux ne pratiquent plus l’instruction religieuse obligatoire.

Si cela est acceptable pour l’éducation formelle (école), pourquoi cela ne le serait-il pas pour l’éducation non formelle ou informelle des ACM ?

Pour ma part je trouve que la concurrence des organisateurs commerciaux n’est pas un mal mais une excellente chose.

Elle oblige les assos à se remettre en question.

Autre réflexion si les organisateurs commerciaux sont rentables avec peu de subvention, le CEE, au nom de quel principe le contribuable devrait-il lourdement subventionner les associatifs ?

Au lieu de verser chaque année à la vingtaine d’associations agréées des subventions directes et indirectes importantes je trouve que cela serait plus utile de se servir de cet argent pour aider au départ en vacances des 3 millions d’enfants qui n’en prennent pas.

Pour pouvoir le faire selon Régis Juanico, deputé PS qui fut soutenu dans sa proposition par Olivier Dassault député UMP il faudrait trouver 600 millions d’euros.

Pour relativiser cette somme il est bon de savoir que la dotation annuelle du CE d’Air France est de 100 millions d’euros, que le bouclier fiscal coûte 600 millions d’euros et que la baisse de la TVA des cafetiers restaurateurs est une niche à 5 milliards d’euros.

alexis Selinger

[Camiat]

Faut savoir ? Tu veux les manger ou les nourrir ? Ou plutôt d’abord bien les nourrir pour ensuite les manger ?
Et pour postuler comme anim’, faut aussi être cannibal ?????????

Celle là m’a beaucoup fait rire…Par contre, c’est vrai que celle de la branlette…Peut mieux faire (?) 🙂

[xav43]

moilapa a écrit :
Le genre de phrase qui ne veut rien dire…

C’est comme dans la branlette : ya du bon et du pire (et pas du mauvais, donc)

alors bonne branlette à vous tous

au temps pour moi, j aurais effectivement du dire: du meilleur, du pire, du bon et du mauvais…

Par rapport au genre de phrase qui ne veut rien dire et donc ne sert a rien.. Je te retourne le compliment au vue de cette réponse a but provocateur…

Donc pour préciser ma pensée … Dans ton descriptif tu fais un descriptif du domaine associatif et du secteur societale caricaturale qui ne represente pas a mon sens la réalité de chacun de ses secteurs mais une des réalités… Mais une réalité exitante… Et qu il n y a pas matière a généraliser…
Et j exprime le même avis concernant les discours inverses qui veulent faire du modèle associatif la panacée et du modèle societale le pire…

La généralisation d’ un cote comme de l autre n est pas le reflet de la réalité…

Ceci dit les différences de point de vue et le débat ne justifie pas a mon sens l irrespect et la provocation gratuite… Libre a chacun d’ entrer ou pas dans le débat, d’ exprimer son point de vue et de l argumenter et de se confronter a la contre argumentation… Mais dans le respect et la politesse… Dont act…!

[moilapa]

Le genre de phrase qui ne veut rien dire…

C’est comme dans la branlette : ya du bon et du pire (et pas du mauvais, donc)

alors bonne branlette à vous tous

[xav43]

moilapa a écrit :
Assoc’/société : Dans l’animation socioculturelle, la différence n’est pas phylosophique mais juridique.

Sinon c’est la même chose : ces “assoc” n’ont d’assoc que le nom, et les avantages côté imposition.

Avec peut être une différence que dans les entreprises le management est plus humain que dans les associations du secteur, parce qu’on y a le respect du travail sinon du travailleur. Qu’un bon salarié est à respecté de par ce qu’il apporte à l’entreprise.

Dans les fédé de l’animation sociolculturelle, on se fout d’avoir avec les salariés des rapport intelligents ou juste humains. Parce que le travailleur n’y a aucune valeur, parce que l’on ne fait pas le lien entre qualité de travail fourni et retombées pour “l’entreprise-association”. Parce qu’on lorgne plus du côté des aides de l’Etat, des partenaires financeurs, mairies et autres. Que l’on se fout des enfants et des familles clients souvent indirects, dont on a rien à branler de la satisfaction.

c est peut être un peu caricatural et généralise un peu.. Non? Dans tous les secteurs on trouve du bon et du pire…

[Matim]

DIR-PTR a écrit :
je ne crois pas qu’un enfant soit fait pour vivre en collectivité 18 heures sur 24.

Toi qui semble dénoncer la déformation des propos… => je crois que tu n’as vu nulle part quelqu’un tenir ce discours. Et encore moins quelqu’un défendre cette position extrême et fantasmagorique.
L’amplitude horaire ne veut pas dire l’obligation ou même l’incitation !
Regarde, ton supermarché préféré est ouvert de 9h à 22h, pour autant, sur les 7O heures d’ouverture hebdo tu n’y passes pas plus de 2h, voir pas du tout…

Pour revenir à cet ACM, c’est une offre d’accueil qui permet de ne pas exclure les parents travaillant en horaire décalées ou ceux qui auraient des impératifs hors normes. Tu dénonces l’exclusion, et bien c’est là un exemple concret qui permet a ces familles d’avoir une offre d’accueil ponctuelle qu’AUCUNE structure publique ne peut lui apporter !

Je n’ai pas de proposition concrète pour répondre à ce besoin car je pense qu’il vaut mieux travailler sur la cause que sur les conséquences. Ce n’est pas une pirouette,

Si c’est une pirouette, tu le sais et c’est pour cela que tu t’en défends..
La famille est face à toi avec ce besoin et tu leur dis : “désolé, je pense que c’est pas la bonne solution, bye !”
Ok…

Ne pourrais tu pas envisager une réponse immédiate au besoin ET avoir une réflexion plus posée sur les changements à opérer au sein de la société ? non? ça te parait si incompatible que ça ?
Fermer les yeux sur ce qui ne va pas au nom d’un idéal pour l’instant utopique, c’est pas vraiment faire preuve d’empathie…

Oui il ne faut pas ce clivage riche/pauvre mais est ce que pour autant il faut fermer les robinets en attendant que la société change son mode de vie et ses priorités ?

C’est fini le travail du lundi au vendredi de 9h00 à 17h00, aujourd’hui c’est toute la semaine, la nuit, le dimanche et c’est en total inadéquation avec les structures publiques.

Si il n’y avait pas ce besoin, il n’y aurait pas cette proposition d’accueil. Alors plutôt que de démolir cette proposition d’accueil il faut s’interroger sur le pourquoi de sa création.

la loi de l’offre et la demande => si vous ne voulez pas de cette offre alors essayez de supprimer la demande . Sans pirouettes svp …

**

[xav43]

“Aux pauvres, une gratuité mais de piètre qualité (matériel et même humain, animateurs mauvais, encadrement à vomir…. cf tous les débats sur le délitement associatif….)”

ou as tu vu dans le débat le délitement associatif… Pointer la dérive d une partie du secteur associatif ( par intérêt, ou par obligation aux vues de la conjoncture économique et politique ( non engagement de l état, politique d’ aide aux départ a revoir…. Etc )… Si tu regardes les tarifs de certaines associations tu t apercevra qu elles contribuent elles aussi au même titre que les sociétés au phenomene caricatural que tu explique ci dessus…

C est toi qui par tes propos décrédibilisent le secteur associatif car si il ne peut se mesurer a la concurrence du secteur societale pour maintenir le niveau qualitatif de ces séjours… Il y a problème… Ou alors j ai pas compris ce que tu voulais dire…!!!

[selinger]

Réponse a xavier43

article L211-1 du code du tourisme

I.-Le présent chapitre s’applique aux personnes physiques ou morales qui se livrent ou apportent leur concours, quelles que soient les modalités de leur rémunération, aux opérations consistant en l’organisation ou la vente : a) De voyages ou de séjours individuels ou collectifs …

IV.-Les associations et les organismes sans but lucratif ne peuvent réaliser tout ou partie des opérations (production et de distribution de prestations touristique) mentionnées au chapitre I qu’en faveur de leurs membres.

Commentaire
Avant 2009 pour exercer les associations et organismes sans but lucratif devaient disposer de l’agrément tourisme aujourd’hui elles doivent être immatriculées auprès d’Atout France

Article L211-18

I-Les personnes physiques ou morales mentionnées à l’article L. 211-1 sont immatriculées au registre prévu au a de l’article L. 141-3.

II.-Afin d’être immatriculées, ces personnes doivent :

a) Justifier, à l’égard des clients, d’une garantie financière suffisante, spécialement affectée au remboursement des fonds reçus au titre des forfaits touristiques et de ceux des services énumérés à l’article L. 211-1 qui ne portent pas uniquement sur un transport.

Cette garantie doit résulter de l’engagement d’un organisme de garantie collective, d’un établissement de crédit ou d’une entreprise d’assurance … Elle doit couvrir les frais de rapatriement éventuel. ……

III.-Ne sont pas tenus de satisfaire aux conditions prévues aux I et II :

a) Les associations et organismes sans but lucratif qui n’ont pas pour objet l’organisation de voyages ou de séjours et qui ne se livrent à ces opérations qu’à l’occasion de leurs assemblées générales ou de voyages exceptionnels, liés à leur fonctionnement et qu’ils organisent pour leurs adhérents ou ressortissants ;

b) Les associations et organismes sans but lucratif appartenant à une fédération ou une union déclarée s’en portant garantes à la condition que ces dernières satisfassent aux obligations mentionnées aux I et II ;

Commentaire
voici les raisons pour lesquelles entre autres les assos s’affilient

c) Les associations et organismes sans but lucratif organisant sur le territoire national des accueils collectifs de mineurs à caractère éducatif conformément à l’article L. 227-4 du code de l’action sociale et des familles ou ceux gérant des villages de vacances ou des maisons familiales agréées, dans le cadre exclusif de leurs activités propres, y compris le transport lié au séjour.

Commentaire
La petite asso qui gère un centre de vacances en France n’est pas assujettie aux obligations d’immatriculation et de garantie financière qui découlent du Code du tourisme,

Si par contre si elle veut étendre son activité à des séjours à l’étranger elle y est contrainte. Or sur l’organisation de séjours à l’étranger il y a une forte demande , les marges y sont confortables et l’investissement quasi inexistant

alexis Selinger

[moilapa]

Assoc’/société : Dans l’animation socioculturelle, la différence n’est pas phylosophique mais juridique.

Sinon c’est la même chose : ces “assoc” n’ont d’assoc que le nom, et les avantages côté imposition.

Avec peut être une différence que dans les entreprises le management est plus humain que dans les associations du secteur, parce qu’on y a le respect du travail sinon du travailleur. Qu’un bon salarié est à respecté de par ce qu’il apporte à l’entreprise.

Dans les fédé de l’animation sociolculturelle, on se fout d’avoir avec les salariés des rapport intelligents ou juste humains. Parce que le travailleur n’y a aucune valeur, parce que l’on ne fait pas le lien entre qualité de travail fourni et retombées pour “l’entreprise-association”. Parce qu’on lorgne plus du côté des aides de l’Etat, des partenaires financeurs, mairies et autres. Que l’on se fout des enfants et des familles clients souvent indirects, dont on a rien à branler de la satisfaction.

clemy44 a écrit :
(désolée si je souhaite manger et nourrir mes enfants!!)
Faut savoir ? Tu veux les manger ou les nourrir ? Ou plutôt d’abord bien les nourrir pour ensuite les manger ?
Et pour postuler comme anim’, faut aussi être cannibal ?????????

[Simon]

J’irai plus loin de ce qu’a dit déjà DIR-PTR.

Le fait de tolérer l’entrée de sociétés marchandes dans le champ de l’éducation (Car il s’agit tout de même de ça, le mode de garde en fait partie, et clemy va plus loin car on parle de journées entières) va entraîner une inégalité de plus. C’est à dire qu’à terme il y aura des beaux locaux, un environnement très classe pour des enfants issus de familles pouvant se le permettre. La collectivité elle continuera d’assurer des accueils par des délégations à des associations mais qui petit à petit ne rassembleront que des enfants miséreux. Bonjour la mixité.

Si je fais le parallèle avec l’école, c’est que dans ce dernier cas, cette démarche est carrément institutionnalisée et écrite (dans un rapport de l’OCDE) où il s’agit de dégouter un maximum de gens des services publics de l’école (baisse des moyens, baisse de la qualité de l’enseignement) pour pousser les gens à préférer l’enseignement privé et permettre une privatisation de l’école avec le soutien de l’opinion.

Dans l’animation, nous sommes déjà beaucoup plus en avance dans le mouvement libéral. Nous avons déjà des marchés publics, des offres soumises à concurrence. La collectivité a en réalité une action de moins en moins efficace et surtout humaine. C’est pour ça que les gens les désertent. Les sociétés marchandes elles qui font leur apparition dans ce secteur se portent comme un charme mais ne touchent qu’une fraction de la population.

Aux riches, des prestations de qualité mais onéreuses.
Aux pauvres, une gratuité mais de piètre qualité (matériel et même humain, animateurs mauvais, encadrement à vomir…. cf tous les débats sur le délitement associatif….)

[Auteur]

Messages