[Marc-Antoine SCHNEE]

Mathusalem a écrit:

– Un anim peut être seul avec un groupe de plus de 12 enfants sur une structure

Je pense qu’il peut en avoir (légalement pas en fonction du bon sens) plus de 12 même s’il est à l’extérieur de la structure. S’il ne pratique pas une activité ayant un taux d’encadrement spécifié par arrêté.

Pour Albatros :
Je suis absolument incapable de te donner la référence du livre. Je l’ai déjà vu et feuilleté mais je n’ai pas noté les références tant il ne me semblait pas indispensable. Il regroupait tout un tâs d’exemples de condamnations et de sanctions prises dans le monde de l’animation socioculturelle et qui a l’avenir pourait EVENTUELLEMENT faire cas de jurisprudence.
Eventuellement car chaque cas, juge, avocat, structure, … sont différents.

[Al-Batros]

Bonjour, Vassrohm,

“Et dans quelle mesure le vivant peut il se réduire à une catégorie qui demande une réponse elle aussi catégorielle?”

==> Tout compte fait cette question mérite l’incursion dans la philo.

Faut il apporter à l’enfant ce qui est bon pour lui ou ce que les personnes qui en ont la charge (Et non la garde) aimeraient voir être bon?

A t’on le droit d’obliger un enfant à intégrer un groupe dont certains membres lui causeront un préjudice?

A t’on le droit d’imposer à un enfant des contraintes que tous peuvent accepter et lui non?

Faut il apporter à un enfant en fonction de ses besoins intrinsèques ou en fonction du choix de considérer que les enfants sont strictement égaux donc qu’il faut apporter la même chose à tous?

Moi, j’amerais que tous les enfants soient totalement égaux, mais …
J’ai abandonné l’idéalisme rêveur, les croyances naïves, les espérances béates, l’enthousiasme de l’éphèbe …
Je ravale ma colère contre cette injustice et je bosse.

Al Batros

[Al-Batros]

Bonjour, Vassrohm,

“Et quelles sont ces catégories?

==> En droit, les enfants sont égaux, mais en fait, ils sont tous différents.
J’admet, et c’est mon choix personnel à moi, que l’on peut faire des sous groupes d’enfants ayant des caractères semblables.

“Qui les établit?”

==> Ce n’est pas moi qui fait cela. Les infos auxquelles j’accède me permettent de les connaitre.

“Qui peux rentrer dedans?”

==> Ce qui ont les caractères correspondants.

“Et dans quelle mesure le vivant peut il se réduire à une catégorie qui demande une réponse elle aussi catégorielle?”

==> Le droit, c’est mon truc. Mais la philo …

On peut s’en sortir en faisant une catégoirie par individu.

Al Batros

[au84972]

Euh j’ai rien compris!

Ce que j’apporte à l’enfant dépend de la catégorie dans laquelle il est classé. Pour moi, les enfants ne sont pas des boites dans lesquelles on met exactement la même chose.

Et quelles sont ces catégories? Qui les établit? Qui peux rentrer dedans? Et dans quelle mesure le vivant peut il se réduire à une catégorie qui demande une réponse elle aussi catégorielle?

[Al-Batros]

Bonjour, Jongloman,

Et le titre du livre?

“Quelque part c’est plutôt rassurant :
Jean-Luc DELARUE a encore beaucoup de sujets à traiter. Ca tombe bien il commencait à tourner en rond entre les tocs / les hyperactifs / l’obésité”

==> M JL Delarue classe les sujets à traiter?

C’est mal?

Al Batros

[Al-Batros]

Bonjour, Vassrohm,

“Ce n’est pas les termes qui sont dérangeants si ça amuse
quelques psychiatres de se faire une typologie des enfants et s’il y a quelques disciples prêts à les régurgiter tant mieux pour eux c’est plutôt la logique même du classement qui serait à condmaner non?”

==> Je vois un problème au niveu de:
Déclaration Universelle des Droits de l’Homme
(adoptée par l’assemblée générale des Nations Unies le 10 décembre 1948 à Paris)
Article premier
Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité.

L’égalité est de droit non de fait.

Ce que j’apporte à l’enfant dépend de la catégorie dans laquelle il est classé. Pour moi, les enfants ne sont pas des boites dans lesquelles on met exactement la même chose.

C’est mon point de vue, chacun fait comme il veut.

Al Batros

[Al-Batros]

Bonjour, Frytjip,

“Il est sûr je crains, que vous ayez davantage embrouillé qu’éclairé la personne qui a posé la question de départ !”

==> J’ai dit que s’appliquait au groupe et non à la globalité. C’était une erreur.

Est ce que cette erreur rend faux le reste de ce que j’ai dit?

Al Batros

[Al-Batros]

Bonjour, Mathusalem,

“Donc si on résume:
– Un anim peut être seul avec 1 enfant
– Un anim peut être seul en sortie avec 12 enfants (attention à modérer en fonction de l’activité et du lieu…)
– Un anim peut être seul avec un groupe de plus de 12 enfants sur une structure si l’effectif global d’encadrement sur la structure est respecté, si l’activité le permet et si des procédures sont prévues en cas d’accident.”

==> Je crois que c’est un très bon résumé. On peut même remplacer “peut être” par “a le droit de”.
“on peut” et “on a le droit”, ce n’est pas forcément pareil.

La question initiale était:
“A-t-on le droit de séparer deux groupes pour prendre deux bus différents avec un animateur par groupe?
Même si c’est mieux d’être toujours deux, est ce qu’on a le droit d’etre seul?”

On a abouti a une réponse positive: “On a le droit.” (Si l’effectif global est bon.)

“En tout cas le cadre légal général le permet et les exceptions sont liées à des circonstances et/ou lieux et/ou activités particulières.”

==> Tout à fait, le fait d’être seul avec un groupe ne sera jamais une imprudence ou négligence délibérée.

“Reste en suspens le statut légal du bénévole. Greg (ou autres) peux tu confirmer que le bénévole n’a pas de responsabilité légale et est forcément sous l’autorité et la responsabilité d’un salarié? Je n’ai pour ma part ni bénévoles, ni stagiaires non rémunérés sur mes structures et je ne me suis jamais penché sur le sujet.”

==>Un bénévole qui commet une infraction intentionnelle risque la prison, une amende ou …, que les salariés.
Pour les infractions non intentionnelles, il faudrait plus analyser.

Une responsabilité pénale est liée à une FAUTE, mais pas à l’inexécution d’une obligation.

Al Batros

[Import]

Donc si on résume:
– Un anim peut être seul avec 1 enfant
– Un anim peut être seul en sortie avec 12 enfants (attention à modérer en fonction de l’activité et du lieu…)
– Un anim peut être seul avec un groupe de plus de 12 enfants sur une structure si l’effectif global d’encadrement sur la structure est respecté, si l’activité le permet et si des procédures sont prévues en cas d’accident.

En tout cas le cadre légal général le permet et les exceptions sont liées à des circonstances et/ou lieux et/ou activités particulières.

Reste en suspens le statut légal du bénévole. Greg (ou autres) peux tu confirmer que le bénévole n’a pas de responsabilité légale et est forcément sous l’autorité et la responsabilité d’un salarié? Je n’ai pour ma part ni bénévoles, ni stagiaires non rémunérés sur mes structures et je ne me suis jamais penché sur le sujet.

[Simon]

Il est sûr je crains, que vous ayez davantage embrouillé qu’éclairé la personne qui a posé la question de départ !

Amicalement votre.

[Marc-Antoine SCHNEE]

Quelque part c’est plutôt rassurant :
Jean-Luc DELARUE a encore beaucoup de sujets à traiter. Ca tombe bien il commencait à tourner en rond entre les tocs / les hyperactifs / l’obésité

[au84972]

Simple question existe il d’autres catégories psychanalo-pédopsychiatro-médicales aussi inutiles que toutes celles que tu viens de nous citer?

Ce n’est pas les termes qui sont dérangeants si ça amuse
quelques psychiatres de se faire une typologie des enfants et s’il y a quelques disciples prêts à les régurgiter tant mieux pour eux c’est plutôt la logique même du classement qui serait à condmaner non?

“Epileptoide, déprimé, hypo-maniaque…voilà qui regarde le médecin.
Toi, ton refrain doit être:
– “A quoi allons nous jouer?”.”
F.Deligny

[Al-Batros]

Re Bonjour, Jongloman,

“Tu ne connais pas les enfants THADA!
5 dans une activité sieste et c’est la destruction de l’Univers, à moins que le cataclysme ne reste localisé à notre galaxie: La Voie Lactée.”

==> Les enfants THADA sont des enfants qui ont une forme sévère d’hyperactivité, on les soignent avec de la Ritaline:
http://www.doctissimo.fr/medicament-RITALINE.htm

Avec ces enfants, il faut être très vigilant car il peuvent se faire facilement mal.

“Quant aux enfants téflon, tu risques un craquage de nerf et de faire comme un enfoiré qui a mis la tête d’un enfant de 6 ans dans la cuvette du WC et a tiré la chasse d’eau.”

==> Ceux là refuse toute autorité et là aussi, il faut faire preuve de patience pour une petite avancée. Il ne faut pas craquer et s’énerver.

“Les enfants Gremlins, ils sont adorables, ont un sourire innocent …, mais …”

==> Ceux là deviennent agressifs et destructeurs très facilement, il faut être très vigilent et patient.

“Ceux Walkyries, ils sont mortellement macabbres.”

==> Ceux sont les enfants qui jouent avec la mort, là c’est très sérieux.

Pour avoir une idée de comment se comporte un enfant, j’utilise des antonomases ou des métaphores. Je ne les réduis par pour autant.

Al Batros

[Al-Batros]

Bonjour, Jongloman

“Ca s’était de l’humour par rapport à tes délires sur les enfants. Comprends que ça puisse paraître un peu … (je te laisse utiliser le mot que tu veux)”

==>THADA est un terme médical.
Enfant téflon est une expression d’un pédopsychatre que j’ai lu.
Enfant Walkyries est une expression d’un juge des enfants du Tibunal de Bobigny.
Enfant Gremlins est une expression qui vient d’un prof de lycée que j’ai connu.

Ce n’est pas le mot ou l’expression qui dévalorise l’enfant.

Le plus hypocoristique des euphémismes peut cacher la plus humiliante des infamies.

Je n’ai pas voulu être déplacé.

“Désolé d’être franc, mais c’était le cas. Et maintenant vérifie s’il te plaît avant d’affirmer. Ca t’évitera de paraître désagréable …”

==> Tu as bien fait. Je n’ai pas toujours conscience de mes erreurs, donc c’est impossible.

“Je pense que tu as lu le livre sur les condamnations survenues en centre de vacances. Ce livre est pas mal (sans plus) car il donne les cas qui à l’avenir feront certainement jurisprudence mais ton erreur a été de considérer ces cas comme étant la réglemenatation or ce n’est pas le cas.
Est ce que je me trompe ?

==> Quel livre?
Je surfe sur legifrance, sur les Codes Dalloz et …

Al Batros

[Marc-Antoine SCHNEE]

Al-Batros a écrit:
Bonjour, Jongloman,
Je suis très affecté parce que tu m’a suspecté d’être sectaire,

Ca s’était de l’humour par rapport à tes délires sur les enfants. Comprends que ça puisse paraître un peu … (je te laisse utiliser le mot que tu veux)

Al-Batros a écrit:
maintenant d’être un qui fait exprès d’ennuyer

J’étais tellement sûr que j’avais pas vérifié.

Mais, moi, je raisonne en terme de faute, d’infraction.

Désolé d’être franc, mais c’était le cas. Et maintenant vérifie s’il te plaît avant d’affirmer. Ca t’évitera de paraître désagréable …

Je pense que tu as lu le livre sur les condamnations survenues en centre de vacances. Ce livre est pas mal (sans plus) car il donne les cas qui à l’avenir feront certainement jurisprudence mais ton erreur a été de considérer ces cas comme étant la réglemenatation or ce n’est pas le cas.
Est ce que je me trompe ?

[Al-Batros]

Bonjour, Jongloman,

“Bon c’est le dernier message que je laisse sur le sujet car j’ai l’impression que tu fais exprès.”

==> J’étais tellement sûr que j’avais pas vérifié.

Mais, moi, je raisonne en terme de faute, d’infraction.

Donc, s’il faut sauvez un minôt, je n’hésiterais pas à transgresser la loi.

Je suis très affecté parce que tu m’a suspecté d’être sectaire, maintenant d’être un qui fait exprès d’ennuyer et je sais plus quoi encore.

Je me pose beaucoup questions et je trouve que beaucoup de réponses restent sans question.

Al Batros

[Marc-Antoine SCHNEE]

Al-Batros a écrit:

==> CASF: Article R227-15
l’effectif minimum des personnes exerçant des fonctions d’animation en séjours de vacances et en accueils de loisirs est fixé comme suit :

Par contre, le “vu dans sa globalité”, c’est toi qui l’a bel et bien ajouté.

Bon c’est le dernier message que je laisse sur le sujet car j’ai l’impression que tu fais exprès.

“l’effectif minimum des personnes exerçant des fonctions d’animation en séjours de vacances et en accueils de loisirs est fixé comme suit :”

Je n’ajoute pas “vu dans sa globalité”, c’est ce que ça veut dire …
Maintenant si tu as compris tant mieux, sinon …

[Al-Batros]

Re Bonjour, Jongloman,

“Peux tu répondre par oui ou par non à la question : un animateur peut-il sortir seul du centre avec 15 enfants si c’est pour faire une activité qui ne nécessite pas un encadrement particulier ?”

==> Tu peux, oui, tu peux…. Tu peux même leur taper dessus. (C’est un joke)

Je redit, on peut, ça ne veux pas dire, on a le droit.

<>

Là aussi, je me suis trompé, maintenant je peux rependre oui à ta question.

Al Batros

[Al-Batros]

“Sous réserve des dispositions de l’article R. 227-16, l’effectif minimum des personnes exerçant des fonctions d’animation en séjours de vacances et en accueils de loisirs est fixé comme suit :
1º Un animateur pour huit mineurs âgés de moins de six ans ;
2º Un animateur pour douze mineurs âgés de six ans ou plus.

Par contre, le “vu dans sa globalité”, c’est toi qui l’a bel et bien ajouté.

Je viens de relire et de me rendre compte que j’avais mal lu et que je me suis trompé.

C’est bien l’effectif minimum des personnes en séjours de vacances et en accueils de loisirs, donc “vu dans sa globalité”.

Merci encore Jongloman, je progresse grace à toi.

[Al-Batros]

Re Quasimanu et les autres,

“Si ton organisateur te donne “l’ordre” de partir seul dans 1 bus avec un nobmre d’enfant confrome à la loi, tu dois accepter…”

==> Tu dit “un nombre … conforme à la loi”.

Cela soutent-il que seul le nombre compte?

La situation, le contexte, le public, la dangerosité de l’activité ou …, ça n’aurait aucune espèce d’incidence, pour vous?

Parce que, pour les juges, c’est très différent, j’ai pu m’en rendre compte en édudiant plus de cent situations qui ont connu judiciarisation.

Al Batros

[Auteur]

Messages