[crevette76]

c’est de l’humour qui nous reproche notre paie immense à nous les modos.
Mais d’ailleurs comment on dit malfrat en féminin ? 😀

[Utilisateur anonyme 37304]

moilapa a écrit:
C’était juste pour justifier le salaire obscène de ces malfrats.

Je n’ai pas compris ce message.

Il répond à quelque-chose ?

[solleana]

c’est bien la droite qui a légalisé l’IVG

En étant honnête on peut dire que s’il n’y avait pas eu la gauche, le texte ne serait jamais passé non? Les plus virulents opposants à l’avortement étaient bien à droite et le sont toujours non?

Pour le vote des femmes, là c’était le gouvernement provisoire si je ne dis pas de bêtise et dans celui-ci il y avait un certain nombre de personnes à gauche!

… si tu avais lu mon message correctement tu aurais bien vu que pour moi le PS n’est pas à gauche alors il n’y a rien d’étonnant à voir qu’ils ont privatisé ou libéralisé…

[moilapa]

C’était juste pour justifier le salaire obscène de ces malfrats.

[Utilisateur anonyme 37304]

Bourricot a écrit:
Enfin, se pose toujours la question de la faute commise. J’ai encore relu la charte du site. Pas trace d’interdiction de politique. Se pose toujours aussi la question donc de ce que l’on a droit de dire ICI donc de facto de la modération. J’aurai préféré que ce débat largement intéressant se déroule sur le fil initial mais verrouillé que dans ces conditions là.

Pourquoi la modération devrait être totalement codifiée à l’avance ?

J’ai créé, administré et modéré plusieurs forums et je sais que ce n’est pas une chose facile.

Il faut parfois prendre des décisions peu appréciées, et il arrive même qu’on le fasse un peu trop vite et sans prendre le temps de la saine réflexion nécessaire.

Mais j’évite de blâmer les modérateurs.
Cela se fait trop souvent et trop facilement sur tous les forums.

Je trouve que Plant’anim propose un forum où la modération reste très… modérée ! 🙂

[Utilisateur anonyme 37304]

@ pinocchio :

Je ne pense pas que te lancer à fond dans une discussion dont les responsables du forum ont clairement dit qu’ils ne voulaient pas soit une bonne chose.

Pour ma part je considère que ce forum reste un espace privé, géré par des personnes libres d’y faire appliquer le règlement de leur choix, et de définir ce règlement en concertation ou seuls.

Du coup, tu comprendras que je me refuse à répondre à tes messages, et pourtant ce sont des sujets passionnants et où il y a beaucoup à dire ! 🙂

[Simon]

Je me jette à l’eau et j’ai regardé si c’était profond,

Merci à Pinocchio pour son propos auquel j’adhère. Je n’ai jamais voulu faire de prosélytisme politique, convertir qui que ce soit et encore moins obliger l’un d’entre vous à participer au débat sur le Parti de Gauche.

Ce qui est rigolo, c’est que je me rends compte que le sujet aurait pu avoir toute sa place ici tant la discussion est animée sur le présent fil. Je m’explique en quelques points-clés (faut faire sccint, pour qu’on daigne vous lire) :

-Je considère que la politique dans son entier a toute sa place ici y compris les partis qui ont nature à se présenter pour gouverner. Je trouve donc intéressant et même primordial de se préoccuper d’eux. Je trouve ceci plus enrichissant de le faire à plusieurs que de le faire tout seul.

-Le post incriminé parlait d’un nouveau parti né d’une scission au sein du PS. Et qui porte justement sur la légitimité du PS. Je ne me le cache pas pour ma part, je suis de gauche. Et je pense que d’autres ici le sont aussi. Je trouvais donc intéressant de connaître des avis sur ce parti qui se réclame de gauche. Voilà tout.

-Enfin, se pose toujours la question de la faute commise. J’ai encore relu la charte du site. Pas trace d’interdiction de politique. Se pose toujours aussi la question donc de ce que l’on a droit de dire ICI donc de facto de la modération. J’aurai préféré que ce débat largement intéressant se déroule sur le fil initial mais verrouillé que dans ces conditions là.

[pinocchio]

@Bourricot

Sur le PDG! Quel nom!!! Que dire…Je me suis modéré moi même… fg m’a rendu la raison!

Mais j’aimerai que l’équipe de modérateurs réfléchisse à cette interdiction car ce débat me paraîtrait aussi intéressant.

NB: J’ai laissé les post d’avant car ils font directement référence à l’éduc pop, libre aux modos de les enlever. Je parle de politique comme dans les post précédents, mais il est vrai que je cite des noms et des partis, ce qui n’a pas tét apprécié auparavant.

[pinocchio]

Droite, gauche…

Ce qui est inquiétant pour moi aujourd’hui c’est que les deux gros partis sont plus dans des logiques de séduction que dans des positions d’assumer leurs idées et leurs décisions. Aussi on voit régulièrement des décisions complètement contradictoires avec les discours tenus. Dixit le président il y a quelque mois sur un centre de la Ligue (en résumé) “L’éducation populaire c’est de la balle”, et quelques mois après c’est plus de sous. Mais quand on parle devant les caméras on dit qu’au contraire il va y avoir plus de sous!!! Je prend Sarko comme exemple. Ségo est l’exemple type du PS de cette dérive de communication et de séduction. Aussi je pense que l’élection (bien que contestable) de Martine Aubry au PS n’est pas forcemment une mauvaise chose, car je la trouve un peu moins corrompue par ce genre de dérive (ce qui ne veut pas dire que c’est un ange).

Après j’adhère à ce qu’à dit Solleana sur la droite et la gauche. C’est beau de dire qu’on est humaniste, mais qu’en est il dans les décisions qui sont prises? Tout est une question d’échelle de valeur… La droite croit en l’égalité… Des chances! Mais avant toute chose elle croit que la France à besoin d’avoir des riches pour faire travailler les pauvres? Non.

[pinocchio]

Bien que JKK parle de provocation de la part de Bourricot (petit coquin), la politique politicienne finit par s’imposer… Bande de provocateurs! La vérité c’est que j’en suis très heureux. Si parler de fond, des idées me paraît très intéressant et même fondamental sur un site d’acteurs de l’éducation, parler des partis qui nous représentent et du système politique dans lequel on fonctionne ne me paraît non seulement pas déplacé mais nécessaire. Les partis ont des défauts, mais ce sont nos représentants et il paraît donc légitime qu’un site traitant d’une question politique comme l’est l’éducation puisse être un lieu de débat sur les partis voulant représenter le peuple… Bien qu’on puisse critiquer le système de partis, le côté je défend mon étiquette…

@fg

Quand tu parles de Jospin tu cite quelqu’un que Solleana considère de droite si tu lis bien son post. Donc quand tu dis qu’il a eu une politique de droite tu vas dans le même sens…

[Utilisateur anonyme 37304]

solleana a écrit:
La réalité c’est qu’historiquement puisque FG semble y être attaché, la droite s’est toujours située du côté de la réaction, du côté de l’accroissement de la domination d’une classe sur une autre, du côté de la recherche du profit. Si on y regarde bien ce n’est pas la droite qui a crée le droit de grève, ce n’est pas la droite qui a permis l’émergence des syndicats, ce n’est pas la droite qui diminue le temps de travail, ce n’est pas la droite qui a crée les congés payés… bref, la liste est longue et c’est ce qui marque la différence entre un humanisme idéologiquement proclamé et la réalité. Il y a toujours à décliner concrètement les principes pour voir s’il s’agit d’idéologie ou d’une lutte pour l’émancipation.

Je n’aime pas qu’on tape sur un bord politique en oubliant l’autre…

Le gouvernement de Jospin est bien celui qui a le plus privatisé en France, non ?
Et dans ce gouvernement on a bien vu un ministre communiste privatiser une entreprise publique dont il avait la responsabilité, non ?

Moi j’estime que les politiciens sont des gens formidables, qui s’engagent et portent des valeurs.
Mais je constate aussi qu’ils savent se dévoyer très facilement face à la réalité (regardez Sarkozy qui nous remet des emplois aidés après les avoir tant décriés. Il va finir au NPA si il continu ! 😉

Et comme je suis un vilain qui aime bien faire l’avocat du diable : c’est bien la droite qui a légalisé l’IVG, porté la majorité à 18 ans, donné le droit de vote aux femmes, développé l’éducation pour tous jusqu’à 16 ans en cassant l’école à 2 vitesses de Ferry, supprimé la double peine (dans bien des cas), etc.

Pour ma part je pense que la plupart de ses réformes sont liées à des évolution flagrantes de la société plus qu’à des volontés politiques très fortes, même si la volonté et les valeurs accélèrent sans aucun doute certaines réformes.

—–

Une des choses qui me fait me sentir proche d’aucun parti politique dans notre pays c’est cette mauvaise foi absolue qui consiste à toujours mettre en avant ses qualités en niant totalement celle de ses adversaire, et à toujours mettre en avant leurs défauts en ignorant (ou pire, en niant) les siens propres.

Je trouve vraiment cette attitude honteuse, et souvent indigne.
Je parle bien des responsables politiques, pas de qui que ce soit sur ce forum, même si je retrouve un peu de ce phénomène ici en moindre proportion.

[Utilisateur anonyme 37304]

moilapa a écrit:
Tu amalgames “valeurs de gauche” et partis politiques de gauche.
d’où ton interprétation biaisée de ce que j’ai écrit.
Pour moi, “être de gauche” c’est milité par exemple au DAL. C’est avoir un avis par exemple sur les sans-papiers, les enfants rafflés devant les écoles, pour ce qui est du “terre à terre”…

J’ai des amis qui se déclarent ouvertement de droite, ils reconnaissent volontiers avoir voté Sarkozy.

Et pourtant, ils sont parmis les plus virulents de mes amis contre les arrestations de clandestins devant les écoles ou le projet de privatisation de la Poste.

Ça leur fera plaisir d’apprendre qu’ils sont de gauche !
Et puis ils vont pouvoir se réconcilier avec d’autres amis. 😉

Ça te paraît impossible d’être de droite, de militer au DAL et de critiquer certains points de la politique du parti que l’on défend ?
Pourtant à gauche, nombreux sont ceux qui ont critiqué très violemment les gouvernements socialistes après les avoir encensés… Comme quoi à gauche on peut être aussi con qu’à droite sans doute. 🙂

[ludou]

Je trouve en effet que le post initial de Bourricot n’avait pas vraiment de lien avec l’éducation, la jeunesse, ou l’animation… Alors pourquoi s’obstiner?

(y a le nawak aussi :-P)

[XXYYZZ]

moilapa a écrit:
Evidemment que l’animation (l’éducation populaire) est politique.

Lorsque l’on parle à des enfants de respect des autres, d’écoute, c’est une vision des rapports humains, c’est un choix politique
Quand on écrit un projet éducatif, on met sur papier des idées politiques : la vision que l’on a des rapports entre individus.
Quand un anim’ lambda armé de son petit Bafa amène une discution au sein d’un groupe d’enfants parce qu’il y a eu échange de propos rascistes, il a une action éminemment politique.

Avé Moilapa
D’accord avec toi sur cette partie de ton message. Je l’ai résumé pour ne pas alourdir le sujet.

l’erreur vient du fait que ceux qui ont bloqué ton sujet se sont mépris sur ce que veut dire ce terme. Ils l’ont limité à son sens “guégeurre de pouvoirs entre mouvements politiques pour la prise du pouvoir.”
Ce qui est très restrictif.

Non je n’ai pas fait cette erreur. Lis bien le message et tu verras qu’il fait allusion à la scission d’un parti politique .
Rien à voir avec ce que tu évoques dans la première partie de ton message.

[XXYYZZ]

Oyez oyez
Il est clair que le sujet de Bourricot que j’ai vérouillé demandait des avis SUR UN PARTI POLITIQUE, et NE CONCERNAIT PAS LA POLITIQUE DE L’ANIMATION .
Ce sont deux choses tres différentes.
Autant il est évident que l’on peut parler sur les politiques gouvernementales au sujet de l’éducation populaire ou au sujet de la jeunesse, autant planetanim n’est pas fait pour avoir des foires d’empoignes sur tel ou tel parti politique.
Il y a de nombreux autres forums pour cela.
Allez bye

[solleana]

Pourtant, de gauche, de centre ou de droite, j’ose espérer que chacun de nous espère l’accès de tous aux savoirs, aux services, aux loisirs, à la santé, à la culture….

De façon idéologique oui mais dans la réalité ça devient autre chose non? (les franchises médicales, la marchandisation de l’éducation, la disparition des services publics…)

L’enjeu est de raisonner avec la réalité et pas avec les terminologies avec lesquelles tout le monde est d’accord. La droite comme la gauche se déclare humaniste, la droite comme la gauche cherche l’égalité, et pas un n’a voulu renier les principes de liberté, égalité, fraternité et pourtant quelle est la réalité?

La réalité c’est qu’historiquement puisque FG semble y être attaché, la droite s’est toujours située du côté de la réaction, du côté de l’accroissement de la domination d’une classe sur une autre, du côté de la recherche du profit. Si on y regarde bien ce n’est pas la droite qui a crée le droit de grève, ce n’est pas la droite qui a permis l’émergence des syndicats, ce n’est pas la droite qui diminue le temps de travail, ce n’est pas la droite qui a crée les congés payés… bref, la liste est longue et c’est ce qui marque la différence entre un humanisme idéologiquement proclamé et la réalité. Il y a toujours à décliner concrètement les principes pour voir s’il s’agit d’idéologie ou d’une lutte pour l’émancipation.

Dans le domaine qui nous intéresse là encore, la pratique éducative de droite ou de gauche n’est pas la même, les scouts éduquent dans la non-mixité et pour de nombreux mouvements sous couvert de la religion quand les mouvements de gauche défendent la laïcité… Les mouvements pédagogiques de gauche défendent l’idée d’une transformation sociale quand la droite défend l’ordre établi et se contente de parer par charité chrétienne aux manquements de l’état ou aux désastres provoqués par le mode de production capitaliste. Evidemment, aujourd’hui dans la réalité la frontière est mince entre les partis ouvertement de droite et les partis de droites masqués comme le PS ce qui explique évidemment les discours naifs type Bayrou ou FG.

[moilapa]

Tu amalgames “valeurs de gauche” et partis politiques de gauche.
d’où ton interprétation biaisée de ce que j’ai écrit.
Pour moi, “être de gauche” c’est milité par exemple au DAL. C’est avoir un avis par exemple sur les sans-papiers, les enfants rafflés devant les écoles, pour ce qui est du “terre à terre”…

“L’origine de l’éducation populaire se trouve autant dans les activités catholiques… ”
Si effectivement les premiers mouvements sont issus de personnes catholiques, les valeurs mises en avant n’étaient pas forcément des idéaux catho.

La plupart des grands organismes de l’Education populaire d’aujourd’hui ont leurs racines en 36. Directement ou indirectement. Outre le soucis hygiénique, c’est là qu’à mon avis on peut parler d’humanisme. Les valeurs que l’on trouve à Léo, aux Francas, etc… elles viennent de là et non d’ariérés scouts d’une autre époque.

Et pour ce qui est des structures descendantes de cette époque “catho” c’est pas pour rien que l’on s’y est parfois affranchi de ces racines. Voir de se défendre d’avoir gardé quoi que ce soit de cette filiation, comme on l’a si bien fait à une époque à l’UFCV par exemple.

Les valeurs de gauche et les valeurs de l’éducation nationale sont évidemment liées.
Quand Pasqua a créé l’Ifac, l’idée était de faire en sorte que cette éducation populaire ne soit pas seulement entre les mains de “gauchistes”. Parce qu’effectivement, les idées qui y sont défendues vont à l’encontre de celle que l’on défend dans cette droite “traditionnelle”.

[Utilisateur anonyme 37304]

moilapa a écrit:
Bin, évidemment q’une “majorité de l’éducation populaire” est de gauche !!!!
si l’on conçoit “droite” et “gauche” selon les idéaux qui ont façonné deux façons de penser, deux idées différentes de l’humain.

Et bien je ne suis pas d’accord avec cette conception qui voudrait que les valeurs de l’éducation populaire soit forcément de gauche…

L’humanisme par exemple, ça n’est ni une notion de gauche, ni une notion de droite.

On connait des excès de gauche qui ont conduit à une négation de la personne au seul profit du collectif.
On connait aussi des excès de droite qui on conduit à la négation de la personne au seul profit de l’économie.
Personnellement, je ne trouve pas l’un moins grave que l’autre !

L’origine de l’éducation populaire se trouve autant dans les activités catholiques (pas franchement gauchistes au début du XXème siècle) que dans les activités laïques (franchement anti-droite au début du XXème siècle) !
C’est un fait. Ça plait ou pas, on juge cela bon ou mauvais, mais c’est ainsi et il faut faire avec.

Sur un plan purement politique, j’avoue avoir du mal à voir en quoi les gouvernements de gauche ont fait beaucoup plus que les gouvernements de droite pour l’EP…
Ils ont tous permis de la structurer, et ils ont aussi tous porté atteinte à son existence comme c’est le cas aujourd’hui (enfin, pas forcément tous avec la même violence).

—–

J’ai des convictions religieuses.
J’ai des convictions politiques.

Mais je suis très attaché à avoir une totale indépendance vis-à-vis des “chapelles” religieuse ou politique dans l’organisme où je suis formateur.

Les gens y ont des convictions variées et plus ou moins assumées.
Mais l’organisme ne se revendique d’aucun dogme et je quitterai tout stage ventant un parti ou une religion par exemple.

[orayse]

Bah moi, je fais parti de ces “nouilles” qui osent croire que les Valeurs de l’Education Populaire puissent être universelles et non instrumentalisées !!!

Après il est bien evident que la politique entre en jeu mais non pas par les valeurs mais par les outils employés !

Si on porte l’Education Populaire tout en croyant que le citoyen est membre de droit de la société ou si l’on croit qu’il est membre uniquement par devoir, alors les choix de mise en oeuvre (politique) ne seront pas les mêmes !

Pourtant, de gauche, de centre ou de droite, j’ose espérer que chacun de nous espère l’accès de tous aux savoirs, aux services, aux loisirs, à la santé, à la culture….

Après, et c’est là où l’EP se doit d’être universelle, on peut porter ces valeurs là en ayant des finalités différentes (rôle de developpement de la société/individu, rôle de canalisation/temporisation du groupe…) mais à la limite peu importe tant que les canaux sont ouverts…

Enfin, pour reprendre ce que dise certains ici, j’espère que ce site est hautement politique : continuons à parler des projets (de EDVIDGE à BERTSCH) mais effectivement évitons d’aborder les inepties des différentes directions jacobines !!!

[korrigan]

La je ne suis pas d’accord avec toi. Le seul problème c’est que les gens sont “perdus”. Il n’ont pas envie de s’impliquer dans les structures existante ( partis, syndicats…). Du coup tout est inorganisé. Par contre au niveau locale, la population s’implique de plus en plus à mon sens.

[Auteur]

Messages