[TOPNETTE]

Donc, Jeje38 …

Si je comprends bien ce que tu dis : le directeur est inutile et ne sert à rien.
Il est très bien dans son bureau … mais qui dit qu’il ne s’y fait pas royalement ch… ?

Moi je crois qu’il est très difficile de franchir le pas et de devenir directeur. Et je pense même que c’est beaucoup plus difficile aujourd’hui que lorsque j’ai commencé.

Le directeur ne dois pas être un gratte papier … cela n’aurait pas de sens !!!
Alors bon, pour les séjour de 100 mômes et plus … peut être.
Mais jusqu’à 50 mômes ou jeunes, je pense quand même qu’on arrive a dégager du temps pour soit.
C’est toujours ce que j’ai conseillé à un ami qui s’est lancé dans l’aventure il y a 4 ans.
Il a passé son premier été dans son bureau mais depuis c’est terminé. Il gère la paperasse en amont et durant les premiers jours du séjour. Ensuite il est sur les groupes. Et pas seulement pour y être animateur, non, non il est bien le directeur et il a appris à faire des remarques lorsqu’elles sont nécessaires.

Mais bon Jeje 38, vous devez savoir aussi bien que moi qu’aucun directeur ne se ressemble.
Mais je suis complètement d’accord avec vous sur le fait qu’un directeur de colo n’est pas un petit chef.
Ce n’est pas un job pour les personnes en manque de pouvoir.
On peut, éventuellement, se lancer dans l’aventure pour se dépasser soi-même mais on doit bien avoir en tête qu’on le fait pour être au service des autres.

Mais bon, pour moi un directeur est (enfin doit être) utile et il sert à quelque chose.

TOPNETTE

[Import]

Il est peut être des fois où l’on se sent obligé de rappeler qui est le directeur !!!

Complexe d’infériorité ??? 😆

Ayant toujours eu un problème avec la hiérarchie et ne supportant que très mal d’être subordonné à qui que ce soit (et dire que je voulais faire carrière dans l’armée :lol:) j’ai énormément de mal pour ne pas dire que je suis totalement hermétique dès que l’on tend à m ‘imposer quoi que ce soit, alors recevoir des ordres d’un petit chef en mal d’amour propre (je ne dis pas ça pour toi :lol:) très peu pour moi.
Les fois où j’ai pu être dirlo, j’avais la chance de travailler avec une équipe d’animateur compétent qui tournait très bien et de même, en ce moment je bosse avec des collègues très performant et tous se passe bien sauf quand la dirlo nous les brises parcequ’elle avait décidé qu’on ferait le gouter à telle heure pour je ne sais quelle raison stupide… de belles engueulades mémorables tout ça !

pour moi, dans l’idéal, le dirlo n’est dirlo quand dans son bureau quand il rempli sa déclaration et ses paperasses mais dès qu’il franchi le seuil c’est pour redevenir animateur et non pour assouvir un quelconque besoin de pouvoir… comme je dis souvent quand on me parle du “rôle formateur” : “je ne t’ai pas attendu pour me former et heureusement pour moi”:lol:

[TOPNETTE]

Bonjour jeje38,

Je comprends mieux la remarque avec ces nouveaux détails sur un fonctionnement vécu !!!

Pour ma part, je n’ai pas du tout la même vision du directeur.
Le directeur, qui a besoin de montrer qu’il commande quelque chose et qu’il est le chef, a certainement un problème !!!
En même temps quand on a 21 ans, qu’on est stagiaire BAFD, et qu’on travaille parfois avec des animateurs de 23 / 25 ans qui ont une plus grande expérience de l’animation que soi-même … Il est peut être des fois où l’on se sent obligé de rappeler qui est le directeur !!!

Je pense qu’un directeur est là pour faire en sorte que tout ce passe bien. Il est donc des moments où il doit se montrer fort, d’autres où il doit savoir s’effacer.
Un directeur est là pour poser un cadre, sorte de garde-fou, pour éviter des soucis à tous le monde et protégeant ainsi les jeunes, son équipe, l’organisateur et enfin se protégeant lui-même.
Un directeur est là pour trouver des solutions aux problèmes et pas pour créer des problèmes.
Et si par bonheur, il n’a pas de problème à gérer, et qu’il est à jour de ses paperasses, et bien j’espère qu’il se balade sur sa colo, qu’il s’y promène pour voir comment ça se passe, qu’il participe aux activités au coude à coude avec les jeunes.
Voilà ce qu’est pour moi un directeur.
Mais, moi-même je n’arrive pas toujours à toucher mon idéal … bien que je m’y efforce.
Mais il est parfois des situations tendues où je ne peux pas me permettre d’aller me balader.

Mais mon propos était bien de défendre l’existence des projets PE et PP.
Au delà de leur caractère obligatoire, je pense qu’il sont un PLUS et qu’ils permettent aux directeurs et aux animateurs de comprendre pourquoi le séjour a été mis en place et de s’investir personnellement au travers du PP.

TOPNETTE

[Import]

ceux qui suggèrent que les organisateurs n’y connaissent pas grand chose

ça je pense que c’est pour moi dans je vais me permettre de répondre (et si c’était pas pour moi je répond quand même :lol:)

J’ai pu faire, dans mes jeunes années d’animateurs, un certain nombres de colos durant l’été, à chaque fois on avait une belle brochure des activités pour lesquelles les enfants s’inscrivaient et qu’ils DEVAIENT faire parce que leurs parents avaient PAYES pour ça… J’ai même parfois été responsable de ce type de séjours ou les enfants étaient contraint de faire l’activité parceque c’était comme ça et que le dirlo (qui devait être au même niveau de réflexion que moi à l’époque) l’imposait.
Les organisateurs de ces boites ne fournissaient même le matériel adéquat pour réaliser l’activité et se foutait pas mal de ce qui se passait sur le terrain. Les dirlo, à l’instar de ces patrons et n’en connaissant pas plus, se permettaient de surcroît de venir donner (imposer) leur avis sur les projets qui se déroulaient dans ces ateliers spécifiques…

Depuis j’ai cessé de travailler pour ces boites qui ne vendant pas grand choses d’intéressant et qui, en plus, prennent les animateurs pour des cons.
Après, que ta manière de fonctionner plaisent aux jeunes et bien tant mieux, ça se fait rare… Mais pour ce qui est de bon nombre de dirlo (la majorité en fait) que j’ai rencontré, les séjours ce seraient tellement mieux passé si ils étaient gentiment restés dans leur bureau à faire leur paperasse sans venir donner leur avis sur le terrain et foutre le bronx…
En même temps je les comprend un peu, c’est tellement tentant et valorisant de montrer qu’on commande quelque chose et qu’on est le chef…

[TOPNETTE]

Bonjour à tous !

Elle est bien triste et plate l’image que vous donnez de votre passion !!!

Entre ceux qui suggèrent que les animateurs ne sont pas d’une grande qualité … ceux qui suggèrent que les organisateurs n’y connaissent pas grand chose …, je souhaite vivement remercier Erenault à qui il reste encore quelques convictions !!!

Merci aussi à Al de tenter de remettre les pieds sur terre à tout le monde !!!

Et à ceux qui s’imaginent que tout cela n’est q’une histoire de relation entre leur propre Moi personnel (cité en 1er d’ailleurs !!!) et en, 2ème place, l’enfant … j’aimerai dire que ça plane très fort !!!

Et voilà pourquoi je dis ça :
Je reçois sur mes séjours des ados qui reviennent entre 4 et 7 étés de suite !!!
Ils savent très bien qu’ils ne reverront pas certains animateurs … et ce n’est pas pour autant qu’ils vont aller s’inscrire dans la colo qu’aura choisi cet animateur !!!
S’ils reviennent régulièrement chez nous, c’est parce qu’ils y trouvent leur compte.
Ce n’est certainement pas pour mes beaux yeux qu’ils reviennent !!!
Ce n’est certainement pas pour le centre d’accueil car ils pourraient trouver mieux !!!
Ce n’est pas non plus pour la bonne bouffe car, depuis le temps, ils ont compris que sa qualité dépend du chef cuistot !!!
Ce n’est pas non plus pour les activités … ils les connaissent par coeur !!!
Ce n’est pas non plus pour les potes … ils ne sont pas forcément là l’été suivant !!!

Alors ? Pourquoi reviennent-ils ?
Et bien, ils reviennent parce qu’ils savent qu’ils vont retrouver une ambiance, une certaine organisation …
Ils savent que même si les animateurs ne sont pas les même que l’année d’avant, il y a un esprit qui perdure.

Le dernier jour d’un séjour, un jeune (plutôt grande bouche et assez difficile à encadrer) m’a dit :
“Je reviendrai l’année prochaine.”
Alors j’ai demandé : “Pourquoi ?”
Et il a dit :
“Parce qu’ici on ne me dit pas : Fais ce que tu veux dès que je gueule un peu !”.

Alors OUI, je fais partie de ceux qui croient que la valeur de ce temps partagé vient de ce que les hommes ont pensé et écrit avant de venir du seul fait des animateurs.

Les directeurs ne peuvent rien ???
Ben oui, ce sont des fadas qui sont total impuissants mais qui acceptent toutes les responsabilités !!!

S’ils sont dans l’impuissance c’est parce qu’ils n’ont pas encore acquis toutes les compétences pour obtenir ce qu’ils souhaitent. Ca viendra !
C’est aussi qu’ils ont très très mal recrutés !!! Ca s’apprend !
Mon conseil :
Eviter les profils d’animateurs “MOI JE PERSONNELLEMENT” car ils sont convaincus d’être plus compétents que la moyenne !
Ils font tout à leur manière et se foutent totalement :
– du directeur (c’est le con qu’est responsable)
– de l’organisateur (c’est le con qu’encaisse les chèques)
– du gosse (c’est le con qui paye pour être avec MOI).

Donc :
Les PE et autres consignes, et les PP sont des documents indispensables qui donnent aux hommes une ligne directrice.
Ce sont ces projets qui différencient l’Animateur du gardien de moutons.

TOPNETTE

[Al-Batros]

jeje38

C’est pas au dirlo de décider les conditions de sa mise en oeuvre.

oui mais le dirlo décide de comment mettre en oeuvre la mise en oeuvre décidée par l’organisateur (qui, soit dit au passage, n’y connait souvent pas grand chose)

Comme j’ai dit,l’organisateur décide le quoi, pourquoi, avec quoi et pour qui.
Le dirlo décide le comment, par qui, avec qui, quand, où, combien, …

Et les hippopotames sont bien gardés.

Al

[Import]

C’est pas au dirlo de décider les conditions de sa mise en oeuvre.

oui mais le dirlo décide de comment mettre en oeuvre la mise en oeuvre décidée par l’organisateur (qui, soit dit au passage, n’y connait souvent pas grand chose)

[Al-Batros]

erenault

j’ai la faiblesse de penser que ça cadre l’action un minimum. et que les animateurs et les directeurs ne sont pas les mêmes en fonction de ce type de document obligatoire. entre le PE cité un peu plus haut et celui ci dessous, il y a des différences assez notables :

on peux penser que les gamins qui vont vivre l’une ou l’autre des deux expériences n’auront pas le même type de journée, non ?

Exactement, le PE ne doit pas être que de la philo, il doit imposer des conditions de mise en oeuvre.

C’est pas au dirlo de décider les conditions de sa mise en oeuvre.

Al

[erenault]

Tous ces écrits obligatoires, c’est de la foutaise.

j’ai la faiblesse de penser que ça cadre l’action un minimum. et que les animateurs et les directeurs ne sont pas les mêmes en fonction de ce type de document obligatoire. entre le PE cité un peu plus haut et celui ci dessous, il y a des différences assez notables :

● La santé et le développement physique
Même au XXIe siècle, il faut toujours apprendre à un enfant à se laver, à être propre, à s’approprier
les règles d’hygiène. Si le sport s’est considérablement développé dans notre société,
nombreux sont les enfants et les adolescents qui manquent de tonus, d’énergie, d’endurance,
de souplesse. La vie au grand air permet de retrouver un équilibre de vie en harmonie
avec la nature. Respecter son corps, c’est aussi le maîtriser, en apprenant aux jeunes à lutter
non seulement contre l’usage du tabac, de l’alcool, mais aussi contre la banalisation de la
toxicomanie ou celle des expériences sexuelles précoces.
● La formation du caractère
Par les exigences de la vie communautaire, à l’école de la nature, le scoutisme développe les
qualités nécessaires à la construction d’une personnalité solide : le courage, la volonté, la persévérance,
le dépassement de soi. Il conduit chaque enfant à prendre progressivement
confiance en lui. Il enseigne aussi la joie de vivre et invite chacun à une bonne humeur contagieuse.
Il cherche aussi à apprendre à des jeunes surinformés à faire preuve de discernement,
à développer le jugement et le sens critique. C’est là un des objectifs essentiels de la pédagogie
des conseils.
● Le sens du concret
À côté de la formation scolaire, intellectuelle et théorique, le scoutisme insiste sur le développement
de la créativité, l’habileté manuelle, l’esprit pratique, le travail de ses mains. Loin
du virtuel, le scout crée et construit.
● Le don de soi
Le scoutisme est une école de service et de don de soi. Il vise à développer, à amplifier, à
traduire en actes les capacités de générosité des jeunes. Il fait progressivement découvrir que
le véritable bonheur, c’est le don de soi et le service.
● Le sens de Dieu
Le scoutisme veut aider chaque jeune à savoir où il va, à trouver le sens de sa vie ; il veut être
une occasion pour chacun de découvrir la présence de Dieu dans sa vie, en lui et dans les
autres, de mieux le connaître, d’éclairer sa vie à la lumière des valeurs de l’Évangile.

extrait du PE des scouts d’Europe.

on peux penser que les gamins qui vont vivre l’une ou l’autre des deux expériences n’auront pas le même type de journée, non ?

[moilapa]

ben en l’occurrence, je pense qu’il y a moyen que les gamins s’éclatent pas mal, et que les anim peuvent vraiment apprendre pas mal de truc dans ce cadre.
m’enfin, c’est juste mon avis, hein !?

Et tu crois vraiment que c’est à partir de documents écrits par un organisateur qui a bien d’autres choses en tête que le bien-être des enfants, où la traduction “opérationnelle” d’un directeur sur papier, qui va faire cela ?
Crois-tu que ce qui fait la valeur de ce temps partagé c’est ce que tu vas écrire sur un bout de papier ?

La réflexion sur ce métier, elle n’est pas juste une étape obligée qui se représente à chaque fois que l’on “ouvre” un séjour : c’est une réflexion qui se fait en parallèle de son travail, de son parcours d’animateur. Qui ne s’arrête pas (ne devrait pas s’arrêter)

Ce qui va faire le séjour, c’est le rapport qu’il existera entre animateurs et enfants, réellement, ce que seront en premier lieu ces animateurs : tout le reste, tes petits papiers, vos enculades de mouches ici, c’est que du vent.

Et plus un animateur a vécu l’animation, plus il est prôche de la compréhension de c e que peuvent attendre des enfants de ces temps de rencontre, plus le directeur et ses lubies sont inexistantes.

Ce n’est pas un organisme ou un directeur qui font ce qu’est un séjour : ce sont les animateurs qui vont faire avec ce qu’ils sont. Et pas grnad chose de bien, si on se réfère à ce que sont ces animateurs en général.

Tous ces écrits obligatoires, c’est de la foutaise.
Quand j’arrive quelque part, moi, simple animateur Bafa, je sais que ce qui va se jouer durant ces temps de rencontre, dépend 1) de qui je suis, ce que je suis 2) de qui sont ces enfants. tout le reste n’a absolument aucune réalité. C’est du flanc.
Un directeur intelligent sait qu’il ne maîtrise pas grand chose.

[erenault]

Que voulait le CE de la SNCF exactement ?

a priori, le CE sncf décline des intentions éducatives au niveau régional. du coup, je ne sais pas si ça ressemble à ça :

Pour l’épanouissement individuel dans un cadre collectif
Les ALSH du CER de Lyon véhiculent des valeurs de solidarité, d’égalité des droits, du respect de l’autre et de la différence, de la tolérance et valorisent l’épanouissement individuel dans un cadre collectif.
Nos ALSH devront assurer une continuité éducative et affective entre le CER de Lyon et les familles par différents moyens (fiche sanitaire, courrier,…).
Par l’accueil, nos ALSH se veulent conviviaux et en rupture avec le milieu scolaire.
Dans les ALSH du CER de Lyon, la pratique des activités doit être le support de notre action éducative, s’éloignant des formules « loisirs – consommation » ; elle a pour but essentiel de favoriser la créativité et le plaisir du jeu, de développer le sens critique, l’esprit, l’analyse, le besoin d’agir…. Toute initiative leur permettant de s’assumer pleinement.

2Répondre aux attentes
La création d’activités nouvelles et le développement de celles qui existent déjà bénéficient d’une attention soutenue, car, nous souhaitons que nos ALSH progressent comparativement aux besoins et aux attentes des enfants/jeunes et de leurs familles. Ils doivent permettre à chacun de le réaliser pleinement dans un cadre de détente, différent de son quotidien, correspondant à son âge et ses souhaits d’activités ou de loisirs. Nous favorisons également les activités libres, de plus en plus souhaitées par les enfants et les jeunes, telles que la lecture, la peinture, le dessin, la musique, la construction, le dialogue….

extrait du projet educatif du CE SNCF Lyon.

perso, j’adopte :-). et donc si je suis dirlo, je ponds une organisation de séjour basée la-dessus.

y’en a vraiment parmi vous qui ont l’impression d’apporter quoi que ce soit à ces gamins ?

ben en l’occurrence, je pense qu’il y a moyen que les gamins s’éclatent pas mal, et que les anim peuvent vraiment apprendre pas mal de truc dans ce cadre.
m’enfin, c’est juste mon avis, hein !?

[moilapa]

Oui… on peut aussi plus simplement penser que l’animateur n’a pas un rôle éducatif, qu’il devrait avant tout avoir le soucis de foutre la paix aux gamins.

Et que le premier soucis d’un animateur ça devrait être de ne rien attendre d’un enfant.

Comment tu expliques cette idée d’éducation sur le temps de vacances-loisirs de l’enfant, si ce temps de loirsirs s’oppose par définition au temps de travail, et que le temps de travail de l’enfant c’est “l’école” (l’instruction obligatoire). Et que donc le loisirs de l’enfant devrait s’opposer à l’éducatif ?

est-ce parce que vous pensez que le temps de travail de l’enfant s’étale sur tous les temps de son existence, qu’un enfant ne devrait jamais être en repos (mais en état d’apprentissage) ? Qu’il ne devrait jamais pouvoir échapper à l’adulte-gaveur de “savoirs” ?
Alors, peut-on au moins être d’accord que ces temps que vous imposez aux mômes ne sont en rien des temps de loisirs, des temps de vacances ?
Que tant que ces gamins seront entre vos mains, ils devront obéir à vos logiques “d’éducation qui ne finie jamais” ?

Entre nous, juste comme ça : y’en a vraiment parmi vous qui ont l’impression d’apporter quoi que ce soit à ces gamins ?

[eugene]

J’ ai lu avec curiosité ce sujet mai je souhaiterai poser cette question. Que voulait le CE de la SNCF exactement ? car il m’apparait évident que l’organisateur donne les intentions éducatives et que le dirlo et son équipe les traduisent à traves des intentions pédagogiques car les plus importants c’est la mises en place de moyens péda qui vont favoriser l’éducatif. D’ou l’importance d’avoir conscience du rôle éducatif de l’animateur.

[Al-Batros]

Topnette,

Je trouve que si votre point de vue était le bon, le législateur aurait quand même pu faire une phrase plus simple et donc plus claire et compréhensible pour tout le monde.

La phrase d’avant la modif de 2006 était: “La personne qui dirige le séjour dans un centre de vacances ou dans un centre de loisirs sans hébergement met en œuvre le projet éducatif et en précise les conditions de réalisation dans un document, élaboré en concertation avec les personnes qui animent le séjour.”

Ce texte indique que le dirlo doit PRECISER ces conditions, mais, mais ne dit pas qu’il doit les DEFINIR.
Il peut très bien devoir préciser ce qui a été défini par une autre personne.

Si “il” était le directeur, ça serait devenu: “La personne qui assure la direction d’un des accueils mention nés à l’art R. 227-1 met en œuvre le projet éducatif sauf lorsqu’il s’agit de séjours définis au 4º du I du même art et en définit les conditions de mise en oeuvre dans un document, élaboré en concertation avec les personnes qui assurent l’animation de cet accueil.

Or c’est devenu ça: La personne qui assure la direction d’un des accueils mention nés à l’art R. 227-1 met en œuvre le projet éducatif sauf lorsqu’il s’agit de séjours définis au 4º du I du même art, dans les conditions qu’il définit dans un document, élaboré en concertation avec les personnes qui assurent l’animation de cet accueil.

“il”, c’est masculin, ça ne peut pas être la personne, sauf, si on suppose l’erreur de grammaire. Un texte de loi est lu, relu et rerelu, alors, une faute aussi grossière, c’est difficile à admettre.

“dans un document …” ne peut pas être un complément circonstanciel de “il définit” cela conduit à une absurdité: Le PE définirait les conditions dans un document.

La phrase est nickel. Si elle est mal comprise, c’est à cause d’un déni sur l’identité du “il”.

Par exemple: “Le projet éducatif est mis en oeuvre dans les conditions qu’il définit dans un document élaboré en concertation avec le directeur.”

Presque, “Le projet éducatif est mis en oeuvre dans les conditions qu’il définit dans un document élaboré par le directeuren concertation avec … ”

Au delà du “il”, je suis quand même interpellé par :
– “les personnes qui assurent l’animation de cet accueil”.
On parle bien des animateurs et non pas seulement du directeur.

Moi, ce qui m’interpelle, c’est qu’il est écrit “concertatation”, c’est pas “collaboration”.

Al

[TOPNETTE]

Al,

Je ne suis pas complètement hermétique à votre proposition mais je ne suis pas à 100% convaincu non plus !!!

Je trouve que si votre point de vue était le bon, le législateur aurait quand même pu faire une phrase plus simple et donc plus claire et compréhensible pour tout le monde.

Par exemple :
“Le projet éducatif est mis en oeuvre dans les conditions qu’il définit dans un document élaboré en concertation avec le directeur.”

Au delà du “il”, je suis quand même interpellé par :
– “les personnes qui assurent l’animation de cet accueil”.
On parle bien des animateurs et non pas seulement du directeur.

Hum …
J’ai posé le problème à un ami directeur. Pour lui cela ne fait aucun doute : “il” = le directeur.

Je pose la question à 2 autres personnes et je vous ferai part de leur avis.

A+

TOPNETTE

[Al-Batros]

TOPNETTE

Si j’ai bien compris ce que vous voulez dire: Le projet Educatif définirait dans un document les conditions de sa mise en oeuvre. Le document en question serait élaboré par l’organisateur, le directeur et les animateurs. Est ce bien cela?

Pas tout à fait. Pour moi:
– Le projet Educatif définit les conditions dans lesquelles il sera mis en oeuvre dans un document.
– Le document en question sera élaboré par le directeur.

Donc:
Le PE définit les objectifs de l’action éducative des personnes qui assurent la direction ou l’animation des ACM et précise les mesures prises par la personne physique ou morale organisant l’accueil pour être informée des conditions de déroulement de ceux-ci.
Il définit aussi les exigences (les conditions) pour la mise en oeuvre de cette action éducative.
Le PE (L’organisateur) fixe des objectifs généraux.

Ce doc (Le directeur) fixe (Dans les conditions, selon les exigences de l’organisateur) des objectifs globaux ou intermédiaires.
Ce doc est à fournir aux parents AVANT le début de l’accueil avec le PE. Ces 2 docs sont définitifs, comme la déclaration préalalable.
Ce doc n’est pas élaboré selon la volonté exclusive du directeur, ce dernier doit se plier aux exigences de l’organisateur qu’il exprime dans le PE. “dans les conditions qu’il définit”, “il”, c’est bien le PE ( Cad, l’organisateur)

La personne qui assure la direction met en oeuvre le projet éducatif, dans les conditions que le projet éducatif définit dans un document, élaboré en concertation avec les personnes qui assurent l’animation de cet accueil.

Moi je comprend:
La personne qui assure la direction (Sujet de “met en oeuvre)
met en oeuvre (Verbe)
le projet éducatif, (COD)
dans les conditions que le projet éducatif définit (Complément circonstantiel de manière du verbe “met en oeuvre”)
dans un document, (Complément circonstanciel de lieu du verbe “met en oeuvre”)
élaboré en concertation avec les personnes qui assurent l’animation de cet accueil (Qualificatif du document)

Le problème qu’on a est que beaucoup croient que “dans un document” est un complément circonstanciel de lieu de “il définit”

Si je dis: Je met la lettre qu’il a écrite dans la boîte aux lettre. Vous comprenez aisaiment que la lettre n’a pas été écrite dans la boîte aux lettres.
Si je dis: Le directeur met en oeuvre le PE dans les conditions qu’il définit dans un document . (Même problème de grammaire)
Si je dis: Le directeur met en oeuvre le PE dans un document dans les conditions qu’il définit. (Problème de grammaire semblable)
Si je dis: La personne qui assure la direction met en oeuvre le PE dans un document dans les conditions qu’il définit. (Problème de grammaire semblable)
Le législateur a écrit: La personne qui assure la direction met en oeuvre le PE dans les conditions qu’il définit dans un document . (Plus de problème à cause du féminin-masculin)
Pour moi, c’est pour cela qu’il a écrit ainsi.

Donc, selon vous, l’organisateur élabore un document du genre “Conditions de mise en oeuvre” en concertation avec l’équipe d’encadrement du séjour ?
Et si l’organisateur propose 50 séjours, il va devoir mener 50 concertations avec 50 équipes?

C’est à peu près ça. L’organisteur peut le faire sous forme du 4ème doc qui précise les contraintes qu’il impose à ses équipes. Les contraintes pour un colo maternel à Perpignan ne sont pas les mêmes que celles pour un séjour itinérant en Grêce.
Attention, c’est: L’organisateur élabore un document du genre: Conditions de la mise en oeuvre du PE.
Il ne me parait pas souhaitable que ce doc soit élaboré en concertation avec l’équipe d’encadrement du séjour. Ce doc doit traduire la volonté de l’organisateur sur ce qui va être fait sur l’ACM. Le directeur et son équipe ne doivent pouvoir faire ce qu’ils veulent.

Et vos contradicteurs pensent que:
La personne qui assure la direction met en oeuvre le projet éducatif, dans les conditions définies dans un document, élaboré en concertation avec les personnes qui assurent l’animation de cet accueil.
Donc là, on est plus dans l’idée qu’il s’agirait du PP.

Toi, tu me poses un problème car tu zappes sur le problème de grammaire.

Non, je vois qu’ils pensent que: La personne qui assure la direction met en oeuvre le projet éducatif, dans les conditions qu’elle définit dans un document, élaboré en concertation avec les personnes qui assurent l’animation de cet accueil.
Donc là, on est plus dans l’idée qu’il s’agirait du PP.

Ce qui me pose problème, c’est que ces contradicteurs considèrent que le législateur aurait fait une faute d’orthographe, qu’il aurait, par erreur, mis “il” à la place de “elle”.
Ce qui change, c’est que, selon eux, ce n’est plus l’organisateur qui fixe les conditions (Cad, les contraintes) de mise en oeuvre du PE, c’est le directeur.
En clair, cela voudrait dire que le directeur devrait lui même définir les conditions auxquelles il devra se soumettre.

Quant au document, ils estiment que c’est le PP. Pour moi, c’est le presque PP. Il est encore à compléter pour être un vrai PP modifiable.
C’est comme la déclation préalable, c’est la presque FC, elle est à compléter pour être une vrai FC modifiable.

Al

[TOPNETTE]

Bonjour Al !

Je viens de lire les 7 pages de ce fil … et je suis bien content d’en voir le bout !!!

Si j’ai bien compris ce que vous voulez dire :
Le projet Educatif définirait dans un document les conditions de sa mise en oeuvre. Le document en question serait élaboré par l’organisateur, le directeur et les animateurs.

Est ce bien cela ?

Si oui, vous pensez que :
La personne qui assure la direction met en oeuvre le projet éducatif, dans les conditions que le projet éducatif [/color]définit dans un document, élaboré en concertation avec les personnes qui assurent l’animation de cet accueil.

Donc, selon vous, l’organisateur élabore un document du genre “Conditions de mise en oeuvre” en concertation avec l’équipe d’encadrement du séjour ?
Et si l’organisateur propose 50 séjours, il va devoir mener 50 concertations avec 50 équipes ?

Et vos contradicteurs pensent que :
La personne qui assure la direction met en oeuvre le projet éducatif, dans les conditions définies dans un document, élaboré en concertation avec les personnes qui assurent l’animation de cet accueil.
Donc là, on est plus dans l’idée qu’il s’agirait du PP.

Hum …

J’attends vos précisions avant d’émettre un avis sur la nature du “il”.

TOPNETTE

[crevette76]

(…) que certains essaient de noyer ce fil.

en effet…
question initiale du fil :

pitavol a écrit :
de quoi parle t’on dans un pp par les termes suivants” intentions educatives”?

autonomie etc…?
merci

[Al-Batros]

jeje38

Débat ???? ah désolé j’avais pas vu de débat, juste une discussion stérile qui n’avance pas…

Pour moi, ça avance.

Je viens de réaliser que le doc du R227-25 n’est pas le PP, mais un préalable au PP, puisqu’il doit être présenté aux parents avant le début e l’ACM.
Le PP est révisable pendant la durée de l’accueil.
C’est comme la déclaration préalable, celle là est faite 2 mois avant et puis, elle bouge plus.
La FC ensuite est modifiable.

En tout cas, une constante, personne veut s’avancer sur l’identité du “il”, tout le monde reste prudent.
C’est tellement embarassant que certains essaient de noyer ce fil. Ah, la Nature humaie!

Al

[Import]

Débat ???? ah désolé j’avais pas vu de débat, juste une discussion stérile qui n’avance pas…

[Auteur]

Messages