[XXYYZZ]

Li sian maï . (En français du nord, ca recommence!) 🙂
Il y a longtemps que notre ami Al-Batros, ne nous avait pas relancer avec son histoire de PE, PP ou autres.
De nombreux documents du ministère et des délégations régionales de ce ministère parlent de¨Projet pédagogique. J’en avais fourni il y a quelques temps.

Pour moi c’est clair .A partir du PE, le dirercteur choisit quelques options éducatives de ce PE et le met en oeuvre en rédigant un document appelée Projet pédagogique ( terme adopté à l’unanimité moins une voix) 😆

Pour le reste.
En tant que directeur j’ai été tres souvent en contact avec les parents avant le séjour, pendant et parfois après. Je ne suis pas le seul directeur dans ce cas, loin de la..
Dans une commune de l’Ouest de La Réunion, les dirlos sont engagés un mois avant pour faire les inscriptions des accueils de loisirs des enfants.
D’autres organisent une rencontre avec les enfants et les parents avant le début du séjour.
Je maintiens ce que j’ai dit souvent : j’ai toujours préféré un PE asez vague pour me laisser plus de liberté, à moi, aux animateurs et aux enfants.
De plus un projet péda n’est pas figé, il peux évoluer en fonction des circonstances, des réactions des mineurs, face aux activités. on peux aussi modifier certains point de l’organisation.
Il y a évidement des choses incontournables. Par exemple si on a réservé un bus, ou un créneau vers une piscine ( nous ne sommes pas sur d’en avoir un autre).
Allez salut.

[crevette76]

C’est juste exactement la même chose le PP doit entrer dans le care du PE : si le PE est précis ça fixe un cadre éventuellement restrictif, et/ou ça fixe des outils ; si le PE est évasif, ça fixe un cadre large de débrouille-toi et/ou ça permet certaines libertés.

De plus j’ai déjà vu du PE très détaillé (avec notamment mention des modalités de choix des enfants pour les activités et journée “type” détaillée) et un PP que je n’ai pas vu qui donnait un fonctionnement où le PE n’était juste pas respecté (les enfants n’avaient non seulement pas les modalités de choix d’activité annoncés sur le catalogue aux familles et à tous, mais ils n’avaient pas le choix du tout… et ceux qui restaient deux semaines reproduisaient le même programme deux fois de suite).

[Al-Batros]

erenault

sans déconner, et pour en revenir à l’intitulé du fil et au premier message (il y a………. longtemps !) t’as bien un dirlo qui doit mettre en oeuvre le projet éduc. bref traduire et décliner des objectifs (on est bien dans une logique de projet) et préciser les différentes modalités d’accueil susmentionnées dans le casf, notamment. et c’est dans le PP.

La différence, le dirlo:
Avant: “met en oeuvre le projet éducatif et en précise les conditions de réalisation du PE dans un document”
Maintenant: “met en oeuvre le projet éducatif dans les conditions qu’il définit dans un document”

Le sujet de “précise*”, c’est le dirlo.
Le sujet de “définit”, c’est le PE, cad, l’organisateur.

Donc, le dirlo doit “traduire et décliner des objectifs (on est bien dans une logique de projet) et préciser les différentes modalités d’accueil susmentionnées dans le casf”. Avant, c’était comme il voulait, maintenant c’est selon les conditions qu’impose l’organisateur qui fait les contrats avec les familles et qui devra réparer vos c… qui sont dans le cadre de la mission qu’il vous a impartie. (Voir doc de Lapin)

Al

* Vous noterez le choix du législateur: “précise”, ça veut dire “”explique, mais pas “définit”.

[Al-Batros]

Morbac

C’est vrai qu’avoir remplacé “des centres de vacances et les centres de loisirs sans hébergement ” par “des accueils mentionnés à l’article R. 227-1” a fondamentalement changé le sens du texte…

Y’a pas que ça qui a changé. Pourquoi on remplacerait une expression claire par une autre? Pire, plus ambigüe.

Rigolo de te voir traduire l’ancienne version alors même que tu viens de la rejeter quelques lignes plus haut.
Sinon je suis d’accord avec ta traduction.

Ca a toujours été ma traduction. Tu as cru à tort que je l’avais rejeté.
Merci de le reconnaître ton accord.

Jusqu’à présent pour toi ce fameux document était le PE, tu admettrais enfin qu’il s’agit du PP ?

Non, c’est ni l’un ni l’autre, c’est un doc. Le législateur aurait écrit PP, il l’a pas fait; Il cite bien PE, non?
S’il a dit “un doc” et pas “PP”, il avait une raison. Non?

Tu ne mélangerais pas exigences et conditions de réalisation qui sont pour moi à deux niveaux différents. Le premier est la volonté de l’organisateur “Voila la demande à laquelle je veux que vous répondiez”, le deuxième la réponse de l’équipe “voila comment nous allons faire”…

Peut être, c’est toi qui a tout faux!
Pour moi, conditions = exigences ou contraintes

C’est à l’organisateur de fixer les contraintes auxquelles le dirlo (et son équipe) devra (ont) se soumettre.

Dans l’ancienne version: “La personne qui dirige le séjour … en précise les conditions de réalisation.”
Le directeur devait PRECISER ces conditions.
Now, c’est le PE qui doit les FIXER.

Before, le dirlo faisait comme il voulait pour le “qui, avec qui, comment, …”
Now, l’organisateur doit fixer les contraintes. C’est plus juste, car c’est lui qui est en contrat avec les parents, les béditeur (Les parents). Tremblez, ils vous ont à l’oeil!

Comme l’a dit Lapin: “Après, dans la pratique, on va continuer de rencontrer des décisions de justice qui placent, par erreur, l’enfant inscrit dans un ACM dans une situation extra contractuelle. Mais c’est une erreur de droit, …” Cette erreur, ça va p’t être changer.

“C’est le cas depuis 2004 et même avant non ?” dis-tu! On est en 2012 (Bonne année à tous), ça va peut être changer.

Ca chauffe chez les parents à cause de vos c…

Al

[erenault]

Le bon texte est là

fouillouillouille ! mea culpa ! c’est clair que ça change absolument tout !
t’es vraiment impayable, quand tu t’y mets 😉 !!!

sans déconner, et pour en revenir à l’intitulé du fil et au premier message (il y a………. longtemps !) t’as bien un dirlo qui doit mettre en oeuvre le projet éduc. bref traduire et décliner des objectifs (on est bien dans une logique de projet) et préciser les différentes modalités d’accueil susmentionnées dans le casf, notamment. et c’est dans le PP.

[Import]

Al-Batros a écrit :
Erenaultl, j’ai pas vraiment la même analyse que toi sur ce point (ce qui ne t’étonneras guère, j’imagine :titille: ) parce que tu es en retard de plusieurs guerres.
Ca fait des lustres qu’on cause plus CVL.

Le bon texte est là: http://legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006905584&cidTexte=LEGITEXT000006074069&dateTexte=20120201&oldAction=rechCodeArticle

C’est vrai qu’avoir remplacé “des centres de vacances et les centres de loisirs sans hébergement ” par “des accueils mentionnés à l’article R. 227-1” a fondamentalement changé le sens du texte…

Al-Batros a écrit :
Traduction, le dirlo met en oeuvre le projet éducatif (Qui définit le quoi, le pourquoi, le pour qui et le avec quoi.) et en précise les conditions de réalisation dans un document (Qui précise le qui, le avec qui, le comment, le quand, le où, le combien, …) …

Rigolo de te voir traduire l’ancienne version alors même que tu viens de la rejeter quelques lignes plus haut.
Sinon je suis d’accord avec ta traduction. Jusqu’à présent pour toi ce fameux document était le PE, tu admettrais enfin qu’il s’agit du PP ?

Al-Batros a écrit :
Le plus de la nouvelle version, c’est que c’est plus le dirlo qui fixe “les conditions”, cad les exigences, mais le PE, cad, l’organisateur.

Tu ne mélangerais pas exigences et conditions de réalisation qui sont pour moi à deux niveaux différents. Le premier est la volonté de l’organisateur “Voila la demande à laquelle je veux que vous répondiez”, le deuxième la réponse de l’équipe “voila comment nous allons faire”…

C’est le cas depuis 2004 et même avant non ?

[Al-Batros]

erenault

si je reprend le CASF que tu aime mentionner :
Article R. 227-24: Le projet éducatif définit les objectifs de l’action éducative des personnes qui dirigent et animent les centres de vacances et les centres de loisirs sans hébergement et précise les mesures prises par la personne physique ou morale organisant l’accueil pour être informée des conditions de déroulement de celui-ci.

Erenaultl, j’ai pas vraiment la même analyse que toi sur ce point (ce qui ne t’étonneras guère, j’imagine :titille: ) parce que tu es en retard de plusieurs guerres.
Ca fait des lustres qu’on cause plus CVL.

Le bon texte est là: http://legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006905584&cidTexte=LEGITEXT000006074069&dateTexte=20120201&oldAction=rechCodeArticle

Article R. 227-25
La personne qui dirige le séjour dans un centre de vacances ou dans un centre de loisirs sans hébergement met en oeuvre le projet éducatif et en précise les conditions de réalisation dans un document, élaboré en concertation avec les personnes qui animent le séjour.
Ce document prend en considération l’âge des mineurs accueillis.
….

Traduction, le dirlo met en oeuvre le projet éducatif (Qui définit le quoi, le pourquoi, le pour qui et le avec quoi.) et en précise les conditions de réalisation dans un document (Qui précise le qui, le avec qui, le comment, le quand, le où, le combien, …) …

Le plus de la nouvelle version, c’est que c’est plus le dirlo qui fixe “les conditions”, cad les exigences, mais le PE, cad, l’organisateur.

alors si tu trouves pleins de parents qui sont plus intéressés par les objectifs de l’action éducatives (relevant du PE et de l’orga) que par la nature des activités, la répartition des temps d’activités ou de repos, etc etc etc qui relèvent, eux de “la personne qui dirige le séjour”(euh, la je crois qu’on parle du directeur) ben je dirais bravo !
parce que me concernant, c’est plutôt le contraire.
m’enfin, c’est juste mon avis, hein.

Je t’ai dit que les parents ne veulent pas forcément que tu fasses un ravalement de l’éducation de leur gosses.

Le quoi, c’est qu’est ce que les enfants auront en terme de sécurité, hygiène, santé, alimentation, transport, hébergement , activités, …
Ca coûte des thunes tout ça, c’est bien l’organisateur qui doit assurer. A moins que l’O donne au dirlo les clés, le chéquier et l’ensemble des P de D et lui dit méderde toi avec ça.

Enemis OVs, plus vous mettrez du temps à comprendre, plus votre chute sera douloureuse.
Amis GOs, je glorifierai toujours vos choix.

Al y Baba

[erenault]

Le PE définit le quoi, le pourquoi, le pour qui et le avec quoi.
Ce doc définit le qui, le avec qui, le comment, le quand, le où, le combien, …

Ce que les parent veulent d’abord connaître, c’est surtout le quoi. Et ce quoi c’est pas le ravalement de l’éducation de l’eurs gosses, c’est des vacances rien d’autre, des moments de détentes pour leurs enfants afin qu’ils les passent avec d’autres jeunes de leur âge.

J’avais donc bien répondu.

Al, j’ai pas vraiment la même analyse que toi sur ce point (ce qui ne t’étonneras guère, j’imagine :titille: )

si je reprend le CASF que tu aime mentionner :
Article R. 227-24
Le projet éducatif définit les objectifs de l’action éducative des personnes qui dirigent et animent les centres de
vacances et les centres de loisirs sans hébergement et précise les mesures prises par la personne physique ou
morale organisant l’accueil pour être informée des conditions de déroulement de celui-ci.

Article R. 227-25
La personne qui dirige le séjour dans un centre de vacances ou dans un centre de loisirs sans hébergement met
en oeuvre le projet éducatif et en précise les conditions de réalisation dans un document, élaboré en concertation
avec les personnes qui animent le séjour.
Ce document prend en considération l’âge des mineurs accueillis.
Il précise notamment :
1º La nature des activités proposées en fonction des modalités d’accueil, et, lorsqu’il s’agit d’activités
physiques ou sportives, les conditions dans lesquelles celles-ci sont mises en oeuvre ;
2º La répartition des temps respectifs d’activité et de repos ;
3º Les modalités de participation des mineurs ;
4º Le cas échéant, les mesures envisagées pour les mineurs atteints de troubles de la santé ou de
handicaps ;
5º Les modalités de fonctionnement de l’équipe constituée du directeur mentionné au premier alinéa, des
animateurs et de ceux qui participent à l’accueil des mineurs ;
6º Les modalités d’évaluation de l’accueil ;
7º Les caractéristiques des locaux et des espaces utilisés.

alors si tu trouves pleins de parents qui sont plus intéressés par les objectifs de l’action éducatives (relevant du PE et de l’orga) que par la nature des activités, la répartition des temps d’activités ou de repos, etc etc etc qui relèvent, eux de “la personne qui dirige le séjour”(euh, la je crois qu’on parle du directeur) ben je dirais bravo !
parce que me concernant, c’est plutôt le contraire.
m’enfin, c’est juste mon avis, hein 🙄 .

[Al-Batros]

Langelous

Al-Batros a écrit: L’animation, c’est pour les enfants et les parents, pas pour faire progresser les dirlos et anims.

Langelous a écrit: Je ne suis absolument pas d’accord avec ta dernière phrase, la progression des dirlos et anims demeure au service des enfants (et parents).

Les allégations ne sont ni contraires, ni contradictoires.

Je ne suis absolument pas d’accord avec ta contestation.

L’animations peut faire progresser, mais c’est pas son rôle premier, ce que j’ai dit. C’est vrai.

Toi, tu dis, la progression des dirlos sert les enfants. C’est vrai aussi.

Ah, là, tu est fait mon gaillard, tu es pris en flagrand délit de contestation par allégations indépendantes.

Al

[Langelous]

Al-Batros a écrit :

Ce qu’un parent m’a écrit c’est: “. Je ne pense pas que des parents aient l’intention de déléguer l’éducation de leurs enfants à de illustres inconnus. C’est bel et bien des vacances qu’on achète et rien d’autre, des moments de détentes pour nos enfants afin qu’ils les passent avec d’autres jeunes de leur âge.”

Les parents n’ont pas envie que leurs enfants servent de matériel expérimental pour les expériences pédagogiques d’un dirlo ou d’un équipe dont ils ne connaissent rien.

L’animation, c’est pour les enfants et les parents, pas pour faire progresser les dirlos et anims.

Cela montre au moins qu’UN parent est concerné par l’éducation de ses enfants. On ne va surtout pas leur enlever ça. Mais peut être qu’il serait plus juste de distinguer l’Education des Intentions Educatives. Je ne suis absolument pas d’accord avec ta dernière phrase, la progression des dirlos et anims demeure au service des enfants (et parents).

[Al-Batros]

humanrights

Albatros,tu ne réponds absolument pas aux questions de Morbac même si tu fais semblant.

Le texte:
La personne qui assure la direction d’un ACM met en oeuvre le projet éducatif sauf une exeption, dans les conditions qu’il définit dans un document, élaboré en concertation avec les personnes qui assurent l’animation de cet accueil.

La question de Morbac:
Qu’est ce qui est élaboré en concertation avec les anims ?

La réponse de Al:
“Ce qui est élaboré en concertation avec les anims” est un document. (Aucune forme n’est imposée: Affiche? Support électronique? …)

Un doc, ça peut être une affiche, un doc Word, Acrobat Reader, Open Office, …

Le dirlo met en oeuvre le PE dans les conditions, cad selon les contraintes, que définit le PE.
En pas sombre: Le PE définit le quoi, le pourquoi, le pour qui et le avec quoi.
Ce doc définit le qui, le avec qui, le comment, le quand, le où, le combien, …

Ce que les parent veulent d’abord connaître, c’est surtout le quoi. Et ce quoi c’est pas le ravalement de l’éducation de l’eurs gosses, c’est des vacances rien d’autre, des moments de détentes pour leurs enfants afin qu’ils les passent avec d’autres jeunes de leur âge.

J’avais donc bien répondu.

Al a dit: Rappel, Lescheraines, le dingue de l’économie a même renoncé à des détecteurs d’incendie, pourtant, …

Michmuch a dit: Et ce que tu dis sur Lescheraines est complètement faux…

Toi, tu dis: De plus, les liens que tu donnes pour contredire michmuch ne justifient en rien ce que tu as dit, dommage (ou alors il faudra être plus précis que de donner le lien de google…).

Avec le 3ème lien, tu peux lire: Selon le ministère public, “le centre aurait dû être doté d’un détecteur de fumée, d’une alarme sonore distincte du téléphone, et les locaux auraient dû être construits dans des éléments de construction résistants au feu”.

Donc, c’est pas COMPLETEMENT faux.

Moi, je ne termine pas en disant que t’as tout faux, tout le monde s’en rend compte.
Al

[humanrights]

Albatros,tu ne réponds absolument pas aux questions de Morbac même si tu fais semblant.

De plus, les liens que tu donnes pour contredire michmuch ne justifient en rien ce que tu as dit, dommage (ou alors il faudra être plus précis que de donner le lien de google…).

[Al-Batros]

Morbac

Tiens, ça faisait un moment que 227-25 n’était pas venu sur le tapis…

Du coup peut être vas tu répondre à mes questions :
– si “il” est l’organisateur qu’est ce qui est élaboré en concertation avec les anims ? *
– 227-26 fait mention de la communication aux familles du PE et du document élaboré au titre du 227-25. Avec ton interprétation ne s’agirait il pas d’un seul et même document qui serait donc communiqué deux fois aux familles?

“ce qui est élaboré en concertation avec les anims” est un document. (Aucune forme n’est imposée: Affiche? Support électronique? …)
Non, y’a le PE qui décide le quoi, pourquoi, pourqui et avec quoi.
Ce doc qui décide le qui, avec qui, comment, quand, où, combien.

Al

Langelous

Tu penses sérieusement à ce que tu écris par moment ? Tu souhaiterais réellement supprimer une facette du rôle du dirlo qui est – de mon point de vue – l’une des plus intéressantes dans la conception d’un séjour…

Ce qu’un parent m’a écrit c’est: “. Je ne pense pas que des parents aient l’intention de déléguer l’éducation de leurs enfants à de illustres inconnus. C’est bel et bien des vacances qu’on achète et rien d’autre, des moments de détentes pour nos enfants afin qu’ils les passent avec d’autres jeunes de leur âge.”

Les parents n’ont pas envie que leurs enfants servent de matériel expérimental pour les expériences pédagogiques d’un dirlo ou d’un équipe dont ils ne connaissent rien.

L’animation, c’est pour les enfants et les parents, pas pour faire progresser les dirlos et anims.

Au passage, le “il” dont tu parles renvoie au “document” et pas à “la personne”.

Oui, “Il” renvoit au document, le “PE” ou plutôt à son responsable, l’organisateur.

Al

michmuch

Rappel, Lescheraines, le dingue de l’économie a même renoncé à des détecteurs d’incendie, pourtant, …

Et ce que tu dis sur Lescheraines est complètement faux…

Tiens pour ceux qui veulent vérifier:

http://www.google.fr/#pq=incendie+lescheraines&hl=fr&cp=8&gs_id=d&xhr=t&q=incendie+lescheraines&pf=p&sclient=psy-ab&source=hp&pbx=1&oq=incendie+lescheraines&aq=0&aqi=g1g-v1&aql=&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=27924ef3403e3dc2&biw=1280&bih=632

J’ai même les journaux de l’époque. Je peux en scanner au besoin.

Al

[Al-Batros]

Doublon

[crevette76]

Salut françoisb

crevette76 a écrit :
ok, merci pour l’éclairage.

est-ce que le document en lien t’aide un peu ?

est-ce qu’on peut voir (un bout de) ton projet péda ?

Depuis l’auteur de la question a proposé de m’envoyer son pp en mp, mais aucune nouvelle ni réponse à ces questions…

à un moment quand on veut se faire aider ‘faut savoir saisir les perches tendues ou aller les chercher, non ?

Depuis quand educ’pop ça veut dire faire à la place des gens ou les materner ? 🙄

[Boitaert]

Bonjour à tous,

Avant tout je suis d’accord en cours de formation on doit connaître ce que sont les intentions éducatives…

Mais pourquoi on ne l’aide pas tout simplement ?
Je n’ai vu que un post la ou deux qui peuvent aider …

On est la pour tirer l’animation vers le haut et non pas se tirer vers les pattes… Educ’ Pop les gars…

Si l’auteur du post veut dialoguer à ce sujet en MP pas de soucis …

[Import]

Tiens, ça faisait un moment que 227-25 n’était pas venu sur le tapis…

Du coup peut être vas tu répondre à mes questions :
– si “il” est l’organisateur qu’est ce qui est élaboré en concertation avec les anims ? *
– 227-26 fait mention de la communication aux familles du PE et du document élaboré au titre du 227-25. Avec ton interprétation ne s’agirait il pas d’un seul et même document qui serait donc communiqué deux fois aux familles? *

* question déjà posé mais à ce jour sans réponse…

Pour mémoire l’ancienne rédaction de 227-25 avant 2006-923 “La personne qui dirige le séjour dans un centre de vacances ou dans un centre de loisirs sans hébergement met
en oeuvre le projet éducatif et en précise les conditions de réalisation dans un document, élaboré en concertation
avec les personnes qui animent le séjour.”

[Langelous]

Al-Batros a écrit :

Non, je déplore que l’organisateur devrait fixer ces intentions éducatives, car, c’est à lui que les parents confient leur gosses.
Pour moi, le “il” du 227-25 du CASF, c’est l’organisateur et pas “la personne”.

Tu penses sérieusement à ce que tu écris par moment ? Tu souhaiterais réellement supprimer une facette du rôle du dirlo qui est – de mon point de vue – l’une des plus intéressantes dans la conception d’un séjour…

Au passage, le “il” dont tu parles renvoie au “document” et pas à “la personne”.

[michmuch]

Al-Batros a écrit :
La thune, c’est l’obsession des organisateurs.
Ils sont prêts à faire courir des risques au gosses pour quelques thunes. Rappel, Lescheraines, le dingue de l’économie a même renoncé à des détecteurs d’incendie, pourtant, …

Et ce que tu dis sur Lescheraines est complètement faux…

[Matim]

Al-Batros a écrit :
La thune, c’est l’obsession des organisateurs.
Ils sont prêts à faire courir des risques au gosses pour quelques thunes. Rappel, Lescheraines, le dingue de l’économie a même renoncé à des détecteurs d’incendie, pourtant, …

Al, ce que tu avances là est encore une fois à charge contre “les organisateurs”, les pourris, les véreux les méchants..
Bref tout ceux qui t’ont posés tant de soucis dans tes expériences passées…
Maintenant ce discours qui consiste à dire “tous pourris” tu sais très bien qu’il est nauséabond.

Sur le fond du sujet, je partage évidemment le post de erenault.

**

[Auteur]

Messages