[ludou]

Et sinon, soeurmarie (de l’incarnation ?), qu’est-ce qui te semble le plus important, pour toi ?
Peut-être que tu as une manière d’impliquer l’équipe et de lui faire prendre part à la (co-)construction du projet d’une autre manière que par ce document écrit ?
Pour rappel, il ya très peu d’éléments obligatoires dans ce document. La question est : est-ce que tout doit être écrit (j’en ai un de 80 pages sous les yeux, un chef-d’oeuvre… de lourdeur !) ?

Deuxième question (*bonus*) : est-ce qu’un animateur est capable de proposer des changements dans le fonctionnement d’un centre ou dans un projet ? Que fait-on, quand on est dirlo, pour le rendre capable (le souhaite-t-on ?) ?
Et un enfant…? Capable ? Pouvons-nous l’accepter ?

[Al-Batros]

Matim

La différence c’est que toi tu viens en faire référence sur un forum public et ensuite tu refuses de les étayer. C’est un peu trop facile et ça s’appelle de la romance ou de la fabulation.

Alors soit tu vas au bout de ce que tu affirmes, soit tu t’abstiens d’écrire des mensonges.
Tu saisi la groooosse nuance, j’en suis sur.

Tu ne me demandes pas d’étayer, tu me demandes de trahir des confidences. Tu saisis la groooosse nuance, j’en suis sûr.

Si j’ai pu accéder à ces sites, c’est que c’est possible, J’ai rien de plus que toi. Sauf des détails, je n’appelle pas faits divers des drames dans lesquels des enfants périssent noyés, brûlés vifs, ensevelis dans la neige, tués par un chauffard, …
Si un enfant meurt dans une activité dont lui et ses parents ont accepté le risque, ce n’est pas pareil.

Al

[Matim]

Al-Batros a écrit :
Ce n’est pas moi qui relance le drame des States. Ce dernier n’est pas une exception, c’est un drame parmi d’autres.

Un accident de la route parmi les milliers d’autres oui, merci de le reconnaitre.

Tu pourrais aider l’ami Matim, il ne comprend pas que plein de trucs ne le regarde pas. Moi aussi, plein de choses ne me regardent pas, et bé, j’accepte de vivre dans l’ignorance.

La différence c’est que toi tu viens en faire référence sur un forum publique, et ensuite tu refuses de les étayer. C’est un peu trop facile et ça s’appelle de la romance ou de la fabulation.

Alors soit tu vas au bout de ce que tu affirmes, soit tu t’abstiens d’écrire des mensonges.
Tu saisi la groooosse nuance, j’en suis sur.

**

[Al-Batros]

ludou

bel évitement, fidèle à toi-même Al…

Évitement de quoi?

Ce n’est pas moi qui relance le drame des States. Ce dernier n’est pas une exception, c’est un drame parmi d’autres.

L’extrait du rapport que je cite concerne tous les acm.

quelques pistes pour t’aider…
==> Merci, mais, tu l’avais déjà fait.

Tu pourrais aider l’ami Matim, il ne comprend pas que plein de trucs ne le regarde pas. Moi aussi, plein de choses ne me regardent pas, et bé, j’accepte de vivre dans l’ignorance.

Al

[ludou]

bel évitement, fidèle à toi-même Al…

quelques pistes pour t’aider…

[Al-Batros]

ludou

est-ce qu’un animateur est capable de proposer des changements dans le fonctionnement d’un centre ou dans un projet ? Que fait-on, quand on est dirlo, pour le rendre capable (le souhaite-t-on ?) ?

Bien sûr, qu’un anim est capable, bien sûr que le dirlo doit tout faire pour le rendre capable, bien sûr que c’est souhaitable.

Le pb que Ludou occulte comme les autres, y compris les sommités de la C S, c’est qui va assumer la responsabilité en kadecouille?

Et un enfant…? Capable? Pouvons-nous l’accepter?

La réponse est dans le doc de Matim, plus précisément de Georges Dury.

Al

[ludou]

soeurmarie a écrit :
Bonjour.
Est ‘il obligatoire de faire le P.pédagogique avec l’équipe d’animation.Je l’ai toujours établie seule et le remet ensuite à l’équipe.Si je dois le faire avec l’équipe,je ne sais pas trop comment présenter tout cela.Si vous avez des conseils pour m’aider,j’apprécierai.Merci

Et sinon, soeurmarie (de l’incarnation ?), qu’est-ce qui te semble le plus important, pour toi ?
Peut-être que tu as une manière d’impliquer l’équipe et de lui faire prendre part à la (co-)construction du projet d’une autre manière que par ce document écrit ?
Pour rappel, il ya très peu d’éléments obligatoires dans ce document. La question est : est-ce que tout doit être écrit (j’en ai un de 80 pages sous les yeux, un chef-d’oeuvre… de lourdeur !) ?

Deuxième question (*bonus*) : est-ce qu’un animateur est capable de proposer des changements dans le fonctionnement d’un centre ou dans un projet ? Que fait-on, quand on est dirlo, pour le rendre capable (le souhaite-t-on ?) ?
Et un enfant…? Capable ? Pouvons-nous l’accepter ?

[DIR-PTR]

Al-Batros a écrit :

Hé bé, Matim, tu serais le seul du Forum a ne pas avoir compris que certaines choses ne te regardent pas.

Non, moi non plus je n’avais pas compris que ce dont tu faisais état ici ne me regardait pas.

Post mortem: Le rapport cité a été écrit suite à un drame que notre ami Matim appelle avec la générosité qui semble le caractériser un fait divers.

Le seul lien entre les deux est la chronologie. Considérer l’accident qui a couté la vie à deux ados aux USA comme un fait divers n’est pas un manque de générosité mais une preuve de lucidité quelle que puisse être la peine des familles. Se servir encore et encore de ce fait divers, donc, pour tenter de justifier ses propos est une tentative d’instrumentalisation, de récupération d’une bassesse assez innommable, dois-je en déduire que cela te caractérise ?

[Matim]

Al-Batros a écrit :
Hé bé, Matim, tu serais le seul du Forum a ne pas avoir compris que certaines choses ne te regardent pas.

Alors dans ce cas soit gentil (à défaut d’être cohérent) de ne pas en parler sur un forum publique. Affirmer quelques chose et ensuite dire “ça ne vous regarde pas”, c’est prendre les gens pour des cons.

Ca semble être le point de vue des sommités de la Cohésion Sociale

C’est aussi ce qui se pratique et ce qui est acté dans les faits.

Post mortem: Le rapport cité a été écrit suite à un drame que notre ami Matim appelle avec la générosité qui semble le caractériser un fait divers.

Un “PS” tourné en dérision en “post mortem”, pour faire rire sans doute, c’est effectivement nettement plus généreux…

Le rapport n’a aucun lien direct avec ce fait divers car c’est précisément un fait parmi d’autres. Si il s’agissait d’un accident remettant en cause des fondements importants alors ça fait longtemps qu’il y aurait eu une commission parlementaire, des sanctions voire des mesure conservatoires.
Mais rien de cela.

**

[Al-Batros]

Matim

Al-Batros a écrit: Moi, je peux justifier mes allégations.

Matim a écrit:
Parce que certaines affirmations sont trop faciles à balancer :
Ou pas..
Comme cette question restée sans réponse au sujet des “sites de parents” sur lesquels tu serais soit disant très actif ?
Ou bien encore où tu annonces en l’air des actions de justice où tu aurais aidé des parents d’enfants victimes, et là encore aucune réponse quand je t’ai demandé quels étaient precisement ces dossiers.
Alors si tu peux justifier toutes tes allégations, manifestement c’est seulement celles qui t’arrangent …

Hé bé, Matim, tu serais le seul du Forum a ne pas avoir compris que certaines choses ne te regardent pas.

Quand au sujet initial, ne pas impliquer l’équipe d’animateurs dans l’élaboration du PP c’est possible mais c’est juste le meilleur moyen d’obtenir quelque chose de contre-productif (pouvant aller jusqu’au blocage d’un fonctionnement)

Ca semble être le point de vue des sommités de la Cohésion Sociale:
J’ai lu récemment un rapport de 2 inspecteurs généraux de la jeunesse et des sports (Gérard Bessière et Jacques Primault), rapport de décembre 2013. Il est écrit: “Les articles R.227-25 et 26 du CASF stipulent que le directeur du séjour et son équipe sont tenus d’établir d’établir un projet pédagogique (dénommé “le document”) ayant pour objet de décliner le projet éducatif en fonction des caractéristiques du séjour dont ils ont la responsabilité.”

G essières et J Primault, inspecteurs généraux de la CS, ont bien écrit: “le directeur du séjour et son équipe sont tenus d’établir d’établir un projet pédagogique (dénommé “le document”)”. Donc, le fameux “il” du R227-25, c’est la “personne qui …” Cad, il, c’est elle.

Le problème que notre ami Makh ne semble pas capter du haut de son piédestal, ainsi que les sommités citées, c’est: Est’ce que le juge va juger responsable un dirlo de décisions qu’il n’a pas prises lui même.”

AL

Post mortem: Le rapport cité a été écrit suite à un drame que notre ami Matim appelle avec la générosité qui semble le caractériser un fait divers.

[Matim]

Parce que certaines affirmations sont trop faciles à balancer :

Al-Batros a écrit :
Moi, je peux justifier mes allégations.

Ou pas..

Comme cette question restée sans réponse au sujet des “sites de parents” sur lesquels tu serais soit disant très actif ?
Ou bien encore à la fin de ce post où tu annonces en l’air des actions de justice où tu aurais aidé des parents d’enfants victimes, et là encore aucune réponse quand je t’ai demandé quels étaient precisement ces dossiers.

Alors si tu peux justifier toutes tes allégations, manifestement c’est seulement celles qui t’arrangent …

—

Quand au sujet initial, ne pas impliquer l’équipe d’animateurs dans l’élaboration du PP c’est possible mais c’est juste le meilleur moyen d’obtenir quelque chose de contreproductif (pouvant aller jusqu’au blocage d’un fonctionnement)

**

[Al-Batros]

Makh

La seule chose effrayante c’est de voir à quel point la vacuité de tes interventions ne le disputent qu’à l’incompétence qui s’en dégage.

Depuis le début de cet échange, ce que tu dis est au mieux inutile, au pire faux.

Si ce que je disais était faux, tu n’aurais pas de mal à le contredire. Or, tu ne le fais pas. Pourquoi?

Tes cuistreries ne m’impressionnent pas. Moi, je peux justifier mes allégations.

A toi de jouer!

Al

[Makh]

La seule chose effrayante c’est de voir à quel point la vacuité de tes interventions ne le disputent qu’à l’incompétence qui s’en dégage.

Depuis le début de cet échange, ce que tu dis est au mieux inutile, au pire faux.

[Al-Batros]

Makh

Houla… Bonne journée

La difficulté, c’est chouette, elle effraie!

Al

[Makh]

Al-Batros a écrit :
Makh

La partie qu’il ne maitrise pas il a la possibilité de la refuser au préalable, donc quelque part il sait où il met les pieds, ça me parait juste oui.

Non, le dirlo est responsable de la totale totalité du PP entier.
Pas de la partie qu’il veut. Bon, il peut faire des subD de P …

D’autant qu’on est dans le cadre d’une obligation de moyen.

Non, tu cites une notion de droit civil qui nous concerne quasiment pas. (Voir doc de Lapin, Impunité civile du personnel péda). Au pénal, y’a pas d’obligations de moyens ou de résultat, y’a des obligations tout court.

Al

Houla… Bonne journée 🙂

[Al-Batros]

Makh

La partie qu’il ne maitrise pas il a la possibilité de la refuser au préalable, donc quelque part il sait où il met les pieds, ça me parait juste oui.

Non, le dirlo est responsable de la totale totalité du PP entier.
Pas de la partie qu’il veut. Bon, il peut faire des subD de P …

D’autant qu’on est dans le cadre d’une obligation de moyen.

Non, tu cites une notion de droit civil qui nous concerne quasiment pas. (Voir doc de Lapin, Impunité civile du personnel péda). Au pénal, y’a pas d’obligations de moyens ou de résultat, y’a des obligations tout court.

Al

[Makh]

Al-Batros a écrit :

Selon le Règlement, le dirlo a pour fonction de conduire UN projet pédagogique. Alors, est-ce qu’il est juste qu’un dirlo doive répondre d’un truc qu’il ne contrôle pas complètement?

Al

La partie qu’il ne maitrise pas il a la possibilité de la refuser au préalable, donc quelque part il sait où il met les pieds, ça me parait juste oui. D’autant qu’on est dans le cadre d’une obligation de moyen.

[Al-Batros]

Makh

Al-Batros a écrit:
** Oui, et ?..
==> Quand on est ponte, on peut éviter les inepties comme ça.

C’est dans les textes.

Mais je ne comprends pas trop où tu veux en venir en fait. Tu as écris tout ça pour un “s” en trop et une erreur d’accord en genre (même si elle est bien réelle, c’est exagéré) ?

Tant qu’il n’arrive rien, tout va à la trappe. En kadecouille, c’est le dirlo qui risque d’être le dindon de la farce.

Selon le Règlement, le dirlo a pour fonction de conduire UN projet pédagogique. Alors, est-ce qu’il est juste qu’un dirlo doive répondre d’un truc qu’il ne contrôle pas complètement?

Al

[Makh]

Al-Batros a écrit :

** Oui, et ?..
==> Quand on est ponte, on peut éviter les inepties comme ça.

C’est dans les textes.

Mais je ne comprends pas trop où tu veux en venir en fait. Tu as écris tout ça pour un “s” en trop et une erreur d’accord en genre (même si elle est bien réelle, c’est exagéré) ?

[Al-Batros]

Makh

* Comme moi, vous avez lu: “ILS ont la responsabilité”. Or, la responsabilité, c’est personnel. La responsabilité collective, ça n’existe plus (Cf, Cour de Cass)
** Comme moi, vous avez vu qu’un ponte a écrit qu’une personne morale, donc non matérielle, pouvait élaborer un doc.
*** Il apparaît que les pontes et autres sommités de la Cohésion Sociale sont en accord avec les propos de Ludou.

* Ouaip, un “s” en trop.
==> 1 “s” de trop, ça change tout, comme dans le 121-3 du Gode Pénal et …

** Oui, et ?..
==> Quand on est ponte, on peut éviter les inepties comme ça.

*** Pareil, et ?.. Ils ne font que paraphraser la loi dans les citations que tu proposes, qu’est ce que tu as mal compris?
==> Pas la loi, mais Le Règlement, c’est pour ça que le 121-3 du CP nous aide pas. Notre faiseurs de décrets qui pourrait corriger ce problème du “il” féminin, mais, reste sur sa faute ou …

Perso si j’ai donné le lien vers le texte officiel c’était surtout à cause de ça:
Le projet pédagogique stimule la créativité et l’imagination des équipes.
Qui m’a parut être une extrapolation.

Extrapolation, non, une supputation extravagante.

Al

[Auteur]

Messages