[enadiras]

Je crois que XXYYZZ a raison,

Comment voulons nous rendre des jeunes plus autonomes si nous mêmes nous les bridons.. tout est dans les consignes de départ. Qui ne tente rien n’a rien. Eh oui Al, il y a un risque à prendre, mais à vivre sans risques, on ne vit plus.

et puis XXYYZZ n’est pas egocentrique ! depuis quand on a pas le droit de donner son avis personnel ?

[XXYYZZ]

Al-Batros a écrit:

Non, non, quand tu dis: “Je n’ai jamais eu de problèmes graves.”, tu penses à toi, tu est égocentrique.

Dans l’autre cas, tu fait abstraction de toi, tu privilégies les enfants.

Enfin Al-Batros, un directeur qui se respecte, et j’en suis, privilégieles enfants! Quant je dit : “Je n’ai pas eu de problèmes graves.” Je sous entends que les enfants n’en ont pas eu.Cela coule de souce comme dirait Boileau.

J’ai été super inquiet par la remarque de Ludou91:

“Une traduction littérale d’un étudiant en langues étrangères donnerait qqch du genre “c’est dur parfois”… Après faut voir le contexte comme dirait un de mes profs d’anglais”

“Sometimes”, c’est un mot niveau collège. Lui, il parle d’étudiant en langues étranges. (BAC + 5?)
Quand on pense qu’on veut introduire l’anglais en maternelle. 😮

Al The Vicious

Rassure toi Al-Batros, j’ai parfaitement compris ce que m’a dis Ludou.
Merci de prendre soin de moi.
Ciao

[ludou]

pour l’instant je suis qu’en deuxième année, mais c’était un peu pour me moquer de l’université française (et surtout de l’enseignement des langues!) :content:
:coucou:

[Al-Batros]

Salut à toi, XXYYZZ,

Tu ne dis pas, les enfants n’ont pas eu de problèmes graves avec moi. Je crois que ça c’est plus important encore.

Tu joues sur les tournures de phrases là, cher ami.

Non, non, quand tu dis: “Je n’ai jamais eu de problèmes graves.”, tu penses à toi, tu est égocentrique.

Dans l’autre cas, tu fait abstraction de toi, tu privilégies les enfants.

“Shows must go on.”

C’est extrait d’une chanson de Queen ‘Freddy Mercury”.

J’ai été super inquiet par la remarque de Ludou91:

“Une traduction littérale d’un étudiant en langues étrangères donnerait qqch du genre “c’est dur parfois”… Après faut voir le contexte comme dirait un de mes profs d’anglais”

“Sometimes”, c’est un mot niveau collège. Lui, il parle d’étudiant en langues étranges. (BAC + 5?)
Quand on pense qu’on veut introduire l’anglais en maternelle. 😮

Al The Vicious

[XXYYZZ]

C’est un plaisir de discuter avec toi

Al-Batros a écrit:
Salut à toi, XXYYZZ,

La règlementation est plus stricte et de plus en plus d’organisateurs crééent la réalite de Slem41.
C’est comme ça. But, shows must go on.

ENCORE DE L’ANGLAIS! NOOOON, PITIE!

En pas sombre, tu as arraché un max de pouvoirs de décision.

Arraché est un bien grand mot. On m’en a donné certains, j’ai lourdement insisté pour d’autres, quelquefois (rarement), j’ai mis l’organisateur devant le fait accompli. Pas pour des choses graves.

Tu ne dis pas, les enfants n’ont pas eu de problèmes graves avec moi. Je crois que ça c’est plus important encore.
Al the Vicious

Tu joues sur les tournures de phrases là, cher ami.

Finalement cela nous aurais été tres utile à tous deux de travailler ensemble. Tu ‘aurais tenter de me modérer lorsque je prenais trop de risque et j’aurais essayer de d’inciter à un peu plus d’audace dans l’interprétation des textes, pour que les enfants s’amusent davantage.
La seule chose qui m’aurait énervé, est lorque tu aurais parlé anglais. Pour me venger je t’aurais répondu en créole Réunionnais.
Allez A +

[Al-Batros]

Salut à toi, Lapin,

Le soucis est comme dans les EPLE.
Quand il y a de la casse, si on SAIT qui a fait la casse, les parents payent. (Arrêt du 29 octobbre 2002 Cour de Cassation)
Sinon, lassopaye. (En EPLE, c’est le Conseil Général et en ACM, c’est le comptable de l’asso qui signe les chèques avec la joie que tu devines.*) :content:

Al the Vicious

* J’aime beaucoup, very beaucoup, le “C’est tout.” final.

Maintenant qu’on a bien rigolé (Parce que on a bien rigolé, c’était méga trop rigolo), passons au choses sérieuses.

En matière d’assurance RC:
P’tit rappel:
Assurance responsabilité civile familiale. Si le responsable a souscrit un contrat multirisque habitation comprenant la garantie responsabilité civile vie privée, son assureur se substitue à lui pour indemniser la victime mais n’intervient que si la responsabilité est reconnue. A défaut d’assurance le responsable doit dédommager lui-même la victime. Limites: dommages causés à soi-même et à ses proches, et ceux causés par des objets loués, prêtés ou gardés ne sont pas couverts au titre de la garantie responsabilité civile du contrat multirisque habitation. Les voitures, deux-roues et autres véhicules à moteur sont soumis à une assurance spécifique obligatoire. Les dommages causés volontairement ne sont pas couverts sauf si l’assuré est reconnu civilement responsable des dégâts commis intentionnellement par son enfant. Si l’enfant est reconnu civilement responsable, l’assureur n’indemnise pas et les parents doivent dédommager eux-mêmes la victime. Selon les tribunaux, il y a faute intentionnelle lorsque l’assuré a non seulement causé le dommage, mais a aussi la conscience des conséquences de ses actes. Les activités professionnelles sont, en principe, exclues de l’assurance de responsabilité civile familiale.

Alors, en ACM, quand les chers p’tits causent des dégats intentionnellement, ce n’est pas forcément l’assurance qui paye. Le zorganisateur peut, comme Slem41 l’a éloquemment bien dit, demander officieusement au directeur de faire une fausse déclaration à ses* pisques et rérils. Mais, tout le monde a compris.

On reconnaitra le cynisme des formateurs qui vous ont dit lors de votre formation:
“La RC peut être couverte par une assurance”
La Palisse n’aurait pas mieux dit.

Cette allégation rassure et tous les zanims, tous les dirlos partent joyeux pour les ACM lointains sans réaliser que les formateurs n’ont pas dit:
“La RC EST couverte par une assurance”, parce que ça, et bé, c’est pô sûr du tout. :non:

Al the Vicious

* Du directeur, comme le rappelle à notre mémoire la décision de la Cour de cassation du 13 mars 1997.

[Al-Batros]

Salut à toi, Lapin,

Attention, tout ça (surtout les propos d’Al-Batros) sont basés sur l’éventualité :

Al-Batros a écrit:
Eh ouais! Si le zorganisateur a convenu avec chaque famille que les ados sont toujours sous surveillance, être assuré chez AGF risque de ne pas être suffisant.

Dans ce cas – à mon avis, très, très peu probable : je n’imagine pas que “toujours sous surveillance” puisse apparaître dans les conditions générales ou le dossier d’inscription – il faudrait qu’il y’ait un domage involontaire et que les parents (ou leur assureur) exercent un recours contre l’organisateur pour montrer que celui-ci n’a pas remplit son contrat.
Dans ce cas, hypothétiquement (si tu as un exemple, genre jurisprudence, Al-Batros, n’hésite-pas), l’organisateur serait amené à payer les dommages. C’est tout.

Je te remercie pour la question. :thx: :thx:

Tu as raison sur le “toujours sous surveillance”. Mais … éééééé …

Le soucis est comme dans les EPLE.
Quand il y a de la casse, si on SAIT qui a fait la casse, les parents payent. (Arrêt du 29 octobbre 2002 Cour de Cassation)
Sinon, lassopaye. (En EPLE, c’est le Conseil Général et en ACM, c’est le comptable de l’asso qui signe les chèques avec la joie que tu devines.*) :content:

Al the Vicious

* J’aime beaucoup, very beaucoup, le “C’est tout.” final.

[Al-Batros]

Salut à toi, XXYYZZ,

D’accord Al-Batros, autant pour moi, j’ai du mal comprendre ta phrase.Tu sais l’anglais et moi …Que veut dire hard sometime ? C’est bien de l’anglais, non ?

Pour l’anglais, Loudou91 a trouvé.

Sinon, voir:

http://www.freelang.com

Au niveau du directeur décideur,il est vrai qu’un dirlo a au dessus de lui l’organisateur (jusqu’a aujourdh’ui, cela est aller à peu pres bien pour moi) et surtout toutes les règlementations de plus en plus chiantes.

La règlementation est plus stricte et de plus en plus d’organisateurs crééent la réalite de Slem41.
C’est comme ça. But, shows must go on.

Maintenant j’ai toujours essayé d’avoir le plus possible de pouvoir de décision. C’est un choix personnel et j’ai toujours été pres à l’assumer. Cela ne veut pas dire que je prends des risques inconsidérés. J’ai déjà eu l’occasion de dire que j’ai une fois refusé un ados que j’estimais dangeureux.

En pas sombre, tu as arraché un max de pouvoirs de décision.

Maintenant je ne regrette pas d’avoir, plusieurs fois enfreint la règlementation ou interprtér un texte à ma façon.

Selon P Bruel, il vaut mieux avoir des remords que des regrets.

Je n’ai jamais eu de problèmes graves.

Tu ne dis pas, les enfants n’ont pas eu de problèmes graves avec moi. Je crois que ça c’est plus important encore.

Al the Vicious

[ludou]

XXYYZZ a écrit:
Tu sais l’anglais et moi …Que veut dire hard sometime ? C’est bien de l’anglais, non ?

Si ça n’en est pas, ça y ressemble vachement… 😆

Une traduction littérale d’un étudiant en langues étrangères donnerait qqch du genre “c’est dur parfois”… Après faut voir le contexte comme dirait un de mes profs d’anglais 😀

:coucou:

[XXYYZZ]

Al-Batros a écrit:
Salut à toi, XXYYZZ,

UN DIRECTEUR EST UN DECIDEUR.

Encore de la déformation d’allégation:
J’ai écrit:
“Etre directeur, être un décideur, c’est hard sometimes.”

Un directeur n’a que le pouvoir de décision qu’on lui concède.
Ce n’est pas forcément un décideur.

Il arrache les pouvoirs de décision à ses pisques et rérils.

Al the Vicious

D’accord Al-Batros, autant pour moi, j’ai du mal comprendre ta phrase.Tu sais l’anglais et moi …Que veut dire hard sometime ? C’est bien de l’anglais, non ?
Au niveau du directeur décideur,il est vrai qu’un dirlo a au dessus de lui l’organisateur (jusqu’a aujourdh’ui, cela est aller à peu pres bien pour moi) et surtout toutes les règlementations de plus en plus chiantes.
Maintenant j’ai toujours essayé d’avoir le plus possible de pouvoir de décision. C’est un choix personnel et j’ai toujours été pres à l’assumer. Cela ne veut pas dire que je prends des risques inconsidérés. J’ai déjà eu l’occasion de dire que j’ai une fois refusé un ados que j’estimais dangeureux. Maintenant je ne regrette pas d’avoir, plusieurs fois enfreint la règlementation ou interprtér un texte à ma façon.
Je n’ai jamais eu de problèmes graves.
Allez salut et A+

[Lapin]

Bonjour,

Attention, tout ça (surtout les propos d’Al-Batros) sont basés sur l’éventualité :

Al-Batros a écrit:
Eh ouais! Si le zorganisateur a convenu avec chaque famille que les ados sont toujours sous surveillance, être assuré chez AGF risque de ne pas être suffisant.

Dans ce cas – à mon avis, très, très peu probable : je n’imagine pas que “toujours sous surveillance” puisse apparaître dans les conditions générales ou le dossier d’inscription – il faudrait qu’il y’ait un domage involontaire et que les parents (ou leur assureur) exercent un recours contre l’organisateur pour montrer que celui-ci n’a pas remplit son contrat.
Dans ce cas, hypothétiquement (si tu as un exemple, genre jurisprudence, Al-Batros, n’hésite-pas), l’organisateur serait amené à payer les dommages. C’est tout.

[Al-Batros]

Salut à toi, XXYYZZ,

UN DIRECTEUR EST UN DECIDEUR.

Encore de la déformation d’allégation:
J’ai écrit:
“Etre directeur, être un décideur, c’est hard sometimes.”

Un directeur n’a que le pouvoir de décision qu’on lui concède.
Ce n’est pas forcément un décideur.

Il arrache les pouvoirs de décision à ses pisques et rérils.

Al the Vicious

[Al-Batros]

Salut à toi, XXYYZZ,

Je ne vois pas où est le risque de laisser sortir des anims stagiaires mineurs hors du lieu de stage pour préparer ou effectuer une activité qui entre dans le stage.

Ils peuvent subir un préjudice ou en créé un. L’asso a pu s’engager à assurer une garde stricte.

Explique moi mieux ton exemple de la cour de cassation, car j’avoue mal comprendre.
a ma connaissance la cour de cassation juge la forme et pas les faits. Je peux me tromper.

http://www.courdecassation.fr/jurisprudence_publications_documentation_2/bulletin_information_cour_cassation_27/bulletins_information_2002_1487/no_551_1508/

Tu verras que la Cour de Cassation ne donne pas que sur la forme.

Je fais faire crier certains, mais je dois avouer que je n’ai pas toujours respecter la règlementation. Tres souvent j’ai pris des risques, risques calculés certes, mais risques tout de même. Il ne m’est jamais rien arrivé. (Je touche une tête).

C’est justement ce que va réprimer l’art 121-3 du Code Pénal les calculateurs de risques.

Dans une situation donné, un vrai directeur aura toujours une question à se poser :”Je sais que c’est interdit: Que faire ? Je fais ou je ne fais pas, en expliquanrt pourquoi? Il n’y a pas de réponse type. Cela dépends de la situation (‘lieu, activites, personnel, etc)et de la personne, de son “degré de risque”.

Il y a une réponse donnée par l’art 122-7 du Code Pénal

Moi j’ai choisi de prendre certains risques en préparant mes arguments au cas oùet en minimisant ces risques. Je ne critique pas celui qui agit autrement.

Tu aurais dû aussi penser à celui qui t’apporterait des pickles* en prison.

Al the Vicious

* Ou des oranges

[XXYYZZ]

Al-Batros a écrit:

Alors, tu choisis: tu prends le risque ou tu restes raisonnable et tu penses aux pickles du prochain séjour de vacances.

.
Etre directeur, être un décideur, c’est hard sometimes.

Al the Vicious

Rebonjour Al -Batros
Je ne vois pas où est le risque de laisser sortir des anims stagiaires mineurs hors du lieu de stage pour préparer ou effectuer une activité qui entre dans le stage.
Les parents ont autorisé leur chérubin de faire le stage et de participer à toutes les activités. (Tu devrais te renseigner Roke, mais ton directeur de stage doit avoir l’infos.)
Explique moi mieux ton exemple de la cour de cassation, car j’avoue mal comprendre.
Une: a ma connaissance la cour de cassation juge la forme et pas les faits. Je peux me tromper.
Deux: dans l’exemple cité dans le message il ne s’agit pas d’ordre de l’oeuvre. Lau parle , à juste titre, d’autorisation des parents.
Trois: je reviens aux accueils de mineurs, en posant une question de fond. J’ai du diriger environ une quarantaine de centre de vacances, comme on disait à l’époque. Je fais faire crier certains, mais je dois avouer que je n’ai pas toujours respecter la règlementation. Tres souvent j’ai pris des risques, risques calculés certes, mais risques tout de même. Il ne m’est jamais rien arrivé. (Je touche une tête).
Dans une situation donné, un vrai directeur aura toujours une question à se poser :”Je sais que c’est interdit: Que faire ? Je fais ou je ne fais pas, en expliquanrt pourquoi? Il n’y a pas de réponse type. Cela dépends de la situation (‘lieu, activites, personnel, etc)et de la personne, de son “degré de risque”.
Moi j’ai choisi de prendre certains risques en préparant mes arguments au cas oùet en minimisant ces risques. Je ne critique pas celui qui agit autrement.
Tu as raison Al-Batros; UN DIRECTEUR EST UN DECIDEUR.

[Al-Batros]

Salut à toi, Roke85,

Ce sont des gens qui vont être RESPONSABLES d’enfants!!!

Si on n’est pas capable de leur faire confiance pour ça, on leur valide pas le stage , un point c’est tout!!!

La seconde allégation me gêne terriblement.

La 1ère est absolument vrai.

Il ne suffit pas qu’on leur fasse confiance. Il faut aussi que ces personnes ne la trahissent pas. Et, ça, ce n’est pas garanti.
Alors, tu choisis: tu prends le risque ou tu restes raisonnable et tu penses aux pickles du prochain séjour de vacances.

Faire confiance, c’est s’engager à payer si celui à qui elle a été accordé créé un dommage.
Si on pouvait être sûr que la personne ne va pas trahir notre confiance, ça serait tranquile.
Pire encore, on peut voir sa confiance sollicitée par un non capable qui par chantage affectif vous menacera de ne plus vous aimer si vous ne lui accordez pas.
Etre directeur, être un décideur, c’est hard sometimes.

Al the Vicious

[Al-Batros]

Salut à toi, Roke85,

Franchement, j’hallucine complet…

Alors peut-être que la seule formation BAFA que j’ai encadré avait cette particularité de se trouver ds un pêtit village ridicule où les dangers sont moindres[mais yen a tjrs] (tt comme mes stages bafa aussi); mais, les mineurs et les majeurs, ben quand ils voulaient, ils sortaient, le soir, desfois, ils allaient boire un coup au bar, s’ils avaient des choses à faire dehors, ils y alaient…

Et franchement, je sais pas si on leur avait fais signé une autorisation mais ce sont des gens qui vont être RESPONSABLES d’enfants!!! si on n’est pas capable de leur fire confiance pour ça, on leur valide pas le stage , un point c’est tout!!!

Le truc n’est pas là. Soit tu fais ce qui faut pour éviter les ‘blèmes, soit tu fais le pari qu’il n’arrivera rien. (Et s’il arrive un truc, tu payes. :content: )

Même si ton organisateur te commande, il semble que c’est exactement pareillement la même chose identique.
Je rappelle à la mémoire de tous: la conclusion de la décision de la Cour de Cassation du 13 mars 1997 ch criminelle.*
“L’ordre reçu** d’un supérieur hiérarchique ne constitue pas, pour l’auteur d’une infraction, une cause d’irresponsabilité pénale.”

Al the Vicious

* Je présente mes excuses au Forum car il me semble que j’avais dit que l’art 122-4 du Code Pénal pouvait le faire. Il ne s’applique pas aux autorités privées. Désolé.

** Tout le monde a compris que celui qui suis (Verbe suivre) quand un organisateur créé la réalité de Slem41 peut se trouver dans une m…*** pas propre.

*** Je suis (Verbe suivre. Tout le monde suis? Personne ne fait comme Mathusalem des dons dans l’albatrosophobie) la contrainte de Galoudu18:
m…
m…
m…
m…
m…
m…
m…
m…
m…
m…

[roke17]

Franchement, j’hallucine complet…

Alors peut-être que la seule formation BAFA que j’ai encadré avait cette particularité de se trouver ds un pêtit village ridicule où les dangers sont moindres[mais yen a tjrs] (tt comme mes stages bafa aussi); mais, les mineurs et les majeurs, ben quand ils voulaient, ils sortaient, le soir, desfois, ils allaient boire un coup au bar, s’ils avaient des choses à faire dehors, ils y alaient…

Et franchement, je sais pas si on leur avait fais signé une autorisation mais ce sont des gens qui vont être RESPONSABLES d’enfants!!! si on n’est pas capable de leur fire confiance pour ça, on leur valide pas le stage , un point c’est tout!!!

[Al-Batros]

Salut à toi, XXYYZZ,

Aucun refus. “Pourvou qué sa douré”

Ce qui faut retenir dans tout ça c’est la décision de la Cour de Cassation qui rappelle à notre mémoire que “le fait qu’un enfant participe à une activité n’implique pas l’acceptation du risque”.

Amis anims, prenez garde à vous, if you want to skip the end of pickles.

Quand l’autorisation parentale est requise, il vaut mieux s’abstenir de prise de risque, en ne la requérant pas, dans laquelle vous ne pouvez que perdre. Vous cherrez de haut dans certains cas.

Al the Vicious

[Al-Batros]

Salut à toi, Hudenis,

Il est bon que les stagiaires s’imprègnent du territoire afin qu’ils reproduisent cette démarche par la suite .

Même si les parents ne veulent pas?

à quoi sert un projet s’il ne s’inscrit pas dans un espace physique et humain

Qui décide du projet?
Est il destiné à satisfaire l’égo du zorganisateur et du dirlo ou à satisfaire les besoins légitimes de ceux qui vont signer les chèques?

J’aime beaucoup ce style: “imprégnation du territoire” “inscription dans un espace physique et humain”. Ca, c’est ‘achement ampoulé, voire cuistrique.

Au final, je suis sûr que les minôts joueront à cache-cache ou à tomate-ketchup sur un terrain vague.

Al the Vicious

[hudenis]

Directeur de stage base Bafa, j’axe toute ma formation sur la démarche de projet dans ce cadre il est bon que les stagiaires s’imprègnent du territoire afin qu’ils reproduisent cette démarche par la suite .à quoi sert un projet s’il ne s’inscrit pas dans un espace physique et humain

[Auteur]

Messages