[moilapa]

Si ça t’embête pas, Fg, puisque j’ai déjà répondu à cela, je vais faire autre chose.

[Utilisateur anonyme 37304]

moilapa a écrit:
Je dis : L’enfant est présent sur ce projet parce que c’est le sien, parce qu’il y est impliqué entièrement, parce qu’il en maîtrise le déroulement. Parce qu’il a droit à choisir, à commencer par ne pas y venir (ne plus y venir). Sans contrainte (comme un système d’inscription)

Est-ce à dire que si l’enfant – par lassitude ou caprice ou parce-qu’il est encore jeune (maternelle) et perd donc rapidement de l’intérêt pour une chose s’il est sollicité par une autre – décide de ne plus venir, tu n’hésite pas une seconde à faire capoter le projet, ou à finir ta pièce de théâtre avec plein de rôles avec seulement 4 enfants au lieu de 10 ?

Enfin, concrètement, tu fais comment pour un projet collectif si tu peds un certain nombre d’enfants (pour des raisons qui peuvent être excellentes). Tu dis tant pis à ceux qui restent ?
Tu change tes plans et gère leur frustration ?

Ou alors tu parles qua&nd même un peu avec les enfants pour les inciter (par leur imposer, les inciter) à poursuivre l’activité, en ayant un discernement sur leurs choix.

[moilapa]

C’était pas vraiment sur cette partie là que je parlais de démagogie, plutôt sur celle où tu expliques que comme tu fais des belles choses, l’enfant vient vers toi (je caricature à peine).

Ok.
Je te réponds quand même que c’est pas ce que je dis (même si je fais de belles choses et que l’enfant vient vers moi. A ce sujet d’ailleurs : donner envie, c’est pour moi une des bases de notre métier)

Je dis : L’enfant est présent sur ce projet parce que c’est le sien, parce qu’il y est impliqué entièrement, parce qu’il en maîtrise le déroulement. Parce qu’il a droit à choisir, à commencer par ne pas y venir (ne plus y venir). Sans contrainte (comme un système d’inscription)

Ce qui n’est pas tout à fait la même chose !

Pour ce qui est de “claé/clsh”, je suis tout ouïe.

[CLAETlse]

moilapa a écrit:
Démagogie ? Chercher une autre façon d’aborder le rapport adulte-enfants, que par la contrainte ? L’arbitraire ?
Chacun sa façon de voir les choses…

Pourquoi utiliser un système de contrainte quand on peut faire sans ?
Et c’est pas moi qui parle de contrainte, c’est bien la justification (ici ou sur le terrain) de ces inscriptions pour des projets à long terme.

Ce en quoi je dis que l’échange tourne à présent en rond. Et n’avancera plus. Puisque cela m’amène à chaque fois à redire la même chose.

Sinon la différence entre CLSH et Claé ?
elle est juste fondamentale : d’un côté le clsh répond à un besoin de garde des parents.
Le claé, lui, a été créé sur quelque chose de déjà existant qui appartenait aux enfants (au milieu d’un système de contrainte étouffant) : la récré.
Un moment de liberté, un moment de souffler que l’on est en train de reprendre aux enfants, avec ce besoin de vouloir tout contrôler dans leur existance.

C’était pas vraiment sur cette partie là que je parlais de démagogie, plutôt sur celle où tu expliques que comme tu fais des belles choses, l’enfant vient vers toi (je caricature à peine).

L’échange tourne en rond parce que tu refuses d’évoluer par rapport à ton postulat de départ. De dérives existantes, ce que personne ne nie, tu fais une généralité.

Pas le temps là, mais sur la différence CLAE/CLSH, il me semble qu’il y a tout autre chose. J’y reviendrai sur un autre fil, si j’en ai le courage. Si quelqu’un d’autre veut le lancer (sur la spécificité du CLAE par ex).

Merci Crevette d’avoir fait le tri.

[moilapa]

Démagogie ? Chercher une autre façon d’aborder le rapport adulte-enfants, que par la contrainte ? L’arbitraire ?
Chacun sa façon de voir les choses…

Pourquoi utiliser un système de contrainte quand on peut faire sans ?
Et c’est pas moi qui parle de contrainte, c’est bien la justification (ici ou sur le terrain) de ces inscriptions pour des projets à long terme.

Ce en quoi je dis que l’échange tourne à présent en rond. Et n’avancera plus. Puisque cela m’amène à chaque fois à redire la même chose.

Sinon la différence entre CLSH et Claé ?
elle est juste fondamentale : d’un côté le clsh répond à un besoin de garde des parents.
Le claé, lui, a été créé sur quelque chose de déjà existant qui appartenait aux enfants (au milieu d’un système de contrainte étouffant) : la récré.
Un moment de liberté, un moment de souffler que l’on est en train de reprendre aux enfants, avec ce besoin de vouloir tout contrôler dans leur existance.

[Utilisateur anonyme 37304]

moilapa a écrit:
”Bon, j’ai pas tout lu en détail depuis ma dernière intervention, mais j’suis trop fatigué là…”

Ca me rassure. Un moment j’ai cru que c’était moi qui m’exprimait mal, à répondre sans cesse aux questions auquelles je venais de répondre.

”pourquoi tu ne nous dis pas ce qu’il y a de fondamentalement mauvais “
Là, par exemple, il te suffit de lire à peu près toutes mes interventions.

”Mais tu ne sembles pas me rejoindre quand je dit que tout est surtout une question de personne et pas de moyens utilisés…”

D’où l’intérêt de lire mon dernier post.

A ton tour, relis-moi bien…

Jusqu’à mon précédent message, j’avais toujours tout lu avec attention.
Mais il se trouve que je ne partage pas tout tes constats, alors ne t’étonnes pas que je ne prenne pas comme des évidences ce que tu postules ici. 😉

Et je ne vois pas dans tes messages ce que tu démontres comme étant mauvais dans les inscriptions en soit.
Je n’y vois que des dérives, que tu semble estimer être généralisées…

[CLAETlse]

moilapa a écrit:
Bon, déjà ce sur quoi on est d’accord :

1) La mousse. Mais tu n’as pas toujours sous la main des gens avec qui partager des idées (désaccords)
C’est plus généralement des anim’ qui ont besoin d’être épaulés (voir encouragés) dans leurs initiatives, que des gens que tu peux bousculer et en attendre du répondant.

Ca, d’accord

2) Bien entendu que ma démarche est malhonnête depuis le début ! (ce serait malhonnête de ne pas le reconnaître)
La question de départ est biaisée puisqu’il faudrait répondre par des objectifs pour justifier un outil (ici la contrainte) :
Dans ce cas je trouve qu’il y a en effet une vertu éducative à apprendre aux enfants qu’un tel engagement implique des contraintes qu’ils vont devoir suivre.”
Dans le meilleur des cas, je réponds “Pourquoi une inscription (une lourdeur de plus, une contrainte) quand on peut faire sans.
Dans le pire, l’outil va l’encontre des objectifs (autonomie…)

Et pourquoi pas, la variété des dispositifs permettant la richesse des propositions…

3) Savoir où sont les enfants : je suis d’accord et je n’ai même pas essayé de relever. Tout le monde là sera forcément d’accord “Ca aide plus le parent et l’animateur, ça évite au parent de s’énerver, ça crédibilise l’équipe d’animation” . Et d’ailleurs, je n’ai jamais dit qu’il n’y avait pas d’intérêt pour l’anim’. Pour l’enfant je suis moins convaincu. Puisqu’il serait facile de répondre que l’enfant voit pas sa du même oeil.
Là où ça pose problème, c’est évidemment ailleurs, durant cette récréation midi-2 heures où cela est moins justifiable par ta démonstration.

Le fait que les parents et les animateurs aient de bonnes relations et échangent sereinement, c’est pas bon pour l’enfant ? OK pour le midi.

Ce qu’il a derrière cette idée d’inscription et qui me gêne: c’est bien évidemment cette idée de contrainte, dans le cas des projets à long terme :
”Dans ce cas je trouve qu’il y a en effet une vertu éducative à apprendre aux enfants qu’un tel engagement implique des contraintes qu’ils vont devoir suivre.”
Et non les objectifs (qui sont en partie les mêmes que les miens), mais cet outil et au delà l’idée qu’il y a derrière, l’état d’esprit que cela sous entend, cette vision du rapport aux enfants.
Je pense que l’on peut arriver aux mêmes objectifs sans avoir recours à ce fonctionnement. Que l’implication d’un enfant dans un projet ne se crée pas artificiellement avec un outil contraignant mais avec une approche différente de l’animation.

Oui, on peut faire sans (et j’ai jamais dit le contraire) mais on peut aussi faire avec, et c’est mieux de varier.

Là où on est pas d’accord :

1) ”…refuses d’imaginer que un système d’inscription puisse avoir un intérêt”
Ca, j’ai dû l’écrire au moins 11 fois : ce n’est pas ce que je dis. Je pose la question de savoir pour qui il a un intérêt (et j’y réponds)

Et la mauvaise foi ?

2) Et là autour de quoi le débat ne fera que tourner en rond : Plutôt que d’ajouter une “lourdeur de plus” à la journée chargée des enfants, une contrainte, dans ce temps si particulier de la récréation (oxygène au milieu de la rigidité scolaire) qui devrait avant tout appartenir à l’enfant, on devrait en premier lieu penser à le laisser souffler (et par exemple le laisser décider lui même ce qu’il a envie ou pas envie de faire et non être à la merci d’animateurs incapables de lui donner envie) et penser les propositions “pour les enfants, autour de l’idée de partage… ” et non en terme de “contrainte”, de vouloir asséner “pour son bien”.
L’enfant viendra à l’animation parce qu’avant tout il aura plaisir à être avec ses copains, à bosser sur telle idée, ou même juste pour être avec cet adulte (ça, ça ne me pose pas de problème)

Et la démagogie ?

3) Une ou deux séances pour vérifier que l’activité plait, puis on s’inscrit pour les 5 ou 6 suivantes jusqu’aux prochaines vacances.
Encore une fois, pourquoi penser “inscriptions” comme si il y avait nécessité à utiliser un outil pour fidéliser les enfants à leur projet ????
A partir du moment où l’on crée la contrainte, c’est que le projet ne leur appartient plus.
Si cette idée de “transmission malgré lui” “pour son bien” me semble légitime dans le cadre scolaire par exemple, voir même sur un CLSH, dans le cadre d’une récréation, cela me semble “à côté de la plaque”.
Si le projet correspond aux attendes de l’enfant, si l’animateur à les capacités de faire vivre se projet, donner envie, il n’aura pas besoin de “se couvrir” en pensant “inscription”

Hormis le fait que l’appellation n’existe plus, tu fais quelle différence entre un CLAE et un CLSH ?
Il ne s’agit pas de transmission mais d’apprentissage.
Tu n’as pas bien lu l’utilité d’un dispositif utilisant l’inscription.

4) Tu pourras donner autant de bons exemples que tu veux de fonctionnements sans inscription, tu ne démontreras rien quant à l’inutilité de l’inscription
Là aussi, on arrivera pas à être d’accord. Quelque soit le lieu, les enfants restent des enfants. Donc, si un fonctionnement sans rigidité qui n’apporte rien aux enfants est possible quelque part, pourquoi ne pas réfléchir à sa raison d’être ailleurs ?
Et donc intervenir auprès des animateurs pour leurs donner les outils qui vont leur permettre d’agir différemment. Ou au moins se poser la question.

Ces propositions intéressantes n’enlèvent rien au fait que ce n’est pas parce qu’on a 1000 exemples de mauvais fonctionnement que l’on peut en déduire l’inutilité, voire la dangerosité de l’idée de départ. Exemple : le communisme et son application dans différents systèmes jusqu’à présent (Là, je vais me faire des amis).

Et enfin :

Pour finir, je ne travaille pas sur un CLAE actuellement, je l’ai fait il y a plus de 15 ans (et oui) et pas à Toulouse…

Bin, je pensais plus à Aucamville qu’à Toulouse.

Perdu, beaucoup plus au nord. Y’a pas qu’en MP qu’il y a des CLAE.
[/quote]

Saleté de mise en page. Je voulais mettre mes “réponses” en couleur au milieu de ton post. Tout ce que j’arrive à faire c’est de sauter des lignes…

Débrouillez-vous pour faire le tri.
J’ai édité le post pour mettre les citations, le tri était pas simple sinon

[moilapa]

”Bon, j’ai pas tout lu en détail depuis ma dernière intervention, mais j’suis trop fatigué là…”

Ca me rassure. Un moment j’ai cru que c’était moi qui m’exprimait mal, à répondre sans cesse aux questions auquelles je venais de répondre.

”pourquoi tu ne nous dis pas ce qu’il y a de fondamentalement mauvais “
Là, par exemple, il te suffit de lire à peu près toutes mes interventions.

”Mais tu ne sembles pas me rejoindre quand je dit que tout est surtout une question de personne et pas de moyens utilisés…”

D’où l’intérêt de lire mon dernier post.

[Utilisateur anonyme 37304]

Bon, j’ai pas tout lu en détail depuis ma dernière intervention, mais j’suis trop fatigué là…

Juste une question pour toi Moilapa : au lieu de juste attendre qu’on vienne te dire ce qu’il y a de fondamentalement bien pour l’enfant dans les inscriptions, pourquoi tu ne nous dis pas ce qu’il y a de fondamentalement mauvais ?

Parce-que moi je ne considère pas qu’une inscription soit une obligation absolue à quoi que ce soit… M’enfin, c’est parce-que je n’utilise cet outil dans ce but-là hein… Mais tu ne sembles pas me rejoindre quand je dit que tout est surtout une question de personne et pas de moyens utilisés…

[moilapa]

Bon, déjà ce sur quoi on est d’accord :

1) La mousse. Mais tu n’as pas toujours sous la main des gens avec qui partager des idées (désaccords)
C’est plus généralement des anim’ qui ont besoin d’être épaulés (voir encouragés) dans leurs initiatives, que des gens que tu peux bousculer et en attendre du répondant.

2) Bien entendu que ma démarche est malhonnête depuis le début ! (ce serait malhonnête de ne pas le reconnaître)
La question de départ est biaisée puisqu’il faudrait répondre par des objectifs pour justifier un outil (ici la contrainte) :

Dans ce cas je trouve qu’il y a en effet une vertu éducative à apprendre aux enfants qu’un tel engagement implique des contraintes qu’ils vont devoir suivre.”

Dans le meilleur des cas, je réponds “Pourquoi une inscription (une lourdeur de plus, une contrainte) quand on peut faire sans.
Dans le pire, l’outil va l’encontre des objectifs (autonomie…)

3) Savoir où sont les enfants : je suis d’accord et je n’ai même pas essayé de relever. Tout le monde là sera forcément d’accord “Ca aide plus le parent et l’animateur, ça évite au parent de s’énerver, ça crédibilise l’équipe d’animation” . Et d’ailleurs, je n’ai jamais dit qu’il n’y avait pas d’intérêt pour l’anim’. Pour l’enfant je suis moins convaincu. Puisqu’il serait facile de répondre que l’enfant voit pas sa du même oeil.
Là où ça pose problème, c’est évidemment ailleurs, durant cette récréation midi-2 heures où cela est moins justifiable par ta démonstration.

Ce qu’il a derrière cette idée d’inscription et qui me gêne: c’est bien évidemment cette idée de contrainte, dans le cas des projets à long terme :
”Dans ce cas je trouve qu’il y a en effet une vertu éducative à apprendre aux enfants qu’un tel engagement implique des contraintes qu’ils vont devoir suivre.”

Et non les objectifs (qui sont en partie les mêmes que les miens), mais cet outil et au delà l’idée qu’il y a derrière, l’état d’esprit que cela sous entend, cette vision du rapport aux enfants.

Je pense que l’on peut arriver aux mêmes objectifs sans avoir recours à ce fonctionnement. Que l’implication d’un enfant dans un projet ne se crée pas artificiellement avec un outil contraignant mais avec une approche différente de l’animation.

Là où on est pas d’accord :

1) ”…refuses d’imaginer que un système d’inscription puisse avoir un intérêt”
Ca, j’ai dû l’écrire au moins 11 fois : ce n’est pas ce que je dis. Je pose la question de savoir pour qui il a un intérêt (et j’y réponds)

2) Et là autour de quoi le débat ne fera que tourner en rond : Plutôt que d’ajouter une “lourdeur de plus” à la journée chargée des enfants, une contrainte, dans ce temps si particulier de la récréation (oxygène au milieu de la rigidité scolaire) qui devrait avant tout appartenir à l’enfant, on devrait en premier lieu penser à le laisser souffler (et par exemple le laisser décider lui même ce qu’il a envie ou pas envie de faire et non être à la merci d’animateurs incapables de lui donner envie) et penser les propositions “pour les enfants, autour de l’idée de partage… ” et non en terme de “contrainte”, de vouloir asséner “pour son bien”.
L’enfant viendra à l’animation parce qu’avant tout il aura plaisir à être avec ses copains, à bosser sur telle idée, ou même juste pour être avec cet adulte (ça, ça ne me pose pas de problème)

3) Une ou deux séances pour vérifier que l’activité plait, puis on s’inscrit pour les 5 ou 6 suivantes jusqu’aux prochaines vacances.
Encore une fois, pourquoi penser “inscriptions” comme si il y avait nécessité à utiliser un outil pour fidéliser les enfants à leur projet ????
A partir du moment où l’on crée la contrainte, c’est que le projet ne leur appartient plus.
Si cette idée de “transmission malgré lui” “pour son bien” me semble légitime dans le cadre scolaire par exemple, voir même sur un CLSH, dans le cadre d’une récréation, cela me semble “à côté de la plaque”.
Si le projet correspond aux attendes de l’enfant, si l’animateur à les capacités de faire vivre se projet, donner envie, il n’aura pas besoin de “se couvrir” en pensant “inscription”

4) Tu pourras donner autant de bons exemples que tu veux de fonctionnements sans inscription, tu ne démontreras rien quant à l’inutilité de l’inscription
Là aussi, on arrivera pas à être d’accord. Quelque soit le lieu, les enfants restent des enfants. Donc, si un fonctionnement sans rigidité qui n’apporte rien aux enfants est possible quelque part, pourquoi ne pas réfléchir à sa raison d’être ailleurs ?
Et donc intervenir auprès des animateurs pour leurs donner les outils qui vont leur permettre d’agir différemment. Ou au moins se poser la question.

Et enfin : Pour finir, je ne travaille pas sur un CLAE actuellement, je l’ai fait il y a plus de 15 ans (et oui) et pas à Toulouse…

Bin, je pensais plus à Aucamville qu’à Toulouse.

[CLAETlse]

moilapa a écrit:

Et à laquelle question te semble t-il que je n’ai pas répondu ?
..
Et tant que tu es là, pourrais-tu répondre aux objections que j’ai fait à la suite de ton post ?

Pour avancer dans cette idée que tu avances que les inscriptions seraient mises en place pour le bénéfice des enfants :

Imaginons que je travaille sur ton claé, qui après tout n’est qu’à 5 mn de chez moi à vol d’oiseaux (ça, ça serait très drôle) . Je prouve assez facilement tout ce que je dis ici sur le système des inscriptions. A savoir qu’il n’est pas fait pour les enfants.

Donc, peut-on avancer sur la discution, sur par exemple “pour qui est fait ce système d’inscription” ?

On est d’accord que là on discute sur un système de mise sur nombre de claé, et que là, c’est plutôt moi qui le remet en cause ?

Et que j’ai répondu à tes arguments, et que tu réponds pas à ces réponses…

Je sais , je ne passe pas souvent sur le forum et je m’y connecte encore moins. Pour tout dire, ce style de discussion me gonfle. Je préfère une terrasse avec un demi !

Il est quand même des choses qui m’énervent plus (que discuter sur un forum) et que je ne peux pas laisser passer. Ta position sur l’inscription des enfants en activité, par exemple. Après une analyse assez pertinente de possible dysfonctionnement (mais FG et Ludou je crois te l’ont déjà dit), tu généralises et refuses d’imaginer que un système d’inscription puisse avoir un intérêt. Je trouve que ça manque singulièrement d’ouverture à la discussion.

Je ne suis pas forcément en désaccord avec ce que tu exprimes, je le suis par contre totalement quant à la manière dont tu l’exprimes. (Bon. Mauvais. Venez me dire comment vous faites, je vous dirai pourquoi c’est mal).

Une ou deux séances pour vérifier que l’activité plait, puis on s’inscrit pour les 5 ou 6 suivantes jusqu’aux prochaines vacances. Cette projection dans le temps te paraît hors de portée d’un enfant de 6 à 11 ans ? Etant entendu que si vraiment ça ne va pas on pourra changer. Et quoi de plus normal à cela puisqu’on est dans l’apprentissage ! Cette possibilité de “rupture” du contrat n’est pas une stupidité permettant de découvrir que le contrat ne sert à rien mais une condition essentielle de la prise de risque nécessaire à tout apprentissage. Ca ne sert pas l’enfant ça ?

Savoir où sont les enfants, autre point que je mettais en avant dans mon premier post. Ca aide quand les parents viennent les chercher plutôt que de courrir partout. Ca aide plus le parent et l’animateur, ça évite au parent de s’énerver, ça crédibilise l’équipe d’animation, ça permet de discuter sereinement avec le parent. Au final, il me semble que de bonnes relations parent/CLAE sont plutôt bénéfique à l’enfant.

Tu pourras donner autant de bons exemples que tu veux de fonctionnements sans inscription, tu ne démontreras rien quant à l’inutilité de l’inscription. Mais comme tu avais décidé au début que c’était pas bien, tu ne lis pas attentivement les différents posts qui te disent la même chose :
– oui, l’inscription peut-être utile,
– oui, le principe est parfois utilisé à mauvais escient,
– non, il ne faut pas systématiser.

Pour finir, je ne travaille pas sur un CLAE actuellement, je l’ai fait il y a plus de 15 ans (et oui) et pas à Toulouse…

[CLAETlse]

moilapa a écrit:
Pourrais-tu aller au bout de ton idée avec Klein ? La mettre en situation avec la situation dont on parle ici : ce temps de récréation des enfants, cet espace de liberté dans une journée d’enfant, entre les 6 heures de cours, le cours de piano, les devoirs à la maison…
Je suis bougrement intéressé, là. …

Ravi de t’avoir intéressé avec Klein (et non pas Klee comme je l’ai écrit) mais je ne pousserai pas plus loin cette boutade juste destinée à démontrer que c’est pas parce qu’on peut se passer de quelque chose dans certaine(e) circonstance(s) que se quelque chose est inutile, voire nuisible.

[CLAETlse]

moilapa a écrit:
…
Plus tard, à la cantine, je fais le tour des tables pour répondre aux questions.
…

Et tous les animateurs font pareil ?
Et tous les gamins ont accès à l’information ?

[moilapa]

Pourrais-tu aller au bout de ton idée avec Klein ? La mettre en situation avec la situation dont on parle ici : ce temps de récréation des enfants, cet espace de liberté dans une journée d’enfant, entre les 6 heures de cours, le cours de piano, les devoirs à la maison…
Je suis bougrement intéressé, là.

Et à laquelle question te semble t-il que je n’ai pas répondu ?

Je vais le faire avec plaisir.

Et tant que tu es là, pourrais-tu répondre aux objections que j’ai fait à la suite de ton post ?

Pour avancer dans cette idée que tu avances que les inscriptions seraient mises en place pour le bénéfice des enfants :

Imaginons que je travaille sur ton claé, qui après tout n’est qu’à 5 mn de chez moi à vol d’oiseaux (ça, ça serait très drôle) . Je prouve assez facilement tout ce que je dis ici sur le système des inscriptions. A savoir qu’il n’est pas fait pour les enfants.

Donc, peut-on avancer sur la discution, sur par exemple “pour qui est fait ce système d’inscription” ?

“Et Moilapa, t’as pas l’impression de ne pas répondre aux questions qui te sont posées et de rester figé sur une opposition de principe ?”

On est d’accord que là on discute sur un système de mise sur nombre de claé, et que là, c’est plutôt moi qui le remet en cause ?

Et que j’ai répondu à tes arguments, et que tu réponds pas à ces réponses…

[CLAETlse]

Klee utilisait le bleu qu’il avait inventé. Et ces toiles étaient plutôt réussies.

Où aurait bien pu être l’intérêt d’utiliser du rouge ?

Tout ça pour dire une seule chose : on peut se passer du rouge en peinture.

Et Moilapa, t’as pas l’impression de ne pas répondre aux questions qui te sont posées et de rester figé sur une opposition de principe ?

[moilapa]

Laquelle de tes phrases n’ai-je donc pas comprise ?

Ce que j’attends ? je pose une question simplissim sur un fontionnement en claé.

Je dis en quoi ce système en pratique dans pas mal de lieux me semble poser problème.
Et comment on peut trouver autre chose en mettre à place.

C’est quoi que tu comprends pas ?

J’en finis avec mon exemple (le système du forum ne m’ayant pas permis de finir)

Il est proposé la semaine suivante par les enfants 5 projets (là, cette fois, je parle de projet)
Dont 3 scénarii de films. Les deux autres projets sont repris à leur compte par des collégues (soit une cinquantaine d’enfants au total de concerner directement)

Les enfant ont donc réussi à se mettre d’accord sur une histoire, sur plus ou moins qui fera quoi, durant les récrés, en marchant sur le chemin de l’école, chez eux…
2 de ces scénarii sont rapidement tournés, filmés et projetés. L’atelier a, même si cela ne correspond pas à certains de mes objetcifs, a été parfois “directifé de ma part.

Le troisième groupe de filles me répond plusieurs fois quand je leur propose de commencer à filmer : “on est pas prête”.
Un peu plus d’un mois plus tard, elles me montrent enfin le résultat de leurs jeux : elles jouent d’une traite leur histoire, soit en fait une pièce de théâtre (qu’elles ont donc inventé dans la cour comme elles auraient joué à la marchande où à la maitresse). Qu’elles maîtrisent parfaitment parce qu’elles l’ont peut être joué cent fois…

Et finallement la “pièce” est joué devant le public des enfants et de certains instit’, dont leur maîtresse (maîtresse étonnée de ce dont ont étées capables des “enfants en difficulté” )

Où dans cette exemple peut-il être question de “Il y a aussi une vertu éducative à symboliser l’engagement de l’enfant par une inscription…” ? Dans ces projets qui leur appartiennent et qu’ils font vivre ? qui sont fait par eux et pour eux ? Cela n’a pas de sens de juste se poser cette question.
D’une certaine façon, je suis extérieur à ce monde de la récré, où les enfants jouent entre eux, soufflent un peu dans ces jounées de fous. En tant qu’anim de claé, je concçois mon travail avant tout en pensant ce que ce temps est pour les enfants. En tant qu’anim’, je vais proposer des animations, des activités… et si je peux éviter d’ajouter toute contrainte suplémentaire et inutiles aux enfants dans ce momentsi particulier , je le fais.

Tout ça pour dire une seule chose : on peut se passer d’inscription pour les activités des enfants en claé, cette loudreur de plus dans la journée déjà pas mal chargée de l’enfant, cette idée de les retenir dans le projet même si ils en ont plus envie au bout de quelques séances ” . On peut surtout se passer de l’idée que cela sous-entend dans sa façon d’appréhender son travail d’animateur.

Et si ce système en place sur mon claé, que je suis sans me poser de questions parce qu’il était là avant moi, posait peut être problème ?

[ludou]

mais en fait, tu attends vraiment que quelqu’un t’explique pourquoi “ça pourrait ne pas être si mauvais” ou bien c’est juste histoire de balancer que tu détestes ce système et les anims qui le justifient?

en passant, tu as aussi dû mal lire quelques unes de mes phrases… mais ça n’a pas l’air de t’intéresser. Tant pis.

[moilapa]

Je donne un autre exemple “sur le terrain” pour dire que l’on peut se passer de ce réflexe “inscription des enfants aux activités”. qu’il existe une autre solution que de multiplier les contraintes pour les enfants. que la réponse est dans la réflexion de l’anim’ :

Un claé avec une dizaine d’anim’.

J’arrive un matin avec une idée : Que faire avec le camescope. Pas un projet, juste une idée.
J’en parle d’ailleurs à mes collègues qui sont déjà autpour du café (et ceux dehors que je vais pas tarder à dénoncer à la police parcequ’il fume des trucs qui sentent bizarre)

J’arrive dans la cour et je propose le jeu qui je sais va réunir pratiquement tous les gosses. entre deux parties de “maître féroce”, je parle de cette idée aux enfants.

Plus tard, à la cantine, je fais le tour des tables pour répondre aux questions.

en cours d’écriture

[moilapa]

A la question : Pourquoi un système d’inscription aux activités pour les enfants en claé ?”

ClaéTlse répond :
“aider l’enfant à apprendre à s’investir dans le temps, aider l’enfant à faire et assumer des choix et savoir où sont les enfants. Etc…”

Fg répond : “Il y a aussi une vertu éducative à symboliser l’engagement de l’enfant par une inscription…”

Donc, que c’est donc pour le “bien de l’enfant”.
et donc dire à ce moment “Pourquoi vouloir que tout ce qu’on fait dans nos centres ait un intérêt direct et immédiat pour les enfants ?” n’a aucun intérêt puisque là il s’agit déjà de dire “que ce système d’inscription est fait pour les enfants est faux”. Et chercher pourquoi et à qui profite ce système. Et d’ensuite chercher des solutions.
Ce système, cette lourdeur ou ces contraintes pour reprendre le terme utilisé, supplémentaires pour les enfants, ont justement une raison d’être et c’est là le problème !

Je réponds donc par l’exemple que l’on peut s’en passer, notamment pour arriver à ces mêmes objectifs (vertue éducative…)
Et que ce système en fait n’est pas fait pour les enfants (ce qui est facile à démontrer) mais pour les anim’s.
Et que là est le noeud du problème : la capacité des animateurs.

Si déjà on est d’accord là dessus, on peut continuer dans la réflexion et sur “Le BAFA délivre une formation, etc…”
et “Si tu fais face à des animateurs qui te semblent peu compétent, etc…”

Parce que ça fait dix fois que je redis la même chose.

Par contre, si tu veux tourner la discution sur un plan personnel “Mais tu semble vouloir tourner cela en chasse aux sorcières” en prétendant dire ce que l’autre met derrière ses intentions, juste pour se défouler, j’y vois pas de problème : crée un autre poste où je prendrais un plaisir à insulter qui veut bien, comme je sais si bien le faire.

Mais là, essayons d’être non pas dans l’interprétation façon madame Soleil des pensées des autres, mais dans l’échange d’idées :

Est-ce que quelqu’un (qui pratique) est capable d’expliquer ici pourquoi les enfants de son claé doivent s’inscrire aux activités ????????

[moilapa]

Pour les enfants, cela n’est ni “nécessaire” et “sans intérêt” si cela te convient mieux.

“Perso, par exemple, je fais de la peinture. Ce n’est pas nécessaire, des milliers de gens vivent sans faire de peinture. Est-ce pour autant dénué d’intérêt???”

Donc, si on suit cette logique, on peut donc rajouter donc d’autres loudeur dans la journée des enfants, même si cela n’est pas nécessaire ??????????????

D’un côté la peinture, ton hobbit qui n’engage que toi, devant ton chevalet.

De l’autre, une lourdeur (inscription ou tout ce que l’on veut bien rajouter à la journée déjà bien enclavée d’un enfant) une contrainte (selon le terme utiliser par ceux qui défendent ici cette idée) pour les enfants (voir les débats ci-dessous des deux personnes dont ClaéTlse)

Tu ne vois pas la différence ???

Et surtout : il ne s’agit pas de dire que cela est dénué d’intérêt !!!! (j’ai du l’écrire dix fois et j’ai même dit pour qui il y a intérêt ici) mais que c’est dénué d’intérêt pour les enfants !!! Et que répondre “pour les enfants” c’est vouloir cacher à qui est réellement destiné cette pratique.

“En fait, comme je sens que tu n’es absolument pas pour le système d’inscription figée, je voulais comprendre pourquoi, mais tu n’y réponds pas en dehors de dire que ce n’est pas nécessaire!!!”

Tu serais vraiment mignon en prenant le temps de lire. non seulement je dis que cela n’a aucun intérêt pour les enfants, ce qui explique pourquoi je ne suis pas pour, mais je donne un exemple de fonctionnement qui montre comment faire sans !
Et quand on aura trouver à qui ce système est utile : chercher une réponse différente de focntionnement pour ceux à qui elle est destinée. (ce qui veut dire aussi que l’on a relevé le problème, c’est à dire l’incapacité des animateurs)

Mais si cela est nécessaire, je vais donner un autre exemple dans le post suivant.

[Auteur]

Messages