[Pierre]

RMR31 a écrit :
Exactement.

Chaque personne supplémentaire est pour moi un plus pour l’équipe, à nous (équipe), de faire en sorte que son adaptation sur la structure soit profitable pour tous.

Quoi qu’il en soit ma position ce n’est pas d’avoir une quantité infinie de budget matériel et de moyens humains, mais une quantité raisonnable, et je le répète, un animateur pour dix-huit enfant ne me parait vraiment pas un taux correct.

Merci..

RMR31 a écrit :
En revanche tu te plantes sur le “qui paie quoi”, ils ont raison, l’état et les collectivités locales ce n’est pas la même chose, cela dépend énormément de la gestion du budget des impôts locaux et l’état n’influe pas sur ça.
La gestion d’un accueil péri est clairement locale, contrairement aux écoles qui dépendent de l’état, ce n’est pas la même poche qui paie

A ma connaissance la C.A.F., le pôle emploi, et la mairie c’était l’état et ce sont eux qui octroient des budgets, sur ce point je leur laisse le bénéfice du doute, mais dans le fond l’effet est le même, l’état cherche à faire des économies ..
Montre moi un article qui démontre que les collectivités locales s’auto-financent sans aucune aide de l’état, si t’as l’info’ je suis preneur.

pour reprendre tes propres expressions.

Ce n’est pas “mon expression”

crevette76 a écrit :
S’il suffisait d’être pas trop mauvais en recrutement pour n’avoir que des animateurs de qualité ça se saurait…

Déjà “bien” recruter c’est hyper compliqué, et on ne peut jamais être certain de ne pas s’être raté avant de voir l’action des recrutés sur leur poste.

Ben tu vois j’ai participé à des recrutements et je suis tout à fait d’accord avec toi, mais là ou nos avis divergent c’est que je ne suis pas pour le tout qualitatif, j’ai toujours transmis mes savoirs comme je le fait avec les enfants et ça ne me dérange pas du tout de le faire avec des adultes néophytes, une fois de plus je pense que c’est une question de recruteurs là et pas de postulants, mais ça n’engage que moi 😉

Ensuite, si bien recruter revient à choisir des gens formé, reste à savoir à quoi et comment ils sont formés…

Euh.. Pas forcément pour les gens formés.. pour la question de à quoi et comment ils sont formés, euh ouais ok bravo..

Et puis, malgré ma naïve croyance en l’être humain, je ne pense pas que ta parabole de la poubelle soit judicieuse, parce que si on la suivait ça voudrait dire qu’on pourrait ou devrait recruter n’importe qui quelles que soient ses éventuelles compétences ou lacunes, juste sous prétexte qu’il est humain.

Non justement, c’est ça que tu comprends pas, comme dit plus haut je suis pas pour le tout qualitatif.
Après à voir quel sens chacun met derrière le terme qualité..
Bien que ce terme me rebute..

Aussi je suis bien content quand je peux faire mes activités avec un groupe d’enfants (déjà trop important pour faire l’activité que je propose dans des conditions acceptables), pendant qu’un collègue accompagne les enfants sur d’autres temps de vie quotidienne (décemment pour lui aussi)..

L’humanité c’est un truc qui m’intéresse énormément, et d’autant plus chez les animateurs que dans d’autres corps de métier, mais cette seule condition ne garantit pas un travail de qualité.

Je suis bien d’accord mais c’est pas pour ça qu’il faut baisser les effectifs faut arrêter là sérieux..

Et puis c’est quoi alors qu’on leur demande de faire à ces humains ?
Si c’est en effet avoir un oeil “policier” sur des mômes, leur “permettre” de suivre les rails que l’école et la société de conso leur a posé sans réfléchir une seconde à leur état d’humain à eux… ben dans ce cas, ‘vaut surement mieux justement recruter des gens qui n’ont pas trop cette Humanité…
Parce que ça peut faire péter un boulon à un vrai humain ce genre de consignes (claires ou sous jacentes), crois-moi…

Jolie loghorrée.. C’est n’importe quoi ! Parce que c’est comme ça que tu vois ton boulot d’animateur ? “avoir un oeil policier” ? Ils recrutent à la gendarmerie p’t’être ? Tu devrais aller y faire un saut si c’est ce qui t’intéresses ? C’est p’t’être juste un problème de recruteur / direction alors non ?

Parce que ça peut faire péter un boulon à un vrai humain ce genre de consignes (claires ou sous jacentes), crois-moi…

Un “vrai humain” mouarf..
Les “vrais” et les “faux” humains moi tu sais.. C’est une notion qui m’est totalement étrangère..

Bah.. Change de structure.. Change de directeur.. J’en sais rien j’peux pas t’aider là.. Pour moi tout va bien..

Diminuer l’effectif d’encadrement EN SOI ne changera peut-être pas grand chose à l’humanité offerte aux mômes sur ces temps…

Ben euh.. si p’t’être non ?…..

mais peut contribuer à le faire de manière détournée parce que les fonctionnements devront de fait être revus, peut-être pour tendre vers un truc plus humain, même si en réalité ce ne sera en majorité pas sur ce point que les modifs seront réfléchies.

Ouais t’as raison comme ça on va virer des gens avec qui je bosse que j’apprécie et qui sont compétents..

Puis comme ça j’aurais 18 mouflets dans mon activité et ça deviendra totalement ingérable, un temps super ludique ou personne n’a rien appris !.. Man j’travaille en Z.E.P moi, et je peux te dire que c’est chaud, tu travailles où en fait toi ? à Légoland ?

Sinon apparemment la réforme n’est pas encore un truc opé, y’a grève des enseignants à ce propos d’après ce que j’ai entendu entre deux trucs hier…

J’hallucine..

Tu veux le voir l’article ?
V’là

http://www.jdanimation.fr/actualite/item/reforme-des-rythmes-les-taux-d-encadrement-periscolaires-revus-a-la-baisse.html

Ah oui et juste au cas ou tu ne le trouverais pas c’est écrit noir sur blanc

« La réforme est passée. Je vous l’annonce », a souligné le ministre qui insiste : « Sur la réforme des rythmes, le gouvernement ne reculera pas. Alors soyons intelligents tous ensemble. »

[RMR31]

crevette76 a écrit :

Et prendre un effectif un peu plus élevé de gens en les sélectionnant au hasard ça te garantit plus de qualité ?

Exactement.

Chaque personne supplémentaire est pour moi un plus pour l’équipe, à nous (équipe), de faire en sorte que son adaptation sur la structure soit profitable pour tous.

Quoi qu’il en soit ma position ce n’est pas d’avoir une quantité infinie de budget matériel et de moyens humains, mais une quantité raisonnable, et je le répète, un animateur pour dix-huit enfant ne me parait vraiment pas un taux correct.

[crevette76]

RMR31 a écrit :

crevette76 a écrit :

Et puis, malgré ma naïve croyance en l’être humain, je ne pense pas que ta parabole de la poubelle soit judicieuse, parce que si on la suivait ça voudrait dire qu’on pourrait ou devrait recruter n’importe qui quelles que soient ses éventuelles compétences ou lacunes, juste sous prétexte qu’il est humain.

Oui et ? C’est comme ça que je recrute.

Et prendre un effectif un peu plus élevé de gens en les sélectionnant au hasard ça te garantit plus de qualité ?

Helios va peut-être nous expliquer comment faire puisqu’il semble détenir la solution… Mais je pense que sur ce point sa technique miracle est différente de la tienne

Helios a écrit :
Tout dépend des gens que vous recrutez, si vous avez une quantité de travailleurs inexpérimentés ou inadaptés je pense que c’est surtout ça le problème, une fois de plus revoyez vos façon de recruter

[RMR31]

Helios :

Je suis d’accord sur les grandes lignes en ce qui concerne le débat sur le rapport entre qualité/quantité en tout cas sur le fond.

En revanche tu te plantes sur le “qui paie quoi”, ils ont raison, l’état et les collectivités locales ce n’est pas la même chose, cela dépend énormément de la gestion du budget des impôts locaux et l’état n’influe pas sur ça.
La gestion d’un accueil péri est clairement locale, contrairement aux écoles qui dépendent de l’état, ce n’est pas la même poche qui paie pour reprendre tes propres expressions.

crevette76 a écrit :

Et puis, malgré ma naïve croyance en l’être humain, je ne pense pas que ta parabole de la poubelle soit judicieuse, parce que si on la suivait ça voudrait dire qu’on pourrait ou devrait recruter n’importe qui quelles que soient ses éventuelles compétences ou lacunes, juste sous prétexte qu’il est humain.

Oui et ? C’est comme ça que je recrute.

[crevette76]

S’il suffisait d’être pas trop mauvais en recrutement pour n’avoir que des animateurs de qualité ça se saurait…

Déjà “bien” recruter c’est hyper compliqué, et on ne peut jamais être certain de ne pas s’être raté avant de voir l’action des recrutés sur leur poste.

Ensuite, si bien recruter revient à choisir des gens formé, reste à savoir à quoi et comment ils sont formés…

Et puis, malgré ma naïve croyance en l’être humain, je ne pense pas que ta parabole de la poubelle soit judicieuse, parce que si on la suivait ça voudrait dire qu’on pourrait ou devrait recruter n’importe qui quelles que soient ses éventuelles compétences ou lacunes, juste sous prétexte qu’il est humain.
L’humanité c’est un truc qui m’intéresse énormément, et d’autant plus chez les animateurs que dans d’autres corps de métier, mais cette seule condition ne garantit pas un travail de qualité.

Et puis c’est quoi alors qu’on leur demande de faire à ces humains ?
Si c’est en effet avoir un oeil “policier” sur des mômes, leur “permettre” de suivre les rails que l’école et la société de conso leur a posé sans réfléchir une seconde à leur état d’humain à eux… ben dans ce cas, ‘vaut surement mieux justement recruter des gens qui n’ont pas trop cette Humanité…
Parce que ça peut faire péter un boulon à un vrai humain ce genre de consignes (claires ou sous jacentes), crois-moi…

Diminuer l’effectif d’encadrement EN SOI ne changera peut-être pas grand chose à l’humanité offerte aux mômes sur ces temps… mais peut contribuer à le faire de manière détournée parce que les fonctionnements devront de fait être revus, peut-être pour tendre vers un truc plus humain, même si en réalité ce ne sera en majorité pas sur ce point que les modifs seront réfléchies.

Augmenter ou maintenir l’effectif, ben dans ce cas à quoi bon réfléchir le fonctionnement ?

Sinon apparemment la réforme n’est pas encore un truc opé, y’a grève des enseignants à ce propos d’après ce que j’ai entendu entre deux trucs hier…

[Pierre]

michmuch a écrit :

Ah bon…
Il faudrait un jour se poser la question du rapport entre “qualité” et nombre d’adultes… C’est pas parce qu’il y a plein d’adulte que c’est mieux…

Cela sous entend qu’il y a des adultes de mauvaise qualité alors ?
Là c’est un tout autre problème, vois ça avec ton employeur, si vous avez des problèmes de recrutement, c’est bien regrettable pour vous, soit dit en passant je trouve ce que tu dis un peu élitiste tout de même..

Rapport qualité / quantité ? Les qualitatifs on prend, les autres poubelle ! ça me fait doucement rigoler..

On traite de l’humain pas de la vulgaire marchandise, alors en effet le BAFA est donné avec beaucoup de légèreté et ? Tu mets tout le monde à la poubelle ? J’vais t’y jeter moi ça t’tentes ?

Ben si, c’est parce qu’il y a plein d’adultes que c’est mieux, ne serait-ce que pour alléger le travail des animateurs qui proposent des activités, pour pouvoir se détacher et proposer plus d’activités, that’s all ce point selon moi, n’est pas négociable, comme dit plus haut si vous savez pas recruter.. p’t’être à voir de ce côté là aussi 😉

Moi je m’offusque d’abord de la nullité de la formation, de l’absence de réflexion et de la présence dans les ALSH d’une théorie aussi débile que sans fondement théorique…

Pour la nullité de la formation, tu parles de quoi là ?

Et de quelle théorie parles tu ?

C’est pas la dette de l’état mais le budget des collectivités… C’est juste pas le même chose.
Si simplement le fait d’avoir moins d’adultes pouvait permettre aux ALSH de penser le loisir autrement, avec un peu moins d’adultes toujours présent et qui eux sont réellement enfermant pour les enfants…

Non, c’est l’état, les salaires et les subventions de la majeure partie des structures sont octroyées par la C.A.F (état), Pôle emploi (l’état), et la Mairie (l’état), alors t’es gentil tes raisonnements..

“Enfermant” ? …
Tu veux dire quoi en employant ce terme grossier et incorrect ?

Nos ALSH sont des prisons, et les adultes sont soit des mauvais enseignants sans formation, soit des surveillants de prison.

Qu’est ce qu’il faut pas entendre.. Enfin lire le chas échéant.. Quel discours binaire.. Après on s’étonne que les animateurs sont pas pris au sérieux ..

Ben change de structure that’s all, ou tire toi une balle, (j’opte pour la seconde option)

Il serait tant que dans l’animation, on se mette à réflechir plutôt que de réclamer toujours les mêmes choses : du personnel en plus et des budgets en augmentation. Pour faire quoi? des journées à thèmes? des plannings d’activités ? des sorties à DisneyLand? des activités manuelles débiles? des ateliers danse/théâtre avec des intervenants? des activités de prévention? pfffffff…..

Des journées à thème ? Pourquoi pas ? Tout dépend du contenu de tes journées à thème..

Des sorties à DisneyLand ? Hein ??! Que lis-je ?.. cf dit plus haut (change de structure, ou tire toi une balle toujours)

Pas d’activités manuelles ? L’artisanat c’est bien non ?

Pas de théâtre ? Pas de danse non plus ?

Ah oui pardonne moi ! C’est mauvais pour l’esprit le théâtre et la danse ! Puis c’est dangereux socialement ! (Irony inside)

Des planning d’activités ? Où est le coût ?
Non t’as raison ne faisons pas de planning, n’usons pas nos stylo’ ne faisons rien, c’est mieux !

Prévention.. Pourquoi pas ? Si tu sais le rendre ludique 😉

Et toi qu’est ce que tu proposes aux enfants de mieux ?

Déjà pas de personnel en moins ce sera déjà pas mal !

Tout dépend des gens que vous recrutez, si vous avez une quantité de travailleurs inexpérimentés ou inadaptés je pense que c’est surtout ça le problème, une fois de plus revoyez vos façon de recruter,
Mais garder l’effectif tel qu’il est permet de faire plus de lien social p’t’être ?..

Calou71 a écrit :

Aller, j’attends une belle démonstration convaincante de ce que tu avances !

Pour info, je te rappelle que les enseignants sont payés par l’Etat et les anims par les collectivités locales (qui reçoivent de moins en moins de l’Etat). Ce n’est donc pas la même poche qui paie les uns et les autres.

A ton clavier

– L’état finance les collectivités locales, les collectivités locales payent les centres de loisirs.
– L’état paye les enseignants.

Mais ce n’est pas la même poche qui paie ?…

Les collectivités locales (qui reçoivent de moins en moins de l’état)

Tu le dis toi même.. L’état.. Ton post sert mais alors strictement à rien..

J’vais continuer à polémiquer objectivement dans la rue (si ça sort), ce sera fort certainement plus intéressant qu’ici, bon ça fait mal le poing levé à force certes mais bon.. ça fait déjà moins mal aux yeux……

[eugene]

-” Qu’est ce qu’un enfant?
– Qu’est ce qu’un temps de loisir et de péri-scolaire? D’ailleurs le péri-scolaire est défini par rapport au scolaire et pas au loisir…
– Quel est le rôle d’un animateur?
– A quoi sert un animateur?”

à cette liste de questions quels sont des réponses.
Tu dis ce que n’est pas un animateur, alors que ce dernier travaille dans de nombreuses structures et assure de nombreuses missions suivant le public rencontré.
Moi je voudrai savoir si un animateur est un acteur de la vie sociale et politique de la ville ? ou si c’est une personne qui se trouve présent durant les temps de loisirs d’un enfant ????
Car un enfant durant son temps de loisirs pour moi a besoin de personne d’où la question l’animateur est -il actullement un acteur des temps de loisirs de l’enfant ???

[CHEWBACCA41]

Bonjour,
je ne suis pas entièrement d’accord avec vous sur le ratio entre la qualité et le nombre d’animateurs.
Dans ma structure, le périscolaire est effectivement un temps de loisirs et de libre choix pour l’enfant. Néanmoins ce libre choix se fait plus aisément avec un nombre important d’accompagnateurs (j’aime bien ce terme énoncé par un autre posteur).
Je m’explique. Nous accueillons une trentaine d’enfants et nous sommes entre 4 et 5 anim. Deux trois ptits bouts veulent un conte, une histoire dans le coin bibli, un animateur les accompagne,
des enfants font des constructions kapla, ils apprécient qu’un anim soit là pour voir ce qu’ils font et les aide quand ils butent sur un plan,
des enfants veulent faire un loup garou, ils demandent à ce qu’un anim vienne jouer avec eux,
dans le coin peinture, des enfants ne réussissent pas à peindre un mandala, un anim est là.
Bref, ces longues explications de notre fonctionnement montrent qu’il est important que nous soyons nombreux dans le centre.
Heureusement, des collectivités maintiendront leur choix et mettront toujours en place une équipe importante et un budget conséquent pour proposer des accueils de qualité

[michmuch]

RMR31 a écrit :
Il y a une différence entre dire que le taux d’encadrement est loin d’être la seule variable à pouvoir influer sur la qualité d’un accueil et affirmer qu’il n’y a aucun rapport entre l’un et l’autre.
A moins que tu juges qu’un animateur pour dix-huit soit un d’encadrement correct.

Je n’affirme pas je questionne et j’attends que l’on me démontre que le taux d’encadrement à une influence sur la qualité d’un ACM…
Dans les ACM, les choses sont toujours pris à l’envers, on veut des gens et du fric et après on réfléchit ou plus exactement parce qu’on n’a pas de fric et de gens on ne fait rien…

Il serait bon de reprendre les choses dans l’ordre et de réfléchir à ce qu’un animateur fait, en clair :
– Qu’est ce qu’un enfant?
– Qu’est ce qu’un temps de loisir et de péri-scolaire? D’ailleurs le péri-scolaire est défini par rapport au scolaire et pas au loisir…
– Quel est le rôle d’un animateur?
– A quoi sert un animateur?
Sans réponse à ses questions, il est inutile de s’emballer sur le taux d’encadrement…

Si c’est faire de la classe (appelé étude pour le péri-scolaire) : 1 pour 25 est largement suffisant… (comme les instit’)
Si c’est pour faire de la remédiation scolaire… bin c’est pas le boulot d’un anim’
Si c’est pour faire des travaux manuels, 1 pour 25 est aussi suffisant (il suffit de demander au instit de mater comment ils font)
Si c’est pour faire du foot (appelé sport), 1 pour 25 voire 1 pour 35 est largement suffisant, les instit le font, les entraineurs de foot aussi…
Si c’est pour faire des kapla, y’a même pas besoin d’animateurs…
Si c’est pour faire des devoirs, les parents ou les associations d’aide aux devoirs le feront, pas besoin non plus d’animateurs…
Bref, à quoi sert un anim?
Le loisir se n’est pas un temps où l’enfant dispose de son temps pour faire ce qu’il veut?
Alors à quoi sert l’anim pendant ce temps?
Après on parlera taux d’encadrement et on parlera aussi de la distinction en taux d’encadrement et présence… parce que kà non plus les choses sont bien différentes…

[situla]

dans ma commune, on en parle
ça sera peut-être une simple garderie de 15h30 à 16h30
et quelqu’un a dit : mais les enfants vont pas comprendre 😀

[Images]

On se demande finalement qui est de droite et qui est de gauche…. Si Enziodirlolion passe par là, c’est pour toi !

Dans l’esprit de monsieur le ministre, abaisser le nombre d’anim en péris est en effet un moyen de réduire le coup pour les communes qui n’auront pas besoin d’embaucher plus ou d’augmenter les subventions des associations (pas mal pour relancer l’emploi soit dit en passant). En d’autre termes comme dit Patrick Timsit (chacun ses références) “il est pas dans la loi, il change la loi : il est dans la loi”.

Au moins il a le mérite d’être logique dans sa “réforme” ou dans son “cafouillage” (voyez ça comme vous voulez) des rythmes scolaires.

D’un point de vue pratique ça ne change pas grand chose pour ceux qui font le choix de faire confiance aux enfants et de se préoccuper de leurs envie plutôt ue de faire de “l’occupation” à tous bout de champ. Après tout, dans la cour de récré, les instit ne sont souvent qu’un ou deux pour surveiller 100 mômes et il n’y a pas tant de Delta Charlie Delta que ça…

Au contraire, ce changement pourrait être un bon coup de pied au cul des structures pour penser le loisirs des enfants autrement. Placer l’adulte non pas en organisateur tout puissant mais en accompagnateur. Certains s’offusquent d’un retour à un mode garderie mais j’espère bien que c’est ce que les structures vont mettre en place. Qu’y a-t-il de pire : un centre où tous les enfants dessinent en silence pour le plus grand plaisir des adultes qui ont la paix ? ou un centre où les enfants ne viennent pas systématiquement demandé à l’adulte dès qu’ils veulent faire un jeu, qui se débrouille et créés leurs activités seuls ? Perso je penche plutôt pour la seconde option.

Bien entendu, cela implique également une nouvelle vision du métier d’animateur qui n’est plus un commissaire du parti mais une personne qui avance avec les enfants.

[RMR31]

michmuch a écrit :

[…]

Il y a une différence entre dire que le taux d’encadrement est loin d’être la seule variable à pouvoir influer sur la qualité d’un accueil et affirmer qu’il n’y a aucun rapport entre l’un et l’autre.
A moins que tu juges qu’un animateur pour dix-huit soit un d’encadrement correct.

Je trouve ça vraiment contre productif d’éluder un problème au motif qu’on est obnubilé par un autre. Je partage une partie de ton analyse sur la sclérose ambiante en ALSH, mais je ne cautionne pas ce changement de texte pour autant.
Le discours de V. PEILLON n’est pas honnête, on ne peut pas à la fois déclarer vouloir des accueils de qualité d’un côté et réduire aussi drastiquement les taux d’encadrement de l’autre.

[Calou71]

Helios a écrit :

Ils rajoutent des postes d’enseignant pour faire licencier des animateurs ? Cherchez l’erreur..

Alors là, pour une première contribution, bravo !!!

Aller, j’attends une belle démonstration convaincante de ce que tu avances !

Pour info, je te rappelle que les enseignants sont payés par l’Etat et les anims par les collectivités locales (qui reçoivent de moins en moins de l’Etat). Ce n’est donc pas la même poche qui paie les uns et les autres.

A ton clavier!

[michmuch]

Helios a écrit :
Ce n’est pas en baissant les effectifs d’encadrement qu’on va améliorer la qualité d’accueil, faut arrêter de prendre les gens pour des imbéciles, c’est carrément l’inverse !

Ah bon…
Il faudrait un jour se poser la question du rapport entre “qualité” et nombre d’adultes… C’est pas parce qu’il y a plein d’adulte que c’est mieux…

C’est dingue que personne ne s’offusque, c’est simplement de l’austérité mais silencieuse, insidieuse, c’est tout bonnement scandaleux,

Moi je m’offusque d’abord de la nullité de la formation, de l’absence de réflexion et de la présence dans les ALSH d’une théorie aussi débile que sans fondement théorique…

c’est pour alléger la dette de l’état c’est tout, au détriment des acteurs sociaux et gens impliqués socialement et qui vont payer par un quotidien harassant et stressant (incompatible donc avec des interactions de qualité avec les enfants), genre personne ne manifeste ? … Ils sont où les syndicats là ? Suppression de postes encore en projet ? Lamentable..

C’est pas la dette de l’état mais le budget des collectivités… C’est juste pas le même chose.
Si simplement le fait d’avoir moins d’adultes pouvait permettre aux ALSH de penser le loisir autrement, avec un peu moins d’adultes toujours présent et qui eux sont réellement enfermant pour les enfants… Nos ALSH sont des prisons, et les adultes sont soit des mauvais enseignants sans formation, soit des surveillants de prison.

Il serait tant que dans l’animation, on se mette à réflechir plutôt que de réclamer toujours les mêmes choses : du personnel en plus et des budgets en augmentation. Pour faire quoi? des journées à thèmes? des plannings d’activités ? des sorties à DisneyLand? des activités manuelles débiles? des ateliers danse/théâtre avec des intervenants? des activités de prévention? pfffffff…..

[Pierre]

Ce n’est pas en baissant les effectifs d’encadrement qu’on va améliorer la qualité d’accueil, faut arrêter de prendre les gens pour des imbéciles, c’est carrément l’inverse !
C’est dingue que personne ne s’offusque, c’est simplement de l’austérité mais silencieuse, insidieuse, c’est tout bonnement scandaleux, c’est pour alléger la dette de l’état c’est tout, au détriment des acteurs sociaux et gens impliqués socialement et qui vont payer par un quotidien harassant et stressant (incompatible donc avec des interactions de qualité avec les enfants), genre personne ne manifeste ? … Ils sont où les syndicats là ? Suppression de postes encore en projet ? Lamentable..

P’tit lien :

http://www.jdanimation.fr/actualite/item/reforme-des-rythmes-les-taux-d-encadrement-periscolaires-revus-a-la-baisse.html

Ils rajoutent des postes d’enseignant pour faire licencier des animateurs ? Cherchez l’erreur..

[situla]

Morbac a écrit :

Pour ce qui est de rattacher la qualité de l’accueil à un taux d’encadrement, j’avoue que cela me laisse sceptique.

ça dépend de quoi on parle
si c’est en terme d’activités, c’est sûr pour des anims expérimentés ça change pas grand-chose, pour les autres qui prennent 8 enfants maxi si

mais en terme d’organisation pour une meilleure qualité d’accueil, ça peut changer bien des choses
pour te citer l’exemple de mon périsco, nous sommes 7 pour un maximum de 92 enfants je crois, quota basé sur une moyenne de 36 de – de 6 ans et 56 de + de 6 ans, sauf que le nombre peut basculer d’un coté ou de l’autre.
IL n’y a pas d’inscription préalable, donc le nombre est très variable.

ces 7 anims sont tous là à 16h30
Aprés le gouter en commun, ils se répartissent de la façon suivante : 2 en activité, 2 partent du coté mat, 2 en primaire et 1 à l’accueil des parents, qui reste à dispo des enfants qui ne veulent pas sortir, mise en place d’un coin brico, mise à dispo des jeux de société de la ludothèque
Pour les jeux, les enfants disposent d’un certain nombre à dispo (les jeux de société en question sont vraiment déglingues mais toujours jouables), l’organisation ludothèque avec controle aprés usage et responsabilisation des enfants a été mis en place pour réussir à conserver un stock de jeux de qualité augmenté chaque année.

A 18 h, 4 anims s’en vont, restent 3 : 1 du coté grands, une du coté petits et 1 volante plutot du coté mat

Le périsco ouvre à 7h le matin et ferme à 7h le soir.

A 18h30, je pars et il reste une anim de chaque coté

si 1 voire 2 anims ne bossent plus, toute cette organisation va devoir changer

j’imagine qu’il sera proposé 1 seule anim dans la cour primaire ce qui ne conviendra pas à l’équipe (sauf moi) plutôt stressée en ce qui concerne la sécurité et qui obligera les enfants à rentrer en même temps à l’intérieur, ils ne pourront plus rester à l’extérieur aussi longtemps qu’ils le souhaitent
par contre, la réforme nous fera re-rentrer dans les clous à 18h vu qu’il reste souvent + de 40 enfants à ce moment-là

Evidemment, ça peut être repensé avec par exemple un mélange de petits et grands et non une séparation par l’âge mais rien que ça, ce n’est même pas concevable par l’équipe
il faudrait un sacré changement de mentalités pour une organisation différente et ça c”est pas gagné, les anims se considèrent encore trop indispensables 😀
il est vrai que nous sommes au bord de l’asphyxie au niveau locaux, ça n’aide pas

[Import]

XXYYZZ a écrit :

C’est parce que tu ne réfléchis pas en termes mathématiques
1 pour 8 = Tx de 0.125
1 pour 10 = Tx de 0.1
1 pour 12 = Tx de0.83
1 pour 14 = Tx de 0.71

En effet c’est bien revu à la baisse ….
à condition de ne pas faire d’ereur de calcul. 🙂

Au temps pour moi !

J’ai au moins le demi point du raisonnement ?

Pour ce qui est de rattacher la qualité de l’accueil à un taux d’encadrement, j’avoue que cela me laisse sceptique.

Et si plutôt que de s’attacher à des chiffres qui ne veulent pas dire grand chose, on s’attachait à la qualité de la formation des anims, et à celle des projets dans les structures on ferait un bien plus grand pas…

[RMR31]

XXYYZZ a écrit :

Sans compter qu’il y aura moins d’animateurs embauchés donc plus de chômage dans cette catégorie de salariés.

Même si comme toi je ne peux pas approuver une telle mesure surtout quand on affirme en parallèle vouloir améliorer la qualité de ces accueils.

Il faut malgré tout noter qu’elle procède directement de la réforme plus générale sur les rythme scolaire, et donc corrélée au passage à la semaine de 4,5 jours et sa réduction inhérente du temps passé en classe de 2/3 H/J, soit 3H de travail périscolaire supplémentaire par semaine.

Environ 15% de temps supplémentaire à la charge des communes. Qui devrait plus ou moins compenser la diminution de 30 à 40% des taux d’encadrement.

Alors est-ce que cela va se répercuter uniquement dans un rallongement des contrats ou est-ce que cela peut aussi se traduire par de nouvelles embauches, c’est difficile à dire, et ça dépend principalement de la taille des accueils.
Je pense que les accueils de taille moyenne/grosse, auront la possibilité de proposer des contrats avec moins d’intermittence à un peu plus d’animateurs.

[XXYYZZ]

C’est parce que tu ne réfléchis pas en termes mathématiques
1 pour 8 = Tx de 0.125
1 pour 10 = Tx de 0.1
1 pour 12 = Tx de0.83
1 pour 14 = Tx de 0.71

En effet c’est bien revu à la baisse ….
à condition de ne pas faire d’ereur de calcul. 🙂

1 pour 12 cela fait un taux de 0, 083 et pas 0,83
1 pour 14 taux de 0,071 et pas 0,71

Sur le fond, je ne peux être que contre une telle mesure.
Cela va entraîner plus de boulot pour les animateurs, les enfants seront moins encadrés.
Même en tenant ciompte qu’il faille revoir les méthodes des animateurs il y aura une baisse de la qualité du périscolaire. Cela sera encore plus de la garderie.

Sans compter qu’il y aura moins d’animateurs embauchés donc plus de chomage dans cette catégorie de salariés.

[Import]

Calou71 a écrit :
Moi je dirais “revus à la hausse” !

C’est parce que tu ne réfléchis pas en termes mathématiques
1 pour 8 = Tx de 0.125
1 pour 10 = Tx de 0.1
1 pour 12 = Tx de0.83
1 pour 14 = Tx de 0.71

[Auteur]

Messages