[Matim]

RMR31 a écrit :
[
Environ 15% de temps supplémentaire à la charge des communes. Qui devrait plus ou moins compenser la diminution de 30 à 40% des taux d’encadrement.

“Compenser”…?!
600 millions d’euros (c’est ce que cela va couter aux communes) ne seront jamais “compensés” par une baisse du taux d’encadrement.

**

[Shaaa]

Un document de synthèse pas trop mal foutu sur des questions plus générales :
http://ife.ens-lyon.fr/vst/DA/detailsDossier.php?parent=accueil&dossier=81&lang=fr

[Ady]

J’ai énormément de mal avec les interventions ici qui disent que RÉDUIRE LES RATIOS, C’EST FOUTRE DAVANTAGE LA PAIX aux mômes !??!

Effectivement, on peut se dire qu’un incompétent fais moins de dégâts si il a trop de gosses à s’occuper et qu’il en laisse donc une partie tranquille. Mais c’est profondément tronquée comme pensée !

Avez-vous oublié que plus le nombre d’enfants est important, plus l’adulte fabrique un fonctionnement autoritaire pour pouvoir garder le contrôle ?
La peur de l’accident, des séquelles irréversibles, du tribunal, … ça incite les dirlo à tout contrôler, faut pas nier cet aspect !

Et puis l’incompétent, si il se faisait déjà déborder et qu’il criait pour gérer le groupe, si on lui rajoute des p’tits humains, il risque de gueuler encore plus contre eux…

Evidemment, mieux vaut 3 anim’ bienveillants que 6 anim-maton, mais c’est quand même un paramètre très significatif qu’on ne peut pas relayer au second plan. Chaque minute de gagner est un plus !

[RMR31]

Shaaa a écrit :

RMR, notre désaccord vient de la qualité d’un accueil. On est simplement sur des jugements de valeurs différents. Simplement, le taux d’encadrement a moins d’importance que d’autres éléments exposés de façon plus ou moins parcellaires dans différents posts. Donc, oui, son incidence est minimisable…

Même si intuitivement j’ai envie d’être d’accord avec vous ce n’est pas ma façon de raisonner. Tu glisses sans aucun souci apparent d’une notion comme “moins importante” à “minimisable” (sens = ? Négligeable ?), je n’en ai pas la capacité, et encore moins l’envie. Surtout pas sur ce sujet qui parle de la réforme, et non de la “qualité d’un accueil”.

Pour aller plus loin sur notre différence, je persiste dans mon analyse, je ne pense pas que notre problème soit d’ordre péda, ni factuel (je me retrouve dans votre ressenti, je pense aussi au fond que la qualité d’un accueil ne se juge pas à l’aune de son taux d’encadrement, encore moins aux moyens financiers disponibles, je suis persuadé, et j’ai déjà vécu des trucs géniaux avec rien ou très peu, comme la plupart ici j’ai un grand respect pour la place et le choix de l’enfant, ça fait partie de mes objectifs principaux et je suis toujours ravi de découvrir ou discuter de nouvelles pratique). Je pense (j’en suis même quasiment certain) que, au delà de valeurs susmentionnées, nous n’avons pas la même vision de l’individu.

[Shaaa]

Mais plus je réfléchi et plus je pense que cet ergotage vient de certaines positions peu claires sur le sujet. Répondez clairement à la question : « La diminution des taux d’encadrement est-elle un point positif, négatif ou sans incidence pour la qualité d’un accueil ? ».

RMR, notre désaccord vient de la qualité d’un accueil. On est simplement sur des jugements de valeurs différents. Simplement, le taux d’encadrement a moins d’importance que d’autres éléments exposés de façon plus ou moins parcellaires dans différents posts. Donc, oui, son incidence est minimisable…

Maintenant, si tu peux nous dire quelle peut être ta qualité dans un accueil de loisirs, je suis curieux. On pourra enfin avoir une discussion d’ordre pédagogique.

[Lechevalier]

Erenault, je suis d’accord avec toi, il n’y a aucune différence entre des petites section maternelles et des CM2… Le travail pour les adultes est exactement le même, c’est à dire selon toi de laisser les enfants faire ce qu’ils veulent entre eux.
Le pire, c’est que je suis d’accord sur le principe, pour moi, ce temps de périscolaire doit permettre aux enfants de décompresser de leur journée d’école ou on leur a déjà bourré le crâne mais bon, ce n’est pas rendre service aux enfants que de mettre moins d’adultes sur le terrain.

[RMR31]

erenault a écrit :

quelle différence fondamentale entre les deux ? + 4 d’un côté, + 4 de l’autre ? est-ce que l’anniversaire des 6 ans est si important que ça ?

C’est ton message qui m’y a fait penser je n’avais pas remarqué mais c’est vrai que ça fait une diminution du taux 18% plus importante pour les maters.

Images a écrit :

On peut tout aussi bien penser (en es-tu capable) que ce chiffre à augmenter ce qui te ferait passer encore une fois pour un gros tagazou 🙂

Oui on peut mais là du coup ce n’est plus très raisonnable.

Images a écrit :

à partir du moment où l’on parle de 5 ou 6 % on est dans du “non négligeable”. Donc toi si quelqu’un te demande l’heure dans la rue tu l’envoie chier en lui répondant que 95 % des gens savent l’heure qu’il est ?

Non, la preuve, quelqu’un a posé la question sur le thread et j’y ai répondu.

Images a écrit :

C’est toi qui avance ça donc tu dois avoir des sources une fois de plus. Sinon je suis d’accord sur le fait que le nombre d’accueil a augmenter mais que ces accueils ne sont absolument pas gérer par les communes comme tu l’entends, mais par des associations. Au niveau du coup de fonctionnement pour les mairies, il y a quand même une différence.

Oui donc en gros t’es d’accord avec moi mais tu veux quand même des sources ? A quoi bon, je t’en ai déjà donné une de source, ça ne te fais pas pour autant reconnaître tes erreurs, cherche les donc toi-même.
Sinon je n’ai jamais dit que tous les accueils étaient « gérés » par les communes, j’ai expliqué que la création de ces accueils étaient sous la responsabilité des mairies, ce sont bien elles qui délèguent.

DIR-PTR a écrit :

Shaa, Erenault et d’autres pensent que le changement du taux d’encadrement n’aura pas AUTOMATIQUEMENT d’incidence sur la qualité de l’accueil mis en œuvre, voire que cela pourrait -devrait- aider à une remise en question du fonctionnement de ces accueils, de la place des enfants et du rôle des adultes.

Oui c’est bien ce que l’on appelle une conséquence positive, donc une amélioration de qualité.

Mais plus je réfléchi et plus je pense que cet ergotage vient de certaines positions peu claires sur le sujet. Répondez clairement à la question : « La diminution des taux d’encadrement est-elle un point positif, négatif ou sans incidence pour la qualité d’un accueil ? ».

DIR-PTR a écrit :
Ca vient faire ici que comme tu dis que quasiment toutes les communes ont un accueil, je ne comprends pas comment il pourrait être difficile de trouver des animateurs qui existent déjà alors qu’il en faudrait moins qu’actuellement.
[…]
Je fais juste allusion à tes écrits sur un post précédent. Quant à la difficulté de trouver des animateurs, toujours en se basant sur tes écrits précédents, il me paraît assez logique d’en déduire qu’elle n’existera que de façon marginale. Je veux bien admettre que cela n’est pas vrai, il s’agissait de pointer l’incohérence entre tes différents posts. Excuse-moi de n’avoir été qu’allusif et par la même incompris.

Je suis d’accord, et je le dis depuis le début, c’est marginal, je me contente de répondre à quelqu’un, car comme je te l’ai dit au post précédent, ce n’est pas parce que c’est marginal que le problème ne se pose pas. Si quelqu’un le vit et le soulève tu ne peux pas te contenter de répondre que c’est « marginal » (enfin apparemment toi, si).

[erenault]

hum…

selon certains, les accueils périscolaires n’ont pas besoins de plus d’encadrant que 1 pour 18 chez les primaires car cela permettra aux enfants d’être plus autonome

pas vraiment sûr que ce soit l’argument de l’autonomie qui ait été retenu par quiconque sur ce fil.

c’est un argument qui ne tient absolument avec les maternels pour lesquels on passe à 1 pour 14.

quelle différence fondamentale entre les deux ? + 4 d’un côté, + 4 de l’autre ? est-ce que l’anniversaire des 6 ans est si important que ça ?

De nombreux animateurs périscolaires ne sont pas qualifiés, pas formés et auront d’autant plus de difficultés à gérer ces accueils.

qualifié pour quoi faire , formé à quoi ?

je me répète, une fois de plus : la question c’est qu’elle est la place de l’adulte dans cet accueil périscolaire ? ou en acm plus généralement ?
bien sûr que le confort de l’animateur va en prendre un coup. c’est évident. pour autant, le gamin a-t-il a y perdre quoi que ce soit ?
et si théoriquement c’est compliqué à envisager, alors, on va faire autrement.
concrètement, si je passe mon temps à faire enfiler des perles à 14 gamins, ça change quoi s’ils sont 18 ? ils vont moins bien les enfiler ? et ?
concrètement si je passe mon temps à faire de la pate à sel avec 14 gamins, ça change quoi s’ils sont 18 ? ça sera beaucoup plus sale ? sérieusement ?
concrètement si je suis capable d’écouter 14 gamins, c”est réellement mon seuil de tolérance ? je suis pas capable d’en écouter 15 ?
concrètement si je fais du coloriage, un PRV, un atelier bricolage, une séance de motricité, une assemblée pendant laquelle ils vont me parler de leurs envie, etc etc etc…
ça change quoi, pour eux, concrètement qu’ils passent à un pour 18 ?
parce que, mathématiquement, en une heure avant, je pouvais parler 4.28 minute avec un gamin, et maintenant 3,33 minute ?
honnêtement, si je me place au niveau d’un gamin dans la plupart des lieux d’accueils que j’ai pu visiter, ben j’ai gagné un peu de temps libre avec mes potes sans qu’un adulte vienne me dire ce que je dois faire, ce que je dois apprendre, pourquoi il est bon pour moi que je fasse tel ou tel apprentissage dans SA logique de projet d’adulte. et c’est tant mieux.

du coup, plus je lis des trucs sur ce fil, plus je suis persuadé que c’est une bonne chose pour le gamin, cette réforme. on va peut-être enfin lui lâcher les noix et lui laisser (un peu) de liberté sur son temps soi disant libre.

[Lechevalier]

Sinon, par rapport au taux d’encadrement, selon certains, les accueils périscolaires n’ont pas besoins de plus d’encadrant que 1 pour 18 chez les primaires car cela permettra aux enfants d’être plus autonome C’est un argument avec lequel je ne suis pas d’accord. D’ailleurs, c’est un argument qui ne tient absolument avec les maternels pour lesquels on passe à 1 pour 14. De nombreux animateurs périscolaires ne sont pas qualifiés, pas formés et auront d’autant plus de difficultés à gérer ces accueils. Le recrutement est difficile voir impossible avec le rythme de travail et les rémunérations qui sont proposées. Donc cette réforme et ce changement de taux d’encadrement nous amène droit dans le mur et est purement économique pour l’Etat. Un animateur coûte beaucoup moins cher qu’un instit et ce n’est pas l’Etat qui le paye.

[Lechevalier]

La réforme des rythmes scolaires va pousser toutes les communes a trouver de nouveaux animateurs puisque le nombre d’enfants présents sur le temps péri-scolaire (qui du coup risque d’être dès 15h30, corrigez moi si c’est une erreur) sera plus élevé.
Le coût en deviendra donc plus élevé pour les communes et les conditions de travail ainsi que le niveau de vie des animateurs n’est pas près d’augmenter. Alors certes, je ne parles pas ici des enfants même si je pense qu’à la fin, ils en patiront également car ils auront à faire à des adultes moins réceptifs et donc bien moins “sympathiques” avec ces nouvelles conditions de travail.

[DIR-PTR]

RMR31 a écrit :

DIR-PTR a écrit :

Menteur ! Personne ici n’a défendu cette thèse.

De tête déjà, Shaa et erenault l’ont fait, sans doute d’autres.

Shaa, Erenault et d’autres pensent que le changement du taux d’encadrement n’aura pas AUTOMATIQUEMENT d’incidence sur la qualité de l’accueil mis en oeuvre, voire que cela pourrait -devrait- aider à une remise en question du fonctionnement de ces accueils, de la place des enfants et du rôle des adultes. Tu le traduis par :

RMR31 a écrit :
…(enfin pas pour tout le monde apparemment je suis plus ou moins le seul ici à le penser, la majorité des intervenants étant persuadée que les accueils seront incontestablement de meilleure qualité avec cette diminution des taux d’encadrement :D)…

Comme je ne pense pas que tu sois complètement idiot, je maintiens qu’il s’agit d’une falsification, d’un mensonge.

DIR-PTR a écrit :

???

Si le taux change, il faut moins d’animateurs pour encadrer le même nombre d’enfants, non ?

Tu as raison 22% du temps, ce qui est déjà pas mal au vu de ton passif !
Il reste maintenant à comprendre ce que ça vient faire ici. On parle de la difficulté à trouver un animateur BAFA.

Ca vient faire ici que comme tu dis que quasiment toutes les communes ont un accueil, je ne comprends pas comment il pourrait être difficile de trouver des animateurs qui existent déjà alors qu’il en faudrait moins qu’actuellement.

DIR-PTR a écrit :

Selon toi environ 95% des communes ont déjà un accueil périscolaire (la source au fait ?), il est donc déjà encadré en respectant ces taux de 50 et 20 %, la question ne se pose donc que pour 5% des communes. Totalement marginal.

A quoi fais-tu allusion en fait ? Je réponds à quelqu’un qui se demande comment dénicher des animateurs diplômés, je ne sais pas si c’est marginal ou pas mais la question semble l’intéresser. Si quelqu’un te demande l’heure dans la rue tu l’envoies chier en lui expliquant qu’à ce moment précis la majorité des gens se foutent de savoir l’heure qu’il est ?
(Je me rends compte en écrivant ces lignes que tu en es certainement capable :/)

Sinon sur ce point n’oublie pas que, l’état lui même le mentionne dans ses communiqués et n’importe qui vadrouillant un peu sur le terrain le sait très bien, une part non marginale (cette fois) des accueils ne respectent pas les règles d’encadrements établies.

.
Je fais juste allusion à tes écrits sur un post précédent. Quant à la difficulté de trouver des animateurs, toujours en se basant sur tes écrits précédents, il me paraît assez logique d’en déduire qu’elle n’existera que de façon marginale. Je veux bien admettre que cela n’est pas vrai, il s’agissait de pointer l’incohérence entre tes différents posts. Excuse-moi de n’avoir été qu’allusif et par la même incompris.

[Images]

Si c’est une source de 2001 on peut raisonnablement penser (en es-tu capable ?) que le nombre de communes sans accueil à encore diminué, ce qui rend l’information très pertinente dans le sujet.

On peut tout aussi bien penser (en es-tu capable) que ce chiffre à augmenter ce qui te ferait passer encore une fois pour un gros tagazou 🙂

qu’une quantité non négligeable de mairies ne propose aucun accueil

à partir du moment où l’on parle de 5 ou 6 % on est dans du “non négligeable”. Donc toi si quelqu’un te demande l’heure dans la rue tu l’envoie chier en lui répondant que 95 % des gens savent l’heure qu’il est ?

qu’il se trompe car le développement des accueils est très important depuis ~2000,

C’est toi qui avance ça donc tu dois avoir des sources une fois de plus. Sinon je suis d’accord sur le fait que le nombre d’accueil a augmenter mais que ces accueils ne sont absolument pas gérer par les communes comme tu l’entend, mais par des associations. Au niveau du coup de fonctionnement pour les mairies, il y a quand même une différence.

[RMR31]

DIR-PTR a écrit :

Menteur ! Personne ici n’a défendu cette thèse.

De tête déjà, Shaa et erenault l’ont fait, sans doute d’autres.

DIR-PTR a écrit :

???

Si le taux change, il faut moins d’animateurs pour encadrer le même nombre d’enfants, non ?

Tu as raison 22% du temps, ce qui est déjà pas mal au vu de ton passif !
Il reste maintenant à comprendre ce que ça vient faire ici. On parle de la difficulté à trouver un animateur BAFA.

DIR-PTR a écrit :

Selon toi environ 95% des communes ont déjà un accueil périscolaire (la source au fait ?), il est donc déjà encadré en respectant ces taux de 50 et 20 %, la question ne se pose donc que pour 5% des communes. Totalement marginal.

A quoi fais-tu allusion en fait ? Je réponds à quelqu’un qui se demande comment dénicher des animateurs diplômés, je ne sais pas si c’est marginal ou pas mais la question semble l’intéresser. Si quelqu’un te demande l’heure dans la rue tu l’envoies chier en lui expliquant qu’à ce moment précis la majorité des gens se foutent de savoir l’heure qu’il est ?
(Je me rends compte en écrivant ces lignes que tu en es certainement capable :/)

Sinon sur ce point n’oublie pas que, l’état lui même le mentionne dans ses communiqués et n’importe qui vadrouillant un peu sur le terrain le sait très bien, une part non marginale (cette fois) des accueils ne respectent pas les règles d’encadrements établies.

Calou71 a écrit :

J’aimerais bien aussi voir la source. Ce chiffre me semble très excessif.
Rien trouvé sur le site de l’Insee qui parle pourtant du périscolaire.

C’est l’andev qui les propose régulièrement depuis début 2000.

Images a écrit :

qui plus est une source de 2001… j’en vois pas trop l’intérêt… de toute façon je pense qu’on peut s’asseoir sur la source…. ça nous tiendra au moins les fesses au frais 🙂

Je ne la trouve pas, je n’avais vu que la version papier, j’ai trouvé ça :

http://www.snuipp.fr/IMG/pdf/ARGENT_DE_L_ECOLE_DOSSIER_DE_PRESSE.pdf

Plus récent mais c’est beaucoup moins détaillé que ce que j’avais en tête (pas d’infos sur la pause méridienne, la répartition en fonction des tailles des communes -de tête c’était découpé +/- de 10 000, etc.)

@Images : Si c’est une source de 2001 on peut raisonnablement penser (en es-tu capable ?) que le nombre de communes sans accueil à encore diminué, ce qui rend l’information très pertinente dans le sujet.

Je vous rappelle aussi qu’à la base ce thème part de ce cher Images qui nous raconte la fleur au fusil car armé de sa seule expérience personnelle, qu’une quantité non négligeable de mairies ne propose aucun accueil. Alors d’une je crois que n’importe qui s’étant un peu intéressé au sujet sait, de base, qu’il se trompe car le développement des accueils est très important depuis ~2000, de deux c’est moi qui fait l’effort d’amener autre chose que des “on-dit”, donc je veux bien faire tout le travail de sourçage mais il me semble que vous avez aussi internet. Ce message ne s’adresse bien sur pas à ceux qui ont cherché par eux-même, mais je pense déjà les connaitre.

[Images]

qui plus est une source de 2001… j’en vois pas trop l’intérêt… de toute façon je pense qu’on peut s’asseoir sur la source…. ça nous tiendra au moins les fesses au frais 🙂

[Calou71]

DIR-PTR a écrit :

Selon toi environ 95% des communes ont déjà un accueil périscolaire (la source au fait ?)

J’aimerais bien aussi voir la source. Ce chiffre me semble très excessif.
Rien trouvé sur le site de l’Insee qui parle pourtant du périscolaire.

[DIR-PTR]

RMR31 a écrit :
…(enfin pas pour tout le monde apparemment je suis plus ou moins le seul ici à le penser, la majorité des intervenants étant persuadée que les accueils seront incontestablement de meilleure qualité avec cette diminution des taux d’encadrement :D)…

Menteur ! Personne ici n’a défendu cette thèse.

…Ensuite en ce qui concerne les animateurs je pense qu’il faut surtout essayer de développer le secteur jeune en s’appuyant sur l’intercommunalité, tout simplement, pour rendre les possibilités de travail un peu plus attrayantes. C’est sur que si on se contente de chercher un gus pour assurer uniquement le périsco’ avec des horaires improbables, dans une commune comme celle que tu décris c’est quasiment impossible…

???

Si le taux change, il faut moins d’animateurs pour encadrer le même nombre d’enfants, non ?

Selon toi environ 95% des communes ont déjà un accueil périscolaire (la source au fait ?), il est donc déjà encadré en respectant ces taux de 50 et 20 %, la question ne se pose donc que pour 5% des communes. Totalement marginal.

[RMR31]

Shaaa a écrit :

1 pour 14 ou 1 pour 18, à vrai dire, ça fera moins d’éducateurs croyant éduquer et plus de possibilités aux gamins de vivre d’autres temps, d’autres formes de socialisation, d’autres rapports à l’Autre et à Soi. Là est sûrement notre futur désaccord, RMR31, je crois. La garderie possède aussi des qualités.
Maintenant, si tu me donnes une autre forme de l’animation, d’autres pratiques, d’autres fonctionnements… ça m’importe peu car l’adulte n’en serait pas le pivot central.

J’ai bien aimé ton texte, et j’ai déjà lu le bouquin que tu linkes, au moins en partie.

Notre “point de désaccord” n’est pas tout à fait “là” même s’il n’est pas très loin :
Je pense qu’il se situe plus au niveau de la notion d’individu, la déresponsabilisation des animateurs (ou la responsabilisation des enfants) c’est avant tout un choix de la direction, de même qu’il est impossible de nier l’idée de direction si l’on n’est “que” animateur, il est impossible de nier la responsabilité des animateurs si l’on n’est “que” enfant. C’est dans cette opposition, que vous imposez de fait, entre deux catégories qui pour moi ne font qu’une que se situe je pense notre désaccord.

[RMR31]

Images a écrit :

je te demande donc :
Quelle est la finalité de cette question ? Que va t’apporter la réponse ?

Essayer de comprendre dans quel état d’esprit à pu se faire cette “négociation”, pour pouvoir imaginer un peu mieux, au delà des beaux discours, ce que ce cher Vincent à derrière la tête, l’idée finale étant bien sur de savoir si je continue à suivre cette réforme (et à y croire) ou pas. J’ai une capacité à l’espoir limitée, j’évite de trop y puiser.

Morbac a écrit :

Autant dire que le choix était plutôt théorique.

Il y a une enveloppe déjà, ce qu’elle couvre exactement faut voir, mais rien n’empêche d’imaginer qu’il puisse y avoir un petit coup de pouce chaque année pour les communes les plus en difficulté. Franchement l’incidence en terme de coût est vraiment marginale, par contre le message envoyé aux acteurs, lui, est fortement négatif (enfin pas pour tout le monde apparemment je suis plus ou moins le seul ici à le penser, la majorité des intervenants étant persuadée que les accueils seront incontestablement de meilleure qualité avec cette diminution des taux d’encadrement :D).

J’entends ce que tu dis mais pour moi le choix était politique, pas théorique. Encore faut il décider de mettre les sous sur la table.

Calou71 a écrit :

Alors, on va faire comment dans nos petites communes? La qualité de l’accueil à 1 pour 14 ou 1 pour 18, franchement j’men bats les c….. Parce que de toutes façons, quel que soit ce taux, c’est la qualité de vie des gamins qui va en pâtir.

Le souci ça va être de trouver des bafa ! Parce qu’à l’heure où on va en avoir besoin, les seuls susceptibles de posséder ce bafa dans nos communes de moins de 400 habitants seront au lycée ou à la fac!
Et si je compte bien, 20% de non diplômés, c’est 1 sur 5 !
Dans une école de 42 gamins on va faire comment?

Déjà, merci pour le texte.

Ensuite en ce qui concerne les animateurs je pense qu’il faut surtout essayer de développer le secteur jeune en s’appuyant sur l’intercommunalité, tout simplement, pour rendre les possibilités de travail un peu plus attrayantes. C’est sur que si on se contente de chercher un gus pour assurer uniquement le périsco’ avec des horaires improbables, dans une commune comme celle que tu décris c’est quasiment impossible.
Si on rajoute quelques temps hors école, des mercredis, des vacances, y’a moyen de proposer un ou deux temps plein très intéressants.
Pour les 20%, je sais que quand j’ai commencé on pouvait demander une dérogation, en tout cas moi je l’avais fait (1 pour 4).

[Calou71]

Trouvé sur le forum cartable.net :

résumé d’une réunion AMF trouvé sur edp :

Le fonds d’amorçage
– Seules les communes ou EPCI scolarisant les enfants bénéficieront du fonds sur la base du nombre d’élèves scolarisés dans leur(s) établissement(s). Environ 24.000 communes sont concernées. Les autres ne sont en rien impactées financièrement. De même, le fonds ne bénéficiera pas aux Conseils généraux pour la question des transports scolaires.

– Le principe d’une aide à toutes les communes entrant dans le dispositif cette année est confirmé (50 par élève + 45 si DSU ou DSR Cibles); ce qui exclut à ce stade toute aide aux communes hors DSU/DSR qui entreraient en 2014.

– Il n’est pas prévu que le fonds soit pérenne dans le temps.

– Le fonds sera créé dans la loi sur l’école qui n’est pas encore voté. Il pourrait être abondé à l’occasion d’une loi de finances rectificative cet été.

L’organisation et le Projet
– C’est bien le maire qui propose une organisation aidé par l’Education nationale et non l’inverse ; il a été redit que « le Directeur académique des services de l’éducation nationale (DASEN) ne fait que valider le choix de la collectivité » ce qui sortira des projets élaborés localement.

– Pour y parvenir, les Inspecteur de l’éducation nationale (IEN) auront dans les semaines qui viennent une activité pour faciliter et faire émerger les Projets éducatifs territoriaux en réunissant les élus et les directeurs d’école. La recherche d’une « cohérence territoriale » sera privilégiée (transports, offres d’activités,…)

– Un guide sera diffusé dans les prochaines semaines pour aider les collectivités à élaborer les Projets.

– L’organisation horaires sera présentée au Conseil départemental de l’éducation national de juin 2013

Dérogations
Une circulaire précisera prochainement le cadre des dérogations (samedi matin, horaires journée…)

Contrats CAF
Les activités nouvelles mises en œuvre et validées dans le projet, par la commune «entrent dans le champ de l’éligibilité » des prestations CAF.

Le calendrier
31 mars : date limite pour informer le DASEN de son souhait de reporter à 2014 l’entrée de la collectivité dans le nouveau système.

– Nous n’avons pas de réponse claire à la question de la modalité. Le décret dit « un avis du maire ». Le gouvernement précisera s’il est nécessaire de délibérer en conseil municipal.

– Si une commune informe le DASEN de son choix de reporter à 2014, il ne peut être remis en cause par ce dernier.

– 9 mars : la date pour informer la collectivité compétente en matière de transport scolaire pour signifier son souhait d’entrer dans le dispositif en 2013.

Responsabilité
Dès qu’il ne s’agit plus du cadre scolaire de l’enseignement obligatoire (les 24 heures), la responsabilité incombe à la commune quelle que soit l’activité et du lieu où elle se déroule.

16 h 30
– Cet horaire reste celui auquel au plus tôt la fin de l’accueil peut être organisé (avant le passage aux éventuelles activités extra-scolaires)

– Cependant, il a été confirmé que si l’enseignement finissait plus tôt (15 h 30 par ex.), les parents pouvaient récupérer leur enfants avant 16 h 30.

Décompte activités intervenants extérieurs
– Il a été confirmé que ces temps pouvaient être décomptés dans le cadre des heures à la charge de la collectivité.

– Que leur présence peut être comptabilisée dans les taux d’encadrement.

Taux d’encadrement
– Est confirmé l’élaboration d’un nouveau taux d’encadrement validant notamment le passage de 1 encadrant pour 14 pour l’accueil des enfants de moins de 6 ans et de 1 pour 18 s’agissant des enfants de plus de 6 ans.

– Cette nouvelle règle s’appliquera conditionnée à l’existence d’un Projet éducatif territorial.

– Sur le niveau de qualification : 50 % doivent avoir au minimum le BAFA, pas plus de 20 % d’intervenants sans qualification, 1 directeur BAFD.

Recrutements – diplômes – formations
– Le recours aux emplois d’avenir est possible, notamment par l’intermédiaire des associations d’éducation intervenant.

– Le gouvernement ne souhaite pas ouvrir l’accès au service civique.

En conclusion,
– Samedi 26 janvier, un premier décret a été publié au journal officiel (voir pièce jointe).

– Un autre suivra au printemps sur les taux d’encadrement.

– Toutes les questions n’ont pas à ce stade de réponses, elles seront posées lors des rencontres départementales avec le DASEN.

– Le Ministère de l’Education nationale rencontrera l’ensemble des DASEN mercredi soir.

Alors, on va faire comment dans nos petites communes? La qualité de l’accueil à 1 pour 14 ou 1 pour 18, franchement j’men bats les c….. Parce que de toutes façons, quel que soit ce taux, c’est la qualité de vie des gamins qui va en pâtir.

Le souci ça va être de trouver des bafa ! Parce qu’à l’heure où on va en avoir besoin, les seuls susceptibles de posséder ce bafa dans nos communes de moins de 400 habitants seront au lycée ou à la fac!
Et si je compte bien, 20% de non diplômés, c’est 1 sur 5 !
Dans une école de 42 gamins on va faire comment?

[Shaaa]

L’École est un temple qui dispose d’un grand nombre de gardiens… et la question des rythmes reste une belle histoire. Pour les curieux qui prendront le temps de lire : http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/bec_0373-6237_1999_num_157_2_450987

On retrouve ces préoccupations au travers des nombreux dispositifs qui ont parsemés ces dernières années plusieurs ministères avec plus ou moins d’effets. Florilège : ATS, ARES, ARVE, CATE, CVE, ARS, ARVEJ, CEL, PEL. Le pire, c’est qu’ils impliquent l’animation et l’éducation populaire qui se retrouve instrumentalisée à tous les niveaux.

Que ce soit la continuité éducative, la coéducation, la complémentarité… Les mots vont et viennent mais l’idée ne change pas ou peu. Elle était clairement exprimée dans un vieux rapport de l’IGEN en 1995. Il soulignait le risque de “déscolarisation de l’école” à cause des activités culturelles et artistiques proposées par ailleurs.

«Encore faut-il que… les actions engagées concourent à l’atteinte des objectifs et correspondent à l’intérêt des élèves. …On peut craindre que la multiplication, pendant le temps scolaire, d’activités de type socioculturel sans contenu réellement éducatif ne porte préjudice aux activités proprement scolaires et ne déséquilibre l’action pédagogique du maître».

C’est ainsi que l’État s’est immiscé dans une responsabilité décentralisée. Il faut scolariser ces activités… périscolaires, faire des animateurs des pédagogues avec des projets à la rentabilité éducative bien construite et réintroduite dans le programme officiel, le socle commun de compétences… Le CEL n’est rien d’autre qu’une mise aux normes des actions territoriales sous la tutelle de l’École. Bref.

Tout ça pour dire que c’est encore la même chose. Le pivot central des temps sociaux des enfants : c’est le temps scolaire. Et vous savez pourquoi on aime pas les garderies ? Ben, parce que c’est pas scolaire comme temps. L’École impose son rythme et ses conditions dans une logique centralisée qui dénote avec le processus de décentralisation déjà engagé (et dont le prochain volet devrait arriver incessamment sous peu).

D’une part, on se centre sur des questions intra-scolaires : 4 ou 4,5 jours et tout le bordel mais on occulte aussi tous les éléments extra-scolaires. Que font les enfants en dehors de l’École ? Bizarrement, on s’en préoccupe moins (autour, ça compte pas)… Un exemple à la con : S’il y avait plus d’école ; du genre une dans chaque village et qu’il y avait une logique bien moins sécuritaire, les enfants pourraient y aller à pied en s’étant levés à 8h30 pour commencer la classe à 9h. On pourrait même imaginer une classe unique avec des possibilités de différenciation pédagogique et de coopération… Forcément, avec les intercommunalités, la fermeture des classes, les regroupements, une certaine recentralisation (ou régionalisation pour l’Europe), il faut pouvoir accueillir les gamins de 7h à 19h30… On peut ajouter le boulot des parents, les commerces accessibles, les activités sportives, artistiques, culturelles régulières ou intensives, etc.

Or, si on commence à regarder les emplois du temps (ou budget-temps), on se rendrait compte qu’il est bien trop difficile de respecter un rythme qui est forcément multiple et mouvant. Peut-on imposer un même rythme, une même cadence à des millions de vivants sans prendre en compte leurs environnements ? C’est simplement un fantasme supplémentaire de la toute puissance du politique. Ou l’aliénation n’est pas loin… Bon, et si on creuse le rythme journalier de l’école, on retrouve le rythme de l’usine, la tyrannie de l’horloge et la préparation à un monde rationnel. Allons relire Pronovost et les Temporalistes.

L’animation pinaille mais ça ne changera rien et ce n’est là, peut-être, que le constat de son impuissance face à l’École omnipotente. Impuissante face à une pseudo-mission pseudo-pédagogique dont elle n’a cure, bonne juste pour les “délaissés de 16h” voire les “décrocheurs”… Alors, forcément, à 1 pour 18, c’est difficile de continuer à perpétuer une forme scolaire de façon ludique sauf si on se met à ressembler un peu plus à l’enseignant dans sa classe (comme le souligne michmuch) alors qu’on est censé le honnir… Cruel dilemme.

1 pour 14 ou 1 pour 18, à vrai dire, ça fera moins d’éducateurs croyant éduquer et plus de possibilités aux gamins de vivre d’autres temps, d’autres formes de socialisation, d’autres rapports à l’Autre et à Soi. Là est sûrement notre futur désaccord, RMR31, je crois. La garderie possède aussi des qualités.
Maintenant, si tu me donnes une autre forme de l’animation, d’autres pratiques, d’autres fonctionnements… ça m’importe peu car l’adulte n’en serait pas le pivot central.

[Auteur]

Messages