[gerger]

Bonjour,

A mon sens ce n’est pas la réduction de contenu le point le plus important de cette réforme, mais plutôt la suppression de la pédagogie associée qui sera désormais propre à chaque organisme.

Sur le contenu, il faut savoir ce que l’on veut. Vous voulez former une grande partie de la population, il faut une formation courte et c’est le PSC1. Si on veut aller au delà, il y a le PSE1, qui certes est une formation ayant pour but de travailler en équipe, mais qui globalement recouvre le programme du PSC1 avec beaucoup plus d’info (et pour le coup c’est un diplôme et non une simple attestation comme pour le PSC1).

Le nouveau PSC1 (qui est réduit de 3h et non de 50%) va à l’essentiel. En gros les modules sur les détresses vitales (étouffement, hémorragies, inconscience) ne sont pas vraiment réduits. C’est sur les autres que le temps est gagné en limitant l’apprentissage à un exposé interactif.

L’objectif du PSC1 tel qu’il est pensée actuellement est de former des citoyens à appeler les secours et à traiter les détresses qui peuvent compromettre la vie de la victime en l’attente de l’arrivée de ces mêmes secours. Dans cette optique la réforme est à mon sens plutôt bonne.

La vrai question est de savoir si cette formation correspond encore au rôle d’un AS sur une colo. Et là, la réponses est clairement non… Les détresses vitales n’ont pour le coup plus beaucoup d’intérêt (l’AS n’aura que peu de chances d’être présent au bon endroit au bon moment) alors qu’il faudrait insister sur les plaies, malaises, petits traumatismes…

Gerger

[Matim]

Salut Morbac.

Morbac a écrit :

Chacun pourra juger des contenus abordés en 7 heures !

Ben après un survol rapide je n’ai pas vu de différence flagrante. Quelques techniques ont disparues, d’autre ont été précisées, rien de fondamental à première vue.

Pas de différence ?
Heu… on l’a juste amputée de près de 50% au niveau du temps de formation ! un détail certainement..
Au final : mêmes contenus mais en moitié moins de temps ..hmmm cherchez l’erreur.
Soit on nous arnaquait avant, soit on vas nous entuber demain, mais y’a un truc qui colle pas : comment justifier les mêmes contenus en 2 fois moins de temps ??
Certainement en les survolant, en les caressant du bout des doigts et hop diplôme in the poket…
Un autre hypothèse ?

**

[Import]

Matim,

En fait ce document doit servir de référence pour l’établissement par les organismes de formation de leur propre référentiel de formation. Celui ci devra être validé par la Direction de la Sécurité Civile. Ce document remplacera donc l’ancien RNC (registre des techniques) tandis que la PAE3 (registre pédagogique) sera spécifique à chaque organisme.
Personnellement c’est plus cet aspect là qui me pose souci que le contenu et ce d’autant plus que se posera la question de la formation des moniteurs et de leur évaluation finale sans RNP ?!?

Chacun pourra juger des contenus abordés en 7 heures !

Ben après un survol rapide je n’ai pas vu de différence flagrante. Quelques techniques ont disparues, d’autre ont été précisées, rien de fondamental à première vue.

sauf peut être la disparition de l’évacuation de victimes lors d’un feu

Matw, la notion de dégagement existe toujours; seul l’apprentissage des techniques disparait.

[matw25]

D’accord avec toi Matim,

Pour ma part je l’ai passé sur 4 soirées de 2h30 qui permettait la répétition des acquis des semaines précédentes ce qui est plus complexe en une seule journée.

Et je pense aussi que les 7 heures seront vite la règle ce qui est plutôt dommageable. Après je ne vois pas de réelles modifications dans les contenus abordés par rapport à celui que j’ai passé sauf peut être la disparition de l’évacuation de victimes lors d’un feu.

[Matim]

Pour compléter cette info de modification de la formation PSC1, voici le nouveau document de référence.
Chacun pourra juger des contenus abordés en 7 heures !

Au passage, ces 7 heures sont un minimum, mais on peut parier que dans la pratique ça va vite devenir un maximum ! Une journée de présence effective et c’est dans la poche…!

Enfin, remarquez qu’il s’agit maintenant de simples “recommandations” et plus du tout de référentiel de formation ou autres compétences à acquérir …

**

[Langelous]

Morbac a écrit :

Langelous a écrit :
A quand l’enseignement du secourisme à l’école ? …

Ben c’est normalement déjà le cas, sauf que l’EN ne s’est pas dotée des moyens de mettre en œuvre cette action;

Oui, et c’est bien dommage …

[dir_cv]

Matim a écrit :
Ces prérequis pour beaucoup ont été établis sur un référentiel de l’époque qui était le BNS, puis l’AFPS (avec un contenu de formation autrement plus sérieux pour le BNS !)
Or aujourd’hui on te demande toujours ce prérequis de “premiers secours” mais avec une pseudo formation qui dure 7 h..!

tout à fait, en 1986 de mémoire j’ai eu 6 jours (3 week ends) complets, et à la suite il y avait un examen dispensé par les pompiers, la protection civile et des medecins.
Et sur la trentaine de candidats nous ne fumes que les deux tiers à l’orbtenir.

(pour les plus jeunes BNS: Brevet National de Secouriste)

Tu as également eu une période transitoire avec le BNPS, qui était sanctionné lui aussi par un examen.
(Brevet National des Premiers Secours), mais rapidement, on est passé à l’AFPS, où on te délivre une attestation (pas d’examen)

On préfère avoir une majorité de personnes médiocres plutôt qu’une minorité de personnes très bien formées.
On tire le niveau PAR LE BAS ! et ça c’est pas bon…

Effectctivement, quand je vois le “programme” du PSC1 je :content: [/color]

[Import]

c_o_k_84 a écrit :
Bonjour à tous,

Ma vigilance reglementaire m’ammène à partager le fait que le PSC1 est réformé depuis le 4 décembre 2011…
[…]
Merci à planetanim de mettre à jour sa base…

Ouais, enfin y’ pas le feu au lac :
Entrée en vigueur : le présent arrêté entre en vigueur 1er juillet 2012.

Matim a écrit :
On préfère avoir une majorité de personnes médiocres plutôt qu’une minorité de personnes très bien formées.
On tire le niveau PAR LE BAS ! et ça c’est pas bon…

Je ne suis toujours pas d’accord avec toi (on en revient à notre ancienne discussion).
IL ne s’agit pas de tirer vers le bas, il s’agit d’avoir un outil efficace et qui corresponde aux réalités du terrain.
Le BNS avec son brancardage, la mise en place d’attelle, la confection de pansement… ne correspondait pas au public à qui on l’enseignait.
Le PSC1 a vocation d’être tout public et uniquement de répondre à l’urgence en attendant l’arrivée des secours. En réduisant la quantité d’information et de formation transmise on se recentre sur l’urgence et on évite les info parasites pour aller à l’essentiel et ce d’autant que la majeure partie de ce qui est appris durant la formation est oublié dans les semaines et mois qui suivent…

Langelous a écrit :
A quand l’enseignement du secourisme à l’école ? …

Ben c’est normalement déjà le cas, sauf que l’EN ne s’est pas dotée des moyens de mettre en œuvre cette action;

BO N°46 du 11 décembre 2003
– dans toutes les écoles, développer sur les trois années à venir le dispositif “Apprendre à porter secours” (APS) ;
– dans les collèges, poursuivre ce programme au cours des cinq prochaines années scolaires afin d’aboutir, à la fin de cette période, à l’obtention de l’attestation de formation aux premiers secours (AFPS) pour tous les élèves.
IL y a même un référentiel d’apprentissage pour l’élémentaire (voir annexe) c’est juste encore un outil inutilisé…

[Matim]

Hanu a écrit :
Ouep, cependant à la base le PSC1 vise le très grand public. Et dans ce cas là perso je peux comprendre que certain n’aient pas la possibilité de prendre 2 jours, de payer une certaine somme pour quelque chose qu’ils imaginent comme facultatif. De ce fait je suis plutôt pour le raccourcissement du PSC1, mieux vaut une formation adaptée au grand public.

Cependant s’agissant des professionnels (et non professionnels aussi) de l’enfance, de l’éducation et de l’encadrement en général cela pose problème. Peut être faudrait il ajouter des modules réels de secourisme et de bobologie dans les cursus de formation, de les rendre obligatoires. Ou bien de populariser d’autres formation de secourisme plus approfondies…

Je pense effectivement qu’a ce stade il faut faire la scission entre un usage personnel et un usage professionnel de cette formation aux premiers secours .
Dans le second cas (pro) je partage ton avis : il faut des vrais modules approfondis et une VRAIE formation avec VALIDATION FINALE et examens et pas une simple attestation de présence…
Oui pour une formation dans le cadre scolaire (tout comme l’apprentissage de la natation qui devrait être obligatoire)

Ainsi on pourra parler de gestes de premiers secours dans un cas et de FORMATION au secourisme dans le second cas.

Mais il ne faut plus voir un boloss ressortir d’une session PSC1 avec son diplôme sous le bras, c’est simplement plus acceptable !

**

[Langelous]

A quand l’enseignement du secourisme à l’école ? …

En Allemagne et en Suisse, tous les détenteurs de permis de conduire dès les scooter 50 cm3, ont l’équivalent de l’AFPS comme prérequis pour l’obtention du permis.

[Hanu]

Ouep, cependant à la base le PSC1 vise le très grand public. Et dans ce cas là perso je peux comprendre que certain n’aient pas la possibilité de prendre 2 jours, de payer une certaine somme pour quelque chose qu’ils imaginent comme facultatif. De ce fait je suis plutôt pour le raccourcissement du PSC1, mieux vaut une formation adaptée au grand public.

Cependant s’agissant des professionnels (et non professionnels aussi) de l’enfance, de l’éducation et de l’encadrement en général cela pose problème. Peut être faudrait il ajouter des modules réels de secourisme et de bobologie dans les cursus de formation, de les rendre obligatoires. Ou bien de populariser d’autres formation de secourisme plus approfondies…

[Matim]

gerger a écrit :
Mais si ça a encore du sens. Ce n’est simplement plus le même.

Y’a quand même un truc qui m’interpelle:
Il y a pas mal de formations, diplômes ou métiers qui te demandent depuis longtemps une formation aux premiers secours (prérequis).

Ces prérequis pour beaucoup ont été établis sur un référentiel de l’époque qui était le BNS, puis l’AFPS (avec un contenu de formation autrement plus sérieux pour le BNS !)
Or aujourd’hui on te demande toujours ce prérequis de “premiers secours” mais avec une pseudo formation qui dure 7 h..!

Qu’est ce qu’il faut en conclure ? et bien que pour un même métier, une même formation, les personnes d’hier étaient beaucoup plus préparées que celles d’aujourd’hui.
EX: y’a 15 ans on validait un BAPAAT avec un BNS, aujourd’hui on le valide avec cette “farce” de PSC1.

On préfère avoir une majorité de personnes médiocres plutôt qu’une minorité de personnes très bien formées.
On tire le niveau PAR LE BAS ! et ça c’est pas bon…

**

[Langelous]

C’est aussi qu’on américanise notre façon d’enseigner les gestes qui sauvent.

[dir_cv]

heu,……
le BNS, y’en a qui connaissent??

:pint: :pint:

[gerger]

Effectivement ca n’a plus vraiment de sens…

Mais si ça a encore du sens. Ce n’est simplement plus le même.

La réduction de la durée de la formation n’est qu’un moyen d’attirer plus de monde vers le PSC1.

Et si on veut attirer plus de monde vers le PSC1 ce n’est pas pour créer autant de secouristes que de personnes formées, mais simplement pour les former à quelques gestes basiques pouvant sauver des vies.

Pour ceux qui ont un peu regardé le contenu de la réforme, il n’y a d’ailleurs pas de profonde modification sur le contenu. c’est simplement que l’on réduit grandement le temps consacrés aux urgences relatives.

En gros le PSC1 ce n’est qu’une façon de savoir réagir face à une personne qui s’étouffe, une personne qui saigne et une personne inconsciente, tout en sachant appeler les secours.

Bref, être le premier maillon de la chaine des secours dans le cas d’une urgence vitale. Et c’est déjà sacrément bien.

Gerger

[c_o_k_84]

Effectivement ca n’a plus vraiment de sens… l’avantage que j’y vois en interne à mon organisation, c’est qu’on va pouvoir ajouter 2-3 heures aux 7 heures pour parler de l’assistant sanitaire en tant que tel… de son rôle éducatif dans la structure.

[Matim]

c_o_k_84 a écrit :
Bonjour à tous,

Ma vigilance reglementaire m’ammène à partager le fait que le PSC1 est réformé depuis le 4 décembre 2011…

La principale différence qui nous concerne est le fait que la durée de la formation passe à 7 heures… et que la formation est plus axée sur l’urgence…

C’était dans les tiroirs depuis un petit moment déjà.

Je confirme ce que je disais ici il y a 1 an, cette formation n’est plus une formation aux gestes qui sauvent mais plutôt aux “gestes qui ne tuent pas” !
De plus, c’est ridicule de parler de “formation” alors qu’il s’agit d’une simple attestation de présence…

Cette AFPS n’a plus aucun intérêt dans sa forme actuelle, si ce n’est faire rentrer un peu d’argent dans les structures de formation..

**

[c_o_k_84]

[c_o_k_84]

Bonjour à tous,

Ma vigilance reglementaire m’ammène à partager le fait que le PSC1 est réformé depuis le 4 décembre 2011…

La principale différence qui nous concerne est le fait que la durée de la formation passe à 7 heures… et que la formation est plus axée sur l’urgence…

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=?cidTexte=JORFTEXT000024909265&dateTexte=&oldAction=rechJO&categorieLien=id

Merci à planetanim de mettre à jour sa base…

[Auteur]

Messages