[Al-Batros]

kimboo

A partir de ce moment là, lorsqu’on vous dit qu’un enfant ne mange pas de porc, ne mange pas de viande ou je ne sais quoi d’autre, on applique ce qu’on nous demande peu importe la raison qui motive les parents a prendre la ou les décisions, vous n’allez tout de même pas leur apprendre à éduquer leurs enfants quand même!

Le problème n’est pas là.

Attention, ce ne sont pas “les parents qui nous demande”.

En effet, comme l’explique le doc de Lapin, l’organisateur met en place une organisation matérielle qui comporte parmi d’autres l’organisation de l’alimentation de l’enfant des parents qui ont contracté avec l’organisateur. (En effet, ce contrat est particulier car les créanciers sont les parents et celui qui reçoit la créance est l’enfant.)
Tout le problème est de savoir si la forniture du régime religieux fait partie de la créance.

Maintenant, autre problème, qui paie le surcoût du régime religieux? Tout le monde ou les parents de celui qui en bénéficie?
Le dirlo qui n’est pas partie au contrat et qui n’a pas accès aux décisions concernant le budget alimentation, il fait quoi pour régler ce problème?

Al

[kimboo]

Il serait temps de redescendre de vos nuages, mettre un peu d’eau dans vos vins et retrouver ne serait-ce qu’un atome d’humilité!
En tant qu’animateurs ou directeurs de centres de loisirs avec ou sans hebergement, votre fonction n’a aucun droit de substitution des parents! A partir de ce moment là, lorsqu’on vous dit qu’un enfant ne mange pas de porc, ne mange pas de viande ou je ne sais quoi d’autre, on applique ce qu’on nous demande peu importe la raison qui motive les parents a prendre la ou les décisions, vous n’allez tout de même pas leur apprendre à éduquer leurs enfants quand même!
Ou alors changez de métier dans ce cas, mais l’animation n’est pas le bon domaine, ne vous prenez pas pour des substituts parentaux quand votre travail n’est que d’amuser la galerie! Désolé pour le terme mais quand je vois que certains sont prêts à violer des libertés au nom de la laïcité qui est elle-même une liberté définie par la loi, je suis un tout petit peu dégoûté surtout que le métier d’animateur demande un peu de … tolérance! On dira toujours des “oui mais” … Bien sûr, mais le fond reste l’intolérance rien de plus, si des parents veulent que leur gosse soit végétarien, casher, hallal, sans tomate, sans oeufs en quoi cela vous regarde-t-il?
Mêlez-vous de vos oignons et faites en sorte de contenter le public dans sa totalité tout en respectant ses différences individuelles ou démissionnez, qu’est-ce qui vous freine?! L’intolérance ou la fainéantise?

[erenault]

travaillant dans une ville très touché par la problématique des régimes hallal, il a été décidé que sur les séjours nous mettrions en place des repas sans viande et des repas avec (le porc étant, depuis belle lurette, banni de tous les repas, dommage pour les éleveurs, mais bon…)

du coup, les enfants pratiquant peuvent manger des repas avec oeuf ou poissons plus légumes (on ne fournit pas de viande consacrée par quelque religion que ce soit).

et ça fonctionne pas trop mal comme ça.

pour revenir sur deux ou trois choses qui ont été dites plus tôt :
– à mon sens, et en tant qu’employé de l’administration publique, mon devoir de neutralité laïque, politique, etc s’entend parce qu’il permet à l’administré de pratiquer sa religion, telle que décrit dans la loi et la constitution. du coup, je ne vois pas en quoi, en tant que employé d’un orga laïc, je me permettrais en quelque sorte que ce soit d’intervenir dans la religion des gens, si les manifestations de cette religion ne tombent pas sous le coup de la loi. bref, dire à un gamin de manger du porc parce qu’il y en a au menu, je trouve ça un peu limite en matière de respect des croyances de l’autre.
– si les aspects matériels le permettent, au nom de quoi on s’interdirait de nourrir les enfants comme ils le veulent.
– si on est apte à nourrir le petit bonhomme qui est allergique au colza, l’autre qui est allergique au gluten, l’autre qui a allergique à la fraise, l’autre qui est allergique aux noix et leurs dérivées, l’autre qui est allergique aux œufs… c’est peut-être qu’à un moment, on est en capacité de respecter les croyances des uns et les autres, et c’est juste parce qu’on ne veut pas qu’on ne le fait pas.

m’enfin, là encore, c’est juste mon avis, c’est très discutable.

[lalelune]

Je ne pense pas faire de différences, je prend les deux au sérieux.
Maintenant, vu que les deux régimes ont des conséquences différentes, j’suis sûre -comme je l’ai dit juste avant- que ça joue.

[ludou]

lalelune a écrit :

Je ne fais pas vraiment de différence.

Y’en a un où si ce n’est pas respecté ça finit à l’hôpital, et un autre ben…ça finit dans le bureau du directeur.
C’est pas pareil quand même…

donc tu fais bien une différence, non ?

Et sinon, vous avez déjà été confronté à une famille végétarienne ? parce que là il me semble qu’il faut changer l’ensemble du menu.

pour les végétaliens, on a pas trop de soucis sauf pour les plats comme les lasagnes dont tu parlais. Mais il n’est pas très difficile lors de ces repas de présenter autre chose de simple (féculent : patate, riz, céréales, pâtes, quinoa, etc… + un légume cuit ou cru).
Pour les végétariens, la difficulté est de remplacer l’apport en protéines animales par des protéines végétales (légumineuses principalement, mais aussi les champignons, l’huile, les graines germées…). Ceci-dit, j’ai l’impression que beaucoup de parents s’accommodent pour la durée d’un séjour ou bien les repas du midi à la cantine d’un repas traditionnel sans viande, en espérant compenser la carence temporaire de leur enfant lors du repas du soir, à la maison (ou au retour de la colo).

[lalelune]

Pour recoller au sujet, même si c’est un choix des parents, ce choix religieux n’a pas sa place dans l’enceinte laïque publique et donc il n’y aura pas de distinction de faite.
Au sein du centre, de l’école, de la société dite laïque: pas de différence sociale, religieuse ou ethnique.

C’est là où il faut se poser la question des priorités.
Sommes-nous avant tout un mode de garde ? Privilégions-nous un fonctionnement laïc, donc pour reprendre un peu ce qui a été dit ne pas faire de différence ??

Moi j’me dis vraiment que si on avait beaucoup d’enfants qui ne mangent pas de porc, cette question ne se poserait même pas.

et donc, tu fais plus attentions aux dommages corporels qu’aux dommages moraux ? Je ne pense pas…

Je ne fais pas vraiment de différence. Mais inconsciemment, j’suis sûre que ça joue.
Y’en a un où si ce n’est pas respecté ça finit à l’hôpital, et un autre ben…ça finit dans le bureau du directeur.
C’est pas pareil quand même…

Et sinon, vous avez déjà été confronté à une famille végétarienne ? parce que là il me semble qu’il faut changer l’ensemble du menu.

[ludou]

tout d’abord, boubou, tu as raison concernant le Casher, n’ayant jamais eu à faire face à ce cas, je ne peux te répondre. Et en effet, les contraintes ont l’air assez importantes.

Par contre, Ludou, est-ce que tu peux expliquer un peu plus cette phrase :
“A partir du moment où l’on reconnait une religion comme un phénomène culturel (ce qui est le cas de toutes les grandes religions qui ont considérablement influencées nos civilisations), les pratiques des croyants doivent être respectée, et donc autorisées.”

ça veut dire qu’en gros, si on se dit pays laïque, on ne peut se permettre de mettre des barrières aux gens à cause de leur religion. En l’occurrence, ne pas permettre à un enfant de manger à la cantine alors que ses copains y mangent, c’est bien mettre une barrière.
Je ne dis pas que c’est aussi simple parce que derrière il y a bien sûr l’histoire du pays, les propres habitudes des cantines, et évidemment les coûts comme cela a été dit.

ce qui me turlupine un peu, c’est plus la présence de la rubrique “régime alimentaire lié à la confession religieuse” sur une fiche sanitaire. certes, ça simplifie un peu le boulot, mais le fichage m’indispose un peu.
c’est vrai que c’est un peu bizarre…
Mais j’préfère savoir si l’enfant est allergique au porc ou s’il ne doit pas en manger par rapport à sa religion.
C’est pas la même chose… y’en a un qui aura des conséquences corporelles, l’autre morales.

et donc, tu fais plus attentions aux dommages corporels qu’aux dommages moraux ? Je ne pense pas…

edit : boubou, tu as une deuxième fois raison quand tu dis :

Sinon sur la question de la laïcité, il ne faut pas se leurrer, la laïcité en France ne s’est pas construite (au moment de la révolution) sur une idée de gentille cohabitation entre toutes les religions, mais plus sur un rejet de tout ce qui touchait à la religion, donc il est dur de dire aujourd’hui qu’il n’y a pas de lien entre laïcité et signes ostentatoires.

Le message de Matim ci-dessus en est le parfait exemple. Permettons à toutes les religions de coexister, mais surtout, ne les aidons pas ! (comme ça, après, on pourra dire “ah mais vous voyez bien ils ne sont même pas capables de vivre ensemble…).

ps : Matim, j’suis pas candidat à l’élection présidentielle, tu as du te gourer dans ta phrase.

[Matim]

A partir du moment où l’on reconnait une religion comme un phénomène culturel (ce qui est le cas de toutes les grandes religions qui ont considérablement influencées nos civilisations), les pratiques des croyants doivent être respectée, et donc autorisées.

Je pense que c’est precisement le contraire.
Non pas qu’il faille les interdire mais il ne faut pas prévoir des cas particuliers pour les religions au sein d’un société laïque (école, administration, fonctionnement publique).

Ou alors on se retrouve avec des proposition absurdes comme celles de Eva Joly qui déclare ce matin : “Pour que “chaque religion ait un égal traitement dans l’espace public” il faut mettre en place les jours de congés et fériés pour les juifs et musulmans. D’après elle “l’égalité et la laïcité auront avancé dans notre pays” à partir de ce moment là..

Autant dire qu’on irait précisément à l’inverse d’une société laïque.

**

mais qu’en est il du choix de l’enfant qui n’a peut être pas envie de pratiquer…. est ce aux parents de décider pour l’enfant quelle religion il pratiquera ?

Là c’est autre chose, on entre dans l’aspect purement éducatif et personne ne peut décider quelle éducation un parent DOIT (ou pas) donner à ses enfants. Et heureusement !
L’intervention peut éventuellement avoir lieu quand il y a mise en danger de cet enfant.

Pour recoller au sujet, même si c’est un choix des parents, ce choix religieux n’a pas sa place dans l’enceinte laïque publique et donc il n’y aura pas de distinction de faite.
Au sein du centre, de l’école, de la société dite laïque: pas de différence sociale, religieuse ou ethnique.

**

(edit : Ludou, désolé pour le bug de citation, je te voyais déjà à la tête de notre pays …)

[lalelune]

“comment fonctionnez-vous actuellement ?”
comment ils fonctionnent, parce que je n’y suis plus. Bref.
Et bien… j’avoue que je ne sais pas trop comment la directrice s’y prenait pour avertir les parents sur ses menus, et qu’elle position elle prenait par rapport à ça. Je crois que l’occasion ne s’est pas réellement présenté.
En fait, je crois que les seuls enfants qui mangent sans porc… je les ai vus que sur des demi-journées durant les vacances scolaires.
Sinon, pour les repas (et là je tire un grand coup de chapeau), ils sont composés à 95 % bio. Les 5% restants sont pour le ketchup et la moutarde qu’on leur donne de temps à autres. Autrement, si je prend l’exemple des animateurs qui mangent pas de porc… ben si y’a du porc ils ne mangent pas. Et malheureusement, une fois j’en ai vu ne rien manger parce que le porc était dans les lasagnes. Donc impossibilité de manger le plat.
Maintenant, c’est un peu spécial leurs situations. On adhère ou pas. Mais ils ne mangent pas porc non pas à cause(/grâce??) à la religion, mais pour une personne proche qui elle est croyante… (c’était la première fois que je vois ça. apparemment un brossage de dent ne suffit pas. ^^).

“est-ce que vous rencontrez un problème avec ce fonctionnement ?”
Ben non, parce que pour le moment y’a pas vraiment de causes pour qu’il y ait un problème.
Mais bon, ça ne veut pas dire qu’il ne faut pas réfléchir dessus pour pouvoir répondre à une demande.

Tu parles de la laïcité. Sans refaire tout le débat, il y a souvent un amalgame entre laïcité et les signes ostensibles (anciennement ostentatoires) de religion qui ont fait coulé tellement d’encre..
Justement, il me semble avoir compris la différence. D’ailleurs la définition de moilapa est claire à ce sujet :

Je pense qu’on se trompe ici sur ce qu’est la laïcité : ce n’est pas la négation des religions, quel qu’elle soit, mais la séparation de la société civile et de la société religieuse.
La laïcité ce n’est pas l’athéisme, une autre erreur.
On peut être croyant et laïc

(je me demande s’il existe réellement des croyants et laïc par contre…)
D’ailleurs toi aussi tu l’expliques bien. 😉

Par contre, Ludou, est-ce que tu peux expliquer un peu plus cette phrase :
“A partir du moment où l’on reconnait une religion comme un phénomène culturel (ce qui est le cas de toutes les grandes religions qui ont considérablement influencées nos civilisations), les pratiques des croyants doivent être respectée, et donc autorisées.”

Il est d’ailleurs peut être plus facile de remplacer la viande sans porc par autre chose plutôt que de prendre en considération les volontés d’un végétarien.
D’ailleurs, ça vous ait déjà arrivé ?

Personnellement, je n’ai jamais été confronté à une personne qui souhaitait cacher. Sans-porc oui, mais pas forcément cacher.
Je crois qu’on se rapproche du problème des végétariens dans ce cas, car je pense aussi qu’il est plus compliqué de proposer cacher que sans porc.
D’ailleurs, alors là, je ne veux pas me foutre de la gueule de “chépaki” mais c’est que j’en ai aucune idée…. Pour les oeufs et les poissons, il faut du cacher ?

Un enfant, déclaré “sans-porc” sur les fiches par les parents en début de séjour exprime l’envie de manger un plat avec du porc dedans, que faites vous?
Je lui en donne pas.
Par contre, il en a été discuté avant le départ entre l’enfant, le parent et l’équipe.

L’inverse m’est arrivée. Un enfant ne mange pas de porc habituellement. On part en camp. La mère s’est qu’un jour il y a saucisse. Elle me glisse à l’oreille que le petit pourra en manger s’il le souhaite.
Le jour venu, j’lui demande s’il veut de la saucisse. Il la prend dans son assiette. Je le vois hésitant. Alors je lui glisse à l’oreille, tu sais tu as le droit. Et là, le petit pleure. La maman m’avait dit de l’appeler s’il y avait un problème avec ça. Je l’appelle donc lui passe le petit. Donc elle lui dit qu’il a le droit de gouter s’il en a envie…etc.
On raccroche. Le petit fait le boudin devant sa saucisse (ha ha, je suis trop drôle. hum)… j’lui réexplique qu’il n’est pas obligé de la gouter. Au final, il n’en mangera pas.
Mon erreur ?? ne pas avoir pris le gamin avec moi quand la mère m’a dit tout ça. Parce que le petit s’est senti dans un coup monté le jour venu. Je pense que le père est pratiquant, la mère pas tellement. Et que du coup, elle profitait de ce camp pour lui faire gouter le sans porc. Il a du s’en passer des trucs dans sa tête ce jour-là.

ce qui me turlupine un peu, c’est plus la présence de la rubrique “régime alimentaire lié à la confession religieuse” sur une fiche sanitaire. certes, ça simplifie un peu le boulot, mais le fichage m’indispose un peu.
c’est vrai que c’est un peu bizarre…
Mais j’préfère savoir si l’enfant est allergique au porc ou s’il ne doit pas en manger par rapport à sa religion.
C’est pas la même chose… y’en a un qui aura des conséquences corporelles, l’autre morales.

mais qu’en est il du choix de l’enfant qui n’a peut être pas envie de pratiquer…. est ce aux parents de décider pour l’enfant quelle religion il pratiquera ?
De toute façon, si le gamin a vraiment envie de manger du porc. J’suis à peu près sure qu’il y arrivera, voire même peut être qu’il l’a déjà testé !

[Import]

mais qu’en est il du choix de l’enfant qui n’a peut être pas envie de pratiquer…. est ce aux parents de décider pour l’enfant quelle religion il pratiquera ? Dans la pratique bien sûr que oui même si je rejette cette forme de pensée.

Le problème étant plus lié à une forme de respects de traditions ancestrales sans jamais se poser la question du pourquoi de cette tradition… face à cela tout raisonnement sociologique, historique, ou autre est totalement vain puisqu’on se heurte toujours au pouvoir divin qui ne souffre aucune contradiction dans la tête de trop nombreux croyants…

Alors que faire ? proposer un menu unique et ceux qui ne sont pas content ne viennent pas ? dans ce cas on perd de cette mixité dont quelqu’un parlait plus haut et certain gamins se verront donc interdit de centre par leurs parents.

On sert des repas préparés selon la tradition pour chaque religion ? si le petit Kevin fait parti de la secte des mangeurs de feuilles d’arbres et qu’ils n’ont droit de manger que des feuilles, il faut donc lui préparer ce plat ?
possible si les locaux sont adaptés pour recevoir un mode de cuisine hallal, un autre casher, un autre préparer des repas végétalien, etc… difficile à mettre en place et surtout très coûteux.

Pour ma part je suis très partagé entre les deux même si je pencherais légèrement pour la première solution avec, en amont une réunion et des brochures d’explication très claire sur les repas…

[erenault]

Un enfant, déclaré “sans-porc” sur les fiches par les parents en début de séjour exprime l’envie de manger un plat avec du porc dedans, que faites vous?

si il y a interdiction formelle écrite par les parents, ben la question se pose pas vraiment.

perso, ce qui me turlupine un peu, c’est plus la présence de la rubrique “régime alimentaire lié à la confession religieuse” sur une fiche sanitaire. certes, ça simplifie un peu le boulot, mais le fichage m’indispose un peu.

de la même façon, le regroupement des enfants qui ne mangent pas ceci ou cela sur la même table pendant le séjour, ça me fait un peu bouillir. m’enfin, c’est juste mon avis.

[matw25]

boubou07 a écrit :

Pour finir ce message, une étude de cas :-):
Un enfant, déclaré “sans-porc” sur les fiches par les parents en début de séjour exprime l’envie de manger un plat avec du porc dedans, que faites vous?

Ben pour moi c’est peut être bête mais c’est non tout simplement parce que l’on s’en tient à la fiche sanitaire même si c’est contre la volonté de l’enfant. On pourra bien sur essayer d’avoir l’accord des parents mais je ne pense pas que ce soit une bonne idée et sans doute pas non plus le lieu pour le faire et pas dans nos compétences donc pour ma part je refuse par précaution (respect fiche sanitaire=volonté des parents).

[boubou07]

Sur les séjours auxquelles je participe, il a toujours été possible de remplacer l’apport en protéine par autre chose lorsque c’était du porc ou non casher (oeuf, poisson, volaille, etc…). Bon, parfois c’était pas de la grande cuisine, faut bien avouer

Et donc il y a de la nourriture casher sur tes centres?

ça me paraît difficile de mettre en place toutes les conditions de “cacherisation” dans une cuisine collective qui utilise des produits non-cacher.
D’ailleurs on peut lire sur ce site

“Afin de bien veiller à ce que les règles de la Cacherout ne soient pas transgressées, les Sages ont institué la règle Bichoul No’hri. Selon celle-ci, si la totalité du repas (incluant l’allumage du feu) est réalisée par un non-pratiquant, les aliments et ustensiles deviennent Taref. Cette règle ne s’applique qu’aux aliments qui ne sont pas généralement consommés crus (pommes de terre, orange amères, poissons, choux, haricots verts ou secs, champignons.)”

Donc je ne vois pas comment proposer de la nourriture cacher en ACM.

Sinon sur la question de la laïcité, il ne faut pas se leurrer, la laïcité en France ne s’est pas construite (au moment de la révolution) sur une idée de gentille cohabitation entre toutes les religions, mais plus sur un rejet de tout ce qui touchait à la religion, donc il est dur de dire aujourd’hui qu’il n’y a pas de lien entre laïcité et signes ostentatoires.

Pour finir ce message, une étude de cas :-):
Un enfant, déclaré “sans-porc” sur les fiches par les parents en début de séjour exprime l’envie de manger un plat avec du porc dedans, que faites vous?

[ludou]

joli déterrage de topic lalune…

la question que j’ai envie de te poser, c’est “comment fonctionnez-vous actuellement ?”, et ensuite, “est-ce que vous rencontrez un problème avec ce fonctionnement ?”

Tu parles de la laïcité. Sans refaire tout le débat, il y a souvent un amalgame entre laïcité et les signes ostensibles (anciennement ostentatoires) de religion qui ont fait coulé tellement d’encre…

Pour moi, c’est une erreur gravissime, puisque la laïcité est bien au contraire la séparation de l’Etat et du religieux dans les affaires publiques, sous-entendu que l’Etat, les institutions, etc… doivent faire preuve d’impartialité et de neutralité face à toutes les religions (le débat sur secte/religion est le débat suivant :-D). A partir du moment où l’on reconnait une religion comme un phénomène culturel (ce qui est le cas de toutes les grandes religions qui ont considérablement influencées nos civilisations), les pratiques des croyants doivent être respectée, et donc autorisées.
J’entendais une mère un jour être scandalisée parce que l’instit avait parlé de la tradition de la crèche à Noël. Son seul mot était “laïcité”… c’est quand même terrible d’en arriver à ça.

Quand on refuse à des musulmans de pouvoir manger une autre source de protéine que du porc, quand on ne veut pas proposer une solution satisfaisante à ceux qui mangent selon la loi de la Casherout, je me demande dans quelle mesure cette réaction n’est-elle pas une réaction (consciente ou inconsciente) de rejet d’une culture et d’une histoire différente de la sienne (je ne parle pas de racisme ou de xénophobie à ce stade) ?

Sur les séjours auxquelles je participe, il a toujours été possible de remplacer l’apport en protéine par autre chose lorsque c’était du porc ou non casher (oeuf, poisson, volaille, etc…). Bon, parfois c’était pas de la grande cuisine, faut bien avouer 🙄

[lalelune]

Débat très enrichissant. Merci les planet’animateurs ! 😉

J’en ai parlé, il y a peu, avec ma directrice. La question posée en réunion était : faut-il faire une différence dans le menu pour les sans-porcs ?
D’ailleurs, cette question a été posé quand l’animatrice permanente qui ne mange pas de porc était absente. Coïncidence ? “shais” pas…
La sous-question qu’on a relevé a été donc est-ce qu’il faut proposer dans notre menu un régime pour les sans-porc alors que l’accueil est laïc, que nous sommes dans une république laïque.

Maintenant, j’ai envie de poser la question autrement. Ne sommes nous pas un moyen de garde ?
Qui dit moyen de garde dit rendre possible l’accueil de tous les enfants.
Autrement dit, des horaires d’ouverture convenables, une certaine flexibilité…etc.
-je ne dis pas qu’au nom d’un moyen de garde, on doit faire tout et n’importe quoi ! -.
Mais ça veut donc dire aussi : accepter les régimes alimentaires ?
Il y a des parents qui ne pourront pas revenir chercher son enfant pendant le temps de midi. S’il mange pas de porc, est-ce que l’enfant doit s’abstenir de manger de la viande ? ne pas venir au centre ? ou on lui propose du sans porc ?

Personnellement, je ne suis pas pour interdire le sans porc. Ce n’est pas parce qu’il y en a un ou deux que tout le monde doit se priver !

Et puis, peut être que cette question ne se pose pas dans certaines situations. J’ai travaillé dans un accueil où dans cette ville, il y avait une grande majorité de la population qui ne mangent pas de porc.
Du coup, cela va de soit de proposer plusieurs types de menus pour les viandes.

Pendant les vacances d’hiver, si je ne me trompe pas, il y avait la moitié des anims qui ne mangeaient pas de porc.
La “politique” de l’établissement est de gouter à tout.
Gouter n’est pas finir son assiette, mais par exemple gouter le petit cube de betterave.
Bref.
Donc les enfants doivent gouter à tout; mais à côté de ça il y avait la moitié des animateurs qui ne prenaient pas de viande.
Je trouve ça pas normal qu”il y ait une différence.

Maintenant, la réplique m’interpelle :

Lapin a dit :
Si on accepte de s’adapter pour ces regimes, il faut le faire pour tous (par exemple, celui qui refuse de manger des brocolis)
Je retorquais que le regime sans porc est dicte par la religion, ce qui n’est pas le cas des brocolis.
Puis j’entendais que la religion n’est qu’une croyance. Si je crois que les brocolis me sont mauvais, pourquoi le CVL ne me propose-t-il pas un legume vert de substitution ?

Arf… faut que je réfléchisse un peu plus à tout ça !!!

[jetty]

” le Vendredi Saint (week end de Paques), il m’est arrivé plusieurs fois d’avoir de la viande au menu.

Pourquoi supprimer la viande de porc alors que les chrétiens ne demandent qu’un jour dans l’année du poisson? ”

Et le rapport ???? Je ne comprends pas trop j’avoue.

Le vendredi saint des chrétiens est un jour où l’on mange “maigre” c’est à dire pas riche, pas une nourriture qui coûte cher voir pour ceux qui le souhaitent on jeûne. Nulle part n’est écrit ” Vous devez manger du poisson”.

En clair le vendredi saint, tu peux manger des oeufs, de la viandeou du poisson bon marché ou juste des pâtes ou des légumes ou….

Sinon pour la culture générale, c’est le moment où les chrétiens commémorent la mort du christ et son supplice.

En théorie c’est le dernier ou l’un des derniers jours du carême, période où l’on est censé se tourner davantage vers les autres….

[elmual]

Bonjour à tous,
Je me permets de poster mon message sur cette conversation entamée il y a quelques années.

Non loin de ne pas vouloir respecter les croyances de chacun et donc les régimes alimentaires liés à la religion. Mais je m’interroge sur plusieurs points:
– dans les menus de collectivité, les cuisiniers préfèrent retirer la viande de porc pour ne pas être “embeter”.
– le Vendredi Saint (week end de Paques), il m’est arrivé plusieurs fois d’avoir de la viande au menu.

Pourquoi supprimer la viande de porc alors que les chrétiens ne demandent qu’un jour dans l’année du poisson?

Je ne suis pas pratiquante et respecte les choix de chacun.
Avez vous, vous aussi des difficultés, des remarques à faire par rapport à cela.

[ludou]

magicmimi a écrit:
S’il n’avait pas accepter j’aurais etait obliger de “jouer la sectaire” et n’allais que dans ma colo juive !
Ne trouvez-vous pas ça domage ?

En effet, l’animation est aussi un lieu de rencontre, et c’est d’une importance énorme je pense, notamment chez les enfants, que d’échanger et de communiquer sur les différentes cultures des uns et des autres. On doit encourager ça au maximum, sans bien sûr que cela ne devienne un melting-pot confu de “vazy que jte balance mes traditions” à tout-va… Je me comprend 😀

Le débat sur l’alimentation en collectivité peut être lié à ça, mais pas uniquement, car, comme l’a dit frytjip, il y a parfois un manque de budget, c’est bien dommage certes. En tout cas, je n’ai jamais vu un animateur forcer un enfant à manger quelque chose qui lui était interdit (encore heureux!).

Une fois, j’ai eu le droit à un grand comédien qui avait convaincu plus de la moitié de l’équipe qu’il lui était interdit de manger certains légumes (en fait, tous les légumes excepté les carottes et les tomates…) le p’tit malin!! :content:
(bien sûr nous avons eu confirmation par sa mère que c’était pas tout à fait vrai, voire complétement faux! J’adore les gosses!!! 😀 )

[myriam]

refuser de respecter les regimes alimentaires religieux c’est refuser les personnes de cette religion. Ni plus ni moin et c’est donc discriminant et honteux !

perso quand j’etait gosse j’allé dans une colo juive que j’adoré d’ailleur c’est elle que j’anim. Mais j’allé aussi dans une autre colo ou j’ai eu la chance de trouver quelqu’un qui connaissait mes interdictions et les comprenais tres bien. Je lui ai juste expliquer que je ne fesait pas tout, et ce que je fesait. S’il n’avait pas accepter j’aurais etait obliger de “jouer la sectaire” et n’allais que dans ma colo juive !
Ne trouvez-vous pas ça domage ?

[Simon]

Salut,

C’est vrai que d’un point de vue rationnel, ne devraient être acceptés que les régimes pour raisons médicales. C’est d’ailleurs une règle souvent appliquée.

Après, quand les moyens nous le permettent, pourquoi ne pas prendre en compte les régimes qui peuvent se justifier dans leur ensemble? D’un point de vue religieux ou de conviction autre : végétarien, etc….

Moi je mets tout dans le même paquet. En tout cas c’est des choses qui peuvent et doivent se réfléchir, négocier avec les intéressés. Pouvoir faire plaisir à chacun oui, mais ne pas tomber dans le menu à la carte.

Par exemple, le repas sans porc est un consensus généralement réussi sans pour autant accepter forcément le halal qui est coûteux, et vraiment contraignant.

Donc, il est possible de construire un projet d’alimentation respectueux de chacun mais aussi du groupe dans sa globalité et des autres acteurs, en premier lieu les cuisiniers.

[Auteur]

Messages