[RANCHON]

Que le poisson soit imposé le vendredi dans les collectivités… c’est vrai… en même temps ce principe a été mis en place pour obliger les gens à manger du poisson et laisser tomber la viande au moins une fois par semaine. C’est une question de santé imposée par l’église mais qui n’est pas si mauvaise que ça encore aujourd’hui… En revanche en ce qui concerne Noël, Pâques, etc… personne ne te l’impose, tu n’es pas obligé de les fêter !!!

[ccil]

saltimbanque a écrit:

Va au fond de tes explications car je ne comprends pas vraiement… quels sont les relation entre le moyen âge et le poisson ? Et la suite de ta phrase 😕 😕 😕

le poisson le vendredi est une tradition judeo chretienne qui nous est imposee depuis des annees et des annees, je parle du moyen age pour imager le cote archaique de cette tradition; pour la fin de ma phrase, dans tous les debats sur noel et autres fetes religieuses on nous les pose pour acquises car faisant “partie de la culture collective”.. le poisson le vendredi c est dans le meme genre…
ayant baignee dans une culture athee je ne me reconnais pas dans ces traditions religieuses et je ne comprends pas qu on les impose…

sur un centre où j’ai bossé en tant qu’anim, si je ne savai pas que l’enfant (que je connaissai avant) ne mangeai pas porc, il aurai rien dit ,et l’aurai manger

mais s il n avait rien dit c est peut etre parce qu il aurait eu envis de gouter du porc.. si a la maison il n a aucun choix, laissons l enfant faire ses choix et ses experiences en colo… meme si je connais les familles, en colo JAMAIS je me permettrai de dire a un enfant “ah nan toi tu manges pas de porc”
je n incite pas les enfants a manger du porc mais je me vois mal leur interdire de gouter s ils en ont envie… 😮

[au84972]

Un point à éclaircir, à aucun moment dans le Coran il n’est fait l’objet d’une obligation de porter le voile. Comme quoi les textes religieux sont sujet à de fortes interprétations.

Effectivement mais il y a quand même quelques ambiguités avec des phrases comme celles-ci par exemple:

« O Prophète, recommande à tes épouses, à tes filles et aux croyantes de rabattre leurs voiles sur le front. Cela permettra de les distinguer et les mettre à l’abri de démarches incorrectes » (sourate 33.59).

« Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu’Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu’ils font de leurs bien. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l’absence de leurs époux, avec la protection d’Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d’elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand ! »(sourate 4.34).

Autre point, Vass ta citation de Marx est incomplète : Dans son contexte, l’expression est beaucoup plus atténuée, comme quoi…

C’est marrant comment tu tentes de rendre Marx moins radical que ce qu’il ne l’était. Par ailleurs ce n’était pas une citation que je faisais mais un simple rappel!
Le passage que tu cites est quand même clair, il réclame la suppression de la religion en tant que bonheur illusoire du peuple, c’est pour le moins radical non??

A lire…
http://www.atheisme.org/onfray.html

[Import]

Voici ici un texe qui situe bien la laïcité à la française :

http://www.thucydide.com/realisations/comprendre/laicite/france.htm

Pour moi, je note que la laîcité est largement mise à mal:
-aucune commémoration officielle du centenaire de la loi de 1905 le 9 décembre dernier
-mise en berne des drapeaux lors de la mort de Jean-PaulII
-prière effectuée au Palais de l’Elysée dernièrement

Ca reste symbolique certes mais c’est fort!

Autres ” laïcités” à travers le monde:
Le Mexique:
http://www.thucydide.com/realisations/comprendre/laicite/mexique.htm
La Turquie:
http://www.thucydide.com/realisations/comprendre/laicite/turquie.htm
Le Japon:
http://www.thucydide.com/realisations/comprendre/laicite/japon.htm
L’Inde:
http://www.thucydide.com/realisations/comprendre/laicite/inde.htm
Le Portugal:
http://www.thucydide.com/realisations/comprendre/laicite/portugal.htm
Le Canada:
http://www.thucydide.com/realisations/comprendre/laicite/canada.htm

Cependant, aucun pays ne va aussi loin que la France (enfin, en se basant sur les écrits).
Un point à éclaircir, à aucun moment dans le Coran il n’est fait l’objet d’une obligation de porter le voile. Comme quoi les textes religieux sont sujet à de fortes interprétations. C’est ça aussi qu’il faut se dire, la religion n’est pas dangereuse en elle-même mais c’est les hommes qui s’en emparent et qui peuvent lui donner un sens dangereux.

Autre point, Vass ta citation de Marx est incomplète : ” La détresse religieuse est, pour une part, l’expression de la détresse réelle et, pour une autre, la protestation contre la détresse réelle. La religion est le soupir de la créature opprimée, l’âme d’un monde sans coeur, comme elle est l’esprit de conditions sociales d’où l’esprit est exclu. Elle est l’opium du peuple.” Dans son contexte, l’expression est beaucoup plus atténuée, comme quoi…(ici l’intégrale du texte dont est issue la citation : http://philia.online.fr/txt/marx_005.php)

Je suis dac avec Vass, dire que l’Homme et un loup pour l’Homme(et je note que j’ai corrigé la citation au passage est une aberration en soi. L’Homme n’est certes pas bon par nature mais il n’est pas non plus mauvais par nature, il est bon d’être aussi existentialiste et non pas sortir des grandes phrases vides de sens.

Pour revenir au sujet initial : doit-on assimiler les individus et donc les contraindre à une norme faisant du groupe un ensemble de copies plus “parfaites” les unes que les autres? Doit-on encourager à la liberté la plus totale, l’individu au centre de tout intérêt?
Ne doit-on pas justement trouver un juste milieu? Le groupe n’est-il pas un ensemble constitué d’individus qui s’enrichissent les uns les autres?
Et savoir aborder un groupe tout en sachnat prendre en compte les spécifités de chaque individu?

Moi je dis oui à la tolérance, à l’ouverture, non à l’intégrisme, à l’obscuratnisme et non aussi à la repression, à la constituion d’une norme unique. Et je ne pense pas que le régime alimentaire issu d’une religion soit un tort pour l’individu, soit une entrave à la liberté d’autrui. C’est pourquoi je pense que s’il est consigné que l’enfant ne doit pas manger de porc, il n’en mangera pas si telle est sa conviction. Sans jouer au chat et à la souris : à quoi ca rime d’imposer un menu à un enfant derrière le dos des parents. Ne doit-on pas plutôt être dans la concertation et le dialogue? Ne doit-on pas faire preuve de transparence? Ne doit-on pas être vigilant au sens que nous donnons à chacune de nos actions?
Ne doit-on pas être responsable?
Il faut faire attention à ne donc pas se lancer dans de grandes idées, dans des spirales sans fin. Il est temps de prendre le problème à bras-le-corps.

[Import]

solleea a écrit:

en faisant des menus mixtes sur nos colos et en dedramatisant la situation on a eu des momes qui ont gouter du porc parce qu ils en avaient envie et que ce serait la seule fois ou ils en auraient l occasion

ce n est pas planter un poignard dans le dos des parents c est juste laisser l enfant faire ses ptites experiences..
(de plus les parents oublient souvent de noter ces “regimes” dans les fiches sanitaires) tant que leur sante n est pas enjeu y a pas de soucis

Comment on réagi les parents après l’avoir appris? Et oui les parents oublient souvent de noter ce genre de régime sur les fiches sanitaires: sur un centre où j’ai bossé en tant qu’anim, si je ne savai pas que l’enfant (que je connaissai avant) ne mangeai pas porc, il aurai rien dit ,et l’aurai manger.Et je passe la réaction de famille si cela avai été le cas… Famille très proche de sa religion.

pour la viande hallal ou casher par experience quand y en a pas y en a pas et l appel du ventre est souvent plus fort que les recreminitations des parents…

C’est sûr que l’intègrité et la santé de l’enfant passe avant sa religion,et je pense que tout le monde ferai de la sorte. Reste que l’on peux toujours prendre ses précautions face à ce genre de situation.

[au84972]

Ce qui est aussi marrant de constater c’est que la religion est bien souvent pour ne pas dire tout le temps le choix des adultes non? Alors que nous nous battons pour le libre choix des enfants et que la religion est l’un des enfermements les plus puissants!
Dans quelle mesure peut on considérer d’ailleurs qu’il s’agit dun libre choix! Dans quelle mesure les jeunes filles choisissent de porter le voile librement par exemple? Notre tâche comme celle de l’école d’ailleurs n’est-elle pas plutôt de s’en détacher? Le voile par exemple est l’un des signes les plus puissants de la domination masculine qui s’exerce sur les jeunes filles et sur les femmes non?

Si je suis le dirigeant d’une assos, je la laisse. Si c’est une structure d’une commune par exemple, je la renvoie chez elle.

Ah bon et pourquoi cette différence de traitement? Les associations s’inscrivent aussi dans un cadre laïc non? Cela prouve bien le manque de confiance et le mépris total des principes laïques, il n’y a pas à transiger, il ne faut pas transiger!

Pourquoi? Parceque l’Homme est pour lui même un loup…

Ah bon et d’où tires tu cette vérité?

Des temps libres laissés pour la prière, là chebs on nage en plein délire, depuis quand le cvl doit s’organiser en fonction de la religion? Depuis qaund est on soumis aux pressions diverses?

La négation en elle même et source d’erreur. La plus grande erreur d’une critique est de tombé dans l’évidence, dans la certitude. C’est la route vers l’esprit critique qui fini esprit borné.

Qu’y a t il de plus réactionnaire en matière de sexualité que la religion? Quels sont les principes du Vatican? Je n’ai pas l’impression qu’ils soient orientés vers l’émancipation sexuelles si? Et pour ce qui est de l’islam que je ne connais pas bien, je ne pense pas au vu du sort réservé aux femmes qu’on soit dans la plus grande liberté sexuelle et intellectuelle et c’est bien cela la réalité!
La religion est un opium comme l’ont d’ailleurs très bien montré Marx ou Freud, une consolation qui empêche de vivre librement et de réclamer le paradis sur terre et non dans un avenir lointain et incertain!

LA sous-culture et la sous-education sont largement le fait du système capitaliste et de l’organisation socio-économique de la société qui fait de chacun un adversaire, un concurrent qu’il faut devancer et ce n’ets surement pas le fait de la laicité! L’échec de l’iufm est aussi celui des politiques démagogiques des sociaux démocrates du ps qui ont refusé de réclamer l’excellence pour tous en voulant s’exstasier devant un tag et devant les médiocrités du rap par exemple!

[RANCHON]

solleea a écrit:
en faisant des menus mixtes sur nos colos et en dedramatisant la situation on a eu des momes qui ont gouter du porc parce qu ils en avaient envie et que ce serait la seule fois ou ils en auraient l occasion

ce n est pas planter un poignard dans le dos des parents c est juste laisser l enfant faire ses ptites experiences..

ça dépend comment la situation a été amenée !!!???

quand au poisson le vendredi… on est plus au moyen age… (et par pitié pas de “c est rentrer dans la culture etc..” comme par rapport a noel ou paques ou je ne sais quoi..)

Va au fond de tes explications car je ne comprends pas vraiement… quels sont les relation entre le moyen âge et le poisson ? Et la suite de ta phrase 😕 😕 😕

[ccil]

Anthony45 a écrit:

Pour le voile, travaillant dans une asso, je suis pour que la personne le garde. Dans une municipalité, ce serai plus complexe.

je ne vois pas trop trop le rapport…

en faisant des menus mixtes sur nos colos et en dedramatisant la situation on a eu des momes qui ont gouter du porc parce qu ils en avaient envie et que ce serait la seule fois ou ils en auraient l occasion

ce n est pas planter un poignard dans le dos des parents c est juste laisser l enfant faire ses ptites experiences..
(de plus les parents oublient souvent de noter ces “regimes” dans les fiches sanitaires) tant que leur sante n est pas enjeu y a pas de soucis

pour la viande hallal ou casher par experience quand y en a pas y en a pas et l appel du ventre est souvent plus fort que les recreminitations des parents…

quand au poisson le vendredi… on est plus au moyen age… (et par pitié pas de “c est rentrer dans la culture etc..” comme par rapport a noel ou paques ou je ne sais quoi..)

[Import]

Ce n’était qu’un exemple…Il est vrai que cela n’ai pas en été année (il me semble=> chebs à bien expliqué que c’était sur le calendrier Lunaire)!. Mais comment ferai tu si tu partai en colo avec un jeune qui te dit que ferai le ramadan durant une période assez chaude(je parle de température)?!

Désolé Chebs je me cache pas derrière l’avis de qui que ce soit, surtout quand on aborde la laïcité.
On parle de construction de l’individu, mais un jeune qui choisi sa religion,et qui souhaite s’épanouir avec ses copains au sein d’une colo, on va pas le refuser,car on veux pas adapter un morceau de son organisation, menu,… pour la personne en question.

C’est pas la religion qui dicte nos centres, mais je suis contre le fait de refuser un jeune qui souhaite pratiquer sa religion et s’épanouir, s’amuser avec d’autres jeunes.

Pour le voile, travaillant dans une asso, je suis pour que la personne le garde. Dans une municipalité, ce serai plus complexe.

[Import]

Bonne Lecture… Et désolé pour les fautes, je n’ai eu que 4 au bac de Français, je sais du coup je suis moins crédible

Fry:
La Turquie et L’Irak sont des pays avec une religion officielle, l’islam. Suffit de voir le présidnet jurer sur la constitution et sur le Coran

Je ne sais pas où tu te renseigne, néanmoins je tiens à préciser que dans la constitution turque il n’y a pas de Coran ! Peut être que tu parlais de l’Irak.
Mais pour info qui va peut être te ravir, il y a un ministére de la religion, ce ministére à été crée par les militaires pour controler les éventuels radicaux islamiques sous la demande américaine dans les années post70′ ! En gros ce ministére est plus là pour freiner les radicaux que pour promouvoir l’aéorobique répétés 5 fois par jour par les pratiquants.
Et c’est quand même farfelu de comparer Bush au premier ministre turc.

Fry:
Et la liberté de culte n’est pas censurée, je ne sais pas où t’as vu ça. A moins que tu prennes corps et âme pour les Témoins de Jéhovah, mais ça c’est pas une religion, c’est une secte..

Pour satisfare tous le monde, “la liberté de culte à la Française” veut qu’on le fasse dans des lieux appropriés! Sauf que certaines pratiques sont constantes, tel le port de Turban pour les Sikh (désolé pour l’orthographe). Comment on fait? On les virent des établissement public, soit presque tous les etablissements! Liberté de culte bafouée!

*Secte: Aprés tous, les trois religion monotesites sont des sectes qui ont bien marché non ? Je suis laic en disant cela? Suis-je un “chein d’infidéle” ? Suis-je réaliste? Geova ou Raelien, le christianisme et l’islam ont étaient tous deux dévastateur! Même l’athéisme communiste des soviets a été dévastateur! Pourquoi? Parceque l’Homme est pour lui même un loup…

Vass:
J’aimerais par ailleurs savoir quelle est votre position vis à vis du voile si une gamine venait à venir en centre voilée?

Si je suis le dirigeant d’une assos, je la laisse. Si c’est une structure d’une commune par exemple, je la renvoie chez elle.

Anthony45:
Kikou Vass, je t’invite à faire un post dans une autre rubrique pour en parler si tu veux. On va pas charger ce post qui est sur le régime alimentaire par rapport à la religion de chacun, sinon la personne qui à demander des infos,va jamais sans sortir!

Tu attend sagement que Salti ou quelqu’un d’autre donne son avis pour te cacher deriere. En gros ce que je veux dire c’est que le “hors-sujet” là c’est toi!
D’autant plus que tu es revenu poster alors que toi même tu disai que c’etait du hors sujet. Je crains ne pas pouvoir te cerner si tu change d’avis à chaquepost

Wild:
Depuis longtemps, on accepte sur nos centres les enfants qui ne mangent pas de porc […]
Et puis, on peut aussi aménager des temps libres correspondant aux jours et aux heures de la prière.

Et pourquoi pas? Ne serait-ce pas là le meilleur moyen de montrer qu’on est ouvert de l’esprit?!

Wildcat:
Mon idée de la laïcité, c’est que nulle règle religieuse ne doit venir dicter le fonctionnement de mes colos.

C’est bien le probléme que je voulais soulever! Non pas que tu pense cela, libre à toi, mais que c’est appliqué partout, qu’il n’existe que des scoot juif ou musulmans pour les “tolérer” ! Elle est où la liberté égalité et que sai-je encore…
On a une chance inoui de vivre en France, du moins on pouvais dire cela jusqu’au année 80! Aujourd’hui on est bien dépassé sur le plan de l’éducation et aussi sur le plan de la pérméabilitivité étrangére.
Qu’on refuse des enfants qui affiche leur religion est une chose défendable, qu’on appliqe des lois pour INTERDIRE sur tous le territoire ça c’est une offense à l’individu. La Liberté n’est pas que Physique.

Lulu:
Maintenant si le p’tit Marc Antoine veut aller à l’église le dimanche matin, ou si la p’tite Fatima veut aller à la mosquée, si je dispose des moyens nécessaires, si j’ai la possibilité de détacher un membre de l’équipepour l’accompagner, si ça n’entrave en rien les activités prévues, et bien ces gamins là iront pratiquer leur culte au nom justement de la laïcité.

Sérieusement j’ai presque envie de t’embrasser!
Malgré les “SI” qui sont des réalités quotidiennes, humaines, financiéres, j’approuve totalement.
A moins que disait ça par ironie…

**Matim, je n’ai pas osé te citer, mais tu fais preuvre d’humilité, j’en prend note. Un jour je serrai rester modeste moi aussi…

Vass:
des religions en tant que puisant moyen d’oppression des femmes, de répression sexuelles, en tant que puissance réactionnaire qui emêche la formation d’individus libres ce pourtant à quoi nous tendons normalement en CVL, tout du moins je l’espère!
Je crois qu’on ne doit pas non plus avoir peur de dire qu’une menace d’intégrisme religieux pèse et qu’il faut être vigilant vis à vis de cela!

La négation en elle même et source d’erreur. La plus grande erreur d’une critique est de tombé dans l’évidence, dans la certitude. C’est la route vers l’esprit critique qui fini esprit borné.
La puissance la plus réactionnaire qui soit dans ce “bas monde” est la puissance de l’Homme à vouloir sous-informer, à vouloir sous-éduquer, bref à vouloir une sous culture dans ses propre terres, d’où les IUFM que JE, et que TU critiques. les iufm dépend de qui? de l’etat Laïc… Un raccourci un peu trop facile vas-tu me dire? Et non la politique actuelle est lié de partout, de la reglementation de la péche aux bénéfice de Renault en passant par les classes de nos écoles…
Merci la France.

**Matim: Deuxieme intervention pertinantes… Non pas que je souhaite que tous le mond pense comme toi (ça serai un peu dommage), mais si plus de gens pouvait peser leurs mots (dont moi)

Wild:
Au contraire, il me semble qu’on est assez clair pour mettre toutes les religions dans le même sac.

Sortie de son context, et si on ne te connassai pas Wildcat, ta phrase fait bien peur 😆

Wildcat:
Mais peut-être que les causes de ces problèmes sociaux – qui sont bel et bien réels – ne sont pas là où on veut nous le faire croire.

Regardons plutot ce probleme d’integration à la française par vagues d’imigration.
Les premiers polonais et italiens à imigré vers la France sont mieux “integrés (parceque la france cherche à assimiler et non integrer) que les portuguais. Ces derniers le sont mieux (integrer) que les Arabes (Beure c’est une couleure, donc discrimanatoire, de la même maniére qu’on ne dit pas “jaune” pour dire asiatique), et les Arabes sont mieux integrer que es Africains sub-sahariens, et que ces derniers sont mieux integrer que les Roumains. Ce n’est pas une couleur de peau, même si en effet des imigrés d’une culture européene s’integre plus facilement que les orientaux, ce n’est qu’une question de vague et de temps. Je suis d’accord avec toi sur le fait que le probleme n’est pas toujours là où on le croit.

Vass:
Jusqu’à preuve du contraire le ramadan n’est pas en été!

Le ramadan ce base sur un calendrier lunaire, donc en constante évolution au calendrier coventionel (calendrier chretien si je me trompe pas?). N’est-ce pas là une méconnaissance d’une religion violament critiqué?

[au84972]

Jusqu’à preuve du contraire le ramadan n’est pas en été!

[Import]

Et ben débat fort intéressant. Je suis effectivement d’accord pour que les religions ne dictent pas nos colos et nos centres. Par contre je suis pour ma part favorable à adapter les menus selon les religions de chacun. Si Paul est chrétien et qui souhaite respecter sa religion ,pas de souci. Mais comme l’on dit certains, tant que cela ne gène pas le fonctionnement du centre,et des activités, il y’aura possibilités.
Vous ferez comment si Hafid fait le ramadan durant votre colo cet été?!

Les beaux discours ok, mais le concret est souvent différents de ce que l’on pense!

[Lapin]

J’ecris depuis l’Irlande avec un clavier anglo-saxon : Veuillez excuser l’absence d’accents 🙂

Bonjour,

Au sujet de l’adaptation aux regimes alimentaires, j’ai eu le plaisir de debatre avec une collegue tres engagee, sur une formation bafa : Elle m’expliquait qu’il etait incoherent de proposer un menu de substitution aux enfants qui mangent hallal. A cela deux raisons :
_ Comme la tres bien formule Wildcat, “nulle règle religieuse ne doit venir dicter le fonctionnement de mes colos.”
_ Si on accepte de s’adapter pour ces regimes, il faut le faire pour tous (par exemple, celui qui refuse de manger des brocolis)
Je retorquais que le regime sans porc est dicte par la religion, ce qui n’est pas le cas des brocolis.
Puis j’entendais que la religion n’est qu’une croyance. Si je crois que les brocolis me sont mauvais, pourquoi le CVL ne me propose-t-il pas un legume vert de substitution ? C’est l’argument de Bamcar approfondit :“Soit, on arrange tout le monde, soit on ne fait rien du tout !”
Donc, contrairement a ce que disait frytjip – “ne me parler pas de laîcité avec les végétariens ca n’a rien à voir” -, la laicite a à voir avec tous les regimes.

Au sujet de la laicite, il ne s’agit pas, pour moi, de refouler tous le religieux (catholique) qui marque notre societe. Le catholiscisme fait partit de notre histoire. Il est meme une des bases de notre republique, par ses valeurs qui nous a transmis. Vouloir retirer toutes les marques de religieux me parait donc etre un non-sens :

Matim a ecrit :
Difficile de parler de non imposition de religion alors que nos églises sonnent toutes les heures, qu’on nous abreuve de noël par-ci noël par- là, qu’on ne va pas travailler le 15 aoüt alors qu’on va travailler le jour de l’Aïd etc etc .

Je rejoint donc defenitivement Wildcat qui explique

Mais, je m’obstine, ce n’est pas parce que cette culture judéo-chrétienne dicte certains aspects de l’organisation de notre société, qu’il faut, sous pretexte d’égalité de traitement des religions, que les autres cultes aient aussi leur place dans la vie publique.

Au sujet des hors sujets, j’ai (re)pose la question ici

[Wildcat]

Matim a écrit:
Maintenant a quel moment du débat va t on parler du mot “integration”, acceptation des “cultures” ?
Doit on rayer tout trace de cette culture judéochretienn au nom de la laicité ?

pas facile..

C’est effectivement une question à se poser.

La confrontation et la diversité des cultures, c’est une richesse. On est d’accord.

Empêcher les manifestations publiques des religions, ça ne veut pas dire bânir les religions. C’est juste imposer que ces pratiques aient lieu dans un cadre de vie privé.

La laïcité, l’intégration républicaine, c’est se donner les moyens pour que chacun ait les mêmes droits, indépendamment de ses croyances religieuses, de son pays d’origine, de sa couleur de peau, de son origine sociale.

La laïcité, l’intégration républicaine, ce n’est pas faire des clones. C’est faire en sorte que chacun puisse avoir sa liberté de conscience dans un cadre égalitaire.

Ce qui me paraît être fondamental à la construction d’une juste société.

Aujourd’hui, on entend partout que le modèle d’intégration républicaine à la française est en panne et que ça ne fonctionne pas. On nous montre ces jeunes issus de l’émigration qui sont sans diplômes, sans boulot.
Mais peut-être que les causes de ces problèmes sociaux – qui sont bel et bien réels – ne sont pas là où on veut nous le faire croire.
Peut-être doit on aller voir du côté de l’organisation socio-économique de notre société ? Ces jeunes sont les victimes d’un libéralisme économique qui écrasent les plus faibles.
Les médias, les politiques, en font un groupe à part : les jeunes beurs et blacks des cités.
Ainsi le prolétariat est divisé. La bonne vieille tactique du “diviser pour mieux régner”, chère au patronnat.

Le jour où tout le monde aura des conditions de vie décentes, un boulot, un avenir assuré pour faire une famille, peut-être qu’on entendra moins parler de problèmes d’intégration et de religion.

OK, je sais, on est loin du problème de régime alimentaire….mais parfois, les idées prennent leur autonomie…

[Matim]

Ben .. je crois qu’on est d’accord. Je ne dis que ça .

J’esayais juste de trouver des raison ou des explications à notre difficulté à appliquer cette laicité et jessayais aussi de me mettre a la place de quelqu’un qui se voit ” imposer” une église, une fete de noel etc..
Je ne souhaite pas entendre un muezin à 5h du matin tout comme je peux comprendre qu’on ne souhaite pas entendre des cloches tous les dimanches matin ou à chaque fete religieuse.

Maintenant a quel moment du débat va t on parler du mot “integration”, acceptation des “cultures” ?
Doit on rayer tout trace de cette culture judéochretienn au nom de la laicité ?

pas facile..

[Wildcat]

Matim a écrit:

Ce débat n’est pas près de se refermer car nous sommes dans un pays issu d’une culture judéo-chrétienne, alors quid de l’égaité des religions dans ce cas..

C’est justement pour que notre héritage judéo-chrétien ne dicte pas les principes de la société que le concept de laïcité a tout son intérêt et qu’il en faut une application stricte.

Il est clair que le mode de fonctionnement de la société française aujourd’hui repose encore beaucoup sur cette morale judéo-chrétienne, sans parler des manières de penser.

Mais, je m’obstine, ce n’est pas parce que cette culture judéo-chrétienne dicte certains aspects de l’organisation de notre société, qu’il faut, sous pretexte d’égalité de traitement des religions, que les autres cultes aient aussi leur place dans la vie publique.

Je ne vois pas où est l’avancée sociale si on fait rentrer dans notre calendrier des jours fériés musulmans ou juifs.
C’est se tromper de combat, je crois. Faisons disparaître toute référence à la religion du monde publique, ainsi on est sûr que chacun sera traité de la même manière quant à ses croyances.

[Matim]

Je pense que si tu relis bien tu verras que je ne cautionne pas du tout ou n’excuse en rien ce qui est existant. Et je ne tiens certainement pas le discours que tu explicite.

Je dis juste que la position du legislateur est delicate quand on s’apercoit que nous n’arrivons pas a appliquer la laicité équitablement .
Y aurait il des religions politiquement correctes et d’autre non-gratta ?

Ce débat n’est pas près de se refermer car nous sommes dans un pays issu d’une culture judéo-chrétienne, alors quid de l’égaité des religions dans ce cas..

Liberté de penser, liberté de culte, liberté individuelle, liberté d’expression,… à un moment donné ça s’entrechoc et ça s’oppose..

[Wildcat]

Matim a écrit:
Difficile de parler de non imposition de religion alors que nos églises sonnent toutes les heures, qu’on nous abreuve de noël par-ci noël par- là, qu’on ne va pas travailler le 15 aoüt alors qu’on va travailler le jour de l’Aïd etc etc .

Je crois que la loi de séparation de l’église et de l’etat n’est toujours pas, culturellement parlant, rentrée dans les moeurs.
A partir de là il est délicat de vouloir donner des leçons a telle ou telle corporation ou groupe religieux.. il me semble.
La laïcité est donc mise a mal par ses propres defenseurs le plus souvent.

Je crois que personne, parmi les défenseurs de la laïcité qui s’expriment ici, ne veut donner de leçons à tel ou tel groupe religieux.
Au contraire, il me semble qu’on est assez clair pour mettre toutes les religions dans le même sac.

Maintenant, c’est pas parce que tout n’est pas parfait au niveau de l’application de la laïcité en ce qui concerne la religion catholique, qu’il faut tolérer la même chose de la part des autres religions.

Si on est contre les jours fériés catholiques, on doit être contre les jours fériés juifs, musulmans, ou autre.

Il m’apparaît peu défendable de dire qu’il est inacceptable d’avoir des jours fériés catholiques en France laïque, puis de dire que, puisque’il y en a, alors donnons-en aux autres religions.
C’est un peu comme si on disait : “il y a des gens qui ne respectent pas les lois et qui ne sont pas punis, alors, sous pretexte d’égalité, il faut tous ceux qui ne respectent pas les lois ne soient pas punis”, ou quelque chose dans le genre.

Battons-nous plutôt pour une plus stricte application de la laïcité pour tous.

[Matim]

Il est evident que tout intégrisme se nourrit des faiblesses des democraties.

Nous ne voyons pas nos travers mais nous sommes capables de moraliser nos voisins…

[au84972]

Je suis complètement d’accord avec Wildcat!
La laïcité permet effectivement qu’aucune religion ne puisse venir dicter l’organisation d’un centre et notre laïcité se double par ailleurs d’un athéisme ou d’une critique des religions en tant que puisant moyen d’oppression des femmes, de répression sexuelles, en tant que puissance réactionnaire qui emêche la formation d’individus libres ce pourtant à quoi nous tendons normalement en CVL, tout du moins je l’espère!
Je crois qu’on ne doit pas non plus avoir peur de dire qu’une menace d’intégrisme religieux pèse et qu’il faut être vigilant vis à vis de cela!

Bon je suppose que je prends ça dans mes dents encore une fois !

Comme si tu étais harcelée sur ce forum, faut pas déconner quand même!
Je trouve quand même intéressant que des futurs enseignants puissent s’exprimer sur ce sujet qui leur tient à coeur en principe non? l’école laïque c’est quand même un enjeu non? Le débats sur l’enseignement des religions à l’école oblige un peu à se postionner non?
Je suppose que tu organises donc aussi le même genre de démarche auprès de tes animateurs pour qu’ils puissent aller à la messe et à la mosquée non?

Et si à l’avenir tu pouvais éviter de critiquer implicitement des institutions comme l’IUFM, qui offrent de très bonnes formations quoi qu’on en dise, ça serait appréciable. Finalement et encore une fois, ce sont toujours les gens qui ne sont pas dedans qui critiquent

Alors ça c’est fort! Excuse moi mais je ne vais pas m’arrêter de critiquer des institutions de crétinisation comme les IUFM sous prétexte que tu décrètes que la formation y est bonne! Où est le problème que ce soit les gens qui soient à l’extérieur de l’iufm qui le critique? Es tu la plus à même de regarder et critiquer le mieux les centres de vacances, je ne le crois pas, pas plus que moi d’ailleurs, je pense qu’une extériorité est parfois aussi appréciable non?

[Auteur]

Messages