[crevette76]

Lau a écrit :
J’ai entendu parler d’une truc qui s’appelait la totémisation. Il me semble qu’on n’en parle pas ici. :non:

La totémisation serait une espèce de rituel de passage, ou plutôt de bizutage qui existerait dans certains mouvements, surtout en Belgique mais pas trop en France. :non:

Juste pour faire le rapprochement avec un sujet qui ressemble je trouve : esprit de groupe et objet symbolique

[c_o_k_84]

Cloug a écrit :
c_o_k_84
Ces assos qui se prétendent scouts ne bénéficient d’ailleurs pas de la législation allégée que nous pouvons avoir sur nos camps (même si cela tend à disparaitre).

Je rapelle l’article 3 du Arrêté du 9 février 2007 :

“Dans les accueils de scoutisme, avec ou sans hébergement, organisés par les associations agréées au plan national :

1.2. Diplômes et titres délivrés par les autres associations agréées :
Chef de groupe, attestation délivrée par le commissaire général, formation tripode, Scouts unitaires de France.
Chef de camp, camp école préparatoire deuxième degré, Scouts unitaires de France ;
Attestation de capacité ou licence capacitaire, Eclaireurs neutres de France, Fédération des éclaireuses et éclaireurs, Guides et scouts d’Europe ;
Licence de chef de premier, deuxième et troisième degré, Eclaireurs neutres de France, Fédération des éclaireuses et éclaireurs, Guides et scouts d’Europe.”

Ils ont bel et bien la même reglementation que les association de scoutisme de la fédération francaise.

Cloug a écrit :
Bien sûr, aujourd’hui, nous avons des obligations légales de plus en plus ”dures” vis à vis de nos méthodes de camps. Il y a quelques années, nous pouvions faire un camp sur un terrain complètement nu avec fabrication intégrale de tout ce qu’on veut. Auj, nous avons obligation d’avoir des sanitaires en dur par exemple.

Ca ca m’etonnerait… je n’ai encore jamais vu de sanitaire en dur dans un camp scout… mais simplement des toilette sèche… des feuillets quoi…

[c_o_k_84]

DIR-PTR a écrit :
Et c’est un scout, défenseur des scouts, qui met des guillemets à progressiste quand il veut qualifier des mouvements de scoutisme religieux : bel accès de lucidité.

Je mets “progressiste” entre guillemet, car je ne serais pas certain de pouvoir définir le progrès… le véritable mot utilisé en interne au scoutisme, c’est “réformiste”, mais expliquer ce mot serait trop long…

Dans les mouvements que je qualifie de “progressite”, il y a les mouvements affilié au scoutisme francais… qui sont tous des mouvements de laïc, avec pour certain un ratachement à l’une ou l’autre religion… ce ne sont pas des mouvements religieux (mais tu vas me dire que je joue sur les mots).

[c_o_k_84]

EDIt: et merci ordophoenix car j’ai dû creuser un peu pour te répondre (notamment dans les grandes figures du mouv des scouts d’europe type le père sevin)…et j’ai appris plein de trucs. Ca me conforte dans mon idée plus qu’autre chose mais je vois aussi l’influence du scoutisme dans ce mouv concrètement et ça, c’est pas mal!

Je pense qu tu peux encore creuser un peu..

Le PEre Sevin n’a pas été scouts d’europe, et n’a pas connu les scouts, d’europe, créé finalement que très récement…
Et tes affirmations ne sont pas très “juste” même se elles ne sont pas complétement “fausse”…

[edophoenix]

Vu de cette façon, évidemment, c’est difficile de ne pas adhérer à ton point de vue 😉
Ils sont peut-être trop dans le traditionnalisme… D’après ce que j’en comprends, ils cherchent à préserver des valeurs dont certaines sont en effet vieillottes. Mais je ne pense pas pour autant que tout soit à jeter.

[Cloug]

Que le scoutisme fasse envie, je le comprends. Moilapa le dit très bien: les balades en forêt, le froissartage, les explos…ça fait rêver. Que ce soit une organisation confessionnelle…personnellement, ça me fait chier mais comme je l’ai dit le débat est déjà dans le fil.
Par contre… qq extraits du projet éducatif des scouts d’europe…

Le développement harmonieux de la personnalité :
cinq objectifs indissociables
● La santé et le développement physique (on ne sait pas se laver et puis maitriser notre corps évite de tomber dans la toxicomanie et les relations sexuelles précoces)
● La formation du caractère
● Le don de soi
● Le sens de Dieu
● Le sens du concret

Je ne développe pas mais je suis plus d’accord avec des notions comme la progression personnelle, la relation aux autres, le sens du respect, savoir prendre du recul…et puis l’éducation différenciée des filles et des garçons…retournons au début du 20e siècle… Bien sûr que les filles et les garçons sont différents mais une éduc différenciée amène à la peur et au rejet de l’autre. J’ai l’impression qu’ils décrivent le jeune comme un délinquant toxico et prostitué en puissance (d’ailleurs, le scoutisme est je cite “une alternative au mal de vivre et à l’incivilité”). Ça va pas?

On oublie tous les conflits qui ont pu avoir lieu et incidents qui ont abondé dans la presse. J’ai fait des camps pendant 4 ans à côté d’un camp de scouts d’Europe (des patrouilles différentes à chaque fois) et la notion de respect et de tolérance n’était pas de mise. Par contre, la discipline, la rigueur moraliste, oui. J’avais l’impression d’assister à un camp militaire pour mineurs.
Et puis l’éduc pop, pour moi, ce n’est pas une transmission de grand chef à chef à sous chef à jeune mais à une construction collectif du savoir…parmi d’autres choses.

Bon, je sors du débat mais j’espère avoir répondu à ta question. Je trouve la pédagogie des scouts d’europe (qui ont une organisation française, comme les EEDF sont rattachés à l’OMMS et sont français quand même) dangereuse, sincèrement car fascisante (Le Pen (père et fille) De Villiers…ont été chez les scouts d’europe) et intolérante. Qui favorise la discipline et la peur de l’autre. Excuse moi mais pour favoriser le développement personnel de chacun, j’émets de très sérieux doutes.

Et je crois que le but du débat est bien d’essayer de sortir des préjugés du scoutisme. J’ai eu peur du scoutisme et de ce qu’il représentait pendant longtemps, par préjugé. Mais là, non, ce n’est pas un préjugé…et c’est important je trouve de faire la différence entre la méthode scoute (que j’ai développé plus haut) et ce qu’elle peut engendrer d’inepties comme ci-joint.

Ci-joint le PE des scouts d’europe, si tu veux plus de détail et du développement…

EDIt: et merci ordophoenix car j’ai dû creuser un peu pour te répondre (notamment dans les grandes figures du mouv des scouts d’europe type le père sevin)…et j’ai appris plein de trucs. Ca me conforte dans mon idée plus qu’autre chose mais je vois aussi l’influence du scoutisme dans ce mouv concrètement et ça, c’est pas mal!

[edophoenix]

Je ne vois pas l’intérêt de votre débat sur les scouts d’Europe en France. Comme leur nom l’indique, les scouts d’Europe ne sont pas “Français”, ils sont “européens”. Donc c’est normal qu’ils ne soient pas affiliés à laFédération des scouts de France. Ils sont affiliés, par contre, à laFédération des Scouts d’Europe. Soit dit en passant, les SUF ne font pas partie non plus de la Fédération du Scoutisme Français, et je ne vois pas où est le mal.
Ils sont reconnus, tout comme les scouts d’Europe, par le Secrétariat d’État Jeunesse & Sport. C’est tout ce qui suffit.
La Fédération des scouts Français n’a pas d’autorité particulière pour décider de la norme en France de toute façon.

(d’ailleurs les scouts d’europe se revendiquent de l’éduc pop, ca me fait bcp rigoler)

Je te laisse donc rigoler, mais j’aurais bien aimé savoir si tu avais déjà assisté à un de leur camp d’été.
J’ai eu plusieurs frangins dans les scouts d’Europe (j’aurais bien aimé avoir pu l’expérimenter aussi, soit dit en passant.), et ils ne s’en portent pas plus mal.
Mais c’est peut-être parce qu’ils sont cathos que ça te fait rigoler, tout simplement ?

[Cloug]

c_o_k_84

http://www.scoutisme-francais.org/
Ci-joint le lien de la fédé de scoutisme français, dsl mais je ne vois pas les scouts d’europe. Ni qq assos de scoutisme dont tu as parlé plus haut (notamment les EF). Ces assos qui se prétendent scouts ne bénéficient d’ailleurs pas de la législation allégée que nous pouvons avoir sur nos camps (même si cela tend à disparaitre).

Concernant l’OMMS, seule la fédé de scoutisme y est affiliéepour la France, de fait les scouts d’europe non. Liste détaillée
http://fr.scoutwiki.org/Liste_des_associations_membres_de_l%27OMMS

Je suis désolée d’insister mais cette asso est tellement hardcore que je serais au regret qu’elle soit associée au scoutisme.
Tu peux aussi regarder sur leur site, ils sont honnetes et ne se revendiquent pas du mouvement scout officiel mais d’inspiration.
http://www.scouts-europe.org/

Tu me diras, ce n’est qu’un détail, vu qu’ils s’inspirent du scoutisme (en mm temps des assos qui se revendiquent de l’éduc pop mais qui ne le sont pas…)(d’ailleurs les scouts d’europe se revendiquent de l’éduc pop, ca me fait bcp rigoler) mais un mouvement de paix comme tu le dis si bien ne peut accueillir une organisation pareille.
Après, je ne rentrerais pas dans le débat concernant les scouts et guides de France avec toi…je trouve que les autres le font très bien notamment sur la place de la religion dans les ACM.

PS: concernant la législation, c’a été dit dans le fil que nous en avions une allégée. C’est vrai. Cela est notamment dû à l’histoire du mouvement. Les scouts ont organisé les premiers camps avec des jeunes en France (en 1911 pour les premiers en France et non en 1919 comme j’ai pu le lire).
A cette époque, la législation n’existait pas. Bien sûr, aujourd’hui, nous avons des obligations légales de plus en plus ”dures” vis à vis de nos méthodes de camps. Il y a quelques années, nous pouvions faire un camp sur un terrain complètement nu avec fabrication intégrale de tout ce qu’on veut. Auj, nous avons obligation d’avoir des sanitaires en dur par exemple. Il y a aussi le fait que le mouvement scout est important dans le paysage français et mondial et que du coup nos législateurs (dont qq uns -je n’irais pas jusqu’à dire bcp, je n’en sais rien – sont anciens scouts) ont ”oublié” de surlégiférer le scoutisme. Je ne m’en plains pas 🙂

Autre chose, l’amour de la patrie blablabla que j’ai aussi pu lire dans le post. Ca ne passe pas que par l’armée faut pas délirer. Jean Moulin, Jean Jaurès et d’autres sont des anciens éclaireurs de France…petite page d’histoire. Mais si l’histoire du scoutisme vous intéresse
http://www.histoire-du-scoutisme-laique.fr/tous-les-articles.html

[DIR-PTR]

c_o_k_84 a écrit :

Chez les mouvement dit “progressiste”, la totemisation concerne bien les adultes, mais n’est pas systématique…

Et c’est un scout, défenseur des scouts, qui met des guillemets à progressiste quand il veut qualifier des mouvements de scoutisme religieux : bel accès de lucidité.

[c_o_k_84]

2eme réponse sur la question de Lau : la Totemisation

Dans le mot totemisation, il y a des dixaine de pratique ; des pratiques interressantes et des pratiques complétement crétines.

Je parle de ce que je connais, en France.

Les pratiques crétines : c’est quand la totemisation peut être assimilé à un bizutage… c’est à dire qu’à 14 ans, on admet que les jeunes passent un cap et on leur fait vivre des épreuves, en leur donnant un surnom, composé de 2-3 termes : un animal et 1 ou 2 adjectifs qualificatifs…
Cette pratique est faite “par surprise”, le jeune ne choisit pas son nom de totem, et il n’a absoluement pas le droit de raconter ce qu’il a vécu…
Une fois “toté”, il peut participer à des totemisations.

Le coté secret de la chose a ammené à des dérives et à une grande crainte de la part du jeune… et à une mise en danger.

Dans la mesure ou la totemisation a été, dans certains cas, mené par des jeunes eux-même (16-17 ans)… certaines vrais conneries ont eu lieu (mon cousin a été marqué au fer rouge par exemple : il y a de ca 18 ans)

Une pratique qui ne me dérange beaucoup moins ; elle concernent uniquement des adultes, et elle est vécue entre adulte.
Un animateur se voit proposer d’être totemisé par un pair (un autre animateur (déjà totémisé)). Au cours d’une cérémonie mise en scène, l’animateur va vivre des “épreuves” symbolique qui lui permet une réflexion sur son passé de scout et sur son futur… de faire un bilan “moral” de lui même…
Le coté secret n’a plus d’interet, puisqu’il n’y a plus de surprise, Les épreuves ont très peu d’interet… et le plus grand interet, c’est la réflexion sur soi même menant au choix par le jeune de son surnom le caractérisant…

Ce qui se vit en France aujourd’hui :
Certain mouvement, dans lesquels les dérives était légion (les scouts d’europe) ont interdit la totemisation… mais elle existe encore de manière encore plus clandestine…

Chez les mouvement dit “progressiste”, la totemisation concerne bien les adultes, mais n’est pas systématique…
De ce que je vois chez les scouts et Guides de France (les plus nombreux) : elle doit être vécu dans une structure locale sur 5 au grand maximum.

Sinon, il y a encore des lieux ou la totemisation “à la con” est vécue.

Chez les scouts belge, la totemisation est bien plus courante car faisant parti intégralement de la méthode pédagogique…
Je ne connais pas assez le mouvement pour en parler…

[c_o_k_84]

Une petite réponse sur les scouts d’europe
Je ne suis pas scout d’europe, je n’aime pas leur projet éducatif… mais le fait est qu’ils sont bel et bien reconu comme scout par la juridiction… donc ils sont bel et bien scout en France…

[Cloug]

Hey Lau, tout d’abord merci pour le déterrage car c’est exactement ce que j’étais en train de chercher dans le forum!

Concernant la totémisation, je peux t’en parler pour les EEDF (scouts laïques, précisons-le), je ne sais pas comment cela se passe pour les autres organismes de scoutisme.

Qu’est-ce que c’est? (je ne m’improvise pas maître en la matière, dites le si je dis des c***neries).
En gros, c’est un surnom donné aux jeunes qui les caractérisent. Cela peut aller de bison futé à hippopotame suintant et autres bien sympathiques.
Chez les éclés c’est ”interdit” (en qq sorte) dans la théorie car certains groupes le pratiquent encore. Quelles conséquences sont prévus pour ces groupes? Je n’en sais rien.
Pour comprendre la position de l’asso:
http://antitot.free.fr/doc/boite007.php
En résumé, c’est:
Parce que cela s’apparente à une forme de bizutage, ce qui est interdit par la loi. Car c’est la valorisation des personnes déjà valorisées et l’exclusion de personnes déjà exclues ou en difficulté.
Parce que c’est aussi associée à une forme de secret. Il s’agit d’un rituel de passage et seuls les initiés peuvent connaître le totem des autres (et le rituel qui est allé avec). Les non totémisés non.
L’OMMS (Organisation Mondiale du Scoutisme) a comme position de ne pas donner de totem dégradant pour l’individu. D’être gentil et respectueux dans ce choix. Cette position a été prise suite à la mort d’un colon sur un camp suite à une totémisation dans les années 80 je crois, dans je ne sais plus quel pays et de je ne sais pas quel organisme de scouts). En gros son rituel de passage à cette personne c’était d’être attachée sur un radeau sur un lac. Le radeau s’est retourné. Je ne parlerais pas ici de l’horreur que m’inspire cette anecdote et l’irresponsabilité des ”responsables”.

Voilà, pour la totémisation. Je serais ravie tout comme Lau que d’autres scouts en parlent et expliquent leur totémisation vu que je ne l’ai pas vécu 😀

EDIT: je corrige une des plus grossières erreurs que je suis en train de lire dans le fil. Les scouts d’Europe qui ont je trouve un projet éducatif aberrant voire flippant (pronant notamment l’éducation différenciée des filles et des garçons) n’est pas reconnue par la fédération de scoutisme français ni par l’OMMS. Ils se prétendent scouts mais ne le sont pas officiellement.
De plus, les grandes valeurs du scoutisme, défendues par toutes les assos de la fédé sont:
la progression personnelle
le jeu
la vie en petits groupes
la pédagogie du projet
la loi et la promesse (la partie amenant le plus de dérives à mon sens)

Les Scouts de France rajoutent: les rituels et les traditions alors que les éclés rajoutent l’engagement.
C’est à partir de ces valeurs que se construisent les différents projets éducatifs/ de fonctionnement avec lesquels on est d’accord ou pas.

[Lau]

Salut les gens (scouts et pas scouts) :coucou:

Allez, puisque c’est la mode en ce moment, je fais moi aussi un petit déterrage de topic. 🙁

J’ai entendu parler d’une truc qui s’appelait la totémisation. Il me semble qu’on n’en parle pas ici. :non:

La totémisation serait une espèce de rituel de passage, ou plutôt de bizutage qui existerait dans certains mouvements, surtout en Belgique mais pas trop en France. :non:

Les scouts pourraient-ils nous en dire plus ? 😕

[Simon]

[balthazaar]

Mais moi aussi je me suis expliqué, ludou, du reste comme tu as supposé chez moi une haine alors que au contraire je réclamais un minimum de relativisation en faveur des scouts, il y avait certainement une incompréhension de plus.

Puisque toi tu défends le mythe de l’élimination du mythe ou autrement dit la croyance de l’élimination de la croyance je ne sais pas qui est le plus à blâmer!

Pffff allez tu inventes encore un peu plus. Éliminer la croyance n’est pas une croyance, c’est une intention, un projet, un objectif. Ce lieu commun de “l’athée est celui qui croit en la non-existence” est dépassé quand même, j’ai expliqué plusieurs fois mon positionnement d’agnostique, et je n’hésiterai pas à revenir dessus et à me réexpliquer, sauf enlisement du débat.

Pour ce qui est de la loyauté du scout, tu mets ta mauvaise foi dans l’interprétation. Il s’agit de loyauté, pas de soumission. De plus tu sous-entends que par cette loi, une majorité de scouts seraient soumis à des “autres gens” qui seraient majoritairement des profiteurs maltraiteurs malintentionnés.
Or la loi scoute est claire, loyauté envers les chefs et les subordonnés! Et donc un chef qui profiterait ou abuserait de ses subordonnés serait reconnu comme mauvais scout.

On a le droit de ne pas être anar mais de ne pas être très attiré par la hiérarchie!

Oui, attention, n’essaie pas de dire que je veux te priver de ce droit! :content: (accusation sous-entendue par la tournure de ta phrase)
Les gens qui ne sont pas anarchistes devraient se réjouir qu’on demande aux scouts (comme aux autres d’ailleurs) d’être loyaux envers les chefs et les subordonnés.

Dans le meilleur des mondes ça pourrait être correct. Mais comme chacun sait ce monde n’est pas le nôtre et il convient de garder un esprit critique, tant en tant que subordonné qu’en tant que chef d’ailleurs.

[ludou]

balthazaar a écrit:

Et ce que tu racontes sur les scouts! ha ha! Quand je pense que Ludou a dit de moi “ça sent la haine des scouts” purée, je ne comprends pas pourquoi il ne te l’a pas encore dit cent fois à toi :content:

peut-être parce qu’elle, elle expliquer pourquoi elle pense ça…

[c_o_k_84]

balthazaar a écrit:

La structuration hiérarchique… (…) elle n’est pas plus lourde que la hiérarchie, Maire-directeur-animateur…

Eh bien tu pourrais nous expliquer un truc, toi qui sais comment ça se passe chez les scouts. Pour les animateurs il me semble qu’ils ont une certaine fierté à rappeler qu’ils sont “animateurs” et non plus “moniteurs”. Ce qui sous-entend que l’adulte n’est plus celui qui “montre” à qui les enfants obéissent, mais il est plus une sorte de producteur exécutif, c’est à dire un responsable qui accompagne l’enfant dans son propre épanouissement.

Cela dit le titre ne fait pas tout et beaucoup d’animateurs se comportent encore comme des moniteurs, en moins violent.

Qu’en est-il chez les scouts?

Bon, on utilise en fait ni le terme d’animateur, ni le terme de moniteur… on utilise le terme de “chef scout”, traduction du terme anglais “scoutmaster”, c’est à dire initialement, celui qui est maître en scoutisme…

Le positionnement du “chef” chez les scouts et guides de France est clair… c’est celui qui fait avec les jeunes pour les faires progresser… on ne peut pas vraiment dire qu’un responsable scouts soit un animateur, car c’est le groupe qui s’anime lui même… la majorité de l’animation est prise en charge par les équipes de jeunes… toujours accompagnés par un chef… il en est de même pour la préparation du repas, la vie quotidienne…

un “chef” scouts n’est ni derrière les jeunes pour les pousser, ni devant pour les tirer, il est avec eux pour les accompagner…

Moi j’ai une autre façon de le dire. :content: Les scouts se sont séparés en deux camps un peu au même moment que vatican II (ça faisait partie du même processus culturel, je pense). La branche qui a été moderne (et qui pourrait aussi être considérée comme décadente) est celle des scouts de france, et la branche qui est restée conservatrice est celle des scouts d’europe.
Pour ce qui est de leur agrément, je n’en sais rien à l’heure actuelle, en tout cas ils ont failli se le voir retirer à plusieurs reprises, non? Parce que justement ils sont vraiment limite sur certains sujets. (les rangers et les gros couteaux, de mémoire)
Cela dit je crois qu’eux-mêmes ils ne cachent pas trop leur organisation qui se veut militariste, une certaine violence, l’intégrisme religieux.

(ps : je vois que moilapa a dit la même chose)

Mouais ton analyse est un peu rapide à mon sens… mais c’est surement l’impression et l’idée que les gens s’en font…
une organisation militariste, je ne sais pas trop ce que ca veut dire… mais le fait est que certains ont des rangers… la certaine violence… là non plus je ne sais pas… et l’intégrisme, je le qualifierais plutôt de traditionnalisme…

Car en soit, du scoutisme intégriste il y en a… et ca n’a rien à voir avec les scouts d’europe (il faut savoir qu’il y a une centaine d’association qui dise faire du scoutisme… dont 9 sont aggréées centre de scoutisme, et les autres sont centre de loisirs, ou clandestines)…

Après il est difficile tant pour moi, qui a le nez dedans, que pour toi qui ne voir que ce qui se voit d’être objectifs… et je fais juste confiance à notre administration…

[solleana]

T’es conscient qu’au départ on disait “la religion c’est pas bien” et que t’es entrain de faire l’éloge d’une autre croyance?

Ah oui laquelle? Celle de la subjectivité… ça me va! Je l’assume! Puisque toi tu défends le mythe de l’élimination du mythe ou autrement dit la croyance de l’élimination de la croyance je ne sais pas qui est le plus à blâmer!

Et si être inculte c’est ne pas adhérer à “la philosophie” de Maxime Henry alors je me sens très bien comme ça

C’est pas ça le problème, c’est de ne pas être capable de faire la différence entre Raël et un grand philosophe contemporain. Il y a du avoir un bug dans tes connexions synaptiques…

Et des trucs bien plus craignos, comme “la nature est l’oeuvre de dieu”, mais ça, vu ce que tu racontes, ça ne doit pas trop te déranger.

Tu n’as effectivement rien compris à ce que je raconte, tant pis…

C’est plutôt bien d’être loyal à son pays, à ses parents j’en parle même pas, à ses chefs et à ses subordonnés, c’est une question de confiance

Oui le patriotisme c’est une belle valeur, être loyal à ses parents c’est génial même, à ses chefs encore mieux… reste que tout ça oublie les conditions sociales d’existence et que ces lois édictées comme des absolu sont idiotes. Etre loyal à des parents violents? Etre loyal envers le chef qui impose des absurdités? On a le droit de ne pas être anar mais de ne pas être très attiré par la hiérarchie!

Ben franchement “la révolution par principe” c’est aussi un système extrémiste, violent, et complètement con.

Ah ça oui, mais la demi-mesure des “peut être bien que oui, peut être bien que non” ne fait guère avancer ou plutôt stabilise l’ordre, conserve les inégalités…

[balthazaar]

Ouais ben je préfère rester aveugle plutôt que d’avaler ce que vous racontez toi et ton gourou.
Et si être inculte c’est ne pas adhérer à “la philosophie” de Maxime Henry alors je me sens très bien comme ça.

T’es conscient qu’au départ on disait “la religion c’est pas bien” et que t’es entrain de faire l’éloge d’une autre croyance?

Et ce que tu racontes sur les scouts! ha ha! Quand je pense que Ludou a dit de moi “ça sent la haine des scouts” purée, je ne comprends pas pourquoi il ne te l’a pas encore dit cent fois à toi :content:

Y’a des trucs vraiment ridicules dans la loi scoute, comme sourire et chanter dans les difficultés. Et des trucs bien plus craignos, comme “la nature est l’oeuvre de dieu”, mais ça, vu ce que tu racontes, ça ne doit pas trop te déranger.

Le reste n’est pas forcément condamnable en tant que tel. C’est ce que tu interprètes qui semble l’être.
Le scout met son honneur à mériter confiance : ben tant mieux c’est ce qu’on attend de toute personne respectable, non?
Le scout est loyal à son pays, ses parents, ses chefs et ses subordonnés : j’imagine que ça fait bondir tous les gens qui sont anarchistes, mais ceux qui ne sont pas anarchistes devraient s’en réjouir. C’est plutôt bien d’être loyal à son pays, à ses parents j’en parle même pas, à ses chefs et à ses subordonnés, c’est une question de confiance. Si toi tu es déloyal envers tes animateurs en tant que directeur, ou envers ton directeur en tant qu’animateur, alors c’est toi qui as tort.
Le scout est fait pour servir et sauver son prochain. L’abnégation aujourd’hui il y a beaucoup de gens qui devraient en prendre de la graine.
Le scout est l’ami de tous et le frère de tout autre scout.
Le scout est courtois et chevaleresque. Ok la dernière là ça fait un peu “gente dame, me ferez-vous l’honneur blablabla”. Mais bon encore une fois pas de quoi être choqué. C’est plus ridicule que néfaste pour la société.
Le scout obéit sans réplique et ne fait rien à moitié. Ok celle-là elle est clairement dépassée. Cela dit elle fait un écho amusant aux extrémistes de la révolution. Ceux-là aussi à mon avis vont bien trop loin, mais pourtant ils rencontrent un avis beaucoup plus favorable en général il me semble. Un animateur qui dit à un gamin d’obéir serait un con, un animateur qui dit à un gamin de se révolter serait quelqu’un de super.
Ben franchement “la révolution par principe” c’est aussi un système extrémiste, violent, et complètement con.
Le scout est économe et prend soin du bien d’autrui : qui oserait contredire ça?
Le scout est pur dans ses pensées, ses paroles et ses actes : qui oserait croire ça? :content: Enfin j’imagine que ça fait appel à la croyance, que si le scout ne veut pas aller en enfer et ne pas passer des siècles dans le purgatoire il a intérêt à bien se tenir etc. Bon ben soit, j’exècre ce contrôle divin des pensées, cette espèce d’omnipotence divine comme ça c’est vraiment un carnage psychologique pour ceux qui la subissent, je pense.
Cela dit le scout est pur ça signifie aussi que ce n’est pas un magouilleur, un profiteur, un trafiquant, un tricheur, un comploteur, etc. Si j’exècre le contrôle des pensées et l’interdiction du droit à l’erreur, l’objectif me semble correct.

[solleana]

Voici la loi scoute vue par les scouts d’Europe:

“La loi scoute

Le scout met son honneur à mériter confiance.
Le scout est loyal à son pays, ses parents, ses chefs et ses subordonnés.
Le scout est fait pour servir et sauver son prochain.
Le scout est l’ami de tous et le frère de tout autre scout.
Le scout est courtois et chevaleresque.
Le scout voit dans la nature l’œuvre de Dieu : il aime les plantes et les animaux.
Le scout obéit sans réplique et ne fait rien à moitié.
Le scout est maître de soi : il sourit et chante dans les difficultés.
Le scout est économe et prend soin du bien d’autrui.
Le scout est pur dans ses pensées, ses paroles et ses actes.”

LE pire c’est que ce n’est même pas inventé…

Effectivement, pour les scouts de France, ça doit être difficile de porter le même nom… et se baser sur les mêmes références!

On le voit bien, le scoutisme c’est l’école de la hiérarchie, l’exaltation réactionnaire de la nature, et la formation de la virilité et de la féminité archaïque et stéréotypée. C’est d’ailleurs l’un des aspects transversal des scouts de France et des scouts d’Europe! L’idéologie de la complémentarité qui se résume au final à dénier aux femmes certains droits!

———–

d’accord si Maurice Henry est un philosophe alors Rael l’est aussi.

Jamais rien lu d’aussi inculte!

Si la matérialité des neurones te dérange, ok, mais pas la peine d’être méprisant.

Elle ne me dérange pas du tout disons mais je ne suis pas encore assez aveugle pour croire qu’elle n’est que la seule réalité du fonctionnement humain. J’ai encore une subjectivité qui échappe au fonctionnement des stimulus réponses…

[Auteur]

Messages