[c_o_k_84]

Ce que tu décris n’est aps pour moi un problème de scoutisme, mais un problème de religion… et j’admets que certains ont tendance à mélanger les deux… et c’est souvent la le problème…

[elric35600]

Bonjour,

Me concernant, pas de préjugés sur le scoutisme.
Juste une anecdote:

Un été, 21h00, un camp scout passe la nuit juste à coté de nous.
Nos enfants sont à table, pas eux, un problème ? oui le camion devant livré le repas du soir est en retard, on est sur une île bretonne, problème de liaison bateau, ca arrive.

22h00, le camion arrive enfin, les gamins sont affamés, la vue du camion les rend plus que joyeux.

Joie de courte durée, ils devront prier devant leurs assiettes déjà froides avant de pouvoir manger.

Sniff, j’ai eu du mal à comprendre.

[ludou]

le sempiternel débat qui durera jusqu’à ce que les “contres” se rendent comptent qu’ils ont un problème avec la spiritualité (comme tout bon français qui se revendique “laïque”, mot qui ne veut plus dire grand chose tant il a été déformé!) et tant que les “pour” n’auront pas compris, accepté et réfléchi au problème des “contres”… vous me suivez? :content:

edit: je “n’appartient” à aucune religion, je le répète, j’essaye juste de ne pas me bander les yeux et me boucher les oreilles dès que j’entends le mot “Dieu”, “Religion” ou “Avortement”… on se comprend.

[Lau]

concernant l’hygiene alimentaire, nous sommes tous soumis, depuis le 1er janvier 2006 à une directive europeenne qui malheuresement, n’a pas encore été restranscrite en droit francais… mais elle nous ai quand même aplicable à tous…

D’après les vagues connaissances qu’il me reste de mes cours de droit de la fac, il me semble précisément qu’une directive européenne qui n’a pas été transposée par une loi ou un décret n’est pas applicable. Donc cette directive ne serait pas applicable aux scouts. A vérifier.

[c_o_k_84]

DIR-PTR a écrit:
Ah bon, la nouvelle plaquette ( JS et mouvements de scoutisme) reprenant la réglementation spécifique applicable aux séjours de scoutisme en fait pourtant état sur sa première page….

Concernant le taux d’encadrement, c’est vrai… mais concernant l’hygiene alimentaire, ce n’est pas vrai… concernant l’hygiene alimentaire, nous sommes tous soumis, depuis le 1er janvier 2006 à une directive europeenne qui malheuresement, n’a pas encore été restranscrite en droit francais… mais elle nous ai quand même aplicable à tous…

DIR-PTR a écrit:
“Les Scouts et Guides de France sont un mouvement catholique”

Qu’est ce que ca signifie a tes yeux le fait de dire que le mouvement est catholique ?

DIR-PTR a écrit:
“Dans l’Église qui change et s’interroge, notre mouvement, respectueux du cheminement spirituel de chacun, propose de découvrir et vivre l’Évangile.”

Vivre l’evangile… ce n’est pas vraiment éloigné des preceptes judeo-chretiens qui ont influencé les francais (et d’autres) pour pouvoir dire ce qui est bien et ce qui est mal…

Même pour celui qui ne croirait pas que Jésus est existé, même pour celui qui ne croirait pas que Dieu existe, même pour celui qui contesterait l’autenticité de l’evangile, le fait est (il suffit de le lire) que c’est l’histoire d’un brave type qui veut essayer de rendre le monde un peu meilleur… donc l’evangile peut être un outil…

Dans notre société, la notion de bien et de mal a été fondé sur des principes initialement religieux (le catholiscisme qui les a lui même tiré du judaisme)… cette notion n’est pas du tout la même dans d’autres cultures, notament en Inde, ou la notion de bien et de mal est fondé sur autre chose…

DIR-PTR a écrit:
Les choses me semblent donc on ne peut plus claire, sauf pour toi : si le catholicisme n’est pas un dogme, de quoi s’agit-il ?

2 choses…
– le catholiscisme n’est pas un dogme, c’est une religion… qui comporte des dogmes…

– Le mouvement des SGDF n’est pas un mouvement de catholiques, c’est un mouvement catholique…
Sur ma ville, il y a 1/4 des 8-12 ans (une vingtaine sur 80) qui sont musulmans (et globalement pratiquant)…
Tout ca pour dire, que des familles musulmanes peuvent aussi se retrouver dans le terme “vivre l’evangile”…

Les Scouts et Guides de France n’ont pas la prétention de vouloir convertir, mais seulement de vouloir faire grandir les jeunes selon des principes présentés dans le projet éducatif, dont celui de “vivre l’evangile”

Bon après je reconnais qu’il y a tellement de mouvement de scoutisme avec des projet éducatif tellement différent qu’il est difficile d’y voir clair… et cela est assez catastrophiste pour nous… même si ca répond à une attente des parents…

(j’ai déjà rencontré des parents venus inscrire leur fils en nous disant qu’il comprenait pas pourquoi les autres n’etaient pas en short… j’ai répondu tout simplement parcequ’il fait froid… et ils sont reparti…)

[Badibulle]

J’y vais de mon petit commentaire tiré de ma petite expérience de scout….

Une troupe de scout “cherchait” de nouveaux jeunes pour les rejoindre, aimant bien vivre dehors, et tout ce que je pouvais imaginer du mouvement scout me plaisait assez, le côté religieux et catholique ne m’offusquais pas non plus.

1er camp se passe bien… construction de tentes sur pilotis (ouais cok, c’est la classe ça !!) de salle à manger en pleine nature et les feuillets, forcément !!

2e camp: il me parle de la promesse scout, oui, bon, pourquoi pas…mais là c’est le drame…… au cours d’un repas, au moment du dessert “tan tan tan” (bruit qui fait peur)…. je lance “j’adore la crème à la vanille !”. Silence….. le chef de pat’ me regarde, et droit dans les yeux, avec un sérieux déconcertant me rétorque “on ne peut pas dire ça, on ne peut adorer que Dieu” (à la base ce mot et bien issu de l’ “adoration”….mais 2000 ans se sont écoulées quand même)

Et non il ne plaisantait pas…..

(et je vous passe les détails du camp d’hiver en bermuda et petit pull, ou les 15jours sans se laver, ou plutot si, 1 fois dans une rivière….)

c’était les scouts d’europe, peut être pas de chance pour moi, peut être général, depuis je ne veux même pas avoir à faire à eux (surement con de ma part, mais c’est ainsi)

Après les autres scouts…..tant qu’ils n’empiètent pas sur mes plates-bandes… je ne leur veux aucun mal (j’ai même des anims qui ont été scouts SF ou SUF mais pas d’europe !)

[DIR-PTR]

c_o_k_84 a écrit:

Il n’y a aucune reglementation particulière pour les mouvement de scoutisme en terme de préparation de repas, c’est là aussi un préjugé…

Ah bon, la nouvelle plaquette ( JS et mouvements de scoutisme) reprenant la réglementation spécifique applicable aux séjours de scoutisme en fait pourtant état sur sa première page….

Pour ce qui est des projets que tu mets en lien, aucun problème pour le premier qui est celui des EEDF, mouvement de scoutisme laïque ne relevant donc d’aucun dogme. Pour le deuxième, celui des scouts et guides de France, en voici deux extraits de la page 3 :

“Les Scouts et Guides de France sont un mouvement catholique”

“Dans l’Église qui change et s’interroge, notre mouvement,
respectueux du cheminement spirituel de chacun, propose de
découvrir et vivre l’Évangile.”

Les choses me semblent donc on ne peut plus claire, sauf pour toi : si le catholicisme n’est pas un dogme, de quoi s’agit-il ?

[c_o_k_84]

Puisque le débat est relancé… et parceque j’ai toujours envie de mieux faire connaitre le scoutisme… je suis pret à répondre à toutes intérogations…

Vioici des extrait pris sur le poste Alimentation

Al-Batros a écrit:

Mais nous faisons parti des seuls dont les activités qui nous permettent de mettre en oeuvre l’autonomie, sont des activités courantes, qui n’ont rien d’exeptionnel… ==> Hélas

Al

J’ai peut être etait un peu vite dans ma remarque… c’est vrai qu’aujourd’hui, proposer à un enfant de 10 ans de cuisiner, c’est exeptionnel, proposer à un ado de 13 ans de dormir dans une tente surelevée sur pilotis qu’il aura construit lui même, c’est exeptionnel, proposer à un ado de 14 ans de descendre sur 10 jours la dordogne sur un radeau qu’il aura préalablement conçu et construit, c’est exeptionnel…

J’aurais peut-être du ramplacer “exeptionnel” par “qui ne demande aps de reel moyen financier, mais seulement des coméptence technique”

DIR-PTR a écrit:

N’oublions pas que les mouvements de scoutisme, et il en existe de laïques, bénéficient d’une réglementation particulière, entre autres en ce qui concerne la préparation des repas.

Il n’y a aucune reglementation particulière pour les mouvement de scoutisme en terme de préparation de repas, c’est là aussi un préjugé…

DIR-PTR a écrit:

Pour ce qui est d’activités, et plus encore de cadre, favorisant l’apprentissage et le développement de l’autonomie, fondamentalement je me poserai toujours la question de comprendre comment un mouvement qui inscrit son action dans le cadre d’un dogme peut prétendre les développer.

DIT-PTR, je ne comprend pas ta remarque… de quel dogme parle tu ? nous avons comme toute les associations un projet éducatif et regarde celui-ci ou celui-la et trouve le dogme dont tu parles ?

Al-Batros a écrit:

Personne ne veut vérifier auprès des SV comme je l’ai moi même fait. Donc ça passera à la trappe et on posera encore la même question, plus tard.

Al the Vicious

Et oui/
Les concernant, en juin dernier, nous avons été convoqué par les services vétérinaires, par rapport à un camp de 4 jours, comptant 800 participants… ils voulaient être rassuré concernant la partie alimentation… pas de souci, on leur à répondu, chaque équipe cuisine dans son coin…

[Nicolas KOSTER]

Je suis quand même globalement rassuré par ce que je lis en réponse à mon post provoc ! Merci Balthazar !

Tartiflet, je doute que le vrai capitalisme totalement libéral (j’entend par là une dérégulation totale de l’ensemble des marché et un état limité aux droits régaliens (justice, sécurité et … je crois qu’il m’en manque un !) soit appliqué quelque part… même aux Etats Unis ou au Lichtenstein, certains marchés sont régulés !

Les afficcionados du capitalisme te répondront d’ailleurs que si le système plante, c’est qu’il n’est pas appliqué dans sa totalité, vu qu’il y a toujours des e*****é d’humanistes ou de religieux qui viennent déréguler le marché en faisant de l’aide sociale et en faisant presiion sur les états pour qu’ils sortent de leurs missions régaliennes…

[balthazaar]

Donc, si je vous suit, en tant que chrétien, je devrais m’interdir de me présenter comme chrétien dans la vie publique, parce que la religion, c’est quelque chose de privé ?

Ben qu’est-ce qu’on en a à faire que tu sois chrétien, franchement? Si tu le dis aux autres quel est ton objectif?

l’autre en face n’a t’il pas la liberté de l’accepter ou de le refuser ?

Selon ce que tu représentes pour lui, il n’est pas forcément si libre que ça. En particulier lorsque tu es un animateur charismatique et sûr de lui, t’auras pas de mal à faire avaler à un enfant qu’un dieu existe et d’autres trucs.

J’en lit beaucoup ici qui disent que quand on explique une religion à un enfant, il n’est pas capable de prendre du recul et devient un dangereux fanatique embrigadé…

Moi je n’ai dit que la moitié de ça, c’est facile d’écrire des choses extrémiste, ça a tout de suite l’air moins possible.

Et puis franchement, si tu y vas dans les églises justement, tu peux me dire quel pourcentage des gamins qui suivent le catéchisme et les sermons du curé se rendent compte spontanément que dieu n’existe pas?

Les jeunes sont capables de faire leurs choix.

Oui, la preuve, je suis devenu agnostique. Mais j’ai un quart de ma famille dans les ordres, et eux ils ne sont pas prêts à renoncer! 😀 Mais c’est pas grave on s’aime et on vit bien comme ça.
Cela dit je considère quand même que 21 ans à être catholique (un vrai attention, pas un décadents qui ne va jamais à la messe et qui dit que dieu est un chacun de nous), c’est 21 ans de perdus pour certains trucs personnels.

Nier l’existence de Dieu sans avoir la preuve de son inexistence (parce que vous ne pouvez pas plus prouver que Dieu n’existe pas que je ne peux prouver qu’il existe) c’est aussi de la manipulation. J’accepte les “Je ne crois pas en Dieu”, mais pas les “Dieu n’existe pas”

Voilà pourquoi c’est marrant de se présenter comme agnostique : les cathos et les protestants ne peuvent pas sortir leur fameux “prouve moi que dieu n’existe pas”. 😀

C’est peut-être logique mais ce n’est pas scientifique car la méthode est erronée.

La démarche scientifique ne permettra jamais de prouver que quelque chose n’existe pas.
Scientifiquement il me semble qu’on ne peut que dire “actuellement nous n’avons aucune preuve de l’existence de dieu donc nous devons agir en considérant qu’il n’existe pas”. Et nous pouvons ajouter “jusqu’à preuve du contraire” puisqu’en sciences rien n’est figé.

Tu prends des sacrés raccourcis Tartiflett quand même. Le capitalisme dont tu parles est idéologique, je sais même pas s’il est appliqué quelque part tel quel. En France on est capitalistes?
Le fait que ça isole et que ça communautarise les gens, c’est encore un grand mystère pour moi (mais personne ne tilte, y’a peut-être que moi qui n’ai pas compris).
Et enfin les inégalités nord-Sud, ne sont-elles pas dûes aux différences d’évolutions technologiques, aux différences d’apprentissage de la lecture (on revient aux religions un peu à travers ça il me semble), ainsi qu’aux différences de ressources naturelles et de la façon de les utiliser, et biensûr à la colonisation?

tiens et pour finir je rajoute que meme les religions sont soumises aux capitalisme y’a qu’a voir le compte en banque de certains “pontes” du vatican ou de certains excités d’autres “grandes religion”.
Les guerres de religions ne sont pas arrivées pour “repandre un dogme” mais pour amasser des richesses.

Le compte en banque n’explique pas comment ni pourquoi l’argent est arrivé là.
Ce n’est pas parce que Bill Gates serait protestant (j’en sais rien biensûr) qu’on pourrait dire “les protestants amassent l’argent”.

En ce qui concerne les croisades et les missions il me semble que la version officielle c’est que les chrétiens sont allés apporter le savoir et l’éducation religieuse à tous ceux qui avaient le malheur de vivre dans l’ignorance. Je n’étais pas non plus dans la tête des missionnaires, encore que… enfin ça a dû changer.
Mais pour un chrétien, apporter la connaissance de Dieu aux autres est un acte de charité.
D’ailleurs je pense que l’état d’esprit était probablement semblable à celui des colonisateurs. Ils avaient l’impression de sauver des peuples ou de les aider, de les éclairer en leur apportant la civilisation (ou la lumière divine).

Il y avait certainement des profiteurs dans le lot, mais de là à dire que les croisades étaient un complot du grand capital… 😀 Y’a un pas que je ne franchirai pas.

[ludou]

tartiflett a écrit:

Les guerres de religions ne sont pas arrivées pour “repandre un dogme” mais pour amasser des richesses.

je ne sais pas quelles étaient leurs réelles motivations, car je n’y étais pas (j’avais un rdv important, j’ai pas pu y aller 🙁 ). Mais la conséquence est vraie, en effet!

[sébastien]

tiens et pour finir je rajoute que meme les religions sont soumises aux capitalisme y’a qu’a voir le compte en banque de certains “pontes” du vatican ou de certains excités d’autres “grandes religion”.

Les guerres de religions ne sont pas arrivées pour “repandre un dogme” mais pour amasser des richesses.

[sébastien]

“j’aimerais bien savoir les liens logiques qu’il y a entre capitalisme et inégalité. Et éventuellement connaître les autres sources d’inégalités”

tres simple: LE PROFIT,
qui oblige a “prendre” le pognon ou les richesses naturelles ou encore toute sorte de source de revenu,si possible bien golés
C’est un systeme ou de moins en moins de personnes ont de plus en plus de pognon (puissance), et donc inversement, ou de plus en plus de gens ont d emoins en moins de richesses (je sais c’est compliqué mais moi je trouve ça deconcertant de vérité)
pour moi c’est LE facteur de création d’inégalité.

allez peace :coucou:

[ludou]

kolkounet a écrit:
Donc, si je vous suit, en tant que chrétien, je devrais m’interdir de me présenter comme chrétien dans la vie publique, parce que la religion, c’est quelque chose de privé ?

justement pour moi non, tant que ça reste une information et pas une tentative d’embrigadement.

Nier l’existence de Dieu sans avoir la preuve de son inexistence (parce que vous ne pouvez pas plus prouver que Dieu n’existe pas que je ne peux prouver qu’il existe) c’est aussi de la manipulation.

le raisonnement est totalement scientifique, certes, mais il peut entraîner vers des débats qui n’ont, je pense, pas lieu d’être sur ce forum…

:coucou:

[Nicolas KOSTER]

On s’éloigne un peu du sujet sur le scoutisme, mais pas tant que ça non plus…

Donc, si je vous suit, en tant que chrétien, je devrais m’interdir de me présenter comme chrétien dans la vie publique, parce que la religion, c’est quelque chose de privé ?

N’ais-je pas la liberté d’exprimer mes valeurs, ma Foi (ce n’est pas un gros mot !)… l’autre en face n’a t’il pas la libertyé de l’accepter ou de le refuser ?

J’en lit beaucoup ici qui disent que quand on explique une religion à un enfant, il n’est pas capable de prendre du recul et devient un dangereux fanatique embrigadé…

allez faire un tour dans les églises, vous ne verrez pas des masses de jeunes fanatiques embrigadés ! Les jeunes sont capables de faire leurs choix.

Nier l’existence de Dieu sans avoir la preuve de son inexistence (parce que vous ne pouvez pas plus prouver que Dieu n’existe pas que je ne peux prouver qu’il existe) c’est aussi de la manipulation.

J’accepte les “Je ne crois pas en Dieu”, mais pas les “Dieu n’existe pas”

[DIR-PTR]

ludou91 a écrit:

Non, non :non: aucune confusion, merci…
Si les religions prétendent détenir la Vérité, ça devient du dogme bête et méchant (et il est présent dans les trois grandes religions monothéistes, certes), mais cela ne signifie pas que l’ensemble de la pensée est vraie… C’est comme si je disais que l’animation, c’est pas bien, parce que tel directeur ou tel organisme de l’éducation populaire a des idées dangereuses… Toujours tout mettre dans le même sac, ça prouve bien un manque de connaissance, et surtout de compréhension des religions.

Les religions monothéistes prétendent détenir la vérite. Je ne vois pas pourquoi tu rajoutes un “si” puisque cette affirmation est à la base de leurs existences, et qu’elles même l’affirment haut et fort chaque fois qu’elles le peuvent. Que ce soit du dogme bête et méchant, je suis tout à fait d’accord avec toi mais je ne comprend pas la suite de ta phrase. Si on est dans du dogme, on a de grandes chances d’être dans l’erreur et donc il y a de grandes chances que l’ensemble de la pensée soit faux. Etait-ce ce que tu voulais dire ?

Je ne vois pas où j’ai tout mis dans le même sac, j’ai dit que les dogmes religieux étaient basés sur l’exclusion des autres et qu’à ce titre, ils justifiaient tous les affrontements en leur nom et que donc ils n’étaient pas les prétextes mais les causes de ces affrontements.

Pour ce qui est de la séparation sphère publique, sphère privée, je pense qu’une société fait un pas en avant quand elle rélègue la religion à l’intime de chaque individu et lui refuse d’influer sur la nature des relations que les individus ont entre eux. A l’inverse, comme c’est le cas actuellement, il s’agit d’une régression.

[ludou]

Salut Balthazaar,

merci d’avoir répondu si vite 🙂

balthazaar a écrit:Mais j’ai surtout l’impression que j’ai rien compris à ce qui se raconte avant.

peut-être que les problèmes que tu évoques ensuite viennent de là, néanmoins ta réflexion était intéressante, c’est pour ça que j’ai rebondi dessus 😉

Pour parler crument, je disais que si à la fois on dit à un gamin “dieu existe” et “dieu n’existe pas” il y a selon moi de très fortes chances qu’il retienne que dieu existe.

c’est tout à fait vrai… mais j’ai jamais entendu quelqu’un présenter les choses de cette façon, c’est peut-être ça qui pose problème. En général on dit de manière très froide mais objective: “il y a des gens qui pensent qu’un Dieu (ou plusieurs…) existe(nt) et d’autres qui pensent qu’il(s) n’existe(nt) pas”. Que penses-tu de cette formulation?
De plus, il faut avoir une certaine dose de compétence en psychologie et en capacité de manipulation pour faire croire cela à des enfants en quelques jours, car en général (non tout le temps, enfin 99.99999% des gens), ce sont les parents et la famille qui “inculquent” ces idées là à leurs enfants…

Mais moi, de toute façon, moi je ne suis rien et je ne connais rien en pédagogie de la spiritualité.

C’est pas très sympa pour toi-même de dire que tu n’es rien… et pas très vrai surtout 😛

je crois que plus on apprendra jeune à un enfant à apprécier le monde de façon rationnelle, et moins ça posera de difficultés pour lui, plus ça lui semblera naturel. Et moins il sera tenté d’expliquer ses questions métaphysiques avec des dogmes qu’on viendra lui enseigner.

C’est certain, c’est plus facile, mais c’est aussi nier la part spirituelle (au sens psychologique hein! attention) de l’enfant et de tout être humain. Je ne dis pas qu’il ne faille pas être rationnel (surtout pas moi!), mais il faut voir les autres côtés de la psychée, sinon il manquera quelque chose (et comment pourra-t-il répondre à ses “questions métaphysiques” de manière totalement rationnelle?);

Je pense que tu devrais te lancer en politique alors…

Ça veut dire quoi ça? C’est pour te moquer de ma façon trop naïve de croire en la politique? Ou pour te moquer de moi parce que j’ai l’air trop prétentieux à dire qu’il y a une solution aux problèmes?

Bah non, si tu as des idées, que tu vois les choses clairement et que tu penses avoir des solutions pour répondre à des problèmes pouvant être résolus en politique, alors fonce!
:cass:

Et puis c’est quoi en fait le truc? Je me suis trompé quand j’ai émis l’idée que les inégalités sont souvent dûes à des questions de ressources naturelles?

Tu ne t’es pas vraiment “trompé”, c’est juste qu’il y a beaucoup d’autres facteurs, je pense, qui entrent en compte (historiques, sociétaux, politiques, idéologiques… et je te rassure, je ne les connais absolument pas tous non plus!).

:coucou:

[balthazaar]

Mouais ben à cette heure ci ce que j’en pense c’est que sphère privée et sphère publique… hum j’ai du mal à avoir des exemples en tête ça ne jaillit pas là.
Tant pis pour les gens de mauvaise volonté quoi.

C’est pas une expérience que je décris, encore moins une démarche cartésienne. C’est un point de vue idéologique plutôt. Mais j’ai surtout l’impression que j’ai rien compris à ce qui se raconte avant.

Pour parler crument, je disais que si à la fois on dit à un gamin “dieu existe” et “dieu n’existe pas” il y a selon moi de très fortes chances qu’il retienne que dieu existe. Moi je suis athée et je refuse cela. Je refuse qu’on mette dans la tête des enfants qu’il existe des forces surnaturelles qui surveillent les pensées, qui peuvent les terrasser en deux secondes et leur faire subir les enfers pendant des siècles, etc.

Mais moi, de toute façon, moi je ne suis rien et je ne connais rien en pédagogie de la spiritualité. Plus haut dans le sujet je parlais des intégrismes écologistes, ça me sidère ce machin. Je suis entouré de gens qui pensent autant voire plus de mal des chercheurs scientifiques que des politiciens. Et donc ça d’où ça sort ces trucs? Comment des gens qui osent se prétendre athées révèlent soudain qu’ils croient en des forces surnaturelles, en la puissance du destin, et de sornettes aussi irrationnelles? C’est qu’ils n’ont rien compris à ce que c’est d’apprécier le monde de façon rationnelle, qu’ils n’en ont pas compris l’intérêt?

Ben je sais pas si c’est ça, néanmoins je crois que plus on apprendra jeune à un enfant à apprécier le monde de façon rationnelle, et moins ça posera de difficultés pour lui, plus ça lui semblera naturel. Et moins il sera tenté d’expliquer ses questions métaphysiques avec des dogmes qu’on viendra lui enseigner.

Je pense que tu devrais te lancer en politique alors…

Ça veut dire quoi ça? C’est pour te moquer de ma façon trop naïve de croire en la politique? Ou pour te moquer de moi parce que j’ai l’air trop prétentieux à dire qu’il y a une solution aux problèmes?

Non, mais sérieusement: l’Inde n’a pas de ressources naturelles? Les pays d’Afrique autre que le Maghreb (qui a aussi beaucoup de ressources naturelles! et n’est pas sous-développé) n’ont pas de ressources naturelles?

Ben vas-y tu peux m’apprendre l’évolution géopolitique de ces zones depuis disons 5000 ans, je n’y connais rien, je ne pourrai pas te contredire.

Et puis c’est quoi en fait le truc? Je me suis trompé quand j’ai émis l’idée que les inégalités sont souvent dûes à des questions de ressources naturelles? Bon ben qu’à cela ne tienne, si c’est faux, j’aimerais bien savoir les liens logiques qu’il y a entre capitalisme et inégalité. Et éventuellement connaître les autres sources d’inégalités.

[ludou]

Salut Balthazaar,

balthazaar a écrit:
Je ne comprends pas trop les questions très abstraites autour des prétextes religieux et autres.

Que ça soit un prétendu dieu qui ait ordonné ces prises de position, ou que ce soit quelques décérébrés fanatiques qui aient mal compris un paragraphe d’un livre “sacré” : les prises de position politiques ayant des “justifications” religieuses sont extrêmement dangereuses.

Ludou pour la séparation entre public et privé tu t’y amuses comme tu veux, de toute façon l’éducation nationale est un nid d’idéologues qui n’arriveront jamais à se mettre d’accord.

Oui, et c’est pas nouveau…

Quand tu agis pour toi personnellement c’est la sphère privée, quand tu agis en interaction avec d’autres personnes c’est la sphère publique, c’est pas ça?

Je ne pense pas que ça se limite à ça, non… Parce que la sphère privée peut aussi être considérée comme le noyau familial (d’un point de vue légal notamment, par exemple: pour la SACEM). Autre exemple: les églises (ou paroisses, associations religieuses, etc…), elles se réunissent, c’est plus du domaine privé, mais bien public (public restreint certes, mais public quand même). Donc on peut pas imposer de limiter ça à la sphère privée… physiquement parlant je parle.

Si tu trouves que c’est dommage qu’on “ne puisse plus rien faire” ben c’est ta vision personnelle des choses ça.

Tout à fait, c’est ma vision personnelle, mais basée sur des expériences où des gens se sont retrouvés embêtés pour avoir prononcé le nom de Mahomet, Jésus, Shiva, Vishnou ou Apollon (ah non, pas celui-là…), dans un cadre historique et culturel. Bah je dis que personnellement je trouve ça débile, car cela résulte d’une méconnaissance et donc d’une peur et que la première réaction n’est pas de s’informer, mais d’accuser (s’informer ne signifie pas ne pas être vigilant /!).

Je pense que si on présente à des enfants deux modes de vie, l’un croyant et l’autre agnostique, que si on leurs propose d’un côté d’avoir une approche cartésienne du monde, et d’un autre côté que tu leurs proposes un ensemble de dogmes qui expliquent le monde, ils vont croire à au moins une partie des dogmes.

Je ne comprend pas trop la démarche cartésienne de ton expérience… 😕

Les inégalités en question peuvent se régler par la politique.
Ce qui a créé certaines inégalités (de base) entre les pays “nord-sud” (disons-le vite lol) c’est aussi et peut-être surtout les ressources naturelles. C’est quand même pas la France et les USA qui sont responsables de l’aridité du Sahara, si?

Je pense que tu devrais te lancer en politique alors…
Non, mais sérieusement: l’Inde n’a pas de ressources naturelles? Les pays d’Afrique autre que le Maghreb (qui a aussi beaucoup de ressources naturelles! et n’est pas sous-développé) n’ont pas de ressources naturelles?

[balthazaar]

Je ne comprends pas trop les questions très abstraites autour des prétextes religieux et autres.

Que ça soit un prétendu dieu qui ait ordonné ces prises de position, ou que ce soit quelques décérébrés fanatiques qui aient mal compris un paragraphe d’un livre “sacré” : les prises de position politiques ayant des “justifications” religieuses sont extrêmement dangereuses.

Ludou pour la séparation entre public et privé tu t’y amuses comme tu veux, de toute façon l’éducation nationale est un nid d’idéologues qui n’arriveront jamais à se mettre d’accord.

Quand tu agis pour toi personnellement c’est la sphère privée, quand tu agis en interaction avec d’autres personnes c’est la sphère publique, c’est pas ça?

Si tu trouves que c’est dommage qu’on “ne puisse plus rien faire” ben c’est ta vision personnelle des choses ça. Mais moi par exemple je ne suis pas forcément d’accord avec ça si j’ai bien compris ce que tu veux dire. C’est un problème pédagogique, pour les scouts comme pour les autres.

Je pense que si on présente à des enfants deux modes de vie, l’un croyant et l’autre agnostique, que si on leurs propose d’un côté d’avoir une approche cartésienne du monde, et d’un autre côté que tu leurs proposes un ensemble de dogmes qui expliquent le monde, ils vont croire à au moins une partie des dogmes.
D’autant plus que les grandes religions font tout pour avoir l’air rationnelles (créationnisme…) il y a forcément un flou d’incompréhension pour des jeunes gens.

Mais que dire du capitalisme ? ne serait ce pas lui qui commence a créer des inégalites (nord-sud par ex) ?

Les inégalités en question peuvent se régler par la politique.
Ce qui a créé certaines inégalités (de base) entre les pays “nord-sud” (disons-le vite lol) c’est aussi et peut-être surtout les ressources naturelles. C’est quand même pas la France et les USA qui sont responsables de l’aridité du Sahara, si?

et qui donc a pour effets de fragiliser les gens, de les isoler, et de les “comunautariser” sous une baniere religieuse entre autre…

Ah bon? Comment ça se fait?

[Auteur]

Messages