[Makh]

Anfodico a écrit :

C’est une blague ?

Hélas non…

Anfodico a écrit :

La loi dit “Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu’il soit, commis sur la personne d’autrui par violence, contrainte, menace ou surprise est un viol.”, et toi tu as écrit “Une relation obtenue par la ruse, la manipulation n’est pas un viol.”
Si la ruse ou la manipulation ne constituent pas une forme de contrainte (mentale), c’est quoi alors ?

C’est de la ruse et de la manipulation, et non ce n’est pas un viol, tu as vu les mots sont différents, les textes aussi, les peines aussi. J’ai du mal à t’expliquer car je ne vois pas exactement ce que tu ne comprends pas.

Anfodico a écrit :

Tu me reproches du pathos, mais tu t’en réfère à des expériences personnelles…

Non, je réponds avec des expériences personnelles parce que tu n’arrives pas à comprendre les textes et que tu fais entrer tes sentiments dans tes jugements. Je m’adapte, n’inverse pas les rôles c’est toi qui mets le pathos dans le débat.

Anfodico a écrit :

Coucher avec un/e ado avec qui ont a une relation d’autorité, c’est un manque de discernement, ça peut vite reposer sur une forme de manipulation qui fausse le consentement de l’ado concerné/e.

“Ça peut vite” ça ne veut rien dire. Ça peut effectivement être considéré (par la justice) comme de la manipulation, mais certainement pas (en l’état) comme un viol vu qu’il n’y a ni surprise, ni contrainte, ni menace, ni violence.

Anfodico a écrit :

Une relation sexuelle non consentie ou basée sur un consentement faussée, ça me semble être un viol, par contrainte morale.

Il est bien là le problème, “ça te semble”, mais tu te trompes complètement, ce que tu décris dans le paragraphe précédent n’est pas une relation sexuelle non consentie, ni basée sur un consentement faussé.

Anfodico a écrit :

Tu dis que celui qui abuse d’un mineur n’est pas forcément un violeur… Tout dépend de ce qu’on met derrière ce terme.

Tu prétends expliciter les lois, les rendre plus abordables, et trois pages plus tard tu racontes ce genre d’inepties, vraiment remets toi un peu en question.
Ça ne dépend de rien, c’est un terme juridique, et tu n’es pas en mesure apparemment d’y mettre quoi que soit ni devant, ni derrière, ni au milieu.

Rajoutons à ça que tu te concentres sur la troisième partie de ton erreur (qui en est une hein attention) en essayant de te raccrocher aux branches pour faire passer la ruse et la manipulation pour de la violence ou de la contrainte, mais quid de tes deux autres affirmations? Pour celles-ci aussi tu maintiens? La relation entre un adulte et un mineur de 15 ans est un viol? La relation entre un adulte et un mineur de plus de 15 ans sur lequel il a autorité est un viol?

situla a écrit :

quelle est la limite d’âge du jeune adulte ?
18/20 ans ça passe apparemment….
et à 21, c’est juste 1 an de plus c’est plus bon ?
ah si ça peut encore passer
et 22 ans alors ? et 23….

Tu réponds à quoi là en fait? Parce que personne (et pour le coup j’inclue aussi Anfo) n’est tombé dans ce genre de raisonnements débiles à base de “c’est bon” ou de “ça passe”, donc à part noyer encore plus le débat dans le sentiments et les remarques impertinentes j’ai du mal à comprendre le but de ce genre d’interventions.

situla a écrit :

qu’est-ce qui choque plus ? :
un garçon de 14 ans avec une fille de 25 ou une fille de 14 ans avec un gars de 25 ans ?

A votre avis, les parents du mineur vont-ils réagir de la même façon ?
Dans les deux cas parlera-t’on plus facilement de viol ou pas ?

Au risque de me répéter, il ne s’agit pas de viol. Et crois bien que dans ce genre d’affaire les femmes sont tout aussi inquiétées que les hommes, il y a d’ailleurs pas mal de précédents. Bref encore une fois, je ne vois pas l’intérêt de ce genre de remarque qui ressemble plus à un combat d’arrière garde qui n’intéresse (jusqu’alors) personne.

[situla]

quelle est la limite d’âge du jeune adulte ?
18/20 ans ça passe apparemment….
et à 21, c’est juste 1 an de plus c’est plus bon ?
ah si ça peut encore passer
et 22 ans alors ? et 23….

qu’est-ce qui choque plus ? :
un garçon de 14 ans avec une fille de 25 ou une fille de 14 ans avec un gars de 25 ans ?

A votre avis, les parents du mineur vont-ils réagir de la même façon ?
Dans les deux cas parlera-t’on plus facilement de viol ou pas ?

[Anfodico]

C’est juste hallucinant, tu donnes le texte (sur lequel je m’appuie depuis le début) pour préciser ce qu’est un viol, et tu persistes…

C’est une blague ?

La loi dit “Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu’il soit, commis sur la personne d’autrui par violence, contrainte, menace ou surprise est un viol.”, et toi tu as écrit “Une relation obtenue par la ruse, la manipulation n’est pas un viol.”
Si la ruse ou la manipulation ne constituent pas une forme de contrainte (mentale), c’est quoi alors ? De l’éducation sexuelle ?

Tu me reproches du pathos, mais tu t’en réfère à des expériences personnelles…
Coucher avec un/e ado avec qui ont a une relation d’autorité, c’est un manque de discernement, ça peut vite reposer sur une forme de manipulation qui fausse le consentement de l’ado concerné/e.
§Une relation sexuelle non consentie ou basée sur un consentement faussée, ça me semble être un viol, par contrainte morale.
D’ailleurs, un viol est puni de 15 ans de prison, pile poil ce qui est prévu dans l’un des cas que tu cites… Après, on peut aussi lancer le débat sur la rétrogradation des agressions sexuelles de “crimes” (=viols) en “délits”… Ca accélère la justice (pas d’assises) et les peines maximales possibles correspondent au peines souvent prononcées aux assises… Mais bon, c’est pas le plus important ce débat, dans le contexte de nos échanges (dans l’absolu, ça me semble très important, par contre).

Tu dis que celui qui abuse d’un mineur n’est pas forcément un violeur… Tout dépend de ce qu’on met derrière ce terme.
Pour ma part je l’utilise dans un sens “technique”… Sûrement pas dans le sens de “pervers” ou “maniaque sexuel” ou “pédophile”… Je fais une différence.
On peut abuser d’une personne avec des sentiments, sans volonté consciente tordue.

Concernant tes propos, tu n’as en effet jamais ni que les relations sexuelles entre adultes te mineurs étaient (dans certains cas !) illégales.
Mais tes écrits me laissaient dans le doute : j’ai cru que tu le pensais peut-être. D’où mes questions.
Tu as expliqué clairement ta pensée. Mes doutes sont levés (bon, à part moi, tout le monde doit s’en fiche) et je te remercie.

[Makh]

😀

[Matim]

Makh a écrit :
Tu peux le prendre par tous les angles que tu veux, ce n’est pas un viol

heu…. 😀

**

[Makh]

Anfodico a écrit :

Pour ma part, j’ai dit que c’était CONSIDERE comme un viol, par que c’en était la définition… J’accorde de l’importance aux mots, et là il y a une nuance.
Peut-être ai-je été maladroit ou imprécis, je l’admet… Alors je précise : quand je dis “considéré comme un viol”, ça veut dire que je propose une traduction en français simple et intelligible de textes de lois un peu ardus… C’est raccourci, certes, mais la version complète et subtile est dans les textes que toi et moi avons cités.

C’est juste hallucinant, tu donnes le texte (sur lequel je m’appuie depuis le début) pour préciser ce qu’est un viol, et tu persistes…

NON la version complète n’est pas subtile, NON ce n’est pas considéré comme un viol, un viol est un terme précis, défini dans la loi, et les relations non contraintes entre adultes et mineurs ne sont pas des viols. Qu’il existe un lien d’autorité ou non.
Tu peux le prendre par tous les angles que tu veux, ce n’est pas un viol, ce n’est pas considéré comme un viol, ton interprétation des textes est fausse, et si jamais tu continues à dire ça à des gens, surtout après clarification, tu es un menteur.

Anfodico a écrit :

Autre question pour toi : considères-tu que la relation sexuelle entre un majeur et un mineur de moins de 15 ans ou tout mineur sur lequel il a autorité n’est pas une infraction à la loi (crime ou délit) ?

Évidemment que c’en est une, mais qu’est ce que ça vient faire ici ? Je n’ai jamais dit le contraire et toi non plus d’ailleurs.

Anfodico a écrit :

Puisque le mot te semble important, comment appelles-tu la relation sexuelle entre un majeur et un mineur de moins de 15 ans ?

Cela s’appelle de la mise en péril de mineur, une atteinte sexuelle plus précisément. C’est un chapitre bien distinct de celui dédié justement aux atteintes sexuelles, notamment aux viols, respectivement Ch.7 et Ch.2.
Comme tu peux le voir, dans les textes que toi même tu as cité, les peines ne sont pas les mêmes, du tout. Une relation sexuelle entre un majeur et un mineur de 15 ans est punie de cinq ans d’emprisonnement, dix dans le cas d’une relation d’autorité et vingt dans le cas d’un viol. Cela devrait te suffire pour comprendre que les exemples que tu donnes n’ont RIEN A VOIR avec ce que la loi française considère comme un viol.

Anfodico a écrit :

Au final, le plus important, c’est quoi ? Mon éventuelle approximation (qui mérite peut-être une discussion au-delà de simples accusations d’imprécisions) ou le fond de la question sur la légalité de CERTAINES relations sexuelles et/ou l’absence de règlementation concernant CERTAINES relations sexuelles ?

Je pense clairement que le plus important c’est de s’en tenir aux textes, et surtout d’éviter des tentatives d’explicitations quand ce n’est manifestement pas notre domaine de compétence.

Et pour rester dans le sujet, puisque tu souhaites ramener ton explication à la “réalité”. J’ai vu des personnes traînées dans la boue pour avoir eu des relations sexuelles avec des mineurs de plus de quinze ans sur qui elles avaient autorité, et même si je les condamne je ne laisserais pas ça être qualifié de viol. Un jour un de mes adjoints, et ami, à eu (en tout cas c’est ce qu’il me semblait) en tant que directeur, une aventure avec une jeune animatrice (mineure). Je lui ai dis ma façon de penser, nous avons parlé de ce que l’autorité peut amener de malsain dans une relation, du côté pas net de mettre son statut au centre d’une relation, etc. mais de là à le considérer comme un violeur, franchement je ne pense pas qu’il mérite ça.

Au delà de ça, ce que je n’apprécie pas dans ton approximation c’est tout le côté pathos qui s’en dégage, j’accepte la loi, je suis conscient du fait que les mineurs doivent être protégés, mais bon j’ai eu 14/15 ans, et des copines plus âgées, j’ai eu 18/20 ans et des amies plus jeunes, qu’on vienne parler de viol pour ce genre d’amourettes d’adolescents ou de jeunes adultes ça me dérange clairement. Pour ma part je ne suis jamais tombé dans le “panneau’, mais quand je repense aux béguins que j’ai pu avoir (ou procurer), j’y pense plus avec une gentille nostalgie et la douce bienveillance de tonton Georges qu’avec un côté moralisateur et manichéen totalement inadéquat à ce genre de situations.

[Anfodico]

Tu connais bien les textes, mais tu sembles oublier celui-ci :

Article 222-23 du Code pénal

Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu’il soit, commis sur la personne d’autrui par violence, contrainte, menace ou surprise est un viol.

Le viol est puni de quinze ans de réclusion criminelle.

Tu as tort quand tu écris “Une relation obtenue par la ruse, la manipulation n’est pas un viol.”

Tu t’accroches à ma faute de frappe concernant les relations entre un “majeur” (au lieu de mineur) et un adulte… Manques-tu donc d’argument pour pointer encore cela ?
Je vais éditer mon post initial, pour lever toute ambiguïté et te faire plaisir (si je peux encore l’éditer).

Puisque le mot te semble important, comment appelles-tu la relation sexuelle entre un majeur et un mineur de moins de 15 ans ?
Pour ma part, j’ai dit que c’était CONSIDERE comme un viol, par que c’en était la définition… J’accorde de l’importance aux mots, et là il y a une nuance.
Peut-être ai-je été maladroit ou imprécis, je l’admet… Alors je précise : quand je dis “considéré comme un viol”, ça veut dire que je propose une traduction en français simple et intelligible de textes de lois un peu ardus… C’est raccourci, certes, mais la version complète et subtile est dans les textes que toi et moi avons cités.

Autre question pour toi : considères-tu que la relation sexuelle entre un majeur et un mineur de moins de 15 ans ou tout mineur sur lequel il a autorité n’est pas une infraction à la loi (crime ou délit) ?

Au final, le plus important, c’est quoi ? Mon éventuelle approximation (qui mérite peut-être une discussion au-delà de simples accusations d’imprécisions) ou le fond de la question sur la légalité de CERTAINES relations sexuelles et/ou l’absence de règlementation concernant CERTAINES relations sexuelles ?

[Makh]

Je n’ai pas envie de tergiverser 15 ans, tu peux faire toutes les circonvolutions que tu veux, les textes je les connais, je les ai donné, ceux qui veulent en savoir plus cliqueront sur les liens. Dans ta première intervention tu donnes trois informations floues voire carrément fausses.

Anfodico a écrit :

Ce qui est illégal (et considéré comme un viol) c’est :
– la relation sexuelle entre un majeur et un mineur de moins de 15 ans.
– la relation sexuelle entre un majeur et un adulte sur lequel il exerce une autorité ou a un lien de parenté proche.
– la relation sexuelle obtenue par la contrainte, la force, la ruse ou la manipulation.

C’est faux.

Une relation sexuelle entre un majeur et un mineur de moins de quinze ans n’est pas considérée comme un viol.

Une relation sexuelle entre un adulte et un mineur de plus de quinze ans sur lequel il exerce une autorité ou avec lequel il a un lien de parenté proche n’est pas considéré comme un viol.

Une relation obtenue par la ruse, la manipulation n’est pas un viol.

En fait dans ta liste seule les relations sexuelles obtenues par la force ou la contrainte, des viols en gros, sont considérés comme des viols.

Je passe sur la relation sexuelle entre un adulte et un majeur.

[Anfodico]

Makh a écrit :
Ce n’est pas considéré comme un “viol”.
Si. Ou un inceste. Ou de la pédophilie. Ou tout autre mot que tu voudras y mettre, comme je l’a indiqué, et qui n’existe pas dans notre droit… Ca reste un délit ou un crime, selon les cas, donc une agression sexuelle ou un viol.

Les relations entre adultes et majeurs (?) ne sont pas illégales.
J’ai pas dit ça… Si je l’ai écrit, c’est une faute de frappe et il faut remplacer “majeur” par “mineur”, bien entendu.
Et je n’ai jamais dit que les relations sexuelles entre un majeur et un mineur étaient interdites. J’ai dit qu’elles l’étaient quand le mineur a moins de 15 ans ou quand le majeur à un lien d’ascendance ou d’autorité avec le mineur concerné… C’est pas si subtil que ça comme différence, et c’est même assez clair. Non ?

Tout le monde peut porter plainte.
Oui.
Et alors ?
Je n’ai pas dit que les parents étaient seuls à pouvoir porter plainte… J’ai dis qu’ils avaient un droit de regard sur l’éducation et les pratiques de leurs enfants.
Comme toute autre personne, mais peut-être un peu plus que bien des gens, ils sont aptes à signaler toute forme de maltraitance (réelle ou supposée par eux) dont leurs enfants seraient victimes… Par exemple une carence éducative.
J’ai également précisé que les juges ne sont pas des idiots béni-oui-oui face aux désidératas des parents : il est vraisemblable que 2 jeunes de 16 ans qui font l’amour dans un coin de la colo, ça ne sera pas jugé de la même manière que l’ado de 17 ans qui vient de passer le français du bac et se tape son/sa camarade de 11ans 1/2 qui trainait un peu au CM2 3 semaines plus tôt dans le même coin de la même colo… Ca me semble pour le moins évident, et heureux !

[Makh]

Ce n’est pas considéré comme un “viol”.

Les relations entre adultes et majeurs (?) ne sont pas illégales.

Tout le monde peut porter plainte.

[Anfodico]

Je reprends ton message, et m’appuie sur les textes que tu as toi-même référencés ici :

Makh a écrit :
Bah déjà tu commences par ça, que je ne trouve pas très “pragmatique”, en plus d’être faux :

Anfodico a écrit :

Ce qui est illégal (et considéré comme un viol)

C’est le caractère illégal de certaines relations sexuelles que tu conteste, ou le fait que ce soit apparenté à un viol par la justice ?

Après y’a ça qui est totalement faux aussi :

Anfodico a écrit :

– la relation sexuelle entre un majeur et un adulte sur lequel il exerce une autorité ou a un lien de parenté proche.

Relations sexuelles interdites entre un majeur et un mineur de moins de 15 ans (avec aggravation si l’adulte est un proche ou un responsable de l’enfant) :
”Le fait, par un majeur, d’exercer sans violence, contrainte, menace ni surprise une atteinte sexuelle sur la personne d’un mineur de quinze ans est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 75 000 euros d’amende.”
[cette infraction] “est punie de dix ans d’emprisonnement et de 150 000 euros d’amende :
1° Lorsqu’elle est commise par un ascendant ou par toute autre personne ayant sur la victime une autorité de droit ou de fait ;”

Relations sexuelles interdites entre un majeur et un mineur de plus de 15 ans si l’adulte est un proche ou un responsable de l’enfant (ce texte sous-entends donc que la relation conscentie et consensuelle est permise, si l’adulte n’est pas dans les cas cités) :
Les atteintes sexuelles sans violence, contrainte, menace ni surprise sur un mineur âgé de plus de quinze ans sont punies de trois ans d’emprisonnement et de 45 000 € d’amende :
1° Lorsqu’elles sont commises par un ascendant ou par toute autre personne ayant sur la victime une autorité de droit ou de fait ;

Aucune relation sexuelle entre un adulte de la famille proche ou ayant une autorité sur le mineur.
Même pas besoin d’être violent ou vicelard pour parvenir à ses fins : le viol sera caractérisé par le lien entre l’adulte et le jeune (oui, le mot viol n’existe pas dans la loi, pas plus que l’inceste ou la pédophilie… On peut tergiverser sur celui qui s’applique le mieux à chaque cas, ça ne change rien à ce qui est interdit).

Et enfin cette précision, qui ne clarifie pas du tout le truc :

Anfodico a écrit :

Après, les parents peuvent l’entendre différemment et estimer que des carences ont amené leurs enfants à pouvoir accomplir un acte sexuel… Estimer que le consentement ne pouvait être total compte tenu du niveau de maturité de leur enfant, etc…

Vu que n’importe qui peut estimer qu’il y a eu des carences, et signaler le problème aux autorités.

Ben oui, les parents gardent un droit de regard sur l’éducation et les actions de leurs enfants, jusqu’à leur majorité ou leur émancipation légal… C’est comme ça.
Ca ne veut pas dire qu’ils ont tous les droits, et encore moins qu’un juge va limiter ou réprimer la sexualité d’un mineur si ça ne plait pas à ses géniteurs… Ca veut dire qu’ils sont en droit de se plaindre, de porter plainte, et de demander l’avis de la justice… Qui tranchera en fonction de la situation, des circonstances et des personnes concernées (en particulier leur âge et leur maturité, estimée par le juge et d’éventuels experts).

[Makh]

Bah déjà tu commences par ça, que je ne trouve pas très “pragmatique”, en plus d’être faux :

Anfodico a écrit :

Ce qui est illégal (et considéré comme un viol)

Après y’a ça qui est totalement faux aussi :

Anfodico a écrit :

– la relation sexuelle entre un majeur et un adulte sur lequel il exerce une autorité ou a un lien de parenté proche.

Et enfin cette précision, qui ne clarifie pas du tout le truc :

Anfodico a écrit :

Après, les parents peuvent l’entendre différemment et estimer que des carences ont amené leurs enfants à pouvoir accomplir un acte sexuel… Estimer que le consentement ne pouvait être total compte tenu du niveau de maturité de leur enfant, etc…

Vu que n’importe qui peut estimer qu’il y a eu des carences, et signaler le problème aux autorités.

[Anfodico]

Makh a écrit :
Je viens de donner les textes, je ne suis pas sur que venir raconter des bêtises juste après soit très utile, enfin…

Tu m’expliques en quoi ce que j’ai dit est différent des textes que tu as cité ?
A part une formulation plus pragmatique et moins juridique ?

[Makh]

Al-Batros a écrit :

Mais, je ne trahirais pas les parents que je côtoie sur Facebook. Il y a des parents et des colons qui m’ont ajouté à leur liste d’amis, alors, je vois défiler des pages ado ou adulte. C’est intéressant et vous pouvez le faire vous même.

Ah bon ben si vous êtes amis Facebook alors.

[Al-Batros]

ludou

Al-Batros a écrit: Moi, j’apprend bcp.

et si tu partageais un peu ce que tu apprends de ce forum…? Parce que pour l’instant…

J’ai appris à ne pas mettre de noms d’oiseaux dans mes réponses.
Comment pourrais vous apprendre que vos “abrutis au QI de poule”, “sac à merde” et autres joyeusetés, ça me fait marrer?

J’ai aussi découvert la contestation par métonymie, par tautologie, par hyperbole, par euphémisme, …

Mais, je ne trahirais pas les parents que je côtoie sur Facebook. Il y a des parents et des colons qui m’ont ajouté à leur liste d’amis, alors, je vois défiler des pages ado ou adulte. C’est intéressant et vous pouvez le faire vous même.

Comme dans le fil sur le change des enfants, la crainte est au niveau de ce qui peut arriver à l’anim, l’enfant passe après. C’est humain, ça!

ça c’est ton grand credo, on sait. Et toi, pour rétablir la justice, tu penses avant-tout aux parents.

Je pense avant-tout à ceux qui n’ont pas fauté et, c’est pas ma faute si ça tombe sur les parents.

Al

[ludou]

Al-Batros a écrit :

Moi, j’apprend bcp.

et si tu partageais un peu ce que tu apprends de ce forum…? Parce que pour l’instant…

Comme dans le fil sur le change des enfants, la crainte est au niveau de ce qui peut arriver à l’anim, l’enfant passe après. C’est humain, ça!

ça c’est ton grand credo, on sait. Et toi, pour rétablir la justice, tu penses avant-tout aux parents.

[Al-Batros]

ludou

évidemment que c’est l’idée qui était clairvoyante, tout comme ces propos de Makh.

Tu ne fais que raisonner par le problème, Albatros. Toute ta vie sur le forum se résume à ça, ce qui fait que construire me semble complètement impossible, tu ne navigues que dans une seule dimension quand il en existe un sacré nombre. Bien sûr que les textes de Loi cités par Makh ne donnent pas une solution toute faite à la question, ni même le reste de ses propos d’ailleurs. Et c’est là toute l’intelligence et la pertinence de ce qu’il dit.

Le courage, il n’est en effet jamais dans le fait de se protéger de tout, et surtout des sidatiques, ados pervers, anims qui ne savent pas comment réagir …

C’est pas souvent, mais, je trouve ça intéressant. C’est bien dit.

Les acéemmes, c’est bcp de choses possibles et une très grande majorité de choses plutôt bien.

Sur le Forum, je joue à la provoque extrême et je trouve des joueurs, alors, je continue de jouer. Moi, j’apprend bcp. Comme l’avait souligné Fritjip, j’apprend à contrôler mes manifestations de l’affect. J’ai géré des conflits difficiles avec succès grâce à ça.

Dans ce fil, on est sur un terrain glissant car la loi pénale ne nous aidera pas. On n’est pas sur le terrain des infractions sexuelles. On est dans le domaine qui intéresse le plus les ados. (Il suffit de voir les pages Facebook ado sur le sujet) Et les parents ne partagent pas leur enthousiasme.

Al

PS: La question initiale est: “j’aurais voulut savoir si la faute est au niveau des animateurs vis à vis de la non-garde? ou si les répercutions vont directement auprès des jeunes et l’ (les) animateur (s) seront hors de cause?”

Comme dans le fil sur le change des enfants, la crainte est au niveau de ce qui peut arriver à l’anim, l’enfant passe après. C’est humain, ça!

[ludou]

évidemment que c’est l’idée qui était clairvoyante, tout comme ces propos de Makh.

Tu ne fais que raisonner par le problème, Albatros. Toute ta vie sur le forum se résume à ça, ce qui fait que construire me semble complètement impossible, tu ne navigues que dans une seule dimension quand il en existe un sacré nombre. Bien sûr que les textes de Loi cités par Makh ne donnent pas une solution toute faite à la question, ni même le reste de ses propos d’ailleurs. Et c’est là toute l’intelligence et la pertinence de ce qu’il dit.

Le courage, il n’est en effet jamais dans le fait de se protéger de tout, et surtout des sidatiques, ados pervers, anims qui ne savent pas comment réagir …

[Makh]

Al-Batros a écrit :

Les docs de Makh que Ludou qualifie de clairvoyance ne sont pas les bons

Dans ce dont tu parles, les anims ne sont pas les accomplisseurs de l’acte.

Ludou parlait de la vision de la relation sexuelle comme une “faute”, pas des liens.

Ce ne sont pas des docs, mais des textes de loi.

Ils sont bien évidemment bons. De fait il n’y a pas de texte pour les relations consenties entre mineurs.

“Ton” organisateur mets, dans le cadre de la loi, ce qu’il souhaite dans son règlement intérieur, apparemment il souhaite interdire la masturbation et les relations sexuelles à ses vacanciers, grand bien lui fasse. Ça n’a pas vraiment de lien avec le courage (j’imagine que “avoir des couilles” c’est la version beauf du courage, reprend moi si je me trompe), je dirais même que c’est l’inverse, il faut avoir confiance en soi et en son équipe pour ne pas interdire les relations sexuelles, voire même pour oser affirmer que ça fait partie d’une liberté fondamentale pour les jeunes.

[Al-Batros]

angelxav

Dans le cadre d’une colonie de vancance ou d’un centre aéré ou autre, si on surprend deux mineurs en train d’avoir une relation séxuelle, j’aurais voulut savoir si la faute est au niveau des animateurs vis à vis de la non-garde? ou si les répercutions vont directement auprès des jeunes et l’ (les) animateur (s) seront hors de cause?

Les docs de Makh que Ludou qualifie de clairvoyance ne sont pas les bons

Dans ce dont tu parles, les anims ne sont pas les accomplisseurs de l’acte.

Ils peuvent l’avoir encouragé ou facilité et on causera de corruption de mineurs ou d’incitation à la débauche.

Mon O de Toulouse avait les c… qu’il fallait pour dire aux zanims qu’il ne voulait pas de sexe à la colo. Maintenant, avait-il celles qui fallait pour dire aux jeunes et à leurs vieux qu’on pouvait pas baiser dans ses colos, ça, j’ai pas su.

Peut être que non, pour pas que les parents mettent leurs mômes dans les colos de M…, le concurrent.

Al

PS: “sinon moi je trouve juste dommage de ne réfléchir à cette question qu’en terme de “si la question tombe à l’exam”..”

Bendidonc, je suis d’accord avec ma plus chère ennemie!!!!

Ben ouè! Le colo, c’est pas Facebook, c’est un lieu de rencontres réelles. Alors, les mômes qui vivent leurs premières émotions amoureuses. C’est trop mignon …
Et même en cas de coït qui finit avec une fécondation, on peut emmener la mineure prendre la pilule du lendemain sans prévenir les vieux de la jeune si elle ne le veut pas. (Depuis 2001)

[Auteur]

Messages