[moilapa]

Bravo à Planetanim pour ces choix.
Reste encore un effort de mon point
de vue s’agissant de dire ce qu’est un
CEE aux utilisateurs…

[crevette76]

mazurie a écrit :
A Crevette :

non, “personne” ne convient pas puisque moi je cherchait des personnes ayant une spécificité (et oui, là je discrimine) : celle d’être des animateurs.

dommage de ne répondre que sur ce point et d’occulter mes explications, surtout pour reprendre dans le reste de ton post un argument auquel elles répondaient…

On demande aux recruteurs de respecter la loi et ne pas mentionner de sexe (qu’il soit masculin ou féminin), explicitement ou implicitement ; “animateur” qu’il soit au singulier ou au pluriel est un terme masculin qui désigne un homme, comme animatrice est un terme féminin qui désigne une femme.

Oui, certains recruteurs sont de bonne foi quand ils écrivent “animateur” pour chercher sans sexuer alors que d’autres cherchent un homme, seulement on ne peut trier.
La solution la plus juste, claire, informative est celle de demander d’ouvrir explicitement aux deux sexes, la mention choisie reste à la liberté de l’annonceur à condition qu’elle respecte ce critère.

Tous les recruteurs sont ainsi sensibilisés au risque de discrimination : ceux qui pratiquent la discrimination volontairement ainsi que ceux qui sont de bonne foi, c’est un de nos buts.
Croire qu’un des buts serait de soupçonner tous les recruteurs de discrimination est un peu déplacé, et puis franchement, une annonce “parfaite” ne met pas le candidat à l’abri d’une telle pratique.

Un candidat qui lit des annonces explicitement ouvertes aux deux sexes, qui consulte le forum, les articles, aura des infos sur ses droits (qui parfois lui manquaient – la population d’animateurs est en partie jeune et peu expérimentée du monde du travail).

J’aimerais bien qu’on m’explique en quoi informer et faire se questionner candidats et recruteurs autour du recrutement serait mauvais pour l’une ou l’autre des parties ? Voire encouragerait ou masquerait les pratiques discriminantes ?

Sinon concernant le vocabulaire, si la mention H/F ou animateur/trice te gêne, il suffit de choisir une autre formule (“animateur ou animatrice” ; ” des anims” ; “personne” (si les tâches demandées figurent dans l’annonce je ne vois pas le souci… si ce n’est que mince, le recruteur doit dire au candidat ce qu’il attend de lui… n’est-ce pas un des rôles d’une annonce de recrutement ?)…)
Et pour l’anecdote “je cherchait” c’est aussi une atteinte à la langue, inutile elle par contre… comment tu te sens après ça ? :titille:

[mazurie]

Bourricot a écrit :
…Le seul truc oui si vous voulez bête et méchant c’est qu’on veut être sûr que l’ensemble des offres soient ouvertes explicitement aussi bien aux hommes qu’aux femmes.

Alors revenons à la base : quand j’écris “cherche animateurs”, comme j’écris en français, je veux dire cherche homme ou femme pour remplir le rôle d’animateur. Penser le contraire, prendre mon annonce pour discriminatoire et la modérer est un pur procès d’intention, en plus d’une atteinte à la langue. Croire que parce que j’aurais mis (H/F) après me ferait changer d’avis quant au sexe de la personne à recruter (en spéculant encore une fois que cela soit un de mes critères de recherche) serait une vue de l’esprit des plus brumeuses.

A Crevette :

non, “personne” ne convient pas puisque moi je cherchait des personnes ayant une spécificité (et oui, là je discrimine) : celle d’être des animateurs.

Bourricot a écrit :
Pourquoi tout mélanger…? Il n’a jamais été question de parité…. Comme quoi ce sujet est loin d’être clair franchement ! On s’en tape que tu n’ai pas une équipe paritaire, il n’y a rien de légiféré à ce sujet.

Excuse-moi d’avoir voulu faire de l’humour. J’ai bien dit que j’avais 3 personnes à recruter et l’idée de la parité me faisait rire. Visiblement pas toi. Il me semble être relativement clair sur le sujet, et pas depuis hier puisque j’ai été assistANT sanitaire pour des classes transplantées organisées par des communes il y a plus de 20 ans et que cela n’a pas forcément été simple.

[crevette76]

Makh a écrit :
La discussion est inutile, ça fait des mois qu’elle dure. Les modérateurs du site prouvent juste, par leur choix d’interdire une recherche sexuée, qu’ils ne connaissent rien au monde de l’animation, et surtout qu’ils n’ont strictement rien à carrer des enfants.

Continuez à faire semblant de jouer leur jeu. Effectivement les seuls qui en pâtissent au final sont les anims.

pas pigé là : c’est des enfants ou des anims qu’on se ficherait globalement ?
informer les animateurs sur leur droits ce serait les faire pâtir de nos “lubies” 😕

prouvent juste, par leur choix d’interdire une recherche sexuée, qu’ils ne connaissent rien au monde de l’animation

Si tu le dis, ça doit être vrai…
Pourrais-tu alors, s’il te plait m’expliquer comment il fonctionne ce monde là, pour que je comprenne mieux, moi qui ne vais jamais le voir de l’intérieur 🙄 (j’ai déjà vu pourtant, des animatrices “gérer la vie quot” de garçons, je l’ai même fait moi-même ; j’ai déjà vu aussi des animateurs “gérer la vie quot” de filles… c’était donc parce que je vis dans un autre monde, parce que je n’y connais rien que je pensais pour l’avoir vu et vécu que c’était possible ? Si moi j’ai réussi, ce ne doit pas être SI compliqué que ça, vu comme j’suis à mille lieues de savoir ce qu’est l’animation, non ? :roll:)

P.S. Petite solution si vous voulez continuer à utiliser le site mais que vous avez malgré tout une estime de la langue française, faites comme moi :
Vous recherchez une “personne” pour compléter l’équipe.

Pourquoi pas, une personne c’est bien.
En tant qu’amoureuse des mots ça me va.

Sinon, puisque tu as l’air d’avoir une solution plus adaptée au monde de l’animation pour tout, peux-tu m’expliquer de quelle manière on pourrait modérer de manière juste les annonces mentionnant le sexe du candidat (ce qui pour rappel est illégal) si on modère “animatrice” et qu’on laisse “animateur” ?

Sinon, matim, je comprends -je crois- tes arguments, mais tu oublies -je crois- de prendre en compte le fait qu’on ne se contente pas de “modérer pour rendre les annonces propres” ; on n’est pas dupes, on se doute bien qu’une annonce nickel peut masquer les pires pratiques et n’est la garantie de rien ou presque…
Mais l’échange déclenché par la modération permet de sensibiliser, d’aiguiller vers les articles et ressources du site, vers des fils de discussion tels que celui-ci…
Evidemment on ne peut prétendre à stopper la discrimination ni par la modération simple, ni par la modération assortie d’échange et de sensibilisation ; un recruteur qui a décidé de discriminer trouvera le moyen de le faire, quelles que soient les règles posées.
Seulement l’ensemble de l’action (modération, information, échanges) met en lumière le souci, informe les gens, les fait (au moins pour certains) se poser la question ; ceux qui discriminent ne le font pas tous par choix, certains le font par méconnaissance ou habitude.

Donc non ce n’est pas une solution miracle, mais je ne pense pas qu’elle soit vaine ni contre productive.
à partir du moment où on interpelle les gens et où on les amène à se poser des questions, ça me semble pertinent.
Et pour participer aux échanges qui se créent autour de ça sur le forum, par mail etc, je peux t’affirmer que ça amène au moins certaines personnes à se poser des questions.

Quelquepart, c’est un peu ça “faire de l’éducation populaire”, non ? 🙄

[Makh]

La discussion est inutile, ça fait des mois qu’elle dure. Les modérateurs du site prouvent juste, par leur choix d’interdire une recherche sexuée, qu’ils ne connaissent rien au monde de l’animation, et surtout qu’ils n’ont strictement rien à carrer des enfants.

Continuez à faire semblant de jouer leur jeu. Effectivement les seuls qui en pâtissent au final sont les anims.

P.S. Petite solution si vous voulez continuer à utiliser le site mais que vous avez malgré tout une estime de la langue française, faites comme moi :
Vous recherchez une “personne” pour compléter l’équipe.

[Matim]

Bourricot a écrit :
Et bah cette décision contribue à la faire reculer, parce qu’on sensibilise donc au moins on ne pourra plus dire je ne suis pas au courant, que ce n’est pas que les recruteurs mais aussi les candidats qui sont informés et qu’enfin donc s’il y a discrimination sur le terrain elle sera flagrante, repérée, combattue.

La discrimination ne reculera pas en modérant des annonces simplement en se basant sur la sémantique. Franchement, bannir une annonce parce qu’il est écrit je cherche “des animateurs” (au sens large du terme) c’est se moquer de l’employeur.
Avant ce filtre, oui elle etait flagrante, aujourd’hui elle ne l’est plus et tu ne vois plus rien. On masque, on camoufle, on enrobe pour faire joli et derrière on fait encore plus de dégâts.
La pédagogie est une chose, les outils et les moyens utilisés pour la distiller en sont une autre; là il y a un décalage.

La décision de PA à ce sujet très minime participe d’un élan plus large qui la dépasse sur le sujet de l’égalité des sexes. Une décision très minime qui ne coûte rien ni à personne. Donc quand tu t’enflammes Matim, ça ne sert à rien. Et le coup de la vicitime bien trouvé, j’ai bien rigolé.

Et pourtant il n’y a rien de risible. La vraie discrimination ne se retrouve pas dans les annonces, elle se retrouve lors du choix final du salarié.
Je suis loin de m’enflammer, je persiste à dire que cette mesure va à l’encontre de l’objectif recherché.
Je ne reparlerai pas du CV anonyme qui, en son temps, avait les mêmes objectifs louables et qui a été une catastrophe.
C’est juste des mesure contre productives !
Et là les victimes sont bel et bien les postulants à qui on va donner de faux espoirs, à qui on va donner un rdv à 300km ( discrimination géographique oblige !) et au final on va leur dire “désolé mais votre candidature blablabla..”

Quant à l’exemplarité, tu sais bien qu’on l’a fait exprès non?

Je voudrais en être sure. Mais on peut en rire oui. Alors, PA cherche elle aussi des modératrices ou des modérateurs h/F ? nan parce que c’est pas précisé.. :titille:

**

[Simon]

mazurie,

Pourquoi tout mélanger…? Il n’a jamais été question de parité…. Comme quoi ce sujet est loin d’être clair franchement ! On s’en tape que tu n’ai pas une équipe paritaire, il n’y a rien de légiféré à ce sujet. Le seul truc oui si vous voulez bête et méchant c’est qu’on veut être sûr que l’ensemble des offres soient ouvertes explicitement aussi bien aux hommes qu’aux femmes.

Et pour toi et Matim, je je ne comprends pas du tout cette polémique. J’explique. Jusqu’à cette modification, il y avait multiples dérives en particulier deux récurrentes : une sur le poste d’AS mais qui était déjà régulée depuis plusieurs années et une autre justement sur la recherche de la mixité ou fameuse parité ce qui donnait des annonces du type : je recherche absolument un mec là parce que j’ai déjà mes deux nanas…

Depuis le changement de règle qui est oui juste une précision des intitulés et qui oui ne changera pas la face du monde (ouf, Matim, PA n’est pas le grand chevalier blanc contra la discrimination) mais grâce à la modération assidue, les échanges avec les recruteurs, avec les institutions, je peux garantir que énormément de monde a été sensibilisé à ce sujet. Il y avait une méconnaissance incroyable à ce sujet. La discrimination est surtout passive aujourd’hui pas forcément intentionnelle (attention quand même il reste un beau morceau de connards). L’utilisation de ce prétexte a fait au moins cogiter grave à ce sujet et comprendre deux points essentiels : je ne suis pas obligé d’avoir une équipe mixte encore moins paritaire, tous les postes doivent être ouverts aux deux sexes et surtout l’animation n’est pas un corps de métier à part quant à ce sujet.

Alors oui, on continuera à avoir cette discrimination, la vraie, la plus difficile à combattre, celle qui est intentionnelle. Elle est culturelle, on finira par accepter qu’une femme et un homme ont les MÊME compétences de métier. Comme celle qui n’est pas dite mais qui existe toujours quant à la couleur de peau ou à l’accent du nom. Et bah cette décision contribue à la faire reculer, parce qu’on sensibilise donc au moins on ne pourra plus dire je ne suis pas au courant, que ce n’est pas que les recruteurs mais aussi les candidats qui sont informés et qu’enfin donc s’il y a discrimination sur le terrain elle sera flagrante, repérée, combattue.

La décision de PA à ce sujet très minime participe d’un élan plus large qui la dépasse sur le sujet de l’égalité des sexes. Une décision très minime qui ne coûte rien ni à personne. Donc quand tu t’enflammes Matim, ça ne sert à rien. Et le coup de la vicitime bien trouvé, j’ai bien rigolé.

Quant à l’exemplarité, tu sais bien qu’on l’a fait exprès non?

[Matim]

– Je crois qu’il ne faut pas se tromper de cible et bien regarder qui réellement on prend pour des cons/connes ! et qui réellement est impacté par ces filtres.

Aujourd’hui ce sont les animateurs/trices postulants qui en sont les premières victimes, j’ai déjà expliqué pourquoi (une annonce avec cette sémantique H/F, teur/trice est un leurre et n’empêchera JAMAIS la discrimination).
Avant ça se voyait et on pouvait facilement repérer ces annonces, maintenant ça ne se voit plus mais ça continue en souterrain ..
C’est pas grave, les employeurs adaptent leurs annonces au moule imposé (la preuve ici).

C’est quoi le mieux ? pas vu par pris ? Cultiver la politique de l’autruche !!?

– Parler d’idéal, d’interprétation de texte, donner des conseil c’est une chose mais la réalité nous rattrape vite: : ici l’article et le sujet de discussion sur Plan,et’ Anim dans lequel on parle d’un modérateur et à aucun moment de modératrice ou de modérateur H/F.

Alors ? Planet’ Anim fait elle de le discrimination en ne cherchant à intégrer dans son équipe que des modérateurs ??

On peut faire semblant encore longtemps… ça rassure au moins les consciences et les défenseurs du politiquement correct.

**

[mazurie]

Bourricot a écrit :
…
C’est quelque peu agaçant d’être pris pour des cons…

Ca va être le seul point sur lequel nous serons d’accord.

… La mise en place de cette règle a été réfléchie pendant des mois, s’appuie sur une “jurisprudence” des pratiques en matière de recrutement. Le dossier a été maintes fois débattu, réfléchi. Alors pour répondre tout simplement parce que nous ne sommes pas là en cours de français…

Et quand une règle, aussi réfléchie qu’ait été son élaboration, est posée, l’intangibilité lui est acquise ? J’ose espérer que bien que tu emploies le “nous” il s’agit là d’une position personnelle et que la remise en question n’est pas bannie dans l’équipe du site. Nous ne sommes pas en cours de français, il s’agit toutefois de la langue que nous partageons ; autant l’utiliser correctement pour faciliter les échanges.

… C’est en fait assez simple. Parce qu’indiquer seulement animateur cultive l’ambiguité et que cette ambiguité n’est pas tolérée, c’est clair?..

Non, c’est loin d’être clair. Tu en fais toi-même la démonstration ci-dessous.

…Pour apporter des éléments :

…”Mentions interdites
Vous ne pouvez pas indiquer que vous désirez recruter exclusivement un homme ou une
femme. Il est…interdit de rechercher une « vendeuse », une « assistante », un «
commercial », un « mécanicien »…
En outre, rédiger une offre en privilégiant le genre majoritairement représentatif d’une
fonction (ex : « assistante de direction », « assistante maternelle h/f », « hôtesse H/F », «
métallier », « mécanicien »…) est également illicite.
… Outre l’intitulé du poste, il convient donc
également de rédiger le texte de l’offre sans que son contenu soit orienté sur le sexe du
candidat recherché….

Je me trompe ou, quand on ouvre un poste, on reçoit bien souvent plus de candidatures féminines que masculines ? Je me trompe ou l’animation est réputée pour être un métier plutôt féminisé ?
Est-il utile de préciser que si j’avais recherché un assistant sanitaire, j’aurais bien pris soin de le rédiger au masculin pour en signifier l’ouverture à tous ?

J’ai donc parfaitement respecté ce point.

..
2.2. Mentions autorisées
L’idéal est…

Au minimum, les appellations des métiers sont écrites au masculin suivies de la
mention H/F :

Il y a longtemps que je ne crois plus à l’idéal.

Pour le 2ème point, je ne l’ai effectivement pas respecté, je ne le ferai pas plus à l’avenir. En effet, je suis assez attaché à la langue française et pas du tout au politiquement correct.

Et pour ceux que ça intéresse, j’ai recruté. J’avais trois postes à pourvoir et je n’ai pas été capable de respecter la parité.

Honte à moi !

[Simon]

Salut Matim,

C’est quelque peu agaçant d’être pris pour des cons. La mise en place de cette règle a été réfléchie pendant des mois, s’appuie sur une “jurisprudence” des pratiques en matière de recrutement. Le dossier a été maintes fois débattu, réfléchi. Alors pour répondre tout simplement parce que nous ne sommes pas là en cours de français. C’est en fait assez simple. Parce qu’indiquer seulement animateur cultive l’ambiguité et que cette ambiguité n’est pas tolérée, c’est clair?

Pour apporter des éléments :

Interprétation de l’article 1142-1 et L 1142-2 du code du travail fournie par Pôle Emploi, le Ministère de l’Emploi et les grandes DRH (importantes les grandes, c’est elles qui s’entourent du cadre juridique le plus clair) :

“Mentions interdites
Vous ne pouvez pas indiquer que vous désirez recruter exclusivement un homme ou une
femme. Il est ainsi interdit de rechercher une « vendeuse », une « assistante », un «
commercial », un « mécanicien » etc.
Les mentions du type « téléopératrice H/F », « vendeuse H/F »… sont également prohibées.
En outre, rédiger une offre en privilégiant le genre majoritairement représentatif d’une
fonction (ex : « assistante de direction », « assistante maternelle h/f », « hôtesse H/F », «
métallier », « mécanicien »…) est également illicite.
Enfin, une attention particulière doit être portée également sur les descriptifs des postes.
On recherche parfois un « homme de terrain », « confirmé », « expert », « motivé »… et dont
l’intitulé de l’offre est « commercial H/F », ou encore une « secrétaire sérieuse », «
rigoureuse »… pour un poste de « secrétaire H/F ». Outre l’intitulé du poste, il convient donc
également de rédiger le texte de l’offre sans que son contenu soit orienté sur le sexe du
candidat recherché.
2.2. Mentions autorisées
L’idéal est l’annonce mentionnant la dénomination au masculin et au féminin de
l’emploi proposé (avec la mention H/F) : « ouvrier/ouvrière H/F », « hôte/hôtesse H/F », «
consultant(e) H/F », « directeur(trice) H/F », « assistant maternel/assistante maternelle H/F
», « femme/homme de chambre H/F », « bonne/domestique H/F », codeur/codeuse H/F », «
barman/barmaid H/F », « métallier/métallière H/F », docteur/doctoresse H/F »…
Au minimum, les appellations des métiers sont écrites au masculin suivies de la
mention H/F : « boulanger H/F », « technicien H/F », « caissier H/F »
7
Enfin, pour les noms de métiers qui connaissent une féminisation ou une masculinisation
contestée ou peu attestée, on peut retrouver le nom généralement usité plus la mention H/F :
« sage-femme H/F ».”

[Matim]

mazurie a écrit :
Je l’ai donc modifiée ainsi “Cherche animateurs (en français, au singulier comme au pluriel, quand il n’est rien spécifié, le genre masculin englobe les sexes féminin et masculin (nous ne rejetons pas non plus les candidatures transgenre)) pour encadrement de classes primaires.”, en espérant qu’elle passe le filtre du politiquement correct, même si la formulation est un peu moins fluide.

Ton cas illustre bien le ridicule de ce genre de filtre.
A vouloir rentrer dans ce cadres figé sans réfléchir on en arrive à ce type d’annonce incompréhensible.
La formulation “animateurs” englobe effectivement des hommes et des femmes, c’est juste du Français de niveau CM1..

A quoi ça sert de demander d’écrire teur/trice puisque par défaut on est censé s’adresser à des femmes et des hommes ??

Exiger des prérequis en Français pour les modérateurs des annonces ça serait aussi de la discrimination ..?

**

[Anonyme]

Bonjour met tout simplement recherche animateur(trice)

[ludou]

salut,

j’adore le “nous ne rejetons pas non plus les candidatures transgenre”.

C’est sûr que c’est un peu plus long que d’écrire “cherche animateurs/trices” 🙄

:titille:

[mazurie]

Hier, j’ai posté une annonce rédigée ainsi :

“Cherche animateurs pour encadrement de classes primaires.”

Il est précisé que le poste est payé à l’heure en fonction de la convention collective (donc pas de forfait journalier, pas de CEE…).

Ce matin, un mail m’informait que mon annonce était suspendue car “il est interdit de mentionner le sexe du candidat recherché”, avec un lien vers une page de Pole-Emploi que j’ai lue et relue sans trouver en quoi mon annonce enfreignait les règles. Je l’ai donc modifiée ainsi “Cherche animateurs (en français, au singulier comme au pluriel, quand il n’est rien spécifié, le genre masculin englobe les sexes féminin et masculin (nous ne rejetons pas non plus les candidatures transgenre)) pour encadrement de classes primaires.”, en espérant qu’elle passe le filtre du politiquement correct, même si la formulation est un peu moins fluide.

[Matim]

ludou a écrit :
Décidément Matim, aujourd’hui tu écris vraiment des arguments qui ne tiennent pas…

.. ou que tu ne comprends pas.

concernant le sexe du candidat, mon avis n’est pas tranché, je m’interroge encore, et je comprends tout à fait qu’on souhaite avoir une équipe mixte (mixte ne veut pas dire parité !)

On y arrive doucement tu vois..
L’argument concernant l’age est le même.
Contrairement à toi je ne partage pas les propos de XYZ² concernant le fait que la sécurité affective puisse être garantie grâce à la mixité.
Ou alors vous rejoignez les partisans anti mariage pour tous qui affirment qu’un enfant à besoin d’un homme ET d’une femme pour son équilibre affectif.. hm ?
2 hommes ça cloche pour sa sécurité affective alors ?
Faut m’éclairer là, mais on peut pas dire tout et son contraire dans la même phrase.

on parle ici d’une loi qui interdit la discrimination à l’embauche sur un critère d’âge -> cette Loi (à laquelle tu es censé te soumettre) peut être discutée et remise en cause, en attendant elle existe et tu DOIS la respecter (et Planet’Anim a fait le choix engagé de faire respecter ce règle dans la publication des annonces)

C’est ça, on fait semblant de la respecter en polissant les annonces, en les faisant rentrer dans le moule souhaité et tout le monde est content ? Foutaise.
Et sans vouloir me répéter je ne remets pas en cause PA qui respecte la loi. Cfici mon préambule au post

les années d’expérience sont des demandes légitimes de la part d’un employeur. Pour un séjour de 150 enfants, ou avec des prestataires avec lesquels les relations sont tendues par exemple, il peut tout à fait être justifié de ne pas prendre de débutant. Ceci (en théorie) ne fait aucunement référence à l’âge.

Mouarf… exiger des années d’expérience ne ferait pas référence à l’age … ben voyons. C’est bien connu qu’a 18 ans on a déjà 5 ans d’expérience derrière soi hein… (ou je sais tu en connais)
On est en plein dans la démagogie que je dénonce.

Après” l’affectif garanti”, “l’expérience”: Le pire c’est que tu ne te rends même pas compte que dans tes propos tu es dans la discrimination que tu dénonces .

Et beaucoup ont, grâce à la modération et aux articles de PA, découvert et compris les enjeux

.
Non, beaucoup ont formatés leurs annonces, c’est pas pareil…

Pour répondre à ta dernière question, ce n’est pas parce qu’une loi existe qu’elle est bonne.
Je persiste à dire que ceci en est un exemple flagrant.

**

[Al-Batros]

xxyyzz

Tu peux faire une recherche libre, par exemple, avec hémétophilie, tu tombes sur le célèbre post de Rygbywoman dans lequel elle cite le rapport de Hite qui date pas d’avant hier, avec pachole, celui de l’omniprésent xxyyzz.
C’est dire que ce moteur de recherche est vachement balèze, notre Google fait pas mieux.

Al dit que le moteur de recherche est vachement balèze, on retrouve un post à partir d’un mot qu’il est le seul à contenir.
C’est comme ça que j’ai la preuve que la notion PP n’existe, dans le Règlement, que dans ton texte à toi.

Al

[Al-Batros]

Lau

On ne parle pas de la même chose. Moi je te parle de ce qui est toléré dans les annonces, je ne te parle des moyens techniques de recherche. D’ailleurs la question initiale posée par Fabrice ne reposait pas là dessus.

Le fil cause de “Suggestion pour les annonces d’emploi”, alors, j’y mets ma p’tite suggestion.

Moi j’aimerais que tu nous dises comment faire, quand tu as un recruteur voyou qui met son annonce en conformité juste pour pouvoir la publier alors qu’on sait très bien qu’il va faire le contraire de ce qu’il annonce mais qu’on ne peut pas le prouver.

Mes rapports avec Cervantes sont difficiles.

fais-tu partie de ces directeurs qui pensent encore qu’il n’y a que les personnes de sexe féminin qui puissent exercer les fonctions d’AS?

Moi, je ne pense pas. Si les parents veulent UNE AS, ilS auront pas UN AS. C’est tout.
Maintenant, s’ils ne veulent pas de noirs, pas de juifs, pas d’arabes, …, je dis au revoir. (Au téléphone, je me serais pas déplacé.)

Al

[ludou]

Décidément Matim, aujourd’hui tu écris vraiment des arguments qui ne tiennent pas…

Matim a écrit :

Ludou,
Là où je parle de démagogie et de mensonge collectif c’est quand, par exemple, tu fais croire aux gens que tu leur fait faire 500km pour l’entretien alors que tu sais très bien que tu ne vas pas embaucher de fille car il te faut un garçon dans l’équipe !!
Idem pour l’age.

tu es énorme ! Je te parle de la discrimination liée à l’âge et tu me réponds par un exemple lié au sexe du candidat. Y’a comme qui dirait un problème non ?

D’autant que concernant le sexe du candidat, mon avis n’est pas tranché, je m’interroge encore, et je comprends tout à fait qu’on souhaite avoir une équipe mixte (mixte ne veut pas dire parité !). Là-dessus, je rejoins en partie l’avis de XXYYZZ.

Et puis arrêtons de se voiler la face : pourquoi limiter le BAFD à 21 ans ? moi je connais 1 fille qui aurait très bien pu être directrice à 19 ans. bla bla bla…
Pourquoi limiter le droit de vote à 18 ans, moi je connais un gars qui ..blabla
Pourquoi la majorité à 18 ans ?? je connais le fils de mon voisin qui …
Dans la plupart des annonces de n’importe quel métier on demande X années d’expérience… discrimination ?
etc.

il y a beaucoup de choses que tu mélanges, mais peu importe, soyons méthodiques.

– on parle ici d’une loi qui interdit la discrimination à l’embauche sur un critère d’âge -> cette Loi (à laquelle tu es censé te soumettre) peut être discutée et remise en cause, en attendant elle existe et tu DOIS la respecter (et Planet’Anim a fait le choix engagé de faire respecter ce règle dans la publication des annonces) ;

– les autres sujets que tu évoques (droit de vote et majorité à 18 ans, âge d’entrée en formation BAFD, etc.) sont tout à fait discutables, et si nous étions en réelle démocratie, il ne serait pas aussi compliqué de faire évoluer ces lois (je suis par exemple pour le droit de vote avant 18 ans). A noter que tu peux diriger un ACM avant 21 ans avec le BPJEPS, mais ça tu le sais déjà…

– les années d’expérience sont des demandes légitimes de la part d’un employeur. Pour un séjour de 150 enfants, ou avec des prestataires avec lesquels les relations sont tendues par exemple, il peut tout à fait être justifié de ne pas prendre de débutant. Ceci (en théorie) ne fait aucunement référence à l’âge. Dans la réalité, c’est parfois une manière de contourner la loi pour recruter des personnes plus âgées.

Et sinon, où se voile-t-on la face ? Si tu n’es pas d’accord pour que Planet’Anim modère les annonces discriminatoires, il te suffit d’adhérer, de donner ton avis, et de rentrer au CA comme l’a très justement fait remarquer Lau (m’enfin pas sûr que tu te fasses élire en proposant de ne pas respecter la loi…).

Partant de là, dans la vie sociale tout est discriminant tu ne trouves pas ? et pourtant tout trouve une certaine explication, logique, posée et rationnelle.

posée et rationnelle, absolument pas. Des explications, oui certes. Bien sûr que notre société est faite de discrimination, à commencer par le choix de nos amis et fréquentations. Et alors ?
Il y a juste des discriminations que la Loi interdit, parce que le législateur et les représentants des citoyens ont estimé un moment que leurs valeurs leur dictaient que ce n’était pas correct d’écarter une personne naine d’un travail sous prétexte de sa petite taille.

La Loi est là pour protéger les personnes. (c’est pas pour ça qu’elles sont toutes bien faites, on est d’accord)

Je ne dis pas qu’il ne faut pas embaucher des gens de 17 ans je dis juste qu’il faut laisser à l’appréciation de l’employeur la possibilité de mettre en place des critères justifiés d’age ou de sexe dans une annonce selon ses options pédagogiques, l’équipe déjà constituée, les contraintes légales, le public etc.

Si la Loi existe, c’est bien que c’est précisément ce point qui fait problème… C’est bien qu’il y a un abus massif de la part des employeurs pour ne pas recruter d’animateurs de 17 ans.
La loi est là pour permettre à l’animateur mature et capable et qui a 17 ans de pouvoir faire ses preuves avec ce public. Et c’est le recruteur qui estime si ce candidat est suffisamment mature ou non. C’est exactement ce qui se passe pour un animateur de 18 ans, non ? Alors qu’est-ce que ça change qu’il ait 17 ans ? (je te renvoie là-dessus à ta réflexion très juste sur le droit de vote…)

Et même s’il n’y en avait qu’un seul sur 1000 de candidat de 17 ans capable d’encadrer un public ado, en quoi TOI, Matim, tu aurais le droit de dire “non, vu les statistiques, autant pas se faire chier et interdire ces emplois à tous les mineurs” ?

C’est ce qui se fait et se fera encore malgré les lois. Tu n’y pourras rien, Planet’anim non plus.

détrompe-toi, la sensibilisation faite via Planet’Anim auprès des recruteurs est importante, et on peut le mesurer. Les mentalités ne changent pas en 5 minutes, mais ce n’est pas en se croisant les bras qu’elles changeront.
Et beaucoup ont, grâce à la modération et aux articles de PA, découvert et compris les enjeux.

Une loi n’est pas forcement bonne par le simple fait d’exister.
Maintenant, on peut continuer à faire semblant, si c’est ça qui rassure..

**

tu peux reformuler, je comprends pas ce que tu veux dire par là. Ta première phrase est d’une banalité évidente, et la seconde est tellement vaseuse qu’elle en devient fumeuse.

[XXYYZZ]

Avé à tous :coucoub:
Nous sommes passés d’un sujet à l’autre mais c’est l’une des caractéristiques du forum.

Au sujet du rejet des annonces recrutant un animateur homme ou femme, je donne mon avis personnel.

Mais oui ; c’est évident Un directeur ou un organisateur qui déclare recruter un animateur garçon ou fille, pour la mixité de l’équipe, commet une grosse faute pénale. Il sera condamné à être pendu, jusqu’à ce que mort s’ensuive, et ce tous les matins pendant un mois.

L’animateur qui dépose plainte pour cela est certain d’être engagé et être indemnisé largement ; 🙂

Je tremble par rapport à mes pratiques passées.. Comme déjà dit, j’ai souvent déclaré que je cherchais une animatrice ou UN animateur pour la mixité de l’équipe. 😕
Merci de me porter des oranges lorsque je serais en prison pour cela.

Sérieusement en cas de plainte, d’abord il sera très difficile de prouver la volonté de discriminer. Cela sera la parole de l’un contre celle de l’autre ;
Ensuite « l’accusé » pourra évoquer l’article 225-3, paragraphe 3 du code pénal, ainsi que l’articleL1133-1 du code du travail ou encore ce texte du pole emploi :

Le code du travail autorise également les différences de traitement fondées sur l’un des 18
motifs listés comme discriminatoires, lorsqu’elles répondent à une exigence professionnelle
essentielle et déterminante et pour autant que l’objectif soit légitime et l’exigence proportionnée

Ainsi, il est interdit de mentionner dans une offre d’emploi, quels que soient les
caractères du contrat de travail envisagé, le sexe du candidat recherché, sauf si
l’appartenance à l’un ou l’autre sexe est la condition déterminante de l’exercice d’un emploi
ou d’une activité professionnelle (point 2.4).

Au sujet de l’article L1133-1 du code du travail je suis assez surpris qu’il ne soit pas mentionné dans la pièce jointe du message de ce sujet. Cette omission est pour moi un mystère aussi grand que celui où le Christ ai changé l’eau en vin au noce de Canaa . Même que les gens ont dit : » celui la on l’invitera souvent » Je sais je l’ai déjà faite ! :jesors:

En fait cette discrimination va à l’encontre des animateurs car certains font des demandes de postes pour rien, donc perte de temps pour eux et pour les recruteurs. 😥

Ah j’oubliais j’ai déjà donné les raisons pour lesquelles j’ai toujours voulu une équipe mixte.
Je résume :
En priorité Vie quotidienne, sécurité affective, confidentialité ; à un degré moindre meilleur fonctionnement de l’équipe.
Bien sur mixité ne veut pas dire obligatoirement parité ; pour les activités, en ACM un garçon ou une fille peux encadrer indifféremment toutes activités si cette personne à les compétences. Ensuite l’histoire Mars et de Venus est probablement intéressant en astronomie ou en mythologie grecque, mais pas du tout dans le domaine de recrutement d’animateurs.

Al-Batros salut

Je sais que tu te fou de mon avis, mais comme je me fou de ce que tu te fou,* j’aimerai savoir à quoi tu fais allusion dans ce passage.

avec hémétophilie, tu tombes sur le célèbre post de Rygbywoman dans lequel elle cite le rapport de Hite qui date pas d’avant hier, avec pachole, celui de l’omniprésent xxyyzz.

D’avance je te remercie de me répondre. :boire:

*Ca existe le verbe se foutre de l’avis de l’autre ? Je l’ignore.

Allez cette fois ci je sors vraiment

[Matim]

DIR-PTR,
Tes post se résument à des phrases inutiles. Tel le troll moyen tu devies le sujet et tu parles tout seul d’un truc que personne (tu lis bien: PERSONNE) ici n’a évoqué et que , evidemment, personne ne remet en question..
Maintenant si tu veux continuer ton délire hors sujet, fais toi plaiz’ !

Pour revenir aux choses sérieuses et au sujet:
Ludou,
Là où je parle de démagogie et de mensonge collectif c’est quand, par exemple, tu fais croire aux gens que tu leur fait faire 500km pour l’entretien alors que tu sais très bien que tu ne vas pas embaucher de fille car il te faut un garçon dans l’équipe !!
Idem pour l’age.

Et puis arrêtons de se voiler la face : pourquoi limiter le BAFD à 21 ans ? moi je connais 1 fille qui aurait très bien pu être directrice à 19 ans. bla bla bla…
Pourquoi limiter le droit de vote à 18 ans, moi je connais un gars qui ..blabla
Pourquoi la majorité à 18 ans ?? je connais le fils de mon voisin qui …
Dans la plupart des annonces de n’importe quel métier on demande X années d’expérience… discrimination ?
etc.

Partant de là, dans la vie sociale tout est discriminant tu ne trouves pas ? et pourtant tout trouve une certaine explication, logique, posée et rationnelle.

Il y a la généralité, la statistique et il y a le cas particulier.
Je ne dis pas qu’il ne faut pas embaucher des gens de 17 ans je dis juste qu’il faut laisser à l’appréciation de l’employeur la possibilité de mettre en place des critères justifiés d’age ou de sexe dans une annonce selon ses options pédagogiques, l’équipe déjà constituée, les contraintes légales, le public etc.
C’est ce qui se fait et se fera encore malgré les lois. Tu n’y pourras rien, Planet’anim non plus.

Une loi n’est pas forcement bonne par le simple fait d’exister.
Maintenant, on peut continuer à faire semblant, si c’est ça qui rassure..

**

[Auteur]

Messages