[Match-e]

Je n’ai pas dit que les parents en question n’étaient pas des gens bien, simplement qu’ils étaient incapables de foutre leurs minots à l’école sans pour autant avoir déclaré les instruire à domicile. Je te rappelle que cette instruction est obligatoire et si la pillule passe mieux comme ça, elle constitue un droit de l’enfant selon la charte adequate. Lorsque les parents manquent à ce devoir familial, il me semble normal de leur retirer ces allocations dites familiales.

[berurier]

Cette histoire d’absentéisme le samedi a été avancée mainte et mainte fois dans les médias ces derniers jours

Match-e a écrit:

Tu trouves sincèrement scandaleux de supprimer des allocs à des parents incapables de foutre leurs minots à l’école ?

Je trouve surtout ce genre de tirade très démago : on va supprimer la délinquance par l’enfermement, remettre les parents à leur place en agitant la suppression des allocs et rendre le prolo riche en lui permettant de faire des heures sup…
Le programme à le mérite d’être simple (pour ne pas dire simpliste), mais permets moi de douter des résultats.

Quant à l’incapacité des parents, fais quand même attention : c’est déja arrivé à des gens très bien d’avoir les pires problèmes avec leurs mômes ; ça peut même t’arriver à toi, sais-t-on jamais! Le fait de donner des leçons ne préserve pas de ce genre de problèmes!

[Match-e]

Rappelons, pour mémoire, que Sarkosy préconisait la suppression des allocations familiales en réponse à l’absentéisme scolaire… Un des principaux arguments avancés pour justifier la suppression de l’école le samedi est qu’il y a un fort absentéisme ce jour là… : ON CROIT REVER!

Darcos n’a pas avancé l’argument de l’absentéisme pour justifier la suppression du samedi matin :

http://www.education.gouv.fr/cid5612/ecole-suppression-des-cours-du-samedi-matin.html

Tu trouves sincèrement scandaleux de supprimer des allocs à des parents incapables de foutre leurs minots à l’école ?

[berurier]

wismo a écrit:
[(et à sarko) qui veut qu’on bosse toujours plus pour consommer plus.

initial.

Content de de l’entendre dire!!! Mais il faut reconnaître qu’il a du talent, cet homme là. Rappelons que son fond de commerce repose sur :
– la mise en place de mesures tape à l’oeil, qui vont plaire au plus grand nombre, mais qui n’ont d’autre but que de faire des économies et de fragiliser encore plus les plus faibles : la semaine des 4j pour tous est un bon exemple : les 3h en moins sont sensées être redéployées pour les élèves les plus en difficulté… Comment? Par qui? : le gouvernement est bien muet sur cette question!
– faire en sorte que les gens soient montés les uns contre les autres et il suffit de lire tous les posts pour constater que ça prend bien!!!
Ce gouvernement instaure, sans aucune concertation avec les familles et les enseignants, une mesure dont rien ne démontre qu’elle est bénéfique pour les enfants et les seules réactions sont des jugements portés sur les familles et l’école!
Je me dit que la droite a de beaux jours devant elle!
Rappelons, pour mémoire, que Sarkosy préconisait la suppression des allocations familiales en réponse à l’absentéisme scolaire… Un des principaux arguments avancés pour justifier la suppression de l’école le samedi est qu’il y a un fort absentéisme ce jour là… : ON CROIT REVER!

[ccil]

et ne peuvent pas appliquer leurs methodes dans les ecoles trad, car ils ont la pression des parents des collegues etc….

[Lau]

Prends 40 crétins à la sortie de l’IUFM et demande leur ce qu’ils connaissanent de Freinet et de la pédagogie institutionnelle et tu verras qu’ils n’y connaissent strictement rien.

Oui, la pédagogoe Freinet est peu ou pas enseignée à l’IUFM car elle ne plait à l’administration de l’éducation nationale.

Pour illustrer mon propos ; j’ai le souvenir d’un couple d’ami. leur enfant entre en CP avec une jeune institutrice très sympathique, loin d’être bête, avec des fortes convictions, et qui clamait haut et fort mener sa classe “à la Freinet” : ils étaient donc heureux !

…

Alors oui il y a une connaissance des courants pédgogiques, des modes d’apprentissages, mais de manière pratico-pratique, c’est plutôt “vous verrez sur le terrain !”

Oui la pédagogie Freinet, telle qu’elle est enseignée à l’IUFM (quand elle est enseigné) ne permet pas d’être mise en application sur le terrain. Très souvent, on se contente de généralités très théoriques. Les jeunes enseignants ne peuvent pas appliquer efficacement cette pédagogie. Les vrais instit “freinétique” (très rares) le devienne après de nombreuses années de pratique et ont appris leurs méthodes dans des associations de Freinétique (eh oui ça existe) et pas du tout à l’IUFM.

[wismo]

Là où tu as tort, c’est lorsque tu dis que c’est parce que les enseignants ne connaissent pas les mécanismes d’apprentissage et les formes pédagogiques. Bien au contraire, ils sont plus formés qu’à ça.

Effectivement je me suis peut-être mal exprimé.

Pour illustrer mon propos ; j’ai le souvenir d’un couple d’ami. leur enfant entre en CP avec une jeune institutrice très sympathique, loin d’être bête, avec des fortes convictions, et qui clamait haut et fort mener sa classe “à la Freinet” : ils étaient donc heureux !

quelques mois plus tard, plusieurs constats :

– l’enseignante avait un mal fou à gérer le groupe (26 élèves) ; logique c’était son premier CP et elle était fraichement sortie de l’IUFM 3 ans auparavant et n’avait avant jamais été confronté à un groupe d’enfant dans quelque situation que ce soit !

– les gamins étaient perdus : rendez-vous compte on les laissaient construire leur apprentissage alors même qu’on les avait materné jusque là.

– les parents, eux, rageaient ! Le mois de mars approchait, seulement 10 gamins lisaient, le reste était encore perdu dans la “Freinet”sie (excusez le jeu de mots).

Alors oui il y a une connaissance des courants pédgogiques, des modes d’apprentissages, mais de manière pratico-pratique, c’est plutôt “vous verrez sur le terrain !”

[Match-e]

Le réalité est beaucoup plus complexe que ça. Certes, les savoirs à enseigner sont importants et on a tendance à considérer que le niveau intellectuel des prof diminue. En réalité, il n’en n’est rien, les profs ont un niveau d’étude de plus en plus élevé, tellement élevé pour certains, qu’ils en oublient les réalités du terrain. Selon toi, qui est le meilleur professeur : celui qui a un doctorat de mathématiques et qui passe le concours juste après ses études ou alors celui qui a un parcours professionnel diversifié et qui a fréquenté les différents milieux éducatifs (colo, clsh, asso…) ?

Ce n’est pas vraiment l’objet de mon message. Je parlais simplement des contenus de l’IUFM. En une phrase, ils forment plus aux techniques d’enseignement qu’aux contenus d’enseignement, et je n’émet aucun jugement de valeur sur ce choix.

[au84972]

Là où tu as tort, c’est lorsque tu dis que c’est parce que les enseignants ne connaissent pas les mécanismes d’apprentissage et les formes pédagogiques. Bien au contraire, ils sont plus formés qu’à ça.

Prends 40 crétins à la sortie de l’IUFM et demande leur ce qu’ils connaissanent de Freinet et de la pédagogie institutionnelle et tu verras qu’ils n’y connaissent strictement rien. Ce qu’ils apprennent ce n’est pas de la pédagogie mais un galimatias d’anneries pseudos pédagogiques qui tend d’ailleurs plus vers la didactique que la pédagogie.

Le problème c’est le niveau de culture des nouveaux PE (quasi-nul!) comme celui d’ailleurs des animateurs professionnels. On forme des crétins procéduriers qui se gargarisent de projet, de pédagogie du projet, de projet d’animation, d’objectifs opérationnels alors que ce n’est qu’un voile bureaucratique qui donne l’impression qu’il y a une pensée alors que c’est une coquille vide!

[Lau]

l’IUFM n’apprend pas à apprendre ; je ne fais que retranscrire les derniers rapports qui “moisissent” sur le bureau du ministère de l’EN. De nombreux jeunes PE te le diront aussi.

Oui ça je le confirme pour être passé par là il y a quelques années, la formation à l’iufm ne prépare pas du tout au métier d’enseignant, on y apprend surtout des généralités théoriques qui ne servent pas à grand chose, on y parle très peu des enfants.

Ces rapports montrent au contraire qu’ils apprennent tellement à enseigner (et non apprendre) à cause des conneries de 1989 voire de 1975 qu’ils n’apprennent plus ce qu’il y a à enseigner.

Le réalité est beaucoup plus complexe que ça. Certes, les savoirs à enseigner sont importants et on a tendance à considérer que le niveau intellectuel des prof diminue. En réalité, il n’en n’est rien, les profs ont un niveau d’étude de plus en plus élevé, tellement élevé pour certains, qu’ils en oublient les réalités du terrain. Selon toi, qui est le meilleur professeur : celui qui a un doctorat de mathématiques et qui passe le concours juste après ses études ou alors celui qui a un parcours professionnel diversifié et qui a fréquenté les différents milieux éducatifs (colo, clsh, asso…) ?

[wismo]

Non, mais dans la majorité des cas, ce n’est pas de la faute des parents

Non c’est aussi la faute à la société (et à sarko) qui veut qu’on bosse toujours plus pour consommer plus.

Mais je ne m’éterniserai pas là-dessus, puisque ça nous éloigne du sujet initial.

[Match-e]

Je te rejoins sur le fait que notre système éducatif bat de l’aile, d’ailleurs personne ne pourra décemment prétendre le contraire et les constats que tu fais sont bien connus.

Là où tu as tort, c’est lorsque tu dis que c’est parce que les enseignants ne connaissent pas les mécanismes d’apprentissage et les formes pédagogiques. Bien au contraire, ils sont plus formés qu’à ça.

Pour ce qui est des véritables raisons des failles du système éducatif, c’est un autre débat et les raisons sont bien plus vastes.

[wismo]

j’ai voulu faire réagir pas être méprisant !

Et puis merde il faut bien réagir et arrêter de faire l’autruche : notre système éducatif est malade !

Encore cette semaine j’ai du reprendre la conjugaison du verbe être avec des collégiens ; c’est terrible !

40% des élèves de 6ème maitrisent mal le français :

ce n’est sans doute pas la faute des enseignants (ma mère* est directrice d’école je ne permettrai pas !)…

mais il va bien falloir ce mettre autour d’une table et réfléchir pourquoi ce qu’arrive à faire nos voisins européens, nous n’y arrivons pas !

* et elle fait partie des PE qui estiment que l’IUFM ne prépare pas aux réalités du terrain mais soit survole les choses soit s’enferme dans de la masturbation intellectuelle (masturbation qu’on retrouve pas mal actuellement à JS et dans quelques mouvement d’éduc pop)

[berurier]

wismo a écrit:

Estimes-tu normal que des gamins soient pris en charge du lundi au samedi de 7h à 19h par des structures collectives et des éducateurs de tout type (animateurs, enseignants,…) ?

Non, mais dans la majorité des cas, ce n’est pas de la faute des parents, comme tu sembles l’affirmer.
Je trouve tes propos méprisants tant pour les familles que pour les enseignants.

[Match-e]

Ces rapports montrent au contraire qu’ils apprennent tellement à enseigner (et non apprendre) à cause des conneries de 1989 voire de 1975 qu’ils n’apprennent plus ce qu’il y a à enseigner.

La comparaison foireuse dont tu parles, c’est toi même qui l’a faite en mettant en parallèle les 1 pour 12 versus le 1 pour 25.

[wismo]

il est nettement plus envisageable de parler d’incompétence lorsqu’un animateur BAFA ayant suivi la formation que l’on connaît est face à 12 minots que lorsque un professeur des écoles à bac+5 transmet une culture à 25 ou 40 gamins.

– ce n’est pas le rôle des animateurs que d’enseigner… la comparaison est foireuse ; à aucun moment je n’ai voulu opposer enseignants et animateurs qui ont chacun des métiers spécifiques.

– un bac+12 peut faire un plus mauvais pédagogue qu’un bac +2, surtout si le bac plus 12 n’a aucun rapport avce les enseignements élémentaires que l’école doit transmettre.

– l’IUFM n’apprend pas à apprendre ; je ne fais que retranscrire les derniers rapports qui “moisissent” sur le bureau du ministère de l’EN. De nombreux jeunes PE te le diront aussi.

– personnellement si je me sens capable et si je sais retransmettre des contenus à un groupe de 40 gamins, je suis complètement incapable d’accompagner plus de 5 gamins à la fois dans l’apprentissage de la lecture et de l’écriture (pour ne parler que de ça) ; tu me diras que je ne suis pas enseignant, je te l’accorde, mais tu ne m’enlevera pas de l’idée que 25 mômes peuvent apprendre la même chose au même moment pour la simple et bonne raison qu’ils ne peuvent pas tous être au même niveau d’attente et de compréhension face au contenu qu’on leur déverse, et ce notamment de part leur vécu, leur milieu familial, leur maitrise de la langue,…

[wismo]

Je suis tout à fait d’accord avec ce que tu évoques Berurier mais en te permets pas de caractérise mes propos “de comptoirs”.

Le travailleur social doit effectivement s’appuyer sur les réalités socio-économiques de son territoire d’intervention.

Mais le travailleur social doit aussi avoir un regard critique sur la société et sur les comportements aliénants qu’elle entraine et avoir l’espoir, tout en étant acteur de cette société, d’améliorer celle-ci.

Estimes-tu normal que des gamins soient pris en charge du lundi au samedi de 7h à 19h par des structures collectives et des éducateurs de tout type (animateurs, enseignants,…) ?

Estimes tu normal que durant les plus importantes années de sa vie, un enfant soit “privé” de ses parents plus de 80% de son temps (hors temps de sommeil !)

Moi non et je ne me priverai jamais de le dire.

Ca ne m’empeche pas de me battre au quotidien auprès de ma collectivité pour que soit organisé au quotidien un accueil pré et post scolaire de qualité pour ces mômes !

[Match-e]

wismo a écrit:
Là où il y a maltraitance c’est d’enfermer 25 gosses (quand JS impose des 1 pour 12 !) avec un instit absolument pas formé à la pédagogie, à la gestion de groupe, et aux mécanismes d’apprentissages.

Sûrement la phrase la plus folle que j’ai pu lire sur ce forum durant le mois de septembre. Les professeurs des écoles et leur formation ont sans doute des défauts, mais tout le monde est d’accord pour dire qu’ils sont de plus en plus (certains disent trop) compétents en terme de pédagogie et de connaissance de ce que tu appelles les mécanismes d’apprentissage. Je ne pense pas que l’EN ait tant à envier à JS, en majeure partie parce que rien n’y est comparable et je n’ai à mon avis pas besoin d’expliquer pourquoi.

Je dirais simplement que s’il est exagéré de parler de maltraitance, il est nettement plus envisageable de parler d’incompétence lorsqu’un animateur BAFA ayant suivi la formation que l’on connaît est face à 12 minots que lorsque un professeur des écoles à bac+5 transmet une culture à 25 ou 40 gamins.

[berurier]

wismo a écrit:
La maltraitance dont tu parles ce sont les parents qui l’imposent ; les parents qui ont fait le choix de mettre de côté la santé de leur enfant et de leur famille au profit d’une vie professionnelle qui leur permettra d’assouvir leur vie de consommateur.

Tu sors de quelle planète pour sortir des c…. pareilles???
Bas revenu, flexibilité de l’emploi, éloignement domicile-lieu de travail… tu n’as jamais entendu parler?
Dans mon boulot, je vois quotidiennement des gens qui supportent des boulots sous payés, super-flexibles et qui rament pour trouver des modes de garde pour leurs mômes!

L’animateur est un travailleur social, ce qui implique un minimum de connaissances socio-économiques. Donc, les propos de comptoirs, merci bien!

[wismo]

Et qui prendrait en charge ces accueils?

C’est le même problème pour les accueils post scolaire au collège : l’état décentralise ses compétences (sans en donner les moyens financiers) aux collectivités locales !

[Auteur]

Messages