[Shaaa]

Vegeteuse a écrit :

Shaaa a écrit :

Enfin, pour la “friche”, cela renvoie encore à la forme scolaire. Tout ce qui n’est pas l’École est anti-éducatif, contre-productif. Il y a nécessité d’un cadre, d’un éducateur diplômé, d’une intention objectivé et planifié, de savoirs délimités…

Sinon, c’est la porte ouverte à toutes les folies ! La rue, c’est dangereux et l’enfance doit être protégée, cloisonnée, regroupée… À l’abri de la vie, des gens, du monde tel qu’il est. Il s’agit pas de préparer à s’y confronter mais à s’y conformer. 😀

Je vais te poser une question un peu concrète mais dans ton CLAE Shaaa jusqu’où tu acceptes la violence verbale et physique, le conflit entre enfants? (sans parler des jeux violents)

J’évite consciencieusement de travailler dans un Claé et j’en ai pas croisé qui travaille avec la violence plus qu’il n’essaye de la réprimer derrière des punitions ou de l’occupation à outrance.

Lorsque j’essaie de “gérer” un gros conflit entre enfants, je les laisse s’exprimer le plus librement possible et parfois c’est violent, parfois un des gosse se barre, et souvent ça ne mène à rien de concret dans l’immédiat.

Ton “dans l’immédiat” n’est pas écrit au hasard, j’imagine ? La question de la relation aux autres est complexe. Ses évolutions sont très longues et on est qu’une goutte dans la somme des expériences qui construiront une certaine sociabilité… Les rares outils qui me semblent prendre en compte ces éléments sont ceux de la pédagogie institutionnelle qui ouvrent des espaces de médiation.

Pis, pour certains psychologues, le dépassement de la violence passe par les jeux de bagarres. Là aussi, j’ai pas rencontré beaucoup d’endroits où c’était “jouable” (et aucun claé).

(un jour, peut-être que j’y retournerai mais c’est pas gagné. :-D)

[Vegeteuse]

lalelune a écrit :
il y a un truc que je ne comprends pas végéteuse.
Le problème du “retour au calme” c’est bien juste avant les cours de l’après-midi ?

Parce que si c’est le cas. Je ne comprends pas pourquoi vous (animateur) êtes encore dans la cour.
Il n’y a pas un texte qui démontre que tous les élèves ont accès à la cours d’école à 13h20. Et que ce sont les maîtres(ses) qui prennent le relais ??

C’est bien ça, le temps de retour en classe est entre 13h20 et 13h50. Il y a 2 anims qui font des activités calmes dehors (tant qu’il fait beau) et 2 dans des salles.

Ici ce sont les animateurs qui font le lien entre le temps CLAE et le temps classe car apparemment lorsque c’était les instits qui faisaient le relais, ça ne se passait pas bien et les enfants revenaient trop excités de la récréation/CLAE…(mouai….).

[lalelune]

il y a un truc que je ne comprends pas végéteuse.
Le problème du “retour au calme” c’est bien juste avant les cours de l’après-midi ?

Parce que si c’est le cas. Je ne comprends pas pourquoi vous (animateur) êtes encore dans la cour.
Il n’y a pas un texte qui démontre que tous les élèves ont accès à la cours d’école à 13h20. Et que ce sont les maîtres(ses) qui prennent le relais ??

[Vegeteuse]

Shaaa a écrit :

Enfin, pour la “friche”, cela renvoie encore à la forme scolaire. Tout ce qui n’est pas l’École est anti-éducatif, contre-productif. Il y a nécessité d’un cadre, d’un éducateur diplômé, d’une intention objectivé et planifié, de savoirs délimités…

Sinon, c’est la porte ouverte à toutes les folies ! La rue, c’est dangereux et l’enfance doit être protégée, cloisonnée, regroupée… À l’abri de la vie, des gens, du monde tel qu’il est. Il s’agit pas de préparer à s’y confronter mais à s’y conformer. 😀

Je vais te poser une question un peu concrète mais dans ton CLAE Shaaa jusqu’où tu acceptes la violence verbale et physique, le conflit entre enfants? (sans parler des jeux violents)

Lorsque j’essaie de “gérer” un gros conflit entre enfants, je les laisse s’exprimer le plus librement possible et parfois c’est violent, parfois un des gosse se barre, et souvent ça ne mène à rien de concret dans l’immédiat.

[Vegeteuse]

moilapa a écrit :
Y’a une autre solution : le jour où tu en auras marre de te coltiner des connards, fais-moi signe : je posterais le guide du routard des claé de Toulouse, avec avis sur les personnes, description des lieux…

Ouai ça y est, j’en ai marre. Si tu as le nom de CLAE où on respecte l’enfant et son temps de loisirs (en MP peut-être), je veux bien les connaitre 🙂

[Shaaa]

Pour la citation, ma compréhension dépend des jours. Derrière, j’y vois l’idée qu’on arrive à entrer en relation avec des (soi-disans) éduqués dès lors qu’on abandonne l’idée d’être le (seul) responsable de leur éducation et qu’on ne peut rien faire sans eux, pour eux, à leur place, sans leur décision de… Paradoxalement, dès que cette relation ‘simple’ est tissée sur d’autres bases, il y aura un processus d’éducation qui va naître. Pour autant, je peux me gourer. 😀

Cela dit, ça demande un peu d’introspection à l’éducateur, à réfléchir et (s’)expliquer sur son implication. Pas toujours évident de dire pourquoi on travaille avec des mômes dans une école. :titille:

Enfin, pour la “friche”, cela renvoie encore à la forme scolaire. Tout ce qui n’est pas l’École est anti-éducatif, contre-productif. Il y a nécessité d’un cadre, d’un éducateur diplômé, d’une intention objectivé et planifié, de savoirs délimités…

Sinon, c’est la porte ouverte à toutes les folies ! La rue, c’est dangereux et l’enfance doit être protégée, cloisonnée, regroupée… À l’abri de la vie, des gens, du monde tel qu’il est. Il s’agit pas de préparer à s’y confronter mais à s’y conformer. 😀

Un texte largement cité sur le forum :
http://ife.ens-lyon.fr/publications/edition-electronique/revue-francaise-de-pedagogie/INRP_RF125_9.pdf
Un moins connu de Guy Vincent, l’auteur du concept de ‘forme scolaire’ :
http://www.acelf.ca/c/revue/pdf/XXXVI_2_047.pdf

Il répond simplement à une question plutôt complexe : est-ce que l’école répond aux exigences d’une socialisation démocratique ? La réponse est négative (et on s’en doutait).

[moilapa]

Y’a une autre solution : le jour où tu en auras marre de te coltiner des connards, fais-moi signe : je posterais le guide du routard des claé de Toulouse, avec avis sur les personnes, description des lieux…

[Vegeteuse]

moilapa a écrit :
Or, on ne peut pas laisser en friche le temps libéré. Il faut assurer une complémentarité entre l’école et les activités périscolaires, via des structures qui viennent en relais des activités scolaires, avec du personnel formé et compétent

friche : tiens-tiens : les mêmes termes exactement que ceux utilisés relevés sur le forum pour décrire cette façon de penser l’enfant d’une autre époque ! Cette idée de friche !!!!

Je ne comprends pas de quelles “structures” il parle, il voudrait réinventer les CLAE? En tous cas, c’est tout à fait le discours que j’entends par chez moi (donc finalement je ne vais peut-être pas faire lire cette interview à mon équipe :-D).

Il se passe quoi pour ce genre de personne quand on laisse du temps libéré en friche, tous les enfants se retrouvent à la rue, à la merci des délinquants et des trafiquants de drogues? (au moins ça!)

[Vegeteuse]

Shaaa a écrit :

Concernant l’introspection, j’aime bien relire un certain Michel B. qui disait, en 1983 :
“La réflexion sur l’implication inclut aussi l’analyse de la fantasmatique liée au
“paradoxe de l’éducateur”. Selon ce paradoxe c’est au moment où il sait mourir
(symboliquement) en tant qu’éducateur que l’éducateur se met à le devenir vraiment.”

Mais qu’est-ce qu’il raconte ? :titille:

C’est quand on cesse d’éduquer l’autre qu’il y a acte d’éduquer? Mais qu’est-ce qu’il entend par la fantasmatique du paradoxe? Si l’éducateur meurt qu’est-ce qu’il reste?

Bon, sinon je suis en plein spleen de l’animateur :-). J’arrive pas à faire ce que j’aimerais faire, je n’arrive pas à me faire comprendre, entendre de la direction et du reste de l’équipe. Mes arguments sont balayés d’un revers de main.

D’ailleurs je vais acheter le Sciences Humaines car il va peut-être pouvoir m’aider : Le niveau de vigilance des enfants s’élève tout au long de la matinée puis accuse un creux autour de midi, pour connaître une reprise ensuite. Les plus jeunes ne devraient pas travailler l’après-midi. Les élèves les plus âgés de l’école primaire peuvent avoir cours l’après-midi, à la condition d’avoir eu un moment mobilisant une moins grande capacité d’attention en début d’après-midi.

Ce qui est total contradiction, avec ce qu’a mis en place le CLAE soi-disant pour respecter le rythme de l’enfant. Ca pourra appuyer mon argumentation en faveur d’une récréation avant le retour en classe.

Sinon, d’où vient cette idée hyper répandue que l’enfant à besoin d’un cadre, d’une autorité pour bien s’épanouir? Que ça le rassure?

Comment contre argumenter?

[moilapa]

Ou comment dire une chose et son contraire. Face à cette nécessité de garderie des enfants si ils ne sont plus à l’école :
Or, on ne peut pas laisser en friche le temps libéré. Il faut assurer une complémentarité entre l’école et les activités périscolaires, via des structures qui viennent en relais des activités scolaires, avec du personnel formé et compétent

friche : tiens-tiens : les mêmes termes exactement que ceux utilisés relevés sur le forum pour décrire cette façon de penser l’enfant d’une autre époque ! Cette idée de friche !!!!
Mais comment on peut encore penser ainsi ? Quand on se prétend “spécialiste de l’enfance”…

sinon, qu’est-ce qu’il propose ce grand “scientifique” ?
de l’école déguisée après l’école…

Et pour ce qui est de la question des encadrants de ces temps ? Leur formation ? Les personnes qui accepteront ces deux heures par jour ?
Encore des gens en galère, en difficulté sociale pour gérer le sociale…

[Shaaa]

Que nous raconte cet article sur l’avenir des temps ‘périscolaires’ ?

http://www.scienceshumaines.com/entretien-avec-francois-testu-enfance-et-contraintes-sociales_fr_26974.html

De quelle éducation parle-t-il ? 😀

Concernant l’introspection, j’aime bien relire un certain Michel B. qui disait, en 1983 :
“La réflexion sur l’implication inclut aussi l’analyse de la fantasmatique liée au
“paradoxe de l’éducateur”. Selon ce paradoxe c’est au moment où il sait mourir
(symboliquement) en tant qu’éducateur que l’éducateur se met à le devenir vraiment.”

Mais qu’est-ce qu’il raconte ? :titille:

[Vegeteuse]

moilapa a écrit :

bin, tu peux te contenter de vivre ces temps, non ?

En fait, je reprenais une phrase de Shaaa qui disait qu’on pourra discuter “éducation” quand on se sera mis d’accord sur ce qu’on entend par là.

Libertaire a écrit :
Une bonne estime de soi, et on fait tout de suite beaucoup plus de choses 🙂 🙂

C’est aussi que j’ai conscience que je suis encore très limitée question créativité / maitrise des activités manuelles / des jeux. Donc pour le moment, à la fois j’essaie d’apprendre des autres, tout en creusant ma propre voie dans l’animation. Je n’ai pas la légitimité de Moilapa pour imposer mon expertise et ma vision des choses.

[Ady]

Une bonne estime de soi, et on fait tout de suite beaucoup plus de choses 🙂 🙂

[moilapa]

Mince comment on va causer de ça alors?

bin, tu peux te contenter de vivre ces temps, non ?

C’est vrai que j’ai cette change de ne pas avoir le soucis du regard des autres : je fais au moment où j’ai envie de faire : j’arrive dans la cour, sur cette école où il y a plus de 300 mômes, et je fais. C’est tout.

[Vegeteuse]

Shaaa a écrit :

Est-ce qu’ils jouent au ballon ou à être des footballeurs tels qu’ils voient à la télé ? On peut toujours essayer de miser sur d’autres jeux de ballons dont la structure serait proche mais qui proposent d’autres possibilités.

Ah, je ne sais pas, j’essaierai de mieux les observer la prochaine fois.

La question du sens, ou de la perception-compréhension de l’autre est délicate. L’animateur est-il un anthropologue en puissance ?

C’est d’autant plus délicat, que je ne sais souvent pas moi-même ce qui fait sens pour moi … alors pour un autre 🙂

En ce moment ce qui m’embête c’est que je n’arrive pas être à suffisamment à l’écoute des gamins.

Par exemple, cette semaine il y a avait plein de cartons dans les couloirs de l’école, alors un soir je les ai mis à dispo dans le jardin à côté de la cour pour que les enfants puissent se construire une cabane. Ce qu’ils ont fait. Enfin, ce n’était pas vraiment une cabane mais plutôt des petits territoires éparpillés, ils avaient trouvé plein de bâtons, ils tapaient la terre, creusaient des trous partout. Bref, comme a dit un CM2 en arrivant “vous faites quoi, un bidonville?” ça faisait effectivement un peu bidonville…

Et moi, j’ai pas réussi à être bien dans cette activité (heureusement, ça les mômes s’en fichaient) parce que j’avais peur pour moi. J’étais inquiète du regard des parents qui venaient chercher leur môme, de celui des autres anim’s, que la direction vienne encore me reprocher le cadre des mes activités.

Du coup, j’avais une position parfois un peu maladroite vis à vis des enfants. Je ne savais plus trop quoi faire…

Et surtout je me demande ce que je viens foutre dans une école, moi qui est toujours détesté le monde scolaire. Est-ce que je viens régler mes comptes avec l’école? Retrouver l’enfant qui m’a été confisqué dans cette institution? Trouver l’issue que je n’ai pas trouvé alors au travers d’autres enfants? Retrouver quelque chose de l’enfance? Ce qui expliquerait cette peur qui parfois m’envahit de ne pas faire ce qui est considéré comme “bien” par la direction.

(désolée moment d’introspection :-))

De quelle éducation on parle ? Celle produite par l’école, par la famille, par les copains, par la rue ? Est-ce qu’on est sur les influences extérieures qui influencent nos pratiques et conceptions ou sur des expériences personnelles ? Est-ce qu’elle passe nécessairement par des gens experts, formés, légitimés pour ce travail ou tout le monde peut mener une action éducative ? Est-ce qu’on est sur une approche collective et globale ou plutôt individuelle ? Est-ce qu’on considère seulement les actions explicites et intentionnées (socialement) ou on prend en compte tous nos apprentissages du quotidien ?

À partir de là, on peut causer. 😀

En fait, peut-être n’y a t’il pas d’éducation, d’action d’éduquer? Tellement elle est multiple et hasardeuse et échappe à “l’éducateur”.

Mince comment on va causer de ça alors? 😀

[Shaaa]

Vegeteuse a écrit :

lejoueur27 a écrit :
j’ai encore une question con con pourquoi un temps éducatif est -il comparé à un temps scolaire ou un temps d’aprentissage ?

Tout à fait d’accord avec les réponses de Shaaa et Hanu. Je voulais juste rajouter, quand on souhaite éduquer quelqu’un (en général c’est contre son grès puisque ce n’est pas lui qui a décidé du contenu de son éducation) fatalement c’est qu’on souhaite l’orienter dans une direction et pas une autre. Du coup, quand on intègre des objectifs éducatifs à une activité, on perd des possibilités, et les enfants de la liberté.

Mais cette liberté n’est pas évidente à mettre en œuvre. Par exemple, les activités que je propose sont dans l’ensemble assez chaotiques… (ça me ressemble assez bien). Le chaos est-il la liberté? 😀

Enfin je dis “chaotique” c’est de mon point de vue adulte, mais pour les enfants je ne sais pas? Je ne saisis pas toujours bien ce qui fait sens pour eux…

Par exemple, quand je vois ce groupe de garçons qui toujours toujours joue à des jeux “de règles” et de compétitions (foot, basket, balle au prisonnier etc…) et que je ne vois pratiquement jamais jouer librement dans la cour, ça me questionne. Pourquoi ne cherchent-ils pas à jouer avec les marrons, la terre, les cartons mis à dispo? Pourquoi dès qu’on leur demande ce qu’ils veulent faire, ils répondent un “tournoi de foot”?

En fait, s’amusent-ils réellement? (ils en ont l’air mais…).

Il s’avère qu’une même situation peut être vécue de bien des façons par deux personnes ou la même personne à des moments différents. Dans le même sens, un objet peut être “joué-jouet” ou “invisible” et un jeu peut être “jouable” ou un truc relou… 😀

Est-ce qu’ils jouent au ballon ou à être des footballeurs tels qu’ils voient à la télé ? On peut toujours essayer de miser sur d’autres jeux de ballons dont la structure serait proche mais qui proposent d’autres possibilités.

lejoueur27 a écrit :

Vouloir faire passer des savoirs en créant des situations qui le permettent est -il forcément négatif et sans intérêt????

C’est une certaine forme de manipulation, non ? Je te fais croire que c’est du jeu mais en fait je te fais apprendre exactement ce que j’ai décidé… Quel est le pouvoir de l’enfant dans ce contexte ?

Mais surtout il me semble que c’est une illusion, peut-on vraiment faire passer un savoir ? (exemple de l’école où on oublie ce qu’on a “appris” dés que la page est tournée) Et quel sens cela a t-il pour le gamin ?

La question du sens, ou de la perception-compréhension de l’autre est délicate. L’animateur est-il un anthropologue en puissance ?

Ensuite, lejoueur27, parler d’éducation, c’est un peu comme parler de politique ou de religion… (ou de la sélection des joueurs d’une équipe sportive) 😀

Écrit par lejoueur27 sur 19/10/2012 11:08:52

Quand vous proposez une activité en quoi vous permetez la liberté de l’enfant ? à vous lire tous les enfants sont des personnes privés de libre arbitre.
je voudrai donc savoir pourquoi certains enfants aiment l’école alors que ce systhème n’est pas adapté à tous

Quand je fais découvrir une activité je souhaiterai savoir en quoi je le manipule les enfants puisque qu’ils ont eu le choix de participer ou pas?

Le sens que vous donnez au mot éducation est souvent négative .
N’est ce pas cette éducation qui vous permet actuellement de pouvoir vous exprimer et d’avoir votre libre arbitre ????

Sinon une dernière question pensez vous qu’une personne sans éducation peut s’exprimer dans le monde actuel ?

Avant de généraliser à tout va (tous les enfants…) et de ‘dichotomiser’ le problème (ceux qui aiment et d’autres pas), il convient de démêler un peu le bordel sinon on restera toujours sur des oppositions frontales un peu simplistes.

De quelle éducation on parle ? Celle produite par l’école, par la famille, par les copains, par la rue ? Est-ce qu’on est sur les influences extérieures qui influencent nos pratiques et conceptions ou sur des expériences personnelles ? Est-ce qu’elle passe nécessairement par des gens experts, formés, légitimés pour ce travail ou tout le monde peut mener une action éducative ? Est-ce qu’on est sur une approche collective et globale ou plutôt individuelle ? Est-ce qu’on considère seulement les actions explicites et intentionnées (socialement) ou on prend en compte tous nos apprentissages du quotidien ?

À partir de là, on peut causer. 😀

Oui, certaines “éducations” (ou formes de) sont, de mon point de vue, négatives voire néfastes.
Oui encore, l’École (et sa forme scolaire) promeut un certain type d’éducation qui ne semble pas des plus respectueux car il renvoie à certaines conceptions du savoir, de l’enfance, etc.
Oui, l’éducation permet de construite un ‘libre arbitre’, mais pas n’importe laquelle et encore moins l’École.
De ma perspective de l’éducation, il n’existe pas de personne “sans éducation”. Par contre, certains parleront volontiers de “civiliser les bons sauvageons”. La différence implicite est qu’il y a une hiérarchisation des savoirs et connaissances légitimes ou non.

En ce qui concerne le loisir des enfants, de façon générale dans une société “scolarisée” – sous l’emprise de la forme scolaire de l’éducation -, il me semble primordial que ce temps ‘libéré’ échappe à ce type “d’éducation”.

[moilapa]

Juste :” de quoi parle Houssaye quand il décrit le modèle sociale”
Il fallait lire modèle colonial.

[Vegeteuse]

lejoueur27 a écrit :
je voudrai donc savoir pourquoi certains enfants aiment l’école alors que ce systhème n’est pas adapté à tous

Il y a quand même un sacré paquet de gamins et d’adolescents qui n’aiment pas l’école ou qui s’y sentent mal pour tout un tas de raisons. Après si certains aiment dans l’école, je ne suis vraiment pas sure que ce soit pour la qualité du programme scolaire et le plaisir d’apprendre. Mais peut-être aiment-ils être avec leurs copains/copines, faire plaisir aux parents, aux profs en ayant de bonnes notes, être le/la meilleur(e) de la classe etc…

Le sens que vous donnez au mot éducation est souvent négative .
N’est ce pas cette éducation qui vous permet actuellement de pouvoir vous exprimer et d’avoir votre libre arbitre ????

Oui, je remercie l’éducation nationale pour m’avoir offert le temps (durant les longues heures de cours) de réfléchir au (non) sens de l’école, de l’apprentissage, de me questionner sur la débilité de certains programmes, la superficialité du savoir enseigné.

Je ne pense vraiment pas que soit l’école qui permette d’avoir un libre arbitre, au contraire. Et si on y apprend quelques trucs cela se fait au détriment de beaucoup beaucoup d’autres.

Je ne dis pas qu’il faut supprimer l’éducation nationale mais on pourrait faire tellement différemment et … mieux.

Sinon une dernière question pensez vous qu’une personne sans éducation peut s’exprimer dans le monde actuel ?

Bha les gens qui s’expriment le mieux dans notre société (ou qu’on n’entend le plus), à mon sens ce ne sont certainement pas les gens qui ont le plus de choses intéressantes à dire.

Ensuite c’est quoi une personne sans éducation? qui ne sait pas lire? pas écrire? Qui ne dit pas merci? Qui n’a pas lu tout Deleuze? Qui ne sait pas réfléchir par lui-même? (mais qu’est-ce que réfléchir par soi-même?).

[moilapa]

je voudrai donc savoir pourquoi certains enfants aiment l’école alors que ce systhème n’est pas adapté à tous

Creuse plus la réponse des enfants : tu va trouver effectivement des enfants qui aiment l’école… Et quand tu leur demandent précisément ce qu’ils aiment dans l’école, la réponse qui arrive en tête, de très loin, c’est : les copains (copines)
Donc ce n’est pas l’instruction que ces enfants aiment mais la vie sociale avec leurs copains ! (soit en grande partie : la récréation !)
Pour les enfants qui aiment apprendre : et bien tant mieux ! Tant mieux pour eux !
Il y a une forme d’intelligence qui consiste à comprendre ce que les autres attendent de vous et de s’y appliquer : c’est principalement ce qui est mis en avant à l’école : cet enfant sage et obéissant, qui fait ce que l’adulte attend de lui.
Et puis tu as des enfants pour qui la parole de l’adulte n’est pas aussi évidente que ça.
La classe ne laisse pas le choix aux enfants (cette violence qui veut que toute une tranche d’âge d’enfants, doit s’instruire avec les mêmes contenus, au même rythme !!!) : elle blesse certains de ces enfants.
La moindre des choses dans le temps de loisirs des enfants (ici la récréation) c’est de permettre à tous de souffler ! Et pas seulement ces enfants doués à faire ce que les adultes attendent d’eux.

Quand je fais découvrir une activité je souhaiterai savoir en quoi je le manipule les enfants puisque qu’ils ont eu le choix de participer ou pas?
Ce n’est pas dans le fait de proposer ou de laisser le choix à l’enfant : c’est dans ce que tu détermines comme but (notamment ce fameux jeu pédagogique) sans ressentir le besoin d’en parler aux gamins.
Si tu proposes un jeu aux enfants, eux vont s’y livrer sans calcul, puisque le jeu se suffit à lui-même (il est autotélique) : toi, tu utilises par ruse le bonheur que peuvent avoir ces enfants à jouer pour essayer de leur inculquer un truc ou un autre, selon ta volonté, ta lubie : tiens, aujourd’hui je vais leur apprendre ça !!!… en oubliant pas qu’ici on parle du temps de loisirs de l’enfant : un temps qui lui appartient pour pouvoir ressuporter l’état d’apprentissage. Ce but t’oblige à essayer de diriger dans telle direction un jeu, quand le plaisir des enfants les amené ailleurs : c’est de la manipulation, puisque l’enfant n’a pas ici son libre arbitre : non seulement tu essais d’orienter, mais tu ne dis pas que tu essais d’orienter.

Le sens que vous donnez au mot éducation est souvent négative .
N’est ce pas cette éducation qui vous permet actuellement de pouvoir vous exprimer et d’avoir votre libre arbitre ????
Heu… oui… mais on parle depuis le début, dans toutes ces discussions du TEMPS DE LOISIRS DE L’ENFANT (comme toi quand tu vas au booling avec des potes ou au match de foot : est-ce tu supporterais l’idée qu’un abruti vienne et te dise qu’il va t’éduquer pendant ta partie de booling, va te gonfler toute la soirée en te disant ce que tu dois faire, comment le faire ! Qu’il va te dire quel doit être le but de cette virée entre potes ! )
Au contraire de l’adulte, l’enfant ne peut donner de coup de poing à ce casse-couille : et si ce casse-couille ne viendra pas faire chier les adultes (par peur de ce coup de poing dans la gueule) il va évidemment se tourner vers les enfants à sa merci (bon j’exagère : heureusement certains enfants sont capables de donner ce coup de poing à l’adulte : mais ils sont bien trop rares)

Sinon une dernière question pensez vous qu’une personne sans éducation peut s’exprimer dans le monde actuel ?
encore une fois : mais quel rapport !!!! Qui a dit ici qu’il faut supprimer toute forme d’éducation ????

L’éducation est violente par nature, du fait de ce qu’elle ait. C’est un fait.
La vie en société est violence (Violence à l’école : des violences vécues aux violences agies : éditions Bréal, amphi psychologie)
Le fait que l’éducation soit une chose nécessaire (bien que…) n’empêche pas de décrypter ce qu’est ce processus d’éducation !!!! Notamment ce qu’il a de violent !
– Dés la vision humaniste qui fait de la violence un passage obligé : “il ne saurait y avoir d’éducation sans dressage ni de transmission de savoir sans discipline” “Il ne saurait y avoir d’éducation sans violence; Car ce n’est pas tant l’enfant qui est en question que le petit d’homme. Toute éducation ainsi pensée passe par une dénaturation (..) La logique de l’éducation comme l’exigence de civilisation est celle de l’arrachement : arrachement à la nature immédiate, brute et sensible, pour accéder à la rationalité abstraite”
– En passant par la période en France 1960-70 et le point de vue sociologique :
”Ce n’est plus tant, du point de vue anthropologique, que la violence éducative est condition de possibilité d’une accession émancipatrice à l’universel proprement humain ; c’est tout au contraire que l’idée même d’universel humain qui constitue le fond de la transmission scolaire et de sa forme institutionnelle, est un instrument de la domination et du renforcement de la division sociale”

– Puis Bourdieu : chez qui la violence “renvoie aux mécanismes du côté politique et de la reproduction”.

– Puis Foucault chez qui ”la violence éducative ne se contente pas d’atteindre l’institution scolaire ; mais dans et par l’institution comme telle”

On pourrait citer Cousinet plus en rapport avec notre métier, et tous ces auteurs modernes dont on a parlé quelque part sur le forum. Et les grands anciens de “l’école nouvelle” : freinet en tête : de quoi on t-il parlé si ce n’est de la violence de cette école ???????… Et notre grand classique à nous : de quoi parle Houssaye quand il décrit le modèle colonial, si ce n’est des violences faites aux enfants dans ce qui se voudrait des moments d’éducation ?????

La question n’est donc pas de savoir si l’éducation est violente ! (pour ceux qui n’en serait pas à cette étape, on ne peut que les encourager à lire ! A s’instruire un minimum à raison de penser par eux-mêmes !!!)

La question est : sur ton temps de loisir, quand tu vas en boîte de nuit avec ta copine, l’idée qu’un type décide de diriger cette soirée, te dise ce que tu dois faire et pourquoi, toute la soirée, t’est elle supportable ?
Ou tu es en vacances, tu as décidé d’aller faire un tour de pédalo, mais au bout de 5 mn ça te gonfle : et là un connard déboulé d’on ne sait où te dit : tu as commencé, tu dois finir !!!! ou autres conneries entendues sur les accueils enfants.
C’est la même chose qui se passe sur les accueils enfants : là aussi en pire : par en descendant du pédalo je ne manquerai de foutre un coup de tête à l’autre trou du cul.

Vegeteuse : vraiment cool… y’aurait déjà des pages à raconter… ce que je ferrai sans doute plus tard, quand j’en aurais le temps…

[Hanu]

à vous lire tous les enfants sont des personnes privés de libre arbitre.

De manière générale oui, à l’école, l’enfant n’est pas libre d’apprendre telle chose quand il y trouve du sens. Il n’est pas libre de prendre sa pause quand il a un coup de mou. Parfois même il n’est pas libre de s’assoir à côté de celui qu’il apprécie en classe, certaines fois il n’a même pas le droit d’aller au toilette au moment où il veut. Au périsco, quand on fonctionne sur du “tout programmé” (soit une grande partie des AL) c’est parfois presque la même chose. L’enfant ne peut pas continuer à glander sur le fauteuil quand les activités commencent. L’enfant ne peut pas se ressourcer avec lui-même pendant ses loisirs, vu qu’il doit en presque continuité subir “la masse d’enfants”…

La majeur partie des enfants arrivent à supporter ce système parce que leur qualité de vie (vie personnelle, reconnaissance par les pairs, environnement familial etc…) fait qu’ils arrivent certainement à se distancier de ça. Il y a qu’à demander à un collégien pourquoi il va au collège. La réponse en général c’est “pour voir mes potes”. Ceux qui ont une fragilité de ce côté là sont surement plus à même de vivre des difficultés scolaires… Il me semble que Neil en parlait dans Libres enfants de Summerhill.

Quand tu fais découvrir une activité tu manipules d’une certaine manière mais l’enfant accepte de se “laisser manipuler” parce qu’il a envie de rentrer dans ton jeu pour “vivre des nouvelles expériences…”

N’est ce pas cette éducation qui vous permet actuellement de pouvoir vous exprimer et d’avoir votre libre arbitre ????

Sinon une dernière question pensez vous qu’une personne sans éducation peut s’exprimer dans le monde actuel ?

Sur la forme quelqu’un de privé d’éducation, qui vit coupé du monde bien sur qu’il ne sera pas adapté au monde actuel… Ce qu’il est possible de questionner en revanche c’est la manière d’éduquer. Est ce que l’éducation descendante (adulte vers enfants) est la meilleure perso j’en doute. Car celle-ci favorise la connaissance mais pas la compétence, le relationnel ou la prise d’initiative.

[Auteur]

Messages