[XXYYZZ]

Avé à tous
Une définition de la laïcité ! Diantre quelle ambition :hammer: !
En cherchant un peu on pourrait en trouver une bonne cinquantaine.
A ma connaissance il est apparu , dans un dictionnaire en 1887 ( il devait bien sur exister avant ):
La sécularisation des institutions politique d’un état. (F.Buisson) .
Ce qui à mon avis est assez imprécis.

Plus près de nous J.Macé préfère le terme : non sectaire, à Laïcité.
A titre personnel, j’aime bien le propos d’H. Pena-Ruiz,
:
La Laïcité c’est la présence en soi de la totalité du peuple.
Ce qui est à la fois très généreux et très ambitieux;
Un prêtre italien Guiseppe Barbaglio à m^me trouvé un sens biblique de le laïcité.

De toutes façons cette notion est très ancienne. de nombreux Laïques modernes ont puisé leurs sources dans l’antiquité essentiellement grecque et romaine.

Pour moi, je ne vais pas être original:

La laïcité c’est permettre à chacun de croire et pratiquer ses propres convictions et croyances dans les domaines religieux , politiques culturels et philosophiques.
Je mets cependant deux limites.
Respecter les lois d’un état et surtout ne pas imposer aux autres ses pratiques, ses croyances, ses convictions en aucune façon. Et même essayer de leur permettre de pratiquer leurs croyances, s’ils ont des difficultés à le faire.
Bien cela est discutable.
Allez un peu d’histoire résume .
En France des 1795
le Directoire a décrété :
La République ne subventionne et ne salarie aucun culte.
Cela a été abrogé par Napoléon en 1801.

Ensuite sous la IIIème république les rapports politiques et la guerre des classes ont été très durs.
Devant la monté de la classe ouvrière la bourgeoisie libérale s’est rapproché de l’église catholique.

Cela a abouti en 1850, à la Loi Falloux qui permettait aux écoles catholiques d’avoir des enseignants avec moins de diplômes que dans les autres écoles.

Lorsque les républicains ( pas ceux de Sarkozy) sont arrivés au pouvoir( 1879) l’idée de la séparation es églises et de l’état a été remise au gout du jour.
Les débats, au sein m^me de ceux qui étaient favorable, ont été intense et m^me violent.
Les débats à l’assemblée ont été houleux

Parmi les “durs il y avait M.Allard, Clémenceau et Sarrault. Plus modérés Frédéric Buisson, Jean Jaures et Aristide Briand.
Allard, député du Var, avait déposé de nombreux amendements, notamment sur l’interdiction du port de la tenue ecclésiastique en public. Comme quoi.

Il ne faudrait pas non plus oublier le rôle d’Auguste Comte. ministre de l’instruction publique et du culte..
A son sujet je ne résiste pas à une anecdote. Dans les souvenirs d’enfance de M.Pagnol
Le père de M.Pagnol, instituteur et anticlérical citait M.Combes “comme un brave et honnête homme”. (Brave au sens de gentil, comme on le dit en Provence, bien sur)
Son beau frère l’oncle Jules (qui se nommait en réalité T.Jaubert), très religieux, le citait comme “La fine fleur de la canaille”. Il affirmait m^me qu’il s’offrait de citer cela “sous papier timbré.”

M.Combes a du démissionné de son poste peu avant la promulgation de la loi de 1905 à cause du scandale de l’affaire des fîches.

Finalement la majorité des articles de la loi viennent des propositions d’Aristide Briant .
Ce dernier s’est aussi ‘illustré, entre les deux guerres, en prônant la réconciliation avec l’Allemagne. il a même été surnommé : le pèlerin de la paix. On sait ce qu’il advint.

Un point important: cette loi dit bien :Séparation des églises et de l’état. C’est au pluriel

Actuellement cette loi est très discuté. il y a eu des commentaires des ajouts, c’est devenu délicat. on se fait vite traité de noms d’oiseaux en critiquant les pratiques de certains croyants.

Mais je pense qu’il faut garder cette laïcité et l’affirmer contre un des fleurons de nos liberté.
Bien sur on peux se demander : Vouloir repenser la laïcité n’est il pas en soi un acte laïque?

,Mais à mon sens s’il faut revoir la laïcité, cela ne peux être que pour renforcer la liberté de chacun et surtout, empêcher les extrémistes de tout bord de vouloir imposer leurs croyances aux autres.

L’une des difficultés, pas la seule, est que parfois il est difficile de distinguer le cultuel du culturel. J’ai en tête plusieurs exemples ; mais plus tard car mon message est vraiment long
Allez bye

[ludou]

Alors Pichounette ?

Pour lecture et analyse, le rapport de l’association des maires de France sur la laïcité (novembre 2015). Une vision très républicaine et excluante, à mon sens, avec un positionnement de l’État comme alternative à la religion.

Petite extrait sur leur définition du mot :

La laïcité assure la liberté absolue de conscience, consacre des droits égaux pour toutes et tous, sans tenir compte de leurs origines, de leurs croyances ou de leur absence de croyance, et permet de maintenir la sphère publique (élus et personnes dépositaires de l’autorité publique, agents publics, bâtiments publics, domaine public, services publics) dans une neutralité stricte et respectueuse.
Il convient enfin d’affirmer cette évidence que la stricte application du principe de laïcité n’est tournée contre aucune religion en particulier, elle est garante de la non-discrimination et de l’égalité et elle permet à chacun de vivre ses convictions philo-
sophiques et religieuses, sa croyance ou sa non-croyance, dans un cadre commun apaisé.

Vous noterez ici la formulation (volontaire ?) suivante : “Il convient enfin d’affirmer cette évidence que la stricte application du principe de laïcité n’est tournée contre aucune religion en particulier”
Tout est dans le “en particulier” 🙄

[balthazaar]

Le sujet est “thème laïcité”, je n’ai pas l’impression de partir sur autre chose.

L’histoire de la genèse, il y aura forcément des gens qui remonteront avant 1789. Je ne connais pas ça, ça ne m’intéresse pas pour le moment, je préfère me concentrer sur ce qui existe aujourd’hui.
C’est un principe constitutionnel, et déjà rien que ça, c’est intéressant.

Je vois que Maître Eolas (le lien de végéteuse) a rédigé un beau texte qui explique tout ça très bien.

[ludou]

balthazaar a écrit :
Si je ne me trompe pas c’était pensé au départ comme un principe constitutionnel d’égalité des civils, il s’agissait de s’assurer que les gens aient les mêmes droits quelle que soit leur religion.

l’histoire de la genèse de la laïcité en France mériterait d’être creusée pour être sûr de “ne pas se tromper”. Aurais-tu quelques détails sur le lien entre “principe constitutionnel d’égalité” et la laïcité “pensée au départ” ? Parce que là, à part faire glisser la discussion sur un tout autre sujet (très intéressant au demeurant)…

[balthazaar]

@michmuch
Faut-il entendre la laïcité comme mixité de religion et non comme renvoi de la religion uniquement dans la sphère individuelle.
Si je ne me trompe pas c’était pensé au départ comme un principe constitutionnel d’égalité des civils, il s’agissait de s’assurer que les gens aient les mêmes droits quelle que soit leur religion.
J’écris “au départ” car avec le temps les groupes de pression se sont organisés, et notre constitution n’est pas protégée contre le lobbying.
Aujourd’hui, des religions font très probablement partie des lobbies… (tout comme des organisations athées)
Et les lobbies qui défendent des croyances et non des cultes, atteinte à la laïcité ou pas?

C’est amusant la constitution quand on commence à s’y intéresser.

Par exemple que pensez-vous de l’incapacité des animateurs à se fédérer? Et de leur incapacité à entreprendre une class-action, ou à installer un groupe de pression? Et que penser de ces quelques personnes présentes dans des grandes fédérations “d’éducation populaire” qui, quand elles se laissent un peu aller, parlent au nom des animateurs?

[gogogadget]

Shaaa a écrit :
Pour aller dans les polémiques d’actualité : http://contre-attaques.org/magazine/article/camp-d-ete 😀

Pour aller par là…

http://m.huffpost.com/fr/entry/10144134

[michmuch]

Tu as pleinement raison Ludou.
Il faudrait éditer mon message 😉

[ludou]

mixité de croyances même, puisque les athés, les agnostiques, les scientifistes … sont aussi présents dans nos sociétés 🙄

[michmuch]

Shaaa m’inspire les travaux d’E. Vinet. Elle raconte des trucs intéressant sur la mixité de genre et de religion. : ici, par exemple : “L’étude a ainsi souligné que la mixité comme moyen n’est pas forcément le seul chemin vers la mixité comme objectif, et que ses effets peuvent parfois constituer une nouvelle forme de violence symbolique et réelle si la mixité comme moyen n’est pas pensée et accompagnée. En effet, comme le soulignent Marro & Vouillot (2004), la mixité n’est qu’un état et nécessite un processus, une pédagogie (la co-éducation) pour être mise en oeuvre, problématisée et accompagnée.”
Faut-il entendre la laïcité comme mixité de religion et non comme renvoi de la religion uniquement dans la sphère individuelle.

[Shaaa]

ludou a écrit :

j’ai du mal à comprendre le terme “racisé” et “non-racisé”. Tu aurais des billes là-dessus ?

Pour aller dans les polémiques d’actualité : http://contre-attaques.org/magazine/article/camp-d-ete 😀

[ludou]

merci Crevette d’aller repêcher toujours les choses intéressantes du passé… On peut notamment lire dans le dernier lien, une intervention des plus éloquentes sur le lien entre islam et terrorisme (en passant par la construction des mosquées par Sarko…!!). Véridique, et sans pincettes…
On croirait que la vidéo ci-dessus est faite pour répondre à ce fabuleux post…

Et si j’osais un “mon dieu”… 😀

(et très drôle de lire un Vassrohm disparu, croiser le fer avec ceux qui ne veulent pas lier théorie et pratique [tiens, là aussi une idée de séparation, comme entre le religieux et l’État, comme entre la sphère privée et la sphère publique…], et puis une regrettée sollea tenter d’apaiser tout ça…!!).

[crevette76]

salut PichouuNette et bienvenue sur planetanim.

Pour comprendre les réactions des autres contributeurs, il faut commencer par se demander ce que c’est la laïcité, comment ça se définit… et constater que déjà rien que ça c’est pas SI simple.

Quelques billes pour t’aider à y voir plus clair :
un post de Vegeteuse, sourcé et commenté (tu peux regarder aussi le reste de la discussion, mais attention…)

un peu dans le même esprit,
un post de ludou à propos de la laïcité et de sa définition légale

les 100 ans de la laïcité, fil où chacun était amené à donner son avis sur l’effectivité ou pas de la laïcité dans son quotidien.

Après ça, et en ayant les idées un peu plus claires, je te conseille de demander à ton directeur une ou deux suggestions, un éclairage sur ce qu’il souhaite en vous posant un tel thème, et de discuter avec lui de ce qui te pose souci dans cette contrainte.
Les conseils de balthazaar sur la manière de le faire me semblent plutôt judicieux 🙄

Reviens en dire plus.
enjoy 🙂

[ludou]

[gogogadget]

balthazaar a écrit :

Et donc les “racisés” sont ceux dont on peut supposer qu’ils sont soumis à une forme de racisme. Ça n’est pas limité à ceux qui auraient l’air de venir d’un autre pays, ou ceux qui auraient l’air d’être d’une religion différente.

Dans le cas de l’article, outre l’apparence, je ne vois pas comment les institutrices ont pu se tourner vers ces jeunes pour un autre motif… Les vêtements éventuellement…

[balthazaar]

Les “races humaines” c’est un ensemble d’intuitions vagues, arbitraires, stupides et malsaines pour essayer de classifier les humains selon des critères aussi divers que la couleur de peau, la nationalité, le lieu de naissance, la culture… Biensûr d’autres critères peuvent ou non être pris en compte comme le patronyme, certains traits physiques. De ce côté, la bêtise est sans limite.

Et donc les “racisés” sont ceux dont on peut supposer qu’ils sont soumis à une forme de racisme. Ça n’est pas limité à ceux qui auraient l’air de venir d’un autre pays, ou ceux qui auraient l’air d’être d’une religion différente.

Et pour revenir à la question de Pitchouunette :
J’ai pour Thème la Laïcité
Pourquoi pas arroser l’arroseur en demandant à celui qui a décidé ce thème d’expliquer ses intentions. N’hésite pas à lui demander des explications à chaque fois qu’il dit quelque chose que tu ne comprends pas.
Si tu vas jusqu’au bout des choses, je parie que le château de cartes va s’effondrer, que soit il ne saura pas quoi te suggérer comme animation, soit il te suggérera des trucs stupides du genre une grande fresque sur la tolérance.

[gogogadget]

Salut Ludou,

Non je n’ai pas spécialement de billes pour te définir les termes cités, lors de ma lecture je l’ai interprété comme “individus dont on peut voir physiquement une origine étrangère”.

Je confirme le cri de Muchmuch à laisser les enfants s’amuser tranquillement et sans bourrage de crâne à toutes les sauces.

[ludou]

gogogadget a écrit :

un article intéressant de mon point de vue, trouvé sur le net:

http://www.starting-block.org/actus/717-faut-il-en-finir-avec-la-neutralite-de-l-animateur-ice-point-de-vue-benevole

j’ai du mal à comprendre le terme “racisé” et “non-racisé”. Tu aurais des billes là-dessus ?

Sinon, il faut évidemment se pencher sur la thèse de Damien Boone (presque 600 pages, mais pareil, on est pas obligé de tout lire pour profiter d’une ouverture de vue…) sur la (dé)politisation des enfants.

Proposer (ou imposer !) un thème comme celui-ci, c’est au-delà de jouer aux apprentis sorciers…

PichouNette, tu as ouvert la boîte de Pandore, mais j’espère que tu n’es pas trop effrayée !! Dis-nous où tu en es 😉

[michmuch]

Putain, les dirlos peuvent pas arrêter de faire chier les enfants avec leur connerie d’adulte…
Putain, ils sont en vacances des enfants… On les fait déjà assez chier durant le temps scolaire et periscolaire, on en ajoute pdt les vacances.

@ PichouuNette : continue à ne pas être inspiré, c’est le meilleur service à rendre aux enfants. Laisse les jouer…

[gogogadget]

Ça me fait penser à cette fameuse question du rôle et de la place de l’anim. Pion ? Référent ? Exécutant ? Regard critique ?

un article intéressant de mon point de vue, trouvé sur le net:

http://www.starting-block.org/actus/717-faut-il-en-finir-avec-la-neutralite-de-l-animateur-ice-point-de-vue-benevole

[ludou]

vous pouvez jouer aux barbies ….

Sinon, tu peux aussi, en tant que personne et non en tant que pion aux mains d’un directeur/trice un peu débile (que tu peux inviter à venir discuter ici), te dire que ce sujet abordé sans préparation ou, au contraire, avec trop de pincettes peut faire plus de dégâts qu’autre chose, sachant qu’il ne sert qu’une idéologie politique (c’est le gouvernement actuel qui a fait ajouter la laïcité dans les fonctions de l’animateur d’ailleurs).

Allez, un petit texte pour par exemple lancer un débat avec ton équipe… 😉

au plaisir !

[Auteur]

Messages