[moilapa]

Par contre, il te contredit sur le fait que le pédophile serait un dissimulateur, un calculateur : dans ce docu, les pédophiles semblent lucides et dominés par leurs pulsions.

(Au delà que je trouve trop facile ce recours systématique à cette excuse “pulsions” qui prendraient le contrôle du corps et feraient de l’individu un pantin qui ne décide de plus rien, avis tout personnel qui ne réfère par contre à rien de ce que j’ai lu sur le sujet) :

A l’exception du type qui assume (et sans doute que cela lui a valu bien des difficultés, d’ailleurs à la fin du reportage on voit ce qu’il en est !), tu noteras que tous sont floutés !
C’est lien là déjà une idée de dissimuler (son visage, son identité)

L’un de ces types pourrait-il dire à ses amis, sa famille ce qu’il est ? (même si évidemment on ne peut résumer un être à sa sexualité, même déviante, cette nécessité de dissimulation constante fait que cette sexualité prend une place gigantesque dans la personnalité, parce qu’elle est toujours en question, que l’individu est toujours aux aguets, que la dissimulation est constante et finit par devenir un trait fondamental de la personnalité : du fait même de cette nécessité de dissimulation !!!)
Bien évidemment que non !
Au delà de ce “délire sociétale” autour de la pédophilie, il y aurait tout naturellement de la part de parents, d’oncles, grands âretns, voisins… une crainte, un doute !!!
Même si un pédophile déclare qu’il n’a jamais agressé d’enfants, qu’il ne le fera jamais, qui aurait l’esprit tranquille à le laisser seul avec des enfants !!!
Ne soyons pas naïfs.

Et je ne parle pas de ceux qui ont un métier en rapport avec les enfants.

Sinon, effectivement sur le côté “monstrueux”, le reportage dit ce que je dis, au mot prés presque !! (ogre…)

Ce qui rejoint aussi ce que je dis : la majorité de ces agresseurs d’enfants sont des “pédophiles occationnels” : c’est l’occasion qui fait le passage à l’acte. Et la situation de fragilité (passagère) dont je parle.

Exemple ce grand-père qui toute sa vie a eu une sexualité normale avec des femmes (auprès de qui il avait du succés) et qui au décés de son épouse a agressé ses petits enfants !!!!

L’image du pédophile qui a axé sa sexualité essentiellement sur les enfants, , ce monstre dont on parle dans les médias, qui nous répugne, si elle est une réalité, n’est pas la majorité des agresseurs d’enfants !!!
Ce n’est pas un psychopate, mais un “monsieur tout le monde” !!!
Marc Dutrou a agressé des enfants mais ce n’était pas un pédophile : lui était un psychopathe.

“Pédophile” est devenu un terme générique qui recouvre des réalités très différentes.

Ce sont majoritairement des gens qui ont une sexualité “classique” et qui vont “déraper” !!!

Quand à ces “pédophiles exclusifs” : là aussi, la réalité est bien plus complexe que l’image que l’on peut en avoir : celui du pédophile qui va “s’intéresser à des gamines non pubères…
Il y a des pédophiles qui ne fantasment que sur les bébés, d’autres sur les petits garçons de tel âge, d’autres sur les jeunes filles déjà pubères, d’autres qui vont “piocher” selon les occasions qui se présentent….

encore une fois : plus l’on lit sur le sujet, plus l’on comprend, plus l’on sait de quoi on parle, plus l’on sera peut être en mesure de voir ce qu’il y a avoir sur les accueils enfants où l’on bosse…

[Lapin]

Bonjour à toutes et à tous,

c’est un docu très intéressant (je parle de celui de moilapa / ludou, merci à vous deux), notamment pour son regard dépourvu de tout sensationnalisme ou de toute compassion : l’équilibre n’était pas facile à trouver, et c’est une véritable prouesse du réalisateur. Exploit également d’avoir réussi à ne pas traiter les pédophiles comme des montres (“image du Mal” tu nous dis moilapa post #51) mais avant tout comme des hommes. Quelques typologies en complément de la tienne michmuch (post #43) : pédophile exclusif (répugnent les corps matures) vs pédophile “intermittent” pour le réalisateur, plus une catégorisation du psychiatre Roland Coutanceau (que je n’ai pas comprise).
Évidemment, le docu ne sombre pas dans les confusions traditionnelles inceste – pédophile – violeur… que tu as dénoncées moilapa (post #11).
Par contre, il te contredit sur le fait que le pédophile serait un dissimulateur, un calculateur : dans ce docu, les pédophiles semblent lucides et dominés par leurs pulsions. Ce pédophile là n’est qu’un cas isolé si je te comprends bien michmuch.

Après, le documentaire présente deux voies d’adaptation : les thérapies comportementales (la rééducation) ou la castration chimique. La possible guérison n’est pas évoquée, ce que je trouve très triste.

Enfin, le docu résume l’origine de la pédophilie à une origine traumatique, ce qui me semble un peu réducteur. Il y’a également le cas, il me semble, des malades qui ont une défaillance de leur mécanisme de refoulement sans trauma originel.

moilapa a écrit :
(…)
On est obligé d’en venir à : quand un pédophile devient-il pédophile ? Si l’on pense qu’on ne nait pas pédophile, comme on ne nait pas assassin… même si le gouvernement au pouvoir actuellement a un avis différent)

Car si l’on ne nait pas pédophile… c’est qu’on le devient !!!
quand ?

Est-ce que ce moment de l’adolescence, où l’on découvre la sexualité “in situ”, où l’on fixe peu à peu sa sexualité… n’est-il pas un moment crutial ?

Selon Freud, la sexualité n’est normale que parce qu’elle est constituée de pulsions partielles, bridées. Il y’a toujours un reste. Ce reste est normalement canalisé, refoulé (c’est la structure névrotique) mais peut également demeurer à l’état de perversion, enfoui dans le ça. Il faut donc également prendre en compte la défaillance des différentes formes de censure, qui sont normalement exercées sur les pulsions, comme élément déclencheur de la pédophilie.
Ce qui ne répond pas à ton interrogation.

[moilapa]

sinon, pour ceux qui s’étoneraient que matw lie un post sur le thème de la pédophilie et un reportage sur des ados délinquants sexuels :

Déjà : 80°/° de ces ados ont subit enfants des violences sexuelles étant enfants.

Mais au delà (et même si ce n’est pas le sujet traité par le reportage, je ne crois pas d’ailleurs que le terme de pédophilie soit dit dans le reportage)
Les ados du reportages ont agressés des enfants.
Est-ce que cela fait d’eux des pédophiles ?

non.
Sauf que : en écoutant ces jeunes (notamment celui qui explique son geste sur un enfant en se référant à ce qu’on lui a fait à lui enfant, et cet autre, le plus âgé, qui lui (encore une fois je n’est jamais dit dans le reportage) est bien un pédophile, qui parle de ses émotions quand il croise des enfants dans les rues, de son travail sur lui pour lutter contre ce qu’il ressent (pulsions ?) …

On est obligé d’en venir à : quand un pédophile devient-il pédophile ? Si l’on pense qu’on ne nait pas pédophile, comme on ne nait pas assassin… même si le gouvernement au pouvoir actuellement a un avis différent)

Car si l’on ne nait pas pédophile… c’est qu’on le devient !!!
quand ?

Est-ce que ce moment de l’adolescence, où l’on découvre la sexualité “in situ”, où l’on fixe peu à peu sa sexualité… n’est-il pas un moment crutial ?

Je renvoie alors à d’autres posts sur le sujet, notamment sur ces soldats de l’Onu, sur les jeunes animateurs de colo….

[moilapa]

Et après, vous aviez un documentaire sur la façon dont les enfants vivent le divorce… De mon point de vue, plus intéressant que le premier…

Un titre du genre “moi, mes parents et le divorce”…

[matw25]

Hier soir, un documentaire Infrarouges intitulé Jeux Criminels s’intéressaient aux adolescents auteurs de violences sexuelles sur mineurs via le suivi du travail d’un psychologue criminologue de l’antenne de Psychiatrie et Psychologie légale de La Garenne Colombe.

Lien vers l’émission à revoir pendant 7 jour je crois: ici
Présentation extraite du site de france 2 :

Documentaire. Réalisé par Adrien Rivollier.
Produit par Cocottes Minute productions. Avec la participation de France Télévisions et Planète + Justice.

Parmi tous les crimes et délits, les plus bouleversants pour l’opinion publique sont de loin ceux à caractère sexuel. Quand les coupables sont des adolescents, c’est l’incompréhension. Mais au-delà du choc du passage à l’acte et de l’image de monstre qui leur colle à la peau, qui sont-ils vraiment ? Quel parcours de vie pour en arriver là ? Peuvent-ils être soignés ? A l’antenne de Psychiatrie et Psychologie légale de La Garenne-Colombe, on tente depuis dix ans une expérience rare en France. Des adolescents de 13 à 18 ans auteurs de violences sexuelles viennent ici chaque semaine sur obligation du juge, pour suivre une psychothérapie. Dans ce service spécialisé, Samuel Lemitre est psychologue-criminologue. Il suit ses jeunes patients pendant plusieurs mois voire plusieurs années, en consultations individuelles ou en thérapies de groupe. Par une immersion inédite au coeur de ses consultations habituellement tenues à huis clos, Jeux criminels explore la pratique engagée de ce psychologue atypique, en questionnant les causes de ces violences et les soins possibles pour éviter la récidive.

Edit pour ajout du lien

[edophoenix]

Sur le sujet d’origine : bof, les gens prennent déjà tous les prêtres cathos pour des pédophiles, alors je suis habitué. On change une catégorie socio-professionnelle pour une autre, c’est facile. La généralisation, c’est le recours des esprits faibles.

(par contre, le lien de Moilapa et ludou, c’est bien plus intéressant !)

[ludou]

http://www.lcp.fr/emissions/docs-ad-hoc/vod/17967-pedophilie-de-la-pulsion-a-l-interdit

[moilapa]

très intéressant reportage sur les pédophiles sur LCP (la chaîne de l’assemblée nationale) ce soir…

A ne pas manquer via les système de “review” des chaînes (même si je n’ai pas réussi à trouver le lien sur le site de la chaîne)

[A]

dir_cv a écrit :
pas mal 😀

ah oui, aller déterrer un sujet de + d’1 an…

Peut etre que c’est le genre de sujet qui mérite d’etre “déterrer” justement …

[dir_cv]

pas mal 😀

ah oui, aller déterrer un sujet de + d’1 an…

[crevette76]

j’allais poster dans le nawak, pis en fin de compte, j’me suis dit que ben pourquoi pas sur un fil en lien après tout…

à vous de voir si vous voulez réagir ou pas…

source : leburp.com

[michmuch]

Matim a écrit :

XXYYZZ a écrit :
Par contre, je suis moins d’accord lorsque vous dites qu’il y a un profil type des victimes. En dehors que ce sont tous des enfants, on trouve des victimes avec toutes les situations familiales possibles et variés, tous les profils psychologiques, tous les milieux sociaux, dans toutes les régions…

C’est également ce que je pense en ayant moi même lu des articles sur le sujet. Rien de flagrant ne ressort dans ce sens.

Il n’y a pas UN profil type, il y a des personnalités et des constructions psychiques chez certains enfants qui peuvent les amener à être choisies par un éventuel abuseur sexuel comme victime. J’espère être plus clair. Dans mes précédents messages, j’explique que c’est la conjonction d’une personnalité, d’un environnement, d’un contexte et d’un agresseur qui amènera le passage à l’acte. Je redis plusieurs fois que “profiler” les personnes n’a aucun sens si cela tant à “créer” des victimes potentielles…

Construire des catégories pour comprendre les fonctionnements humains, permet de définir des personnalités théoriques mais cela n’a rien à voir avec le milieu, la CSP ou autres… Ces catégories aident à la compréhension mais ne permettent en aucun cas de comprendre une personne (qui elle unique et spécifique) et comprendre un fait n’est pas non plus expliquer une personne… les liens de causalité sont complexes à construire et le déterminisme psychologique est une aberration.

Pour mieux comprendre cette question, il faut se tourner vers les travaux de Cyrulnik, de Hubert Van Gijseghem, et de Coutanseau. L’approche systémique permet de mieux comprendre les interactions entre agresseur et victime, les liens qui les unissent, etc… Ainsi on comprend que l’abuseur ne choisit pas sa victime par hasard.

[XXYYZZ]

XXYYZZ a écrit
Au sujet de l’affaire Outreau, il est vrai que cela peut être un argument que peuvent évoquer les vrais pédophiles.

Matim a écrit

Dis moi, c’est quoi un VRAI pédophile ..?
ou quelle différence fais-tu entre un pédophile et un VRAI pédophile ?

Je me suis peut être exprimé trop succintement. Ce que je voulais dire. Lorsqu’une personne a commis vriment un acte de pédophilie, lui même, ou son avocat, fait tout de suite allusion à l’affaire D’OUTREAU pour mettre le doute chez les enquéteur, les juges ou les jurés populaires.

[Matim]

moilapa a écrit :
Ils sont bien différents, ils ont des proies différentes, ils n’en ont pas moins tous une cible privilégiée (et ce n’est pas “moi qui le dit” mais des spécialistes du domaine)

J’insiste alors: qui sont ces “spécialistes du domaine” qui dressent un profil-type de la victime ?

Mais comme tu le dis c’est “limité” que de penser ainsi. Spécialistes-limités alors …?

XXYYZZ a écrit :
Par contre, je suis moins d’accord lorsque vous dites qu’il y a un profil type des victimes. En dehors que ce sont tous des enfants, on trouve des victimes avec toutes les situations familiales possibles et variés, tous les profils psychologiques, tous les milieux sociaux, dans toutes les régions…

C’est également ce que je pense en ayant moi même lu des articles sur le sujet. Rien de flagrant ne ressort dans ce sens.

Au sujet de l’affaire Outreau, il est vrai que cela peut être un argument que peuvent évoquer les vrais pédophiles.

Dis moi, c’est quoi un VRAI pédophile ..?
ou quelle différence fais-tu entre un pédophile et un VRAI pédophile ?

Enfin je ne pense pas qu’il y aui plus de cas qu’avant, mais actuellement les enfants osent de plus en plus en parler.
Les actions d’informations de certaines associations

Les chiffres avancés sont forcément faussés car effectivement les moyens d’information sont relativement récents.
Incitation à dénoncer
Accompagnement
Numéro d’appel
Médiatisation
On fait sauter les barrières tabou (église qui reconnait..)
On communique
etc.

Les mêmes actes qui se passaient avant n’étaient simplement pas “nommés” et “catalogués”.
Notre culture fait que ces actes ont trouvé une place , un nom, une sanction.

Dans d’autres pays , la culture fait que le rapport à l’enfant est nettement moins sacralisé. L’obligation de soumission est même parfois de règle (je ne parle pas forcement de sexualité ) Ainsi un mariage forcé entre une fillette et un adulte…ou est la limite de la pédophilie ..?

**

[XXYYZZ]

Avé à tous
La pédophilie; problèmes graves, douloureux et pas facile à cerner.
Il est vrai que la plupart des pédophiles pervers sont tres difficiles voire impossible à déceler, surtout pas dans un entretien d’embauche,comme le dit Moilapa.
Si je peux me permettre une comparaison osée, les caïds du grand banditisme se tiennent en général tranquille lorsqu’ils sont en prison.
Il est vrai aussi qu’il n’y a pas de profil type du pédophile. On en trouve dans tous les milieux, de tous les âges et avec des préférences diverses. J’ai connu un instit, trés compétants,qui faisait l’unanimité autour de lui, qui s’investissait énormèment dans son travail, dans la liaison CM2 6ème, qui ne s’attaquait qu’aux petits garçons. D’apres ses dires :”il respectait les filles”.

Par contre, je suis moins d’accord lorsque vous dites qu’il y a un profil type des victimes. En dehors que ce sont tous des enfants, on trouve des victimes avec toutes les situations familiales possibles et variés, tous les profils psychologiques, tous les milieux sociaux, dans toutes les régions…
Au sujet de la conduite à tenir dans les accueils de mineurs, je pense moi aussi, qu’il faut être vigilant, sans bien sur tomber dabns l’éxagération de voir de la maltraitance partout. Par contre certains signes peuvent ( je dis bien peuvent) inciter à plus de vigilance.
Surtout ne jamais montrer à un enfant, qui révèle son cas, que l’on doute de ce qu’il dit.
D’ailleurs dans ma région, plusieurs cas de maltraitance ont pu être déceler à l’occasion d’un ACM.

Au sujet de l’affaire Outreau, il est vrai que cela peut être un argument que peuvent évoquer les vrais pédophiles.
Mais, il me semble que dans cette affaire, il y a eu, malgré tout, quelques cas de vrais maltraitances. Que sont devenus ces enfants ? J’ai l’impression que tout le monde s’en ai foutu. En cas d’injustice un adulte a tout de m^me plus de facilité à se défendre qu’un enfant.
Franchement cette affaire a laisser un doute génant à plusieurs personnes de mon entourage. ( enseignants de SEGPA, médecin PMI, educateur, moi même)

Enfin je ne pense pas qu’il y aui plus de cas qu’avant, mais actuellement les enfants osent de plus en plus en parler.
Les actions d’informations de certaines associations comencent à porter leurs fruits.
Voila quelques réfléxions personnelles basées sur des témoignages et des cas vécus.
Bye

[michmuch]

Tout à fait d’accord avec ces deux dernières interventions…
Concernant Outreau, il faut replacer aussi le contexte… La justice cherchant le “nouveau Dutroux”. La marche blanche en Belgique n’est pas loin… Un petit juge s’est effectivement laisser berner et la médiatisation lui à fermer les yeux…

Je rappellerais aussi la position des associations parties civiles : Enfance & partage, l’enfant bleu, la voix de l’enfance + qq autres qui n’avaient pas eu de mot assez fort pour fustiger les «menteurs» qui osaient contester les accusations des enfants… Quels désaveux ensuite. Ces associations ont commis deux erreurs massives (que je dénonçais déjà à l’époque et je me faisais détruire…) : sacraliser la parole de l’enfant (en faire une Vérité absolue) et refuser à l’enfant une liberté fondamentale reconnu à tout homme (surtout devant la justice), mentir.

Dans mon métier (chef de service éducatif en protection de l’enfance), je ne vous raconte pas l’affolement général lorsqu’un enfant raconte une atteinte sexuel, c’est le branle-bas de combat partout… Pourtant, ceci ne rend service à personne : ni à l’enfant, ni aux parents, ni aux pseudo-accusés, ni aux personnels, etc… Nier à l’enfant la possibilité de mentir, c’est nier sa liberté. Sacraliser la parole de l’enfant, c’est le mettre au même niveau que Dieu donc s’est lui qui à pouvoir sur l’adulte… Et après, tout le monde parle d’autorité de l’adulte, etc… D’ailleurs la justice a donné le pouvoir à Badaoui en étant pendu à ses lèvres et à ses propos (souvent délirant) ce qui a amené ce désastre dont les conséquences n’ont toujours pas été tiré…

Le meilleur rempart à ces délires collectifs est de construire une cadre libre pour les enfants, sécurisant, de ne pas voir “le méchant pédophile” partout, et de définir des règles de fonctionnement pour les personnels réfléchies et le laissant pas de places aux doutes… Si un abuseur est alors en colo, il comprendra vite qu’il peut partir… (chose vécu pour ma part).

[moilapa]

Sur cette “forme d’intelligence”, un exemple qui je pense va parler à tous : Badaoui.
Lors de l’enquête, puis des différents procés d’Outreau, on nous a rabâché qu’elle vivait dans une misère sociale, affective…, parfois à la limite de la débilité…
Effectivement je ne doute pas qu’elle ait un bagage culturel très limité, un parcours scolaire particulièrement difficile, et sans doute même une histoire familiale elle aussi difficile…
Elle a pourtant berné pendant des années des enquetteurs, policiers, magistrats, des psychiatres et autres gens bien instruits. Elle leur a été supérieur. En partie par le fait d’ignorence et de rejet (de dégoût) du Grand Méchant Pédophile.

Dans son domaine, celui de la manipulation, elle leur est sans aucun doute supérieur. Elle a fait de tous ces gens cultivés et intelligents ses marionnettes !

Dans le cas d’Outreau, qui est à mon avis bien autre chose qu’un cas de pédophilie, l’ignorance, ce délire collectif autour du Pédophile, ont donné aux pédophiles qui se retrouvent face à la justice une formidable défense. On a remplacé l’absence raisonnable du doute dans ce type d’affaire, par l’exemple catastrophique que la justice n’est pas donnée dans la sérénité, mais à partir de sentiments et ressentiments. Que la justice n’est pas donné en toute intégrité, d’un regard qui serait au dessus de sentiments “bassement” humains. Mais que cela est fait avec les tripes essentiellement.

C’est bien l’ignorence et ce délire autour de la question pédophile qui a permis ce qu’on a appelé (à raison) un fiasco.

Et cette même ignorance-dégoût facilite sans doute le “travail” pour ses quelques pervers qui voguent autour des métiers de l’enfance.

[moilapa]

Simplement la victime devient victime si elle rencontre un agresseur, à un moment donné, dans une circonstance donnée, avec une personnalité donnée et dans un lieu donné. Profiler les gens et dire, c’est irrémédiable, c’est la victime type n’a strictement aucun sens.

J’espère que c’est pas mon intervention qui te fait dire cela… Parce qu’effectivement ce n’est aucunement ce que je voulais dire.
Evidemment d’accord avec toi.

En tant qu’animateur (simple animateur) réfléchir au problème de la pédophilie, ce n’est pas se focaliser sur la recherche “exacerbée” (je ne trouve pas le mot adéquate) qu’il pourrait y avoir de pédophile dans notre entourage de travail, en chaque geste, chaque personnagage “louche” et autre délires telles qu’ils existent vraiment (ce qui n’empêche pas une attention normale, comme l’on est attentif à la violence de gestes ou de situations, attentif à une “éthique” , un respect au moins minimum dans les rapports humains…) parce que l’on est pas armé pour mener des études psychiatriques (!!!) mais d’avoir une attention particulière à ces enfants fragiles dont je parle dans le post ci dessus (et pas seulement d’un point de vue possiblement victime d’un potentiel agresseur sexuel) .

Cela me semble être une pratique qui évite ce côté “délire collectif vis à vis du Grand Méchant Pédophile, image du Mal pour notre société aujourd’hui, via les excés médiatiques, et qui instaure cette “vigilence naturelle” et constente. Et là aussi non pas “constante” en focalisant toutes son attention sur un mythe construit en partie par les médias, mais en ayant juste à disposition cette “petite alarme” au fond de nous, qui ne servira sans doute jamais.

Je crois que le point faible des pédophiles, c’est justement l’attention que l’on peut avoir sur ses possibles victimes. Sur l’attention que l’on peut porter à l’ensemble des enfants qui ont été mis sous notre protection. Et non sur le délire tel qu’il existe aujourd’hui.
Comme de prétendre mettre des barbelés autour des “colos” pour apâter le client-parent, raisonnablement inquiet ou pas. quand le risque vient de l’intérieur, comme c’est le cas s’agissant de la famille.
Ces murs n’étant alors qu’un avantage de plus pour celui qui veut assouvir ses pulsions.

Pas plus de soupçon vis à vis des adultes, mais plus d’attention aux enfants.

Sinon d’accord alors avec ta “pensée éclaircie”

[michmuch]

sosvoyages a écrit :

Les dernières affaires d’envergure médiatisées concernent aussi bien un instit, un général à la retraite, qu’un élu de gauche responsable des projets éducatifs de lutte contre le racisme et les discriminations, dans une grande fédération d’éducation populaire : http://www.leparisien.fr/paris-75/paris-75010/prison-avec-sursis-pour-l-elu-aux-photos-pedophiles-27-05-2009-527246.php

A l’époque des faits ce dernier avait 33 ans, il était marié et père d’un enfant de 2 ans.

Rien dans son parcours ne laissait prévoir cette dérive . Il suffit de faire une recherche sur Google pour y découvrir sont portrait, il n’avait rien d’inquiétant je dirais même qu’il avait une tête sympa.

Un constat qui me conduit à partager l’opinion de moilapa il n y a pas de profil type de pédophile par contre il y a un profil type des victimes.

Les bébés qui ne disposent pas du langage pour se plaindre, les enfants des pays sous développés prostitués par leurs famille ou des souteneurs, les enfants des pays développés à qui nul n’a appris à dire NON aux adultes.

Alexis Selinger

Partir des “dernières affaires médiatisées” pour construire une théorie est totalement faux… Les affaires médiatisées ne parlent que des pédophiles pervers ou des personnalités publiques. Pour éviter tout débat stérile sur les fédérations d’éducation populaire ou politique, à la même époque, un maire adjoint UMP Vézelay a été arrêté pour viol sur mineur… Pas de politique non plus de ce coté-là…

Je me permets d’insister sur plusieurs points :
– mon intervention ne s’appuie pas ici sur une opinion ou un point de vue de ma part mais sur des études réalisées pour beaucoup au canada (très en avance sur nous sur cette question) et sur sur plusieurs travaux réalisés en France. Les classifications que j’ai donné restent une construction scientifique mais elle montre qu’il existe des personnalités qui sont plus enclin à passer à l’acte (réel, c’est à dire attouchement et viol ou fantasmé, images, film, enternet, etc…). cf les travaux du Dr Hubert Van Gijseghem
– “Il est à noter que malgré leur pulsion morbide ces pédophiles passifs, maillons de la chaine d’exploitation sexuelle des enfants, n’ont aucune particularité qui les distingueraient du reste de la population. ” Très bien et alors… Il serait intéressant de définir ce qu’est une pulsion morbide, dans quel contexte, avec quelle personnalité, etc… Ca sent un peu la “psycho femme actuelle”…
– les profils type de victime… Construire des catégories permettant de mieux comprendre les individus ne veut en aucun cas dire qu’il existe des profils type (ou a croire à la psychologie strictement déterministe américaine). Je redis les victimes ne sont pas choisies au hasard par leur agresseur… Ce qui ne veut pas dire que tous les enfants entrant dans une catégorie vont être violés… Simplement la victime devient victime si elle rencontre un agresseur, à un moment donné, dans une circonstance donnée, avec une personnalité donnée et dans un lieu donné. Profiler les gens et dire, c’est irrémédiable, c’est la victime type n’a strictement aucun sens. Là encore j’appuie mes remarques sur des études canadiennes (et belges aussi)…
– le dernier point soulevé par sosvoyage frole le n’importe quoi… je cite “Les bébés qui ne disposent pas du langage pour se plaindre” bien c’est le cas de 100% des bébés… Donc tous les bébés sont des victimes possibles… et bien non. La construction de la personne dépend de la protection apportée par les adultes autour de lieu et les institutions qu’il va fréquenter. Le rôle d’une institution accueillant des enfants est de mettre en place un projet permettant aux enfants d’être libre, de s’exprimer, d’être sécurisé et d’être protégé affectivement et physiquement. Je ne rentrerai pas ici dans l’explication systémique d’une famille incestueuses ou d’un groupe abuseur mais s’il y a abus quelques part c’est que les adultes n’ont pas protégé correctement les enfants en construisant une institution fiable.
– dernier point illustrant l’abérration de profiler les personnes : on constate que tous les toxicomanes ont commencé à consommer des toxiques par le cannabis. Donc pour les spécialistes de la pensée déterministe : le cannabis induit la drogue dure, donc interdisons le cannabis c’est dangereux. Mais tous les consommateurs de cannabis ont commencé leur prise de toxique par la consommation de bonbon : donc pour les déterministe : bonbon=danger=cannabis=drogue, résumé de l’affaire interdisons les bonbons pour soigner les toxico. Si le raisonnement est vrai dans un sens, il est totalement faux dans l’autre. Depuis le Dr Olivenstein, on sait qu’un toxicomane c’est la rencontre d’une personnalité, un contexte, d’un environnement et d’un produit. Les 4 éléments sont inséparables. Pour les agresseurs sexuels, c’est pareil : la rencontre d’une personnalité, d’un moment, d’un contexte et d’une victime.

Tout ceci est bien plus complexe que simplement avoir des opinions sur le sujet.

[selinger]

Si j’ai utilisé dans mon précédent post le terme pédophilie active c’est qu’en regard il y a la pédophilie passive que réprime l’article 227-23 du code pénal, celle des amateurs de photos et vidéos de nature pédophile.

Ces cyberpédophiles nous sont mieux connus que les prédateurs actifs ou pire criminels.

Il est à noter que malgré leur pulsion morbide ces pédophiles passifs, maillons de la chaine d’exploitation sexuelle des enfants, n’ont aucune particularité qui les distingueraient du reste de la population.

Les dernières affaires d’envergure médiatisées concernent aussi bien un instit, un général à la retraite, qu’un élu de gauche responsable des projets éducatifs de lutte contre le racisme et les discriminations, dans une grande fédération d’éducation populaire : http://www.leparisien.fr/paris-75/paris-75010/prison-avec-sursis-pour-l-elu-aux-photos-pedophiles-27-05-2009-527246.php

A l’époque des faits ce dernier avait 33 ans, il était marié et père d’un enfant de 2 ans.

Rien dans son parcours ne laissait prévoir cette dérive . Il suffit de faire une recherche sur Google pour y découvrir sont portrait, il n’avait rien d’inquiétant je dirais même qu’il avait une tête sympa.

Un constat qui me conduit à partager l’opinion de moilapa il n y a pas de profil type de pédophile par contre il y a un profil type des victimes.

Les bébés qui ne disposent pas du langage pour se plaindre, les enfants des pays sous développés prostitués par leurs famille ou des souteneurs, les enfants des pays développés à qui nul n’a appris à dire NON aux adultes.

C’est pourquoi même si je ne suis pas fan de la plaquette éditée par la communauté européenne je trouve que sa démarche est une excellente chose.

Alexis Selinger

[Auteur]

Messages