[romainyan77]

Madison1 a écrit :
Quelle querelle!

C’est le cas de le dire 😮

[Al-Batros]

Doublon

[Al-Batros]

Doublon

[Al-Batros]

romainyan77

Heu … Sinon, on s’détend un peu là ? Faudrais pas que ça tourne à un règlement de compte ou que ça dérive du sujet principal les amis

C’est gentil de jouer les conciliateurs.

C’est juste une dispute d’ennemies de longue date. On n’en viendra jamais aux mains puisqu’on se verra jamais. Moi, je vais jamais au cirque.

A propos de: “Tu crois quoi ? que chaque accident de la route doit être traité dans l’affect ?
OUI c’était un fait divers, dramatique certes, mais pas plus que les milliers par an en France.”

Tu lui diras, si toi tu y vas, que quand un chauffard tue un gosse, la mère veut tuer d’une balle le chauffard. Et quand c’est le chauffard d’un acm, la mère veut tuer l’anim chauffard et l’organisateur. Ca devient une histoire à 2 balles.

Al

[Madison1]

Quelle querelle!

[romainyan77]

Je dis rien car tous les textes je les connais pas, et ne suis pas directeur, je préfère pas parler de chose que je ne connais pas.

“Peut être romainyan77 es-tu en accord avec ses propos..?”

Oulalala, m’intègre pas dans vos histoire matim’ouille. Je met le “hola” avant que ça dérive un peu trop, ça commence par un je suis pas d’accord et ça finis en bataille générale :D.

“avant de te retrouver dans un “box d’accusateur” (manifestement un fantasme pour toi)”

si j’ai bien compris ça parlais d’un incident avec des jeunes, tu a dis qu’il y avait un topic, j’aimerais bien le voir si tu peut me passer le lien.

Pour rester dans le sujet un minimum, je suis d’accord avec ce propos que tu as tenu : “Chaque directeur élabore le PP à sa façon selon ses sensibilités, ses choix pédagogiques le public accueilli etc. et c’est là ou ça devient intéressant par exemple pour les parents.”

Peace camarades !

[Matim]

romainyan77,
Il ne s’agit pas d’un règlement de compte car je ne dois rien à cette personne et je n’attends rien de lui.
Ce n’est pas la personne qui m’intéresse mais ses propos qui sont diffamants, mensongers et révélateurs d’une pathologie malsaine sur un forum de partage.

Doit on se taire dès lors qu’on est pas d’accord pour eviter de “faire des remous” ?
Ça dérange que je rectifie les propos de quelqu’un qui n’est pas capable de faire autre chose que de l’amalgame, de l’affabulation et de la supposition improbable ? Mais jamais rien de concret pour appuyer ses affirmations bien sur (cf ses réponses-esquives).
Je le redis je n’ai rien à gagner et c’est plus un problème de discours général que de personne.

Peut être romainyan77 es-tu en accord avec ses propos..?
Sinon peut être as tu toi aussi quelque chose à répondre (mais il faudrait lire l’ensemble de ses interventions pour comprendre..)
Désolé pour le sujet, mais pour ce cas de figure je ne sais pas où poster car il s’agit d’un fil conducteur à l’ensemble des messages d’un intervenant (c’est un peu l’histoire de la goutte d’eau qui…).

**

[romainyan77]

:boire: Heu … Sinon, on s’détend un peu là ? Faudrais pas que ça tourne à un règlement de compte ou que ça dérive du sujet principal les amis :engarde:

[Matim]

Al-Batros a écrit :
Peut être, il n’y a pas de faute et ce “il” est le PE et non “la personne qui …”.

Tu serais alors le seul à croire sérieusement ça. Le problème est donc là. Affaire réglée alors, next.

Le contrat n’est pas TOUJOURS basé sur le PP du dirlo

C’est possible (il suffit d’un cas pour ..). Et d’ailleurs tu ne l’as vu écrit nul part ce “toujours”, si ce n’est dans ton imagination..
Sinon, des chiffres ? des stats ? non ? non bien sur… Next.

les OVs qui sont, heureusement minoritaires et dont je suis convaincu que tu fais partie

C’est ça le problème, dès lors qu’on est pas d’accord avec toi on est forcement véreux. Comme tous les organismes avec qui tu n’as jamais été capable de terminer un contrat sans t’embrouiller.
Finalement c’est pathétique et pathologique ton histoire..

En tout cas, je ne trahirais pas les confidences de parents pour quelqu’un que je déconsidère

.
Ha mince… Donc toujours pas de cas concrets, de dossiers à nous citer ou d’exemple de “Albatros dans le box des accusateurs?” Vraiment dommage hein… pas de chance.
Cette pirouette te permet de continuer d’insinuer des choses dans le vent, de raconter des mensonges et de te faire croire que tu es le défenseur des opprimés contre les mauvais organisateurs de séjours. Fait toi plaisir l’oiseau… mais ton terrain de jeu est instable..

Tu as été lu sur ce Forum par des parents et certains m’ont fait part de la déconsidération que tu leur inspiraient.

Et après ? tu peux pas savoir ce que j’en est à battre de la “déconsidération “d’autrui qui plus est inconnu.

Puisque tu n’es pas capable d’être concret je vais l’être à ta place sinon on va pas comprendre ton insinuation:
Tu fais ici référence au seul et unique exemple que tu rabâches sans cesse (a défaut d’autre chose): celui de l’accident de l’ado aux USA (via cousin d’Amérique).
Tu crois quoi ? que chaque accident de la route doit être traité dans l’affect ?
OUI c’etait un fait divers, dramatique certes, mais pas plus que les milliers par an en France. Si tu as a des eléments intéressants à apporter sur ce dossier le forum comporte un fil dédié a cet accident, vas y lâche toi.

A défaut de matière tu mets tous les organisateurs dans le même sac, c’est juste inacceptable et diffamatoire. Tu es diffamant envers tous les directeurs et organisateurs qui œuvrent sérieusement au quotidien. Capito ?

Alors change de disque, trouve-toi d’autres exemples et le jour où tu seras vraiment le défenseur d’une affaire mettant en opposition des parents et des organisateurs alors vient en parler pour faire avancer les choses.

En attendant, tes fantasmes de mythomane permettent de se marrer mais ne font en rien avancer le problème.

**

[Al-Batros]

Matim

Al-Batros a écrit: Avec la nouvelle formulation, on a le problème du “il” et celui que j’ai cité. On s’embourbe dans l’amphigouri.

Matim a écrit: C’est bien ça, tu ne comprends pas. Tu es le seul à ne pas comprendre ce “il” quand on parle du directeur. Alors ok il est écrit “la personne ” et plus loin “il”…mais rassure moi c’est juste ça qui t’empêche de dormir depuis des années ??! Franchement un peu de serieux l’oiseau, prend de la hauteur.

Dans les textes de loi ou du Règlement, le legislateur a parfois fait des rectifications tout simples. Il a eu l’occasion de régler ce problème du “il”, le CASF (Réglementaire) a été modifié plusieurs fois (D2009-679, D2011-1136 et D2012) et il ne l’a pas fait. Peut être, il n’y a pas de faute et ce “il” est le PE et non “la personne qui …”.

Al-Batros a écrit: Le contrat est basée sur une VENTE (1582 du Gode Civil) qui a lieu avant la validation du pépé, le plus souvent.

“avant” ?, “Le plus souvent” ?
Le plus souvent ça veut donc dire que ce contrat peut donc aussi avoir lieu APRÈS la validation du PP.
Ca veut dire aussi que tu as des chiffre là dessus pour appuyer cette affirmation, n’est-ce pas ?
Combien d’organismes contractent une vente sans avoir validé un PP de séjour, stp ?
Sans ces chiffres c’est facile d’affirmer dans le vent.. et c’est alors inutile de débattre sur du vide.

Il suffit d’un cas pour casser ton erreur. Le contrat n’est pas TOUJOURS basé sur le PP du dirlo. Alors, c’est l’organisateur qui doit décider le contenu du contrat. De plus, quand il y a passage par la case “juge”, comme j’ai pu voir dans les assos dont je cause, c’est l’organisateur qui s’y colle. J’ai aussi pu voir que c’est l’organisateur qui focalise la “haine” des parents parce qu’ils savent que c’est lui qui prend les grandes décisions, donc, celles qui s’avèrent être des grosses erreurs.

J’ai déjà aidé des parents contre des OVs, alors, je sais ce que vaut mon aide. Alors, tu continues de jouer?

Hm… si c’etait un jeu je serais déjà ailleurs.
Ce qui m’embête dans ton discours usé sur ce forum c’est que tu tiens un discours populiste qui consiste à dire “tous les mêmes, tous des voyous, tous des escrocs etc..”. On sait ce que ça donne ce type d’arguments.. c’est malsain.
Je suis désolé de te le dire mais tu es un oiseau nuisible.
Le problème il est que tu n’as JAMAIS voulu nous dire sur quel dossier précis– mettant en opposition des parents et un organisme- tu étais déjà intervenu PERSONNELLEMENT dans le box des accusateurs.
Mais tu peux continuer à te/nous le faire croire ou à le rêver..

Pour finir, ça serait bien qu’on ait autre chose venant de toi que des suppositions bidons, des affirmation dans le vide à chaque fait divers et des mensonges sur ton experience ou ta propre vie..(cf. tes anciens posts révélateurs).

(Désolé pour l’apparté mais nuisible et mytho ça fait beaucoup pour ne pas le souligner).

Tu as juste sur un point, je suis nuisible pour les OVs qui sont, heureusement minoritaires et dont je suis convaincu que tu fais partie et je ne suis pas sûr d’être le seul. Tu as été lu sur ce Forum par des parents et certains m’ont fait part de la déconsidération que tu leur inspiraient.
Tu dois t’en douter. Quand tu qualifies de “fait divers”, un drame où quasi tout empêche les parents de commencer leur deuil, tu es quoi? …
En tout cas, je ne trahirais pas les confidences de parents pour quelqu’un que je déconsidère.

Al

[Matim]

Al-Batros a écrit :
Avec la nouvelle formulation, on a le problème du “il” et celui que j’ai cité.
On s’embourbe dans l’amphigouri.

C’est bien ça, tu ne comprends pas..
Tu es le seul à ne pas comprendre ce “il” quand on parle du directeur. Alors ok il est écrit “la personne ” et plus loin “il”…mais rassure moi c’est juste ça qui t’empêche de dormir depuis des années ??!
Franchement un peu de serieux l’oiseau, prend de la hauteur.

Al-Batros a écrit:
Le contrat est basée sur une VENTE (1582 du Gode Civil) qui a lieu avant la validation du pépé, le plus souvent.

“avant” ?, “Le plus souvent” ?
Le plus souvent ça veut donc dire que ce contrat peut donc aussi avoir lieu APRÈS la validation du PP.
Ca veut dire aussi que tu as des chiffre là dessus pour appuyer cette affirmation, n’est-ce pas ?
Combien d’organismes contractent une vente sans avoir validé un PP de séjour, stp ?
Sans ces chiffres c’est facile d’affirmer dans le vent.. et c’est alors inutile de débattre sur du vide.

J’ai déjà aidé des parents contre des OVs, alors, je sais ce que vaut mon aide.
Alors, tu continues de jouer?

Hm… si c’etait un jeu je serais déjà ailleurs.
Ce qui m’embête dans ton discours usé sur ce forum c’est que tu tiens un discours populiste qui consiste à dire “tous les mêmes, tous des voyous, tous des escrocs etc..”. On sait ce que ça donne ce type d’arguments.. c’est malsain.
Je suis désolé de te le dire mais tu es un oiseau nuisible.
Le problème il est que tu n’as JAMAIS voulu nous dire sur quel dossier précis– mettant en opposition des parents et un organisme- tu étais déjà intervenu PERSONNELLEMENT dans le box des accusateurs.
Mais tu peux continuer à te/nous le faire croire ou à le rêver..

Pour finir, ça serait bien qu’on ait autre chose venant de toi que des suppositions bidons, des affirmation dans le vide à chaque fait divers et des mensonges sur ton experience ou ta propre vie..(cf. tes anciens posts révélateurs).

(Désolé pour l’apparté mais nuisible et mytho ça fait beaucoup pour ne pas le souligner).

**

[Al-Batros]

Matim

Bon.. finalement tu as compris que ce n’était pas si goudronneux que ça, suffisait qu’on te l’explique et qu’on te reformule…
On a une sorte de déclinaison pédagogique si tu préfères.
Au delà de la formulation (que tu l’aimes ou non) je pense que c’est suffisamment clair de comprendre cette déclinaison et cette mise en œuvre. Et d’ailleurs toi qui parle souvent de contrat, tout cela va dans ton sens de la recherche de la précision.
Heureusement que l’animation ne se limite pas à un simple approche contractuelle !!

Non, non et non, je maintient que cette formulation était plus claire avant:

“La personne qui dirige le séjour dans un CV ou dans un CLSH met en œuvre le projet éducatif et en précise les conditions de réalisation dans un document, élaboré en concertation avec les personnes qui animent le séjour.”
Là, c’était c…, mais clair.

Avec la nouvelle formulation, on a le problème du “il” et celui que j’ai cité.
On s’embourbe dans l’amphigouri. Tu es ridicule quand tu parles de précision.

Al-Batros a écrit: les parents ont conclu un CONTRAT avec l’organisateur, ils ne donnent pas carte blanche à un dirlo pour qu’il fasse ce qu’il veut de leurs mômes.

Tu rétorques: Où as tu lu cela? D’après toi le contrat est basé sur quoi? il est précisément basé sur le projet du directeur validé par l’œuvre organisatrice. Le contrat reprend le PP (ou inversement si on demande au directeur de s’adapter au contrat de “vente”)

Le contrat est basée sur une VENTE (1582 du Gode Civil) qui a lieu avant la validation du pépé, le plus souvent. Ton discours est nul, une fois de plus.

Quand à ta conclusion, le jour où tu seras dans le box des accusateurs les parents auront du souci à se faire (mais je te souhaite néanmoins d’accomplir ton rêve, histoire de mieux retomber les pieds sur terre ensuite)

J’ai déjà aidé des parents contre des OVs, alors, je sais ce que vaut mon aide.

Alors, tu continues de jouer?

Al

[Matim]

Bon.. finalement tu as compris que ce n’était pas si goudronneux que ça, suffisait qu’on te l’explique et qu’on te reformule…
On a une sorte de déclinaison pédagogique si tu préfères.
Au delà de la formulation (que tu l’aimes ou non) je pense que c’est suffisamment clair de comprendre cette déclinaison et cette mise en œuvre. Et d’ailleurs toi qui parle souvent de contrat, tout cela va dans ton sens de la recherche de la précision.
Heureusement que l’animation ne se limite pas à un simple approche contractuelle !!

Al-Batros a écrit :
les parents ont conclu un CONTRAT avec l’organisateur, ils ne donnent pas carte blanche à un dirlo pour qu’il fasse ce qu’il veut de leurs mômes.

Où as tu lu cela..?
D’après toi le contrat est basé sur quoi ? il est precisement basé sur le projet du directeur validé par l’œuvre organisatrice. Le contrat reprend le PP (ou inversement si on demande au directeur de s’adapter au contrat de “vente”)

Quand à ta conclusion, le jour où tu seras dans le box des accusateurs les parents auront du souci à se faire (mais je te souhaite néanmoins d’accomplir ton rêve, histoire de mieux retomber les pieds sur terre ensuite)

**

[Al-Batros]

Matim

Al-Batros a écrit: Qu’on m’explique ce que veux dire “mettre en oeuvre un doc dans un doc”! C’est clair comme du goudron, ça.

Matim a écrit: Donc là où Al se te trompe c’est quand Al dit “on a un doc dans le doc”… ben non, on un document (le P. péda) dans lequel on retrouve les choix éducatif de l’œuvre organisatrice.
Mais aucun doc n’est “dans un autre doc”, évidemment…

Al parle de: “mettre en oeuvre un doc dans un doc”, pas de “avoir un doc dans le doc”.
Si ta formulation était mieux, tu aurais dû la suggérer.

La formulation d’avant le D 2006-923 était: “La personne qui dirige le séjour dans un CV ou dans un CLSH met en œuvre le projet éducatif et en précise les conditions de réalisation dans un document, élaboré en concertation avec les personnes qui animent le séjour.” Ca correspond mieux à ta conception obsolète. C’était plus clair et on serait passé à une formulation plus amphigourique?

Chaque directeur élabore le PP à sa façon selon ses sensibilités, ses choix pédagogiques le public accueilli etc. et c’est là ou ça devient intéressant par exemple pour les parents.

Vraiment?
Là, tu te goures encore les parents ont conclu un CONTRAT avec l’organisateur, ils ne donnent pas carte blanche à un dirlo pour qu’il fasse ce qu’il veut de leurs mômes.

avant de te retrouver dans un “box d’accusateur” (manifestement un fantasme pour toi)

Pour toi, pas un fantasme, mais un projet.

Al

[Matim]

Al-Batros a écrit :
Qu’on m’explique ce que veux dire “mettre en oeuvre un doc dans un doc”! C’est clair comme du goudron, ça.

Vraiment ?
Il serait plus juste de dire que tu n’as pas compris, plutôt que de dire que le législateur s’embrouille dans la rhétorique.

Je tente une reformulation concernant cette mise en oeuvre du projet éducatif:

A travers le fonctionnement envisagé par le directeur et son équipe on doit pouvoir retrouver les grandes lignes dictées par le projet éducatif de la structure porteuse. Cette mise en oeuvre (= cette application) se décline dans le projet pédagogique élaboré par le directeur et son équipe.

Donc là où tu te trompes c’est quand tu dis “on a un doc dans le doc”… ben non, on un document (le P. péda) dans lequel on retrouve les choix éducatif de l’œuvre organisatrice.
Mais aucun doc n’est “dans un autre doc”, evidemment…
Chaque directeur élabore le PP à sa façon selon ses sensibilités, ses choix pédagogiques le public accueilli etc. et c’est là ou ça devient intéressant par exemple pour les parents.

**
conseil du jour: avant de te retrouver dans un “box d’accusateur” (manifestement un fantasme pour toi) il faut donc au préalable que tu comprennes les tenants et aboutissants d’un dossier pour ne pas te voir débouté.

[Al-Batros]

Salut la Foule

le projet pédagogique, qui comme je l’ai dis plus haut, n’est pour moi qu’une formalité.

Même pas une formalité, le PP n’est même pas une notion de la loi, ni du Règlement. Il y a juste transformation d’une habitude en loi.

Le dirlo doit mettre en oeuvre le PE dans un document élaboré en concertation avec des personnes.
Qu’on m’explique ce que veux dire “mettre en oeuvre un doc dans un doc”! C’est clair comme du goudron, ça.
Le législateur fait des fôtes d’orthaugraphe, se plante sur des jurisprudences, change les textes par ordonnances ou décrets, cad, sans discussion chez nos députés, …

Vous cassez pas le choux, c’est pas sur ce terrain que vous m’aurez dans le box de vos accusateurs aux côtés des parents de la victimes d’une de vos c… .

Al

[romainyan77]

balthazaar a écrit :
C’est pas que le sujet me passionne, mais quelques subtilités pourraient changer la vision des choses :

Le projet pédagogique, ce que j’en pense ? Il suffit de les lire pour comprendre qu’au fond la plupart des directeurs sont unanime sur ce qu’est l’animation.

Ca ne serait vrai que si les rédacteurs étaient réellement sincères, or je pense qu’ils ne le sont pas. Ce document est aussi un moyen de contrôle utilisé par une ou plusieurs instances (DDCS, organisateur), ce qui nous pousse à y mettre non pas ce qu’on veut mais ce qu’ils veulent.

Les directeurs ne sont pas unanimes et n’ont pas les mêmes priorités.

Plus haut quelqu’un évoquait la possibilité que le projet péda soit lu par les parents, je pense que ça ne se fait jamais, dommage.

Je fais que des colos, les CLSH ne m’intéressent pas. L’aspect, “j’te file mon gosse s’taprem, j’le récupère taleur” ne m’intéresse pas, on connais pas un jeune en une après midi.
lol
Non c’est cliché! Ha ha ha! Les ALSH sont très bien, on côtoie des enfants et leurs familles pendant plusieurs années, certains deviennent collègues, des parents sont ou deviennent des amis. Enfin je ne vais pas m’étaler, mais il ne faut pas être sectaire, les ALSH ont énormément d’aspects intéressants et positifs, c’est la vie d’une commune ou d’un quartier. Et en ALSH on peut sortir de la prédominance de l’éducatif.

Salut melchior et p’tit poney Bleu ! 🙂

Bon, alors, premièrement, les parents lisent les projets pédagogique dans certaines colo. Il leurs sont envoyé par mail à l’inscription de l’enfant (bien que ça ne se fasse pas fréquemment).
Ce que recherche un directeur, on le trouve pendant le séjour plus que pendant le projet pédagogique, qui comme je l’ai dis plus haut, n’est pour moi qu’une formalité.

Deuxièmement, c’est cliché ? C’est mon point de vu. Pourquoi tant aimé passer du temps et connaître les jeunes ? et pourquoi pas ? La vie quotidienne est le moment propice où l’enfant se dévoile, et c’est le meilleur moment d’avoir des ressentis de leurs journée, où ils se livre. Puis je sais pas, j’aime ça !
Balthzar, tu me parle de vie de commune ou de quartier. Ta vision est dans le cadre où tu travail à l’année, pour ton informe, je suis animateur occasionnel, et je trouve qu’humainement, 2 semaines de vacances de pâques en colo m’est plus enrichissante que 2 semaines de 70 heures dans un ALSH…
Situla, j’entend ton argument que si un gamin en à marre, il peut se barrer … J’estime qu’en colo, si un gamin en a marre c’est qu’on à raté quelque chose … Je ne fais pas de l’animation pour qu’un enfant se sente mal …

[situla]

balthazaar a écrit :

Je fais que des colos, les CLSH ne m’intéressent pas. L’aspect, “j’te file mon gosse s’taprem, j’le récupère taleur” ne m’intéresse pas, on connais pas un jeune en une après midi.
lol
Non c’est cliché! Ha ha ha! Les ALSH sont très bien, on côtoie des enfants et leurs familles pendant plusieurs années, certains deviennent collègues, des parents sont ou deviennent des amis. Enfin je ne vais pas m’étaler, mais il ne faut pas être sectaire, les ALSH ont énormément d’aspects intéressants et positifs, c’est la vie d’une commune ou d’un quartier. Et en ALSH on peut sortir de la prédominance de l’éducatif.

arg tu m’as grillé balthazaar ! j’ai du effacer mon message
je rajouterais qu’un temps partagé sur une seule journée avec un enfant peut être tout aussi riche que 15 j de colo
de plus, si ça se passe mal, si le gamin en a marre du collectif, il peut rentrer chez lui le soir

c’est vraiment l’argument récurent des purs anims de colo ça !
leur objectif : connaitre à fond un jeune

pourquoi ce désir ?

[balthazaar]

C’est pas que le sujet me passionne, mais quelques subtilités pourraient changer la vision des choses :

Le projet pédagogique, ce que j’en pense ? Il suffit de les lire pour comprendre qu’au fond la plupart des directeurs sont unanime sur ce qu’est l’animation.

Ca ne serait vrai que si les rédacteurs étaient réellement sincères, or je pense qu’ils ne le sont pas. Ce document est aussi un moyen de contrôle utilisé par une ou plusieurs instances (DDCS, organisateur), ce qui nous pousse à y mettre non pas ce qu’on veut mais ce qu’ils veulent.

Les directeurs ne sont pas unanimes et n’ont pas les mêmes priorités.

Plus haut quelqu’un évoquait la possibilité que le projet péda soit lu par les parents, je pense que ça ne se fait jamais, dommage.

Je fais que des colos, les CLSH ne m’intéressent pas. L’aspect, “j’te file mon gosse s’taprem, j’le récupère taleur” ne m’intéresse pas, on connais pas un jeune en une après midi.
lol
Non c’est cliché! Ha ha ha! Les ALSH sont très bien, on côtoie des enfants et leurs familles pendant plusieurs années, certains deviennent collègues, des parents sont ou deviennent des amis. Enfin je ne vais pas m’étaler, mais il ne faut pas être sectaire, les ALSH ont énormément d’aspects intéressants et positifs, c’est la vie d’une commune ou d’un quartier. Et en ALSH on peut sortir de la prédominance de l’éducatif.

[romainyan77]

crevette76 a écrit :

romainyan77 a écrit :
Bah, un BPJEPS, en règle générale, faut le vouloir vue le prix de la formation O.o

ça révèle bien comment les jeunes qui se forment abordent la formation…
il s’agit d’un achat…

Sinon, toi en tant que jeune animateur, t’en penses quoi du projet pédagogique ?
Est-ce que tu l’as travaillé sur les séjours que tu as fait ?
Comment ?
A quoi ça t’a servi ?
Qu’est-ce que ça t’a posé comme problème ?

Salut crevette,

Je sais pas comment je dois prendre cette première phrase 😀 . Toute formation à un prix, j’ai souvent hésité entre l’animation où éducateur spécialisé. Le prix m’a orienté :’D. 9 000 €pour un BPJEPS 3 000 grand MAX pour être éducateur spé, le choix n’existe même plus, dans les deux cas on travail avec les enfants et accompagne leurs quotidien. Dans l’éducation, il y a de l’animation, et qu’on le veuille ou non, dans l’animation il y a de l’éducation (Bien moins que le métier d’éducateur, ça vas de soit). Oui l’aspect financier existe, mais l’argent est bâtisseur de ce monde. Tout repose sur l’argent de nos jours, dire l’inverse serait presque du mensonge. Je dirais pas que c’est un achat, mais un investissement.

Pour répondre à tes questions :
– Le projet pédagogique, ce que j’en pense ? Il suffit de les lires pour comprendre qu’au fond la plupart des directeurs sont unanime sur ce qu’est l’animation. Après ça change un tantinet sur la vie quot’ et sur le respect du temps de sommeil des animateurs (Je fais que des colos, les CLSH ne m’intéressent pas. L’aspect, “j’te file mon gosse s’taprem, j’le récupère taleur” ne m’intéresse pas, on connais pas un jeune en une après midi.). Donc en bref, le projet péda change juste au niveau de la journée et de la vision de l’animation d’un directeur. Mais en règle générale, les colos, les directeurs nous réunissent à la fin et nous demande ce qui n’allait pas pour retravailler ça sur d’autres séjours.

– Dans les séjours que j’ai travaillé, pas tous on été travailler. Il y a des directeurs qui impose, et d’autres qui le font et nous demande s’il y a des choses auquel nous sommes pas d’accord. Et souvent, c’est une question de rythme dans la journée. Malheureusement, en colo, le projet n’est pas fait avec les animateurs.

– ça ma servis à comprendre quelques directeurs. Des directeurs pensent que l’animation c’est tu t’occupe des gosses le soir et tu les gardes la journée (ceux la ne m’ont jamais vu), d’autres pensent que une colo c’est que de l’animation pur. Mais très franchement, en colo, le projet péda c’est pour moi une formalité.

– Jusque là, cela ne m’a posé aucun problème.

Rom1.

[Auteur]

Messages