[CLAETlse]

maxoupicsou a écrit:

Ensuite je ne cherche pas à être crédible seulement à apporter quelque chose.

Et tu veux apporter quoi, sans être crédible ?

…Maintenant mon travail n’est pas a remettre en question de part ce que j’écrit sur le forum…

Pourquoi ? Parce que c’est la vérité vraie ? Si tu décris ton action sur ce forum, il y a des chances qu’elle soit (re)mise en question. C’est d’ailleurs un des buts de cette description. A moins que tu ne considères avoir atteint la perfection.

…Si j’avais vraiment envie d’appliquer mon écriture sur ce forum sa donnerai le sujet que je t’ai laissé…

Tu as copié (avec quelques fautes effectivement) des extraits de textes dans un autre sujet. N’importe qui peut en faire autant et sans commentaire et/ou retour sur une pratique de terrain ça n’a pas grand intérêt.

..Donc sur ce continue a croire que ta méthode d’écriture et la bonne et moi a croire que mon message passe plus largement dans un langage que tout le monde aura bien assimiler. Si cela n’est pas le cas il peuvent s’adresser à moi pour avoir plus d’informations…

Ton style étant pour le moins abscons, il est de fait que je n’assimile pas toujours bien ce que tu veux dire.

..Seulement ce qui va faire que quelqu’un va avoir envie de s’intéresser à ce qui est écrit sur ce forum c’est la simplicité et la lourdeur des propos…

Ce qui fait qu’il est assez dur de s’intéresser à ce que tu dis.

…Je pense que personne pourrait dire le contraire étant donné que tu descend tout le monde sur ce forum en lançant des débats et en restant buté sur tes idées sans même parfois te remettre en question. Sur ce ne prend pas à mal ce que je vient de te dire mais essaie juste de descendre du haut de ton échelle pour te retrouver sur terre avec nous.

Il est de fait que Moilapa est parfois gonflant, le problème est qu’il argumente et que ses écrits sont appuyés sur une expérience relatée ici même…

[Import]

nn je compte bien rester campé sur mes position comme le fait moilapa. Et j’ai bien compris ce qu’il souhaitais seulement je ne souhaite pas répondre concrètement à ses questions car nous sommes ici pour avancé dans des débats constructive mais il n’y a rien de constructif avec moilapa. Tu sais pourquoi parce qu’il et borner. Je ne me sens pas du tout attaqué.

Et oui c’est un beau schmilblic comme tu dit.

[dirlo2007]

On se croirait dans une cour de récré…
Maxoupicsou, peut être que le plus simple serait de répondre concrètement aux questions que t’as posées Moilapa ? Il t’a demandé d’argumenter sur du concret, t’as orienté sur des pistes (ton fonctionnement, ta menée d’animation, tes objectifs, etc.), il ne te reste donc plus qu’à expliquer calmement et simplement tes idées (arguments à l’appui j’entends).
Ce sera bien plus constructif et signe de maturité que des réponses du style de celle que tu viens de faire.
(pour éviter toute réplique parano, ce n’est pas une attaque contre toi, mais une envie de faire avancer le schmilblic)

[Import]

arrête de jouer avec les gens pour essayer de t’élever à un niveaux qui je suis sure tu n’a même pas dans la vie. Tu à très bien compris ce que j’ai dit. Et dans le fond j’ai envie d’apporter à ce forum mais surement pas à un mec comme toi qui est audieux et qui ce croit superieur a tous. Alors arrête de prendre les gens de haut sur ce forum pasque dans la vie je suis sure que tu ne vaut pas mieux.

Reste a ta place “ta véritable place”

[moilapa]

Mais sinon, sur le fond ??????

On est d’accord que ça ne sert à rien d’avoir raison si on est pas capable de dire en quoi on a raison ?

Tu dis ici que tu as une façon d’envisager l’animation… et que cette façon de faire, de penser, t’amène à t’accrocher avec les équiques d’animation…
Tu dis que tu viens ici “pour échanger mon savoir ou tout au moins le communiquer”. … Alors explique nous concrètement ce que tu fais sur le terrain, comment, pourquoi.

les “gamins s’éclatent” (en admettant que l’on soit d’accord sur ce que l’on entend par “s’éclater”)
Ok… Mais ça, le premier gogo venu peut se radiner ici et dire la même chose. Parce qu’invérifiable.

Faire en sorte que “les gamins s’éclatent”, c’est une conséquence, la fin d’un processus : réflexion sur ce que l’on veut atteindre, et comment, analyse d’expérience, mise en branle de techniques, de savoirs, de matériaux, compréhension de ce que ce public-là attend, ou n’attend pas, rupture d’un mode de pensée…

Qu’est ce que tu “vises” quand tu mets en place une animation ? Qu’est ce qui fait que ces enfants s’éclatent ? Qu’ils prennent du plaisir ? La part d’autonomie qu’ils trouvent dans ce fonctionnement ? La nouveauté dans une expérience entre copains ? La possibilité d’élaboration d’une idée de démocratie sans l’intervention des adultes ?

Soit concret, sinon les paroles sont effectivement du vent.

[Import]

Sur le fond j’approuve ta vision de l’animation seulement essai d’être vraiment en débat avec les autres et pas en conflit d’opposition parce que j’ai vraiment l’impression que à force de descendre tout le monde le forum sera de moins en moins fréquenté.

Sur ce je reprend mon “peu de crédibilité” que tu à bien voulu me signifier.

[moilapa]

Merci déjà d’avoir pris le temps de rédiger.

Si tu te sent tellement qualifié, vient donc travaillé avec moi dans une colonie et tu verra qu’on joue vraiment sur le même terrain. Maintenant je t’ai laisser un petit topic intéressant.

En fait, je ne travaille pas sur les colo. Puisque l’animation est mon métier.
Sur le “on joue sur le même terrain”, c’est avec plaisir que je lirais une démonstration sur un autre post :

https://archive.planetanim.fr/modules/newbb/viewtopic.php?start=30&topic_id=12282&viewmode=flat&order=DESC

où tu auras tout loisir pour nous faire partager ce que tu fais réellement sur le terrain, sur ta vision de l’animation. plutôt que d’en parler dans le vague.

Mais sinon ici, sur le fond ?

[Import]

oui je comprend moilpa. Il s’agit bien de vouloir. Car pouvoir n’est pas un problème. Ensuite je ne cherche pas à être crédible seulement à apporter quelque chose. Maintenant mon travail n’est pas a remettre en question de part ce que j’écrit sur le forum. Si tu te sent tellement qualifié, vient donc travaillé avec moi dans une colonie et tu verra qu’on joue vraiment sur le même terrain. Maintenant je t’ai laisser un petit topic intéressant.

Si j’avais vraiment envie d’appliquer mon écriture sur ce forum sa donnerai le sujet que je t’ai laissé. Malheureusement personne n’est à l’abri de quelques fautes d’orthographe même toi je pense.

Donc sur ce continue a croire que ta méthode d’écriture et la bonne et moi a croire que mon message passe plus largement dans un langage que tout le monde aura bien assimiler. Si cela n’est pas le cas il peuvent s’adresser à moi pour avoir plus d’informations.

Je veut juste écarter l’hypothèse que tu te sente couronné du haut de tes 4651 post. Seulement ce qui va faire que quelqu’un va avoir envie de s’intéresser à ce qui est écrit sur ce forum c’est la simplicité et la lourdeur des propos.

Je pense que personne pourrait dire le contraire étant donné que tu descend tout le monde sur ce forum en lançant des débats et en restant buté sur tes idées sans même parfois te remettre en question. Sur ce ne prend pas à mal ce que je vient de te dire mais essaie juste de descendre du haut de ton échelle pour te retrouver sur terre avec nous.

[moilapa]

La seule chose que tu pourrais repprocher à ‘Picsou, c’est son expression qu’il ne souhaite soigner
Je ne crois pas que ce soit une question de vouloir mais de pouvoir.
Mais rien n’empêche de demander de l’aide autour de soi.

… mais comme il le dit si bien … c’est cette expression qui fait que moi par exemple et bien je passe plus de temps sur ce qu’il ecrit et en comprend mieu le fond et la forme …
Ca, c’est très drôle : comme il écrit mal, tu passes plus de temps à essayer de comprendre ce qu’il a dit, et donc à comprendre ce qu’il a dit !!!
On a inventé la communication, puis l’écriture… pour que les gens se comprennent. Donc, sans même parler de respect des autres (lecteurs potentiels) quand quelqu’un écrit ici, ça doit être pour être compris des autres, non ? Sinon ça ne sert à rien.

Le mauvais style d’expression ne doit etre un pretexte pour descendre quelqu’un …

Il ne s’agit pas de “descendre quelqu’un” mais de demander aux intervenants qui veulent un minimum être compris de faire un minimum d’effort.
Vous êtes pas sur msn avec les potes de votre âge.
Dans le cas ici, ça dessert même la personne : une écriture cahotique, qui part dans tous les sens, ça donne une impression de personne cahotique, un “récit” du terrain lui aussi très mal maîtrisé.
Ca décridibilise le fond. Parce que cette non maîtrise dans les termes utilisés permet d’interpréter comme on le veut… Est-ce que tu comprends formulé ainsi ?

Gaelouc : T’es mignon, je te répondrais bien mais je ne comprends rien à ce que tu racontes. N’y aurait-il pas quelqu’un autour de toi qui pourrait t’aider un petit peu ?

Si vous voulez échanger à votre niveau cour d’école, créez un post pour ça, et laissez les grandes personnes échanger par ailleurs.

Sinon ? Sur le fond ? Sur cet animateur dangereux (en dehors encore une fois du “je m’ai fait mal”…) Avez-vous quelque chose d’intéressant à apporter au débat ?

[Import]

…

[Import]

Gael malheureusement c’est toi qui ne li pas correctement … mon post comme celui de ‘Picsou ou de Moilapa … sont la pour te montrer que l’adulte ne peut tout controler !
Et que la sécurité que tu prone haut et fort n’est la que pour proteger l’adulte, et elle ne fait pas profiter pleinement l’enfant de ses vacances.

Nous sommes tous garants de l’intégrité physique, morale et affective des enfants … cela est une mission de l’animateur … à mes yeux la plus importante. Cependant, certains pousse cette mission à l’extreme pour ce proteger, quitte ne pas offrir et proposer mieu aux enfants !
Or pour moi si ton systéme ne vas plus, car il y’a tout simplement différent à tenter … quelque chose de surment plus proteur … que le simple désir de tout controler pour SE proteger !

La seule chose que tu pourrais repprocher à ‘Picsou, c’est son expression qu’il ne souhaite soigner … mais comme il le dit si bien … c’est cette expression qui fait que moi par exemple et bien je passe plus de temps sur ce qu’il ecrit et en comprend mieu le fond et la forme … prend le temps de lire et de comprendre … tu verras que de bonnes idées sont ennoncés.
Le mauvais style d’expression ne doit etre un pretexte pour descendre quelqu’un … parce que dans ce cas … c’est peut etre toi qui ne devrai etre embauché nul part … de part ton manque d’attention, de reflexion et de comprehension … qualité indispensables pour travailler auprés d’enfants !

[gaelouc]

moilapa
désolé je ne comprend pas ce que tu dis il est vrai et dis moi si je me trompe que dans un séjour l’enfant ne doit pas s’ennuyer mais ce n’est pas ce qui m’importe le plus la ou j’ai reagi c’est a la notion de sécurité ecoutes je puex tassurer que si tu ne pense pas a ca d’abbord tu ne sera jamais embaucher et arette tes beau discours tu a sorti une phrase de son contexte si tu lis bien ce que jai ecris je parle en tout et pour tout de la sécurité (l’animateur est il dangereux??) dis moi n’est ce pas en rapport avec la sécurité? seulement je réagis au discours de maxoupicsou.
enfin nous ne sommes pas la pour parler de la ponctuation, tu est grand, tu sais lire alors ne me fais de lecon et arrettons de montrer qui en a une plus grosse que l’autre je crois que ce n’est pas le but! (je parie que tu va etre “choqué”) mais arrettons la démagogie les gars! soyez honnete avec vous même
enfin pour revenir sur l’animation puisque malheureusement ca n’interessent pas tout le monde, il est clair et la tu fonce droit dans le mur moilipa, la sécurité et tu le vera dns les projet peda joue un role plus qu’importante!!
sur ce bonne soirée
gael

[Ggamer]

matw25 a écrit:
C est pourtant logique comme exemple place du milieu dans un véhicule= la place du mort…

Merci… mais je sais bien de quoi il parle 😀

Mais relis le texte : dans le contexte de son post, l’utilisation de cet exemple est ambiguë. Je suppose qu’il a donc une idée derrière la tête pour évoquer cela en ces termes…

Moi perso, je comprends qu’il faut justement oser faire s’asseoir un enfant à cette place-là, non ? Mais j’espère avoir mal compris 🙄

[matw25]

C est pourtant logique comme exemple place du milieu dans un véhicule= la place du mort du fait que le choc ne sera pas amorti par le siege de devant donc du coup situation très dangereuse pour l enfant surtout si il est pas attaché.

[Ggamer]

Saimy a écrit:
Cela est possible … encore faut-il oser faire s’asseoir un enfant à la place du milieu au fond d’un car …

(Si je suis mal compris je vous parlerai de cet exemple du car !).

En effet, moi, j’ai pas compris.

(Bon, je veux pas pourrir ta discussion Moilapa, je sais bien que c’est pas le sujet, mais autant aller au bout…) 😉

[moilapa]

”Mais bon la beaucoup me dirons que je suis fou”

non. Moi je dirai juste que tu n’as pas pris le temps de lire le post depuis le début.

Parce que c’est ce donc on discute ici. Depuis le début.

Et qu’avant que rain-man arrive, on avait largement dépassé ce stade de la simple réflexion sur le danger en tant que “on va se faire bobo”.

Il s’agit de voir en quoi l’anim’ doit être dangereux au point de vue de ce qu’il dit. De ce qu’il revendique. De ce qu’il apporte.

Et de ce que les animateurs aujourd’hui n’ont rien de remise en cause de l’ordre. De leur capacité à remettre en doute leur hiérarchie quand cela s’avèrera nécessaire.

Et non plus la discution “l’enfant peut tomber de l’arbre et se faire mal”.

L’idéal serait, une sécurité total et une colo sans concession

Sécurité totale ? Qu’entends-tu par là ?

Mais dans le fond ne pense t-il pas surtout a la sienne.
Oui. Il n’y a qu’à voir les propos sur le forum s’agissant d’accidents survenus ou possibles. Mais c’est bien plus que ça : c’est un délire communément partagé dans l’animation, celui de croire pouvoir tout contrôlé, un peu comme dans le meilleur des mondes. Contrôlé entièrement l’enfant, jusque dans ses temps entre pairs, dans leur apprentissage de la démocratie, par une présence constante des adultes, qu’ils fassent ou pas de l’animation de qualité par ailleurs.
Avec derrière tout ça, un formidable “à l’ouest” vis à vis des enfants :
Si l’un des buts de ces intervenants est de préparer l’enfant au monde, on va exactement dans le sens opposé : en essayant (parce que c’est impossible) de mettre “hors de portée” des enfants tout danger, on ne fait que le rendre sans défense vis à vis de ces dangers. Comme sans défense imunitaire. Parce que hors ces cocons artificiels, l’individu aura forcément affaire à ces dangers. Et il ne sera prêt, car il n’aura jamais expérimenté, tétanisé face à l’inconnu… victime. Ou il se trouvera sans défense en victime expiatoire, où il voudra connaître ces risques dont on a voulu le protéger. Comme un Graal défendu. Dans un cas comme dans l’autre…

Aujourd’hui, nous ne laissons plus un enfant se servir son petit déjeuner, seul, par peur qu’il ne tombe sur le chemin qui le mène a son verre de jus d’orange. Et, oui ! Je reviens de colo et c’est ce que j’ai pu observer !
Cela pose évidemment le problème de la réelle recherche d’autonomie sur ces séjours. A tous les niveaux. De la capacité des adultes à permettre aux enfants de prendre des initiatives, participer aux décisions. Quel individu prépare t-on ? Un bloc de plus que l’on va tranquillement posé sur le mur ? Qui ne fera pas de vague une fois adulte ? Un craintif qui aura peur (à raison) de traverser la rue ?

Mais sur quoi vont s’appuyer ces gamins pour trouver cette exemple d’autonomie ? sur les décérébrés qui servent d’animateurs ? Qui sont incapables de prendre des décisions, de réfléchir, d’inventer, de proposer de la nouveauté ? De surprendre ?

C’est là le véritable problème de cette fameuse autonomie : qui apporte à l’enfant les billes qui lui permettraient d’expérimenter le”par lui-même” ?

Qu’attendre de ces animateurs (ou même ces directeurs) qui se gargarisent de ce mot quand il s’agit de lire le beau pp, mais qui sont incapables de répondre à une question simple comme : Autonomie ou individualiste ? Interdépendance ?

ces personnes ne cherchent qu’a rendre un enfant « en vie », tel que l’enfant lui à était confié a son arrivé. Par la suite, ils se cachent derrière un projet pédagogique qui dans le fond n’apprend rien de la vie aux enfants et ne le permet même pas de passer de bonne vacances

Oui. C’est bien le problème : ils rendent les enfants comme ils leur ont été confiés !!!
Mais je n’utiliserais pas ce terme de “en vie”.

Et oui sur l’utilité réelle de ces pp qui n’ont plus aucun sens; parce qu’en admettant qu’on puisse y trouver des idées, qui y a t-il in situ pour faire vivre ces idées ? A qui ces grandes idées sont-elles confiées ???

A des animateurs qui viennent pleurnicher ici pour pour remplir le planning “la mode” pour leur groupe d’enfants ? Qui n’ont pas une once d’autonomie… et qui se complaise dans cette situation oh combien confortable et facile de servitude.

[Import]

Je me penche sur le discourt perçu comme saccadé de notre amis ‘Picsou ! Et dans le fond, si l’on porte son attention sur le fond et non la forme … ce qu’il tente d’exprimer est tout simplement juste.
Il suffit de se pencher sur les statistiques ! Les recours en justices ne font qu’augmenter d’une façon dangereuse … l’animation se transforme en un lieu où il faudrait apprendre a marcher sur des œufs sans les casser.

Pour l’avoir vécu, ces colos ou le directeur prône la sécurité des enfants et de son équipe. Mais dans le fond ne pense t-il pas surtout a la sienne. A partir du moment ou la sécurité prend une part trop importante ce sera toujours au dépend des enfants. L’idéal serait, une sécurité total et une colo sans concession … malheureusement même au pays de Candide cela n’existe pas !
L’animateur doit-il être dangereux ? On est tous d’accord sur ce point … il doit être dangereux, mais contrôler ce danger dont nous parlons !
Aujourd’hui, nous ne laissons plus un enfant se servir son petit déjeuner, seul, par peur qu’il ne tombe sur le chemin qui le mène a son verre de jus d’orange. Et, oui ! Je reviens de colo et c’est ce que j’ai pu observer !

Je vais dans le même sens que ‘Picsou … pourquoi ne pas prendre des décisions toujours contrôle et sécurisantes pour les enfants tout en mettant de coté les directives débiles que certains mettent en place.

Parce que dans le fond … ces personnes ne cherchent qu’a rendre un enfant « en vie », tel que l’enfant lui à était confié a son arrivé. Par la suite, ils se cachent derrière un projet pédagogique qui dans le fond n’apprend rien de la vie aux enfants et ne le permet même pas de passer de bonne vacances.

Comment peut-on oser se satisfaire de « les enfants ont passer une bonne colos  et il y a eu 0 blessé » , lorsque l’on peut essayer d’atteindre plus. Mais ce plus, pour l’atteindre il faut travailler d’une autre façon … une façon qui fait peur aux autres … mais qui est toute aussi sécurisante pour les enfants … cette façon de travailler dont ‘Picsou tente de vous parler !

Il est temps de justifier par un exemple mes propos … et vous expliquer en quoi ‘Picsou ou moi serions ces animateurs dangereux:
Par exemple une vulgaire pente de 3 mètre qui ferait office de raccourcit pour rejoindre les dortoir, ou un chemin qui ferait faire un bien grand détour pour aller aux dortoirs. Lequel des deux autoriseriez vous les enfants à prendre ? À ne pas prendre ?
Ces adultes dont parle ‘Picsou interdirons ce raccourci, parce que perçu comme un grand danger. « L’enfant tombe, il se casse la figure, une jambe et un bras, les parents m’appellent et me tombe dessus ». >>>>> Déjà notant que dans le fond, dans ce raisonnement l’adulte est-il dégouté parce que l’enfant s’est blessé ou parce qu’il va avoir des problèmes ? (Moi je pense que beaucoup penserons plus à leur personne dans le fond).

Mais pour en revenir à mon exemple … et bien moi je les laisserai prendre ce raccourci et c’est ce que j’ai fait lors de ma colo. Bilan 0 tombé ( à part moi lol). Ce n’est pas en proposant un environnement totalement aménagé et aseptisé que l’enfant apprendra … c’est en ce testant, en ce demandant si ce chemin il se sent capable de le prendre ou non … s’il ose le prendre et bien en trouvant la stratégie qui lui permettra de le prendre sans se faire mal !

Mais bon la beaucoup me dirons que je suis fou … mais l’écrit ne me permettra jamais de m’expliquer totalement et de me justifier comme je le souhaite. J’espère que cependant le fond que je souhaite exprimer, sera compris !

Si une phrase pourrait résumé mes pensées, ce serait: “Prendre des risques controlés pour offrir quelque chose de différent aux enfants, voir de plus enrichissant et plus amusant” !
Cela est possible … encore faut-il oser faire s’asseoir un enfant à la place du milieu au fond d’un car …

(Si je suis mal compris je vous parlerai de cet exemple du car !).

[Import]

moilapa lance toi dans la politique si tu veut donnée d’aussi grand discours. Tu te fait pas du poids sur un forum avec un bo discours et des grands mots. cherche à te faire comprendre de tous a la rigueur paske moi c sur c pas très soigner mais kan un mec vien je suis sur kil va rester et lire mon discours. Alors que toi tu écrit des truc super long super compliquer à assimiler pour certaine personne et en plus tu reste buté sur tes idées.

[moilapa]

je suis la pour échanger mon savoir ou tout au moins le communiquer.

Tant mieux. Commence peut être alors par apprendre à accepter le discours de l’autre sans te sentir attaquer. Sans répondre dans l’attaque sans intérêt. si tu veux être agressif, alors fais-le intelligemment, avec un argumentaire.

Sinon je crains que tu “n’apporteras rien”, pour reprendre tes termes.

Essaie d’avoir du recul par rapport à ce que tu dis. Il te paraîtra tout de suite beaucoup moins nécessaire de répondre en “aboyant” (ce qui est de toute façon voué à l’échec)

mais je suis sur un forum et j’essaie d’allé au plus vite pour répondre sans perdre de temps dans ce que je fait déjà

Pourquoi ? Tu as une leucémie ? La courante ? Prends le temps. Au contraire du “terrain”, tu as tout le temps ici. Celui de reformuler, de réfléchir à ce que tu veux dire. C’est comme ça que tu feras passer ton message.

Donc aillant passé des deux côtés de la barre à un moment ou un autre, je sais approximativement de quoi je parle

C’est effectivement le mot : ce que tu dis est très approximatif, décousu.
Prends donc le temps : Pas besoin d’être agrégé en quoi que ce soit.

Je suis juste animateur Bafa. Et je sais me servir de ma réflexion pour avancer les idées que je fais vivre sur le terrain. Y’a pas besoin de grand chose de plus sur un forum.

[Import]

moilapa a écrit:
”La théorique n’est qu’une idée non fondée tant qu’elle n’est illustrée par la pratique.”

Sauf que dans un forum, il te faut passer par la forme pour dire ce qu’a été ce vécu, cette pratique.

Et jusque là, ça donne l’impression de “décousu”, de “partir dans tous les sens”.

Un language non maîtrisé qui donne l’impression d’une “pratique du terrain” non maîtrisé.
En te lisant, on ne “voit rien” de ce que tu proposes sur le terrain. Tes actions, tes buts.
Sans “idée derrière la tête”, sans réflexion, tu ne peux pas faire du bon boulot. Tu ne peux qu’aller dans les égarements les plus fréquents de ce métier.

Ton action est limitée par un horizon forcément très court. Ce qui par exemple ici, ne te donne pas de poids pour échanger avec des détracteurs qui ont un minimum de vécu sur le forum et sur le terrain : tu as peut être raison, mais tu n’es pas en capacité d’avoir raison.

Après le terrain… c’est autre chose (je suis bien placé pour ça): je sais qu’il faut se méfier de l’image que l’on donne (involontairement le plus souvent, du fait justement de ces limites à la maîtrise du langage) sur un forum sur internet. La personne telle qu’elle est réellement, en “vrai”, dans ses actions et se réflexions.

La théorique n’est qu’une idée non fondée tant qu’elle n’est illustrée par la pratique.

Oui. Mais la pratique sans théorie, sans retour sur ce que l’on a fait, réflexion construite, désir d’aller plus loin, c’est à coup sûr faire de la merde à plus ou moins longue échéance.
En plusieurs étapes : d’abord tourner en rond, ensuite refaire sans cesse la même chose qui a réussi, jusqu’à ce que cela ne veuille plus rien dire, que cela ne soit plus adapté à la réalité, ensuite refuser la nouveauté des autres quand on est devenu un vieux con qui sait… et finir par faire de la merde.

Et surtout : il ne faut pas opposer réflexion, capacité à théoriser, et le fait de s’éclater sur le terrain.

Merci pour tout tes beaux discours moilapa.

Je cherche malheureusement pas à avoir plus de poids qu’un autre je suis la pour échanger mon savoir ou tout au moins le communiquer. Ensuite je suis moniteur / éducateur animateur à mes heures perdus je suis pas prof de sociologies ou je sais pas trop quoi je ne sort pas de verset de texte sociaux ou autres beaux discours. Je vient juste chercher des infos et en apporter comme n’importe qu’elle autre personne sur le forum, même les en généralité.

[Auteur]

Messages