[gwenox]

fg63 a écrit:

Honnêtement, ça ne sert pas à grand’chose dans l’animation, lol.
L’avoir est bien pour tout citoyen, encore plus si il travaille avec des enfants ou d’autres groupes… Mais dans la pratique d’animateur ça n’apporte rien au quotidien.

je suis tout à fait d’accord : avoir le PSC 1 permet de réagir en toute tranquillité lorsqu’un enfant est atteint de bobologie aigüe mdr ; du coup ne pas avoir son PSC 1 favorise l’intervention de l’AS, et lui donne un rôle de “haute responsabilité” 😕 que la règlementation nous impose inutilement.

[Utilisateur anonyme 37304]

“Donc je pense que même s’il n’a pas 17 ans et donc pas encore le BAFA, si on prend quelqu’un … c’est un minimum de la payer … comme un stagiaire… ce ne serait pas un luxe. Et ça motiverait un peu les jeunes à aller travailler !”

Sauf que beaucoup d’accueils de loisirs (on ne dit plus CLSH) ne payent pas les animateurs stagiaires (en tout cas pas ceux qui effectuent leur stage pratique). 😉

La moindre des choses dans ton histoire serait d’avoir la gratuité puisqu’officiellement il est inscrit comme participant à cet ACM.

Concernant son “brevet de secourisme”, je suppose que tu parle du PSC1 qui est venu remplacer l’AFPS l’an dernier ?
Honnêtement, ça ne sert pas à grand’chose dans l’animation, lol.
L’avoir est bien pour tout citoyen, encore plus si il travaille avec des enfants ou d’autres groupes… Mais dans la pratique d’animateur ça n’apporte rien au quotidien.

[laptitepuce]

Merci.
Enfin une réponse concrète avec de vraies solutions proposées.

Je sais bien que l’anim est avant tout une passion. Mais en CLSH dans un petit village où il n’y a sur 20 jours : un mini camps dans un autre village proche – rien de comparable à des “vacances”-, 1 sortie piscine et une soit un musée ou aquarium ! On ne peut pas apparenter celà à quelque chose de super génial.
Mais soit.
Mon fils est effectivement aide anim. Celà permet quand même d’éviter l’emploi d’un animateur rémunéré. Il fait le même travail qu’un autre (mêmes horaires, mêmes contraintes, mêmes charges de travail, mêmes responsabilités), il a en plus son brevet de secourisme.

Je trouve illogique que tout celà ai un cout pour nous et que le jeune ne recoive rien en retour. 3 semaines gratos c’est quand même pas rien. Surtout qu’il est pris parce qu’il travaille bien, alors qu’il y a des diplomés qui ne font rien….

Donc je pense que même s’il n’a pas 17 ans et donc pas encore le BAFA, si on prend quelqu’un … c’est un minimum de la payer … comme un stagiaire… ce ne serait pas un luxe. Et ça motiverait un peu les jeunes à aller travailler !

Merci de votre lecture.

[oriolise]

Difficile de suivre (et de participer) à un échange quand on vient en moyenne une fois par moi sur internet…

Pour la partie sur “où trouver de l’argent” pour l’animation et sur la comparaison avec les moyens que l’on met dans le système scolaire :

On met de l’argent dans l’école en espérant en tirer des bébénfices pour la société entière, la collectivité (ce qui semble pour certains justifier ces moyens).
Ainsi on assure un bon fonctionnement “économique”, on fabrique les futurs travailleurs…
Oui, on assure un bon fonctionnement de la société côté économique mais la société ne se résume pas à cela. Il y aurait même un effet aliénant si on se limitait à ce seul axe.

Et par quel biais l’école veut y parvenir ?
Elle le fait en favorisant l’individualisme (et non l’individu) quand “la colo” (les temps de loisirs collectifs pour simplifier) favorise l’individu au sein du collectif.
C’est en cela que je crois qu’il faudrait mettre les mêmes moyens dans l’école que dans le loisir. Ce qui au bout sera bien plus enrichissant pour la société.
Le “vivre ensemble” est certes moins rentable économiquement que la table de multiplication… au premier abort.
Si l’on conçois les gens comme des pions d’un système que l’on doit faire survivre au détriment de ces gens.

C’est pour ça que je pense par exemple que le temps de récréation sur une école est plus important que les temps dans la classe.
Je ne pense pas “productivité”, “rendement”, “investissement”…
Je crois même que cette façon de penser crée les maux de notre société moderne.

Alors, plutôt que comme l’autre croûton qui s’horrifie de ce qu’une telle politique pourrait coûter, je me demande quelle politique pourrait avoir le courage d’aller chercher l’argent là où il est.
comme le fait par exemple notre gouvernement de droite quand il s’agit de sauver le système dont je parle plus haut…

[Utilisateur anonyme 37304]

Mais il doit bien y avoir eu une raison pour qu’on te refuse ta déclaration.
On ne t’as vraiment rien dit ?

Accueilles-tu des enfants non scolarisés (moins de 2/3 ans) ?

As-tu une durée de fonctionnement trop courte par rapport à la règlementation sur les ACM ou un nombre d’enfants trop restreint ?

[crevette76]

je voulais déclarer un club enfants (donc pas obligatoire, mais possible), la déclaration se passe en ligne, on nous donne un code ou un truc par téléphone avant… que la nana de js n’a pas voulu me donner malgré mon côté têtue.

Après, pour cet accueil j’m’en tape un peu de pas être déclaré JS puisqu’il n’y a pas d’obligation, c’est dommage que je ne puisse pas valider de stagiaires (qui pour une fois auraient eu des conditions de travail pro et carrées) par contre j’me demande où est la logique de JS, vu que j’ai des BAFA perf “village vacances” parmi les candidatures…

[Utilisateur anonyme 37304]

crevette76 a écrit:

fg63 a écrit:
Dans les ACM il suffit d’avoir déclaré un séjour ou un accueil pour pouvoir utiliser le CEE, même pour une entreprise commerciale (cas de Telligo ou de nombreux villages vacances par exemple).

Je ne sais pas si c’est pour éviter le fait d’employer sous CEE, mais certaines JS refusent qu’on déclare les clubs enfants en tant qu’ACM (ça m’est arrivé pas plus tard qu’il y a quelques semaines… et mon souhait n’était pas lié à l’embauche sous CEE : on fait de vrais contrats…)
Anecdote ou rapport réel avec le sujet..?

J&S n’est pas censée refuser ou accepter les déclaration, puisque désormais il n’y a plus d’agrément, mais juste un récépissé de déclaration.

Peut-être que le club que tu voulais déclarer ne rentrait pas dans le cadre légal des ACM.
Par exemple s’il accueillait des enfants non encore scolarisés.

Les fonctionnaires sont là pour appliquer la loi, pas pour la décider. 🙂

[crevette76]

fg63 a écrit:
Dans les ACM il suffit d’avoir déclaré un séjour ou un accueil pour pouvoir utiliser le CEE, même pour une entreprise commerciale (cas de Telligo ou de nombreux villages vacances par exemple).

Je ne sais pas si c’est pour éviter le fait d’employer sous CEE, mais certaines JS refusent qu’on déclare les clubs enfants en tant qu’ACM (ça m’est arrivé pas plus tard qu’il y a quelques semaines… et mon souhait n’était pas lié à l’embauche sous CEE : on fait de vrais contrats…)
Anecdote ou rapport réel avec le sujet..?

[zafarrr]

zafarrr a écrit:
On pourrait aussi repartir sur le débat du CEE…

J’avais raison!!!! ouarf ouarf

[Utilisateur anonyme 37304]

DIR-PTR a écrit:

fg63 a écrit:

Tu m’as mal lu (ou je me suis mal exprimé).

Je ne parle pas de supprimer les cotisations sociales sur le CEE.

Je parle de les faire payer à l’Etat ou à un fond alimenté par les organisateurs. L’idée serait de réduire le coût pour les plus petites associations et d’augmenter le salaire net en supprimant les coûts pour le salarié.

C’est bien ce que j’avais compris. Depuis des années, tous les allègements de cotisations sociales (eux disent charges) consentis aux employeurs (jamais aux employés) sont sensés être compensés par l’État. Sensés… C’est de cette absence de compensation que proviennent les déficits sociaux. Maladresse, dysfonctionnement ou préméditation.

Cette solution est généralement préconisée pour “baisser le coût du travail”, ce qui signifie que l’on est d’accord avec l’idée que les salariés coûtent trop cher. Ce n’est pas mon avis.

Je comprend bien ta position et la partage en grande partie.

Mais je ne place pas l’animation et l’éducation populaire sur le même plan que l’entreprise.

Je trouverai totalement irréaliste de faire payer à l’Etat tout le coût des ACM par exemple.
Mais je trouve tout aussi irréaliste de faire supporter l’amélioration des salaires des animateurs occasionnels aux seules familles. Hors si on dispense les salariés des cotisations pour les reporter sur les employeurs, ce sont bien les familles qui vont payer tout ça… La seule solution si on veut à la fois améliorer les salaires, ne pas augmenter les frais pour les familles et ne pas léser les organismes sociaux, c’est d’avoir un nouveau financeur. Le mieux dans ce cas me semble être l’Etat et/ou un fond alimenté en partie par les employeurs de l’éducation populaire et en partie par les entreprises (via les CE) par exemple.

Soyons réalistes : les cotisations sociales sur le CEE sont une goutte d’eau pour la sécu et les autres… Les supprimerait ne changerait pas grand chose.
Pourtant je suis contre la suppression totale de ces ressources car au moins au plan symbolique ce serait choquant et anormal.

Mais en même temps, est-il normal qu’un même salarié ou qu’un étudiant cotise 2 fois à la sécu par exemple ? N’est-ce pas un moyen de taxer injustement les personnes ayant de faibles revenus ?

[DIR-PTR]

fg63 a écrit:

Tu m’as mal lu (ou je me suis mal exprimé).

Je ne parle pas de supprimer les cotisations sociales sur le CEE.

Je parle de les faire payer à l’Etat ou à un fond alimenté par les organisateurs. L’idée serait de réduire le coût pour les plus petites associations et d’augmenter le salaire net en supprimant les coûts pour le salarié.

C’est bien ce que j’avais compris. Depuis des années, tous les allègements de cotisations sociales (eux disent charges) consentis aux employeurs (jamais aux employés) sont sensés être compensés par l’État. Sensés… C’est de cette absence de compensation que proviennent les déficits sociaux. Maladresse, dysfonctionnement ou préméditation.

Cette solution est généralement préconisée pour “baisser le coût du travail”, ce qui signifie que l’on est d’accord avec l’idée que les salariés coûtent trop cher. Ce n’est pas mon avis.

[Utilisateur anonyme 37304]

Euh c’est déjà le cas le CEE est déjà légalement réservé aux associations et fondations ^^, et l’argent des associations est déjà controllable et controllé.

Hélas non, le CEE n’est réservé à personne.
Dans les ACM il suffit d’avoir déclaré un séjour ou un accueil pour pouvoir utiliser le CEE, même pour une entreprise commerciale (cas de Telligo ou de nombreux villages vacances par exemple).

Je ne crois pas dire de bêtise en disant que le CEE est déjà largement dispensé de cotisations (d’ailleurs, je crois que ça ne compte même pas pour les assedics le Pôle Emploi)
De plus, l’idée que l”État prenne en charge des cotisations qui sont justement destinés à lui-même ou a des organismes publics c’est un peu le serpent qui se mord la queue.

Le CEE est parfaitement pris en compte par les ASSEDIC (j’y étais d’ailleurs hier et en est encore une fois eu la confirmation) mais il n’ouvre que très peu de droits (en fait rien le plus souvent) car il représente ^par définition un faible temps de travail (maximum 80 jours par en, et avec un temps de travail calculé en divisant le salaire par le SMIC horaire).

Faire financer les cotisations par l’Etat serait un moyen de faire participer tous le pays au financement des loisirs de ses jeunes, pas seulement les familles de ces enfants. C’est une question de choix de société, mais en restant quand même une mesure légère et qui n’aurait pas un gros impact sur nos impôts.

Ça c’est inédit par contre, mais le financement rentrerais j’imagine dans une logique budgétaire globale de l’État, qui me semble assez éloigné de celle de la gouvernance actuelle.

La proposition de financer les loisirs et vacances de chaque enfant à hauteur de 200 € par an n’a rien de nouveau… Elle est portée depuis plusieurs années maintenant par de très nombreuses associations d’éducation populaire, surtout depuis que les CAF suppriment les bons vacances ou les limitent aux seuls accueils de loisirs, au détriment des colos.

Étant donné que plus de la moitié de tes propositions sont déjà en place, on peut dire que oui, c’est concret et réaliste 😉

Je crois que rien de ce que j’ai proposé n’existe déjà. 🙂
Le CEE n’est pas interdit pour les entreprises commerciales, le salaire minimum est de 2,2 h de SMIC, pas de 6 h pour une journée complète, l’aide au départ en vacances n’existe pas et ce qui existait tant à disparaitre un peu partout…

[Utilisateur anonyme 37304]

DIR-PTR a écrit:
fg63 : très bonne idée (et nouvelle !) le coup des exonérations de cotisations sociales. Après, on s’étonnera du déficit de la sécurité sociale. Où on ne s’en étonnera pas et on confiera la protection sociale à des entreprises privées qui sauront très bien en tirer profit………. pour leurs actionnaires tout au moins.

Tu m’as mal lu (ou je me suis mal exprimé).

Je ne parle pas de supprimer les cotisations sociales sur le CEE.

Je parle de les faire payer à l’Etat ou à un fond alimenté par les organisateurs. L’idée serait de réduire le coût pour les plus petites associations et d’augmenter le salaire net en supprimant les coûts pour le salarié.
La sécu et C° seraient toujours alimentés comme avant, mais ce ne seraient pas les mêmes personnes qui mettraient la main à la poche.

Ça me semble un moyen de faire participer plus l’Etat sans que cela devienne un effort financier totalement irréaliste (comme par exemple quand on lit que certains veulent faire financer les ACM au même niveau que l’Education Nationale).

[Semastien]

Au temps pour moi, ce sont les personnes morales “bénéficiant de l’agrément ‘Vacances adaptées organisées'” ou “agréée au titre de l’article L. 312-1 du code de l’action sociale et des familles.”

En gros j’avais zappé le simple “agrément” à la con.

[DIR-PTR]

Si l’on parle de métier, il y a une convention collective pour le secteur privé (la majorité des entreprises dépendent de celle de l’animation) et une grille de salaire pour la fonction publique.

Si l’on parle d’animation volontaire, alors on ne parle pas de métier et il y a le CEE…

Sémastien : tu as vu où que le CEE était réservé aux associations et fondations.

fg63 : très bonne idée (et nouvelle !) le coup des exonérations de cotisations sociales. Après, on s’étonnera du déficit de la sécurité sociale. Où on ne s’en étonnera pas et on confiera la protection sociale à des entreprises privées qui sauront très bien en tirer profit………. pour leurs actionnaires tout au moins.

[Semastien]

fg63 a écrit :

Pour ma part je fais 3 propositions concrètes :

– Interdire le CEE aux entreprises commerciales et contrôler où va l’argent des associations qui font de gros bénéfices.

Euh c’est déjà le cas le CEE est déjà légalement réservé aux associations et fondations ^^, et l’argent des associations est déjà controllable et controllé.

fg63 a écrit :

– Fixer un salaire minimum équivalent à celui que gagnerait un salarié au SMIC
[…]
Ce surcoût pourrait être financé par une suppression des cotisation salariales et patronale, avec prise en charge des cotisations sociales par l’€tat ou un fond collectif (obligatoire).

Je ne crois pas dire de bêtise en disant que le CEE est déjà largement dispensé de cotisations (d’ailleurs, je crois que ça ne compte même pas pour les assedics le Pôle Emploi)
De plus, l’idée que l”État prenne en charge des cotisations qui sont justement destinés à lui-même ou a des organismes publics c’est un peu le serpent qui se mord la queue.

fg63 a écrit :

– Accorder une bourse annuelle de 200 € par enfant aux familles pour fiancer les loisirs, comme cela est demandé par plusieurs associations.

Ça c’est inédit par contre, mais le financement rentrerais j’imagine dans une logique budgétaire globale de l’État, qui me semble assez éloigné de celle de la gouvernance actuelle.

fg63 a écrit :

Ces propositions me semblent concrètes, réalistes et pas trop terribles pour le déséquilibre financier des organismes et donc le coût des séjours.

Étant donné que plus de la moitié de tes propositions sont déjà en place, on peut dire que oui, c’est concret et réaliste 😉

À l’heure actuelle je ne pense pas que d’autres lois sont utiles :
Beaucoup de lois en France sont en redondance (et souvent aussi en désaccord) avec d’autres, elles sont promulgés en réaction à l’actualité et dans la précipitation, ça ne coûte rien, ça démontre une certaine réactivité de la majorité parlementaire qui légitime ainsi son rôle, mais ça n’a aucune porté car après la publicité, il y a souvent un gros écart entre les objectifs annoncés d’une loi, le potentiel d’efficacité dans les termes émis, l’objectif couvert, et les moyens matériels et financiers pour son application.

[françois]

Lors de mon intervention, je me suis l’avocat du diable car j’ai eu le droit à ce genre de réflexions. ( avantages en nature en tout genre). Ainsi, durant mes différentes expériences, des personnes directement concernées ou non m’ont dit ce genre d’argumentation aussi bien lorsque je travaillais dans l’éducation nationale ( séjour aux sports d’hiver) ou bien dans l’éducation populaire (différents camp d’ados)…

Ceci dit, avec mes collègues, lors de l’élaboration des camps d’été pour les adolescents, nous faisons en sorte de trouver un prix “juste” pour les familles ; c’est à dire, pas de bénéfice, budget limité dans certains postes, salaire de la direction pas incluse dans le budget car nous sommes employés à l’année (donc ce poste est équilibré dans le budget), mutualisation du matériel et des coûts des animateurs entre chaque structure jeunesse… Ainsi pour exemple, 24 ados partent durant 10 jours à Saint jean pied de port avec différentes activités, sous tente avec un transport en train pour 250 euros…. Les bons vacances sont acceptés et nous pouvons échelonner le paiement. Enfin, nous avons une aide de comcom qui réduit sensiblement le prix demandé et le conseil général ( mais c’est pas grand chose).

Enfin, nous sommes sensibles au rémunération des animateurs mais en même nous dépendons d’une convention collective et d’un employeur..

[Utilisateur anonyme 37304]

Je ne sais pas si tant d’employeurs sont aussi ciniques que ça, surtout lorsqu’il s’agit des directeurs.

Beaucoup sont hélas eux-même très peu au courant de ce qui existe et des subtilités du CEE.

Un gros organisme comme le CCE de la SNCF pour qui je fait des colos a mis plus d’un an ½ avant d’abandonner les contrat sous annexe II au profit des CEE !
Quand j’en ai parlé avec certains responsables (salariés à temps plein de cet organisme, à son siège) 10 mois après le lancement du CEE, ils ne savaient même pas qu’il existait ! C’est dire combien l’information a du mal à passer.

Dans un certain sens c’est parfois une bonne chose aussi : beaucoup d’employeurs utilisent le CEE et continuent de payer les jours de repos et la prime de 10% de congés payés alors que ceux-ci ne sont plus prévus par la loi. Certains le font consciemment (tant mieux), d’autres juste parce-qu’il ne connaissent pas bien les textes.

[crevette76]

dans mon vécu perso et celui de mon entourage de l’animation, JAMAIS l’annexe 2 ou CEE n’a vraiment été présenté/e : on a proposé un contrat, avec un salaire de tant, point.

cette observation explique en partie mes posts dans ce fil…
comme beaucoup d’autres j’me suis fait entubée -surtout à mes débuts, mais parfois plus tard. Et je constate que les anims qui connaissent leurs droits sont souvents ceux dont on a tant tiré sur la corde qu’il songent à changer de milieu, ou qu’ils l’ont déjà fait, ou qu’ils feraient mieux de le faire vu comme on les a usés…
Certains employeurs utilisent très sournoisement cet effet de “je prends des équipes de jeunes dynamiques et influençables, je presse, et quand j’en tire plus rien où qu’ils commencent à comprendre que j’abuse, ben j’en prends des nouveaux des ptits jeunes motivés qui sortent du bafa”…

[Utilisateur anonyme 37304]

ludou a écrit:
Pour beaucoup de stagiaires BAFA, le CEE est le premier contrat qu’ils signent de leur vie, alors je suis pas sûr qu’ils aient tous conscience que ce n’est pas un “contrat normal”, enfin un contrat qui n’est pas vraiment un contrat dans les règles…. 🙁

(ps: moi le premier!)

C’est à mon avis le boulot des formateurs BAFA d’informer les stagiaires là-dessus.

Tous ceux que je connais le font, et pas seulement de façon informative et rapide en 15 mn.

Mais le fait est que ce sont là des notions complexes pour un jeune de 17 ans parce-qu’elles sont très théoriques et que notre système scolaire ne prépare pas vraiment à tout ça hélas.

[Auteur]

Messages