[Utilisateur anonyme 37304]

Al-Batros a écrit:
Si On s’arrête au feu rouge c’est parce qu’il a ppris que son copain Lui a perdu son permis de construire en faisant ça.
C’est humain, de raisonner comme ça, mais c’est comme ça.

Al the Realist

Je retrouve là ton cynisme le plus profond Al.

J’ose espérer que je ne suis pas le seul à m’arrêter au feu rouge sans connaître personne qui ai perdu son permis en en grillant un.

Y’a quand même des gens qui respectent les règles par soucis de sécurité, pour eux ET pour les autres.
C’est même la majorité des gens selon moi… Nous n’avons pas la même vision de l’humanité.

[Utilisateur anonyme 37304]

Non je ne me choque pas de cet échange bien au contraire il est productif.

Je suis content que tu prenne cet échange ainsi. J’ose imaginer que personne ici ne cherche à vous nuire ou à aggraver ta peine.

—–

Mais là encore je le répète pensez-vous sincèrement que les animateurs ont quitté LOS ANGELES avec 3 jours d’avance selon leur propre initiative ?

Pensez-vous que ce sont les animateurs qui ont eu envie de dormir sur le bord de la route ?

J’ai hélas déjà vu des animateurs se permettre des initiatives de cet ordre, en total contradiction avec les consignes données par leur hiérarchie.

J’ai aussi vu une hiérarchie donner des consignes hallucinantes à son équipe.

C’est pour ça que je me garde d’un jugement pour le moment… Je n’exclue aucune hypothèse, ni dans un sens, ni dans l’autre.

—–

Encore une fois, j’espère que la vérité sera connue de façon indiscutable, et j’espère que cela pourra un peu apaiser ta douleur, même si ça ne pourra jamais la faire disparaître.

[Al-Batros]

Salut la Foule,

C’est une intervention de Monsieur Javault il y a 2 ans concernant un accident de canyoning qui n’avait aucun rapport avec sa société. Il s’est empressé de préciser que chez lui les enfants seront en sécurité car il n’y a pas de canyoning. Je vous demande de lire les condoléances.

Nous n’avons pas arrêté le canyoning, nous n’en avions déjà plus pour le reste de l’été, c’est ce que nous avons écrit.

Si nous avions encore eu des séances de canyoning, je les aurai arrêté, et je n’aurai pas arrêté les via ferrata, etc. Je suis un scientifique de formation et je t’accorde qu’une telle décision peut être vue comme irrationnelle. Mais elle se justifie :
* Imagine que 5 jours après le premier accident, il y en avait un deuxième, exactement le même, en canyonig ! TF1 + France 2 + DDJS + les familles c’est sûr et garanti -> et ils viennent direct te demander comment tu as bien pu avoir la bêtise de continuer le canoyning
* Alors que, heureusement ou malheureusement, un accident de via ferrata n’aurait pas eu le même retentissement.

C’est con de raisonner comme cela ? J’ai créé 60 emplois et ce genre de raisonnement, qui prend en compte celui des médias et des familles, est impératif pour les préserver.

C’est terrifiant. La pérennisation des emplois pour les adultes qui bossent dans l’entreprise, c’est ça qui prime. Il faut préserver son image à tout prix, quitte à masquer son cêté obscur.

Cela sous entend que l’on ne demande pas aux parents d’accepter le risque. Si après un accident de canyoning, les parents sont toujours consentants pour que leurs enfants fassent du canyoning, pourquoi ce serait à d’autres personnes de décider si leurs enfants feront du canyoning.

On a affaire à des évènements indépendants, la probabilité qu’un enfant ait un accident de canyoning à St Truc sur Machin est indépendante de l’accident de canyoning survenu à St Machin sur Truc.
Le fait qu’il y ait eu un accident à St Machin sur Truc n’augmente pas le risque qu’il y en ait un à St Truc sur Machin. Où est l’aspect rationnel, la raison du profit, la préservation de l’image qui facilite le profil?

La seule chose qui est importante, c’est que les vieux du jeune soient au jus et consentants.
Il ne faut plus qu’après un accident d’hydrospeed, les vieux des jeunes puissent dire: “On croyaient qu’ils allaient à la plage.”

Al

[Al-Batros]

Salut à toi, Matw25,

Ce qui me choque c est que voila c est la tête de Cédric Javault mais sincèrement sans occulter sa responsabilité il n’est pas le seul le recrutement de l’équipe sur place a il été fait par lui seul j en doute.

Je rappelle la jurisprudence:
Le chef d’entreprise doit veiller personnellement au respect des dispositions légales et réglementaires, notamment à celles prescrites par le droit du travail, parce qu’il est légalement présumé en avoir le pouvoir.

Compte tenu de la taille ou de l’organisation de l’entreprise, il peut être amené à déléguer ses pouvoirs à un préposé pourvu de la compétence et de l’autorité nécessaires pour assurer ces mêmes obligations.

La délégation de pouvoirs permet corrélativement au chef d’entreprise de s’exonérer de sa responsabilité pénale en rapportant la preuve qu’il a délégué ses pouvoirs à un préposé.

Le principe de la délégation de pouvoirs et ses conditions de validité ne sont fondées sur aucun texte législatif et sont d’origine jurisprudentielle.

Lors d’une infraction pénale:
– le chef d’entreprise est présumé pénalement responsable,
– il doit donc invoquer le plus tôt possible comme moyen de défense l’existence d’une
délégation,
Mais le juge du fond dispose d’un pouvoir souverain d’appréciation de la validité de la délégation.”

Le chef d’entreprise est responsable qu’il soit sur le terrain ou dans une autre galaxie.

Sa responsabilité pénale (Et non légale ou morale) ne peut être dégagée que s’il peut établir qu’il a fait des délégations de pouvoirs en bonnet difforme. (Personne compétence avec autorité et moyens)
Le juge est souverain pour apprécier la réalité, l’étandue et la portée des D de P.
La jurisprudence, à ce niveau, est épaisse comme tu peux pas l’imaginer.

Obtenir réparation est bien sur nécessaire (exemple de la mère du petit valentin assassiné monstrueusement) mais cela n’atténue malheureusement pas la peine.

Peut être, mais le deuil peut commencer.
Seule, la perte d’un enfant permet de comprendre ce qu’est la perte d’un enfant. Le fait d’avoir un enfant, ça ne suffit pas. Le fait d’avoir vu Casimir, Hypolyte, Julie, Mr du Snob … dans l’Ile aux enfants, non plus.

Que ce drame fasse changer les mentalités, je n’y croit pas, on ne retient pas de leçon de l’histoire, c’est la nature humaine, on ne change pas l’immuable.

Par contre, la sancction des coupables, elle la change, parce que les autres auront peur pour EUX et arrêteront leurs c… .
Si On s’arrête au feu rouge c’est parce qu’il a ppris que son copain Lui a perdu son permis de construire en faisant ça.
C’est humain, de raisonner comme ça, mais c’est comme ça.

Al the Realist

[matw25]

Merci fg63 d avoir éclairci mes propos je pense que tu en as compris le sens. Ce qui me choque c est que voila c est la tête de Cédric Javault mais sincèrement sans occulter sa responsabilité il n’est pas le seul le recrutement de l’équipe sur place a il été fait par lui seul j en doute. Obtenir réparation est bien sur nécessaire (exemple de la mère du petit valentin assassiné monstrueusement) mais cela n’atténue malheureusement pas la peine.

Après comme tous ici j’espère de tout mon coeur que ce drame pourra faire changer les mentalités et faire le tri pourquoi pas mais quand je parle de mentalité j ai l’exemple de la colo où une sortie comportait un risque évident et qu’on m a dit cette phrase qui m’a choquée et qui est un symbole à elle seule:”Il n’y a jamais eu de problèmes donc on fait ainsi” en gros il faut un drame pour réfléchir et cela m’est insupportable.
Pour la lettre je trouve cela inexcusable et enfin pour les obsèques comment MR Javault aurait été accueilli je pense très mal mais bon c’est vrai qu’il aurait pu se déplacer.

Encore une fois n’essayons pas d’avoir une tête et de trouver un bouc émissaire mais par contre espèrons au moins que cela puisse changer quelque chose.

[nagilena]

Non je ne me choque pas de cet échange bien au contraire il est productif.

Je sais que Javault n’est pas nouveau sur planet anim d’ailleurs, je vous demande de consulter le lien ci-dessous :

C’est une intervention de Monsieur Javault il y a 2 ans concernant un accident de canyoning qui n’avait aucun rapport avec sa société. Il s’est empressé de préciser que chez lui les enfants seront en sécurité car il n’y a pas de canyoning. Je vous demande de lire les condoléances.

https://archive.planetanim.fr/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=8253&forum=25&post_id=78761#forumpost78761

Avez-vous noté son petit calcul scientifique par rapport au drame, pas d’humanité rien. Il le demande lui même “c’est con de raisonner comme cela ?”

C’est une stratégie autour d’un drame qui me semble indécente, mais d’un point de vue commercial c’est pas con.

Le business c’est le business, chez les autres on se noie chez lui on revient en bonne santé

Ce monsieur à du faire un copier coller pour l’accident du 22 août 2009 : “nous nous associons à la douleurs des familles en deuil”

Une petite différence tout de même sous les condoléances de cet été notre homme d’affaires stipule le nombre de séjours restant à vendre.

Il faut dire qu’il risquait d’avoir un réel impact sur son chiffre d’affaires puisqu’il était directement concerné. De plus vous noterez que la victime est Cousins D’Amérique !!

http://www.leamonamour.com/5-index.html

Vous ne pensez pas qu’au regard du drame il fallait déjà se remettre en question.

Si vous ne connaissez pas l’affaire de l’intérieur moi je la connais. Bien entendu étant la mère d’une des victime je suis immédiatement taxée d’impartialité.

Je vous le répète la responsabilité de l’encadrement ne fait pas de doute, je ne m’inquiète pas de ce côté là surtout étant donné la personnalité de la conductrice.

Mais là encore je le répète pensez-vous sincèrement que les animateurs ont quitté LOS ANGELES avec 3 jours d’avance selon leur propre initiative ?

Pensez-vous que ce sont les animateurs qui ont eu envie de dormir sur le bord de la route ?

Ce sont des pions, ils cracheront certainement le morceau lorsqu’il leur faudra tout assumer la mort de 2 enfants.

Je veux bien que ma fille soit tombée sur une équipe totalement cinglée, le problème c’est que ces agissements ce sont produits sur d’autres séjour. Finalement ils font LOS ANGELES à la fin, alors pourquoi le mettre en début de séjour systématiquement sur la brochure ? Vous n’allez pas me dire que le big boss n’est pas au courant ? Et la sécurité quand fait on ? la charte ?

En vous réfugiant derrière l’attente d’un jugement vous jouez le jeu de TELLIGO et COUSINS D’AMERIQUE car Javault ne s’attendait pas à ce que les familles réagissent, et encore moins aussi rapidement d’où sa menace de diffamation. Mais sincèrement lorsque vous avez perdu votre enfant dans de telles conditions que vous importe le reste.

Se taire serait la pire des erreurs. Mais ne vous inquiétez pas la directrice et la conductrice font l’objet de toute notre attention.

Léa et Orane ne seront pas des fait divers.

Je n’ai rien contre les gens qui s’enrichissent par leur travail. Il est normal de gagner sa vie. Que TELLIGO soit une PME pourquoi pas ? C’est l’homme à sa tête qui pose problème, ses choix, ses propos, son attitude. Il serait responsable d’une association pour un salaire de misère ce serait pareil.

A votre question :

Mais peut-on demander à un organisme de ne pas prendre en compte sa propre existence, en particuliers la pérennité des emplois dont il est responsable, parce-qu’un drame bien plus radical qu’un licenciement a eu lieu ? Faut-il hiérarchisé les souffrances ? Cela ne risque-t-il pas de “déraper” ?]

Je réponds

Quant au fait de parler de licenciements, on a plus de chance de se remettre d’un licenciement que d’un accident de van conduit par une inconsciente. Oui sur l’echelle de l’horreur j’aurai préféré que ma fille soit au chomage plusieurs années. Vous parlez de “déparage” c’est un terme malheureux, le dérapage a eu lieu le 22 août 2009 à 10 h 00 du matin. Il est vrai que depuis notre vie n’est plus un long fleuve tranquille…

[Utilisateur anonyme 37304]

Je pense moi que votre raisonnement protège trop le Président des sociétés. Sincèrement il s’agit d’après votre écrit que de relations commerciales on occulte complèment le fait qu’il s’agit ici de la prise en charge d’enfants.

Je ne vois pas en quoi le fait de dire que le président d’une société n’est pas le seul responsable lui enlève la moindre responsabilité.
Je ne vois pas non plus en quoi affirmer que je laisse la justice faire son travail, sur un dossier complet que je n’aurai jamais, serait résumer tout cela à des considération commerciales.

—–

Lorque l’on a un minimum d’humanité on fait passer l’argent au second plan et cela n’a jamais été le cas dans cette affaire. La campagne de communication de COUSINS D’AMERIQUE, la présence de javault sur ce forum et dans d’autres le prouve.

Je suis bien entendu d’accord avec toi.
Mais peut-on demander à un organisme de ne pas prendre en compte sa propre existence, en particuliers la pérennité des emplois dont il est responsable, parce-qu’un drame bien plus radical qu’un licenciement a eu lieu ? Faut-il hiérarchisé les souffrances ? Cela ne risque-t-il pas de “déraper” ?

—–

Je vous parle d’un homme qui n’hésite pas à donner des leçons sur ce même site, allez donc voir le forum sur mondial junior et vous verrez et regardez bien les dates des interventions de Monsieur le Fondateur de Telligo, Président de Cousins d’Amérique. Comment peut-on encore s’esprimer donner un point de vue et se foutre de la gueule du monde alors que soit même on a largement prouvé son incompétence.

C. Javault participe à ce forum depuis longtemps. On ne peut l’accuser ni d’y être venu pour se justifier sur un drame, ni d’inonder le forum de ses interventions, alors qu’il dit lui-même le lire régulièrement.

Quant à ses compétences, je suis désolé mais je ne place pas mes émotions en avant et j’attends des faits concrets (en l’occurrence confirmés par un jugement ici) pour en juger.

Rien ne me prouve que ce responsable n’avait pas donné des consignes fermes à ses employés et que plusieurs d’entre eux, à différents niveaux, ne les ont pas respectées, amenant à l’accident de cet été.
J’ai mes impressions, mais je me les garde car comme je l’ai dit je ne connais pas cette affaire de l’intérieur. Je ne me permettrai donc pas de venir étaler en public mes impressions comme peut se le permettre une personne directement concernée. Tant pis si cela déplait à certains qui ne me trouvent pas assez radical dans mes positions.

—–

Il y a un énorme problème de qualités humaines chez certains animateurs et au siège même de cet organisme.

Ce problème existe ailleurs dans l’animation. Il existe dans toute organisation de notre société.
Ça n’est pas une raison pour ne pas le combattre, et j’espère que ton combat servira au moins à faire un peu de ménage parmi nous… Mais il ne faut hélas pas se leurrer : il n’existe aucun moyen infaillible d’organiser un recrutement, dans aucun domaine.

—–

Les sanctions tomberont soyez sans crainte pour cela, mais j’ai bien compris que Le Président de COUSINS D’AMERIQUE compte sur le temps de la procédure pour continuer comme si de rien n’était.

Que l’activité continue ne me choque pas… La présomption d’innocence, ce n’est pas rien.
Ce qui m’intéresserai, c’est de savoir si les société de C. Javault ont déjà opéré des changements dans leur façon de fonctionner pour éviter que de tels drames ne se reproduisent. Ce serait là la moindre des choses.

—–

Monsieur Javault n’a aucun sens des priorités que faisait-il de 4 septembre ? Ce jour là ma fille était mise en terre et ce Monsieur avait autre chose à faire que de se présenter en personne. Pourtant il prend le temps de faire la morale aux autres…

On peut en effet être choqué par cela.
Peut-être ne s’est-il pas senti le bienvenu, peut-être a-t-il mal évalué la situation, peut-être a-t-il été lâche. Je n’en sais rien : je ne suis pas dans la tête des gens, et je me méfie au plus haut point des procès d’intention.

—–

Ce qui est également perturbant sur ce site c’est l’encart publicitaire omniprésent de TELLIGO sur votre gauche…

Ce site est géré par des bénévoles depuis 10 ans. Un salarié nous a rejoint cet été.
L’entretiens d’un site comme celui-ci à un coût non négligeable (ne serait-ce que son hébergement qui nécessite un certain investissement vu la fréquentation).
Il y a donc de la publicité qui est diffusée ici.
Tout organisme lié à l’animation est libre de venir acheter de l’espace publicitaire sur Planet’anim… Mais peu le font. Telligo si.
Cela ne nous rend pas dépendant d’eux car nous avons d’autres sources de revenus, plus importantes et que nous tâchons de développer pour garantir notre indépendance.

Je comprend que tu sois perturbée par cette publicité… Mais comprend que nous n’avons pas d’éléments objectifs pour décider de retirer ces publicités. Hors nous nous attachons à ne pas nous laisser guider par nos émotions, et à faire preuve du plus d’objectivité possible et de respect de la loi. Refuser un annonceur ou en privilégier un serait sans aucun doute passible de poursuite légitimes.

—–

J’espère que tu comprends que je ne cherche pas à te contredire à tout prix.

Je partage ta peine, je suis choqué par de nombreux points dans ce qui t’arrive et je comprend que tu tiennes à exposer ta colère et ton point de vue.

[solleana]

Autre chose une facture en date du 30 septembre est parvenu à mon employeur. Cousins d’Amérique offre le séjour pour les enfants décédées (avouez que c’est généreux) par contre il facture le séjour mais octroie un avoir de 1000 euros par pax pour les 2 autres enfants de mon CE. Avoir intitulé “REMISE EXCEPTIONNELLE SUR SEJOURS DECOUVERTE DE LA COTE OUEST 2009” Donc il est normal de facturer 2 enfants dont l’un (dans le 3ème van) a assisté à toute l’horreur de l’accident et l’autre (dans le van) était dans le coma.

C’est vraiment absolument hallucinant et scandaleux…

e ne pense pas que cette facturation soit illégale. On peut aussi prendre en considération les frais pour l’entreprise (ça serait une association ou un CE, ça serait pareil) et admettre que celle-ci ne veuille pas mettre en danger son activité et surtout ses salariés.

Franchement, faut avoir du culot pour se permettre ce genre de réflexion et surtout très peu de considération pour la peine, la souffrance… Tu as vu ce que Telligo brasse comme pognon? Est-ce que cela mettra leur boîte en péril de ne pas facturer le séjour à l’ensemble des gosses qui y ont participé? Peut être qu’une asso, un CE ou une autre boîte aurait eu plus de décence. Franchement cette positition qui est la tienne et qui consiste à balancer éternellement le pour et le contre, à jouer au ni pour ni contre devient finalement assez ignominieuse.

Pour ma part, je ne m’exprimerai plus sur Telligo car la critique radicale de leur présupposés pédagogiques et éducatifs semble être immédiatement assimilée à de la diffamation. Par contre, je sais qu’un mouvement collectif est en train de se constituer…

[nagilena]

Je pense moi que votre raisonnement protège trop le Président des sociétés. Sincèrement il s’agit d’après votre écrit que de relations commerciales on occulte complèment le fait qu’il s’agit ici de la prise en charge d’enfants.

A partir du moment où il s’agit de vie humaines et qui plus est de mineurs on doit avoir un raisonnement autre.
Il ne s’agit pas d’un “contener” qui est tombé au sol, il ne s’agit pas seulement “de pertes de profit”, “de chiffres d’affaires” il s’agit de vies qui ont été brisées et que rien ne rachétera que rien ne PEUT RACHETER. D’OU LA VALEUR.

Lorque l’on a un minimum d’humanité on fait passer l’argent au second plan et cela n’a jamais été le cas dans cette affaire. La campagne de communication de COUSINS D’AMERIQUE, la présence de javault sur ce forum et dans d’autres le prouve.

Que la facture soit légale ou pas je m’en moque complètement c’est sur le principe que je vous demande de réfléchir.

Je vous parle d’un homme qui n’hésite pas à donner des leçons sur ce même site, allez donc voir le forum sur mondial junior et vous verrez et regardez bien les dates des interventions de Monsieur le Fondateur de Telligo, Président de Cousins d’Amérique. Comment peut-on encore s’esprimer donner un point de vue et se foutre de la gueule du monde alors que soit même on a largement prouvé son incompétence.

Le groupe sur place aux USA est responsable c’est certain, des femmes de plus de 30 ans, qui n’avaient pas leur place dans l’encadrement d’enfants. La conductrice a elle seule pourrait faire l’objet d’un débat, je me demande comment des gens comme ça peuvent être récrutés j’ai des témoignages qui remontent à l’année dernière des témoignages accablants. Ce n’est pas pour autant qu’elle n’était pas au volant du véhicule ou se trouvait ma fille.

Il y a un énorme problème de qualités humaines chez certains animateurs et au siège même de cet organisme.

J’ai bien compris qu’il s’agit d’un commerce autour du voyage de l’adolescent mais il s’agit de vies humaines je le répéte. DE VIES HUMAINES, ces personnes que nous évoquons ont largement fait la preuve qu’ils n’avaient rien à faire auprès d’enfants.

Les sanctions tomberont soyez sans crainte pour cela, mais j’ai bien compris que Le Président de COUSINS D’AMERIQUE compte sur le temps de la procédure pour continuer comme si de rien n’était.

Monsieur Javault n’a aucun sens des priorités que faisait-il de 4 septembre ? Ce jour là ma fille était mise en terre et ce Monsieur avait autre chose à faire que de se présenter en personne. Pourtant il prend le temps de faire la morale aux autres…

Ouvrez les yeux…

Ce qui est également perturbant sur ce site c’est l’encart publicitaire omniprésent de TELLIGO sur votre gauche…

[Utilisateur anonyme 37304]

nagilena a écrit:

matw25 a écrit:
Ma pierre à l’édifice qui ne sera pas bien grande.

Oui on comprend la douleur des familles, je sais que le décès d’un enfant est terrible à supporter j ai eu le cas dernièrement d’un drame de la route ou deux gosses du club voisin sont morts. Après je pense qu il faut faire attention et je trouve que s’en prendre à une personne est trop simple.

Oui Cédric Javault est responsable mais comme ca a été dit la justice devra le confirmer ou l’infirmer. On peut comprendre la haine des familles enfin colère plutôt mais il n’était pas sur le séjour, ce n’est pas lui qui a pris les décisions alors peut être des erreurs de recrutement(sans doute même) accompagnée de mauvaises conditions mais une fois de plus s’acharner à stigmatiser une personne n’est pas une bonne chose. Ensuite je sais que c’est dur à entendre mais globalement comme ca a été rappelé les accidents sont rares en CV .

Pour la politique de telligo, je vois qu on dit que les pp ne sont pas top certes je suis d’accord mais les séjours de téligo et les thèmes proposés marche selon la loi fondamentale de l’offre et de la demande. Ces séjours se font seulement car c’est de nos jours ce qui plait aux enfants fortement influencée par la société de consommation.

Je finirai donc en réaffirmant que je puis entièrement comprendre la détresse de la famille et qu on ne se remet pas d’un tel drame mais que malgré tout vouloir avant tout une tête n’est aps la bonne solution car finalement bien malheureusement cela ne changera que peu de choses.

En voilà une nouvelle ! En mettant les personnes face à leurs responsabilités on ne fait pas revenir les défunts !!

Est-ce pour autant qu’il faut rester les bras croisés devant l’attitude du responsable de l’organisme de voyages ? Il n’était pas sur place c’est indéniable mais alors si sa responsabilité doit être engagée chaque fois qu’il peut se déplacer avec le groupe ça va réduire considérablement son chiffre d’affaires.

Autre chose une facture en date du 30 septembre est parvenu à mon employeur. Cousins d’Amérique offre le séjour pour les enfants décédées (avouez que c’est généreux) par contre il facture le séjour mais octroie un avoir de 1000 euros par pax pour les 2 autres enfants de mon CE. Avoir intitulé “REMISE EXCEPTIONNELLE SUR SEJOURS DECOUVERTE DE LA COTE OUEST 2009” Donc il est normal de facturer 2 enfants dont l’un (dans le 3ème van) a assisté à toute l’horreur de l’accident et l’autre (dans le van) était dans le coma.

En fait il facture en quelque sorte au prorata, il faut le faire quand même !!!!

Voulez-vous également qu’on aborde le sujet de la facture d’hélicoptère qu’a reçu la maman d’Orane d’un montant de 23 000 dollars ?

Si vous trouvez que cela n’est pas suffisant pour demander la tête de quelqu’un ?

Notre douleur est grande, immence comme vous l’avez dit mais effectivement vous pouvez parler de haine. Je ne suis pas hypocrite.

Désolé Nathalie, mais non, je ne trouve pas que “demander la tête de quelqu’un” soit la meilleure attitude.

Demander réparation, trouver un arrangement pour que tous les frais soient intégralement pris en charge (par les assurances ou l’entreprise), ça ça me semble normal, légitime, indispensable.

—–

Qu’il y est chez toi de la colère, je le comprend parfaitement.
Qu’il y ai de la haine, je le regrette… Mais je ne peux pas dire que dans une telle situation je serai capable de meilleurs sentiments, alors je ne te juges pas.

—–

Concernant la facture “réduite” reçue par ton CE, on peut être choqué par cette démarche, c’est clair.
Mais il y a aussi la question de la légalité… Je ne pense pas que cette facturation soit illégale. On peut aussi prendre en considération les frais pour l’entreprise (ça serait une association ou un CE, ça serait pareil) et admettre que celle-ci ne veuille pas mettre en danger son activité et surtout ses salariés.

Je pense qu’il faut là laisser le CE et Cousins d’Amérique gérer cela entre eux… Tu as hélas bien plus grave à gérer et à supporter depuis cet été.

—–

La seule chose qui me gène dans tes démarches, c’est que parfois l’amalgame entre Cédric Javaux, ses entreprises, l’équipe présente sur place, les assurances, etc. ne participe pas à la compréhension de toute l’affaire par des personnes qui ne sont pas “à l’intérieur”.

Que tu réclames justice, je le comprend totalement, et j’espère que tu auras des réponses claires de la justice, avec des responsabilités bien établies, je te le souhaite du fond du cœur.

[nagilena]

matw25 a écrit:
Ma pierre à l’édifice qui ne sera pas bien grande.

Oui on comprend la douleur des familles, je sais que le décès d’un enfant est terrible à supporter j ai eu le cas dernièrement d’un drame de la route ou deux gosses du club voisin sont morts. Après je pense qu il faut faire attention et je trouve que s’en prendre à une personne est trop simple.

Oui Cédric Javault est responsable mais comme ca a été dit la justice devra le confirmer ou l’infirmer. On peut comprendre la haine des familles enfin colère plutôt mais il n’était pas sur le séjour, ce n’est pas lui qui a pris les décisions alors peut être des erreurs de recrutement(sans doute même) accompagnée de mauvaises conditions mais une fois de plus s’acharner à stigmatiser une personne n’est pas une bonne chose. Ensuite je sais que c’est dur à entendre mais globalement comme ca a été rappelé les accidents sont rares en CV .

Pour la politique de telligo, je vois qu on dit que les pp ne sont pas top certes je suis d’accord mais les séjours de téligo et les thèmes proposés marche selon la loi fondamentale de l’offre et de la demande. Ces séjours se font seulement car c’est de nos jours ce qui plait aux enfants fortement influencée par la société de consommation.

Je finirai donc en réaffirmant que je puis entièrement comprendre la détresse de la famille et qu on ne se remet pas d’un tel drame mais que malgré tout vouloir avant tout une tête n’est aps la bonne solution car finalement bien malheureusement cela ne changera que peu de choses.

En voilà une nouvelle ! En mettant les personnes face à leurs responsabilités on ne fait pas revenir les défunts !!

Est-ce pour autant qu’il faut rester les bras croisés devant l’attitude du responsable de l’organisme de voyages ? Il n’était pas sur place c’est indéniable mais alors si sa responsabilité doit être engagée chaque fois qu’il peut se déplacer avec le groupe ça va réduire considérablement son chiffre d’affaires.

Autre chose une facture en date du 30 septembre est parvenu à mon employeur. Cousins d’Amérique offre le séjour pour les enfants décédées (avouez que c’est généreux) par contre il facture le séjour mais octroie un avoir de 1000 euros par pax pour les 2 autres enfants de mon CE. Avoir intitulé “REMISE EXCEPTIONNELLE SUR SEJOURS DECOUVERTE DE LA COTE OUEST 2009” Donc il est normal de facturer 2 enfants dont l’un (dans le 3ème van) a assisté à toute l’horreur de l’accident et l’autre (dans le van) était dans le coma.

En fait il facture en quelque sorte au prorata, il faut le faire quand même !!!!

Voulez-vous également qu’on aborde le sujet de la facture d’hélicoptère qu’a reçu la maman d’Orane d’un montant de 23 000 dollars ?

Si vous trouvez que cela n’est pas suffisant pour demander la tête de quelqu’un ?

Notre douleur est grande, immence comme vous l’avez dit mais effectivement vous pouvez parler de haine. Je ne suis pas hypocrite.

[dir_cv]

salut Lau

Lau a écrit:
Tu te trompes, la colo éducative a existé, il y a longtemps, elle n’existe plus. :non:

relis bien: on dit exactement la meme chose
c’est pas Telligo qui a inventé c’est beaucoup plus ancien

😀

[Utilisateur anonyme 37304]

Al-Batros a écrit:
Salut à toi, Fg63,

<>

J’ai tronqué quoi?

<>

Attention, c’est”pénale” et non légale.

J’avais pas vu “directe”.

Avec mes excuses.

Al

excuses acceptées, bien entendu.

Tu es bien placé pour comprendre que j’estime que les mots ont une importance non négligeable.

Quand les choses sont très complexes, on peut difficilement en parler de façon simpliste.

[Al-Batros]

Salut à toi, Fg63,

<>

J’ai tronqué quoi?

<>

Attention, c’est”pénale” et non légale.

J’avais pas vu “directe”.

Avec mes excuses.

Al

[Utilisateur anonyme 37304]

Al-Batros a écrit:
Salut à toi, Fg63,

Voilà par exemple un point sur lequel j’ai du mal à voir la responsabilité pénale direct de l’organisme ou de son dirigeant.

Hey, cow boy, tu connais pas la loi:

Article 121-2 (C.P.)

Les personnes morales, à l’exclusion de l’Etat, sont responsables pénalement, selon les distinctions des articles 121-4 à 121-7, des infractions commises, pour leur compte, par leurs organes ou représentants.

…

La responsabilité pénale des personnes morales n’exclut pas celle des personnes physiques auteurs ou complices des mêmes faits, sous réserve des dispositions du quatrième alinéa de l’article 121-3.

Tu tronques ce que j’ai dit pour en déformer le sens.

Je ne dit pas que l’employeur (personne morale) n’a aucune responsabilité légale si son employé (directeur) prend une mauvaise décision en pliant aux moindres volontés des enfants.
Je dit qu’il n’a pas une responsabilité DIRECTE.

S’attaquer principalement à un responsable pas présent sur le terrain, c’est occulter un peu vite les responsabilités de ceux qui y étaient.

[Utilisateur anonyme 37304]

Al-Batros a écrit:
Il serait surtout intéressant de comprendre que ce n’est pas nous en avons la maîtrise de ces risques.

Je ne suis pas vraiment d’accord.

Quand je fait se laver les mains au personnel, aux anims et aux enfants dans ma colo, je limite le risque de transmission de la gastro par exemple.

Quand je décide de passer le volant à mon économe pour emmener un groupe à la plage parce-que je me sent fatigué, je limite le risque d’accident, et je l’ai anticipé en enregistrant l’économe comme conducteur potentiel de tous les véhicules du séjour auprès du loueur et de l’assurance.

Quand je place un animateur en surveillance des chambres pendant la réunion, je limite le risque de dérive liée à un jeune qui irait en rejoindre un autre dans son lit.

—–

Bref, si on ne peut pas éliminer les risques, on peut quand même agir concrètement pour les diminuer, en anticipant et en s’adaptant.

Maîtriser ne veut pas dire ici avoir un contrôle absolu, mais tout faire pour limiter au maximum le danger.

[Al-Batros]

Salut à toi, Fg63,

Voilà par exemple un point sur lequel j’ai du mal à voir la responsabilité pénale direct de l’organisme ou de son dirigeant.

Hey, cow boy, tu connais pas la loi:

Article 121-2 (C.P.)

Les personnes morales, à l’exclusion de l’Etat, sont responsables pénalement, selon les distinctions des articles 121-4 à 121-7, des infractions commises, pour leur compte, par leurs organes ou représentants.

…

La responsabilité pénale des personnes morales n’exclut pas celle des personnes physiques auteurs ou complices des mêmes faits, sous réserve des dispositions du quatrième alinéa de l’article 121-3.

Nota bene, une personne qui a un pouvoir de décision est un représentant de la personne morale.
J’ai même vu dans une décision du tribunal correctionnel de Paris en 2003 qu’un pouvoir d’initiative suffisait.

Article L4741-1 (Code du Travail)

Est puni d’une amende de 3 750 euros, le fait pour l’employeur ou le préposé de méconnaître par sa faute personnelle les dispositions suivantes et celles des décrets en Conseil d’Etat pris pour leur application :
1° Titres Ier, III et IV ainsi que section 2 du chapitre IV du titre V du livre Ier ;
2° Titre II du livre II ;
3° Livre III ;
4° Livre IV ;
5° Titre Ier, chapitres III et IV du titre III et titre IV du livre V ;
6° Chapitre II du titre II du présent livre.
La récidive est punie d’un emprisonnement d’un an et d’une amende de 9 000 euros.
L’amende est appliquée autant de fois qu’il y a de salariés de l’entreprise concernés par la ou les infractions relevées dans le procès-verbal prévu à l’article L. 8113-7.

Si un employé commet une infraction à la règlementation J&S (les dispositions suivantes et celles des décrets en Conseil d’Etat pris pour leur application), et bé, y’a une personne physique responsable pénalement in solidum, celle qui devait faire respecter la règlementation*. On apprend plus ça au bafde, maintenant.

Al

* Morbac, fais quelque choOose.

[Al-Batros]

Salut à toi, Fg63,

Le fameux centre équestre détruit par un incendie, c’était pas dans le cadre scolaire ?

Il me semble en tout cas très clair que le ministère J&S exerce un contrôle plus serré que celui de l’éducation nationale.
D’un point de vue sécurité, j’ai plus confiance dans une colo que dans une classe verte en tout cas.

C’était pas une classe verte mais un magouillage pour être à la limite inférieure de l’effectif pour éviter les contrôles de dédé.

il est toujours important de connaître les risques qui existent, ça aide à mieux les “maîtriser”, même si on ne peut jamais exclure le danger.

Il serait surtout intéressant de comprendre que ce n’est pas nous en avons la maîtrise de ces risques.

Al

[matw25]

Ma pierre à l’édifice qui ne sera pas bien grande.

Oui on comprend la douleur des familles, je sais que le décès d’un enfant est terrible à supporter j ai eu le cas dernièrement d’un drame de la route ou deux gosses du club voisin sont morts. Après je pense qu il faut faire attention et je trouve que s’en prendre à une personne est trop simple.

Oui Cédric Javault est responsable mais comme ca a été dit la justice devra le confirmer ou l’infirmer. On peut comprendre la haine des familles enfin colère plutôt mais il n’était pas sur le séjour, ce n’est pas lui qui a pris les décisions alors peut être des erreurs de recrutement(sans doute même) accompagnée de mauvaises conditions mais une fois de plus s’acharner à stigmatiser une personne n’est pas une bonne chose. Ensuite je sais que c’est dur à entendre mais globalement comme ca a été rappelé les accidents sont rares en CV .

Pour la politique de telligo, je vois qu on dit que les pp ne sont pas top certes je suis d’accord mais les séjours de téligo et les thèmes proposés marche selon la loi fondamentale de l’offre et de la demande. Ces séjours se font seulement car c’est de nos jours ce qui plait aux enfants fortement influencée par la société de consommation.

Je finirai donc en réaffirmant que je puis entièrement comprendre la détresse de la famille et qu on ne se remet pas d’un tel drame mais que malgré tout vouloir avant tout une tête n’est aps la bonne solution car finalement bien malheureusement cela ne changera que peu de choses.

[Utilisateur anonyme 37304]

Le fameux centre équestre détruit par un incendie, c’était pas dans le cadre scolaire ?

—–

Il me semble en tout cas très clair que le ministère J&S exerce un contrôle plus serré que celui de l’éducation nationale.
D’un point de vue sécurité, j’ai plus confiance dans une colo que dans une classe verte en tout cas.

—–

Concernant le débat sur l’importance du décès d’un enfant, je n’irai pas utiliser la même formule qu’Al, mais je partage l’idée que le décès d’un enfants touche tout le monde dans la mesure où c’est un drame horrible et où il faudrait être bien déshumanisé pour ne pas compatir.

La difficulté quand on est “de la partie”, c’est d’aller au-delà de la compassion pour développer un raisonnement distancié d’où on va retirer des enseignements pour l’avenir… Et là ce n’est évidemment pas facile.

J’espère que les décisions de justice seront largement diffusées auprès des animateurs, il est toujours important de connaître les risques qui existent, ça aide à mieux les “maîtriser”, même si on ne peut jamais exclure le danger.

[Auteur]

Messages