[aktarus]

merci a tous g la réponse a ma question de départ !

[Al-Batros]

Salut à toi, Aktarus,

Je sais que tout ca c’est un peu politique, mais quand meme la laicité je trouve ca important par exemple et si ma fédé n’en parle meme pas…

Moi, j’adôore quand les PE font un lutte donquichottiste contre le prosélitisme de masse.
J’imagines des hordes déchainées de 6-10 ans en train de lutter contre Lady de Nantes. (Un grand jeu passionnant en perspective)

Al

[Al-Batros]

Salut à toi, Slem41,

Que penser alors des valeurs (citoyenneté par exemple)défendues par une association qui d’emblée essaient de se soustraire à ses obligations légales, en essayant de nous faire croire que c’est pour votre bien ???

C’est bô ce que tu dis. J’aime.
La bienséance m’empêche d’utiliser le qualificatif idoine pour qualifier les zorganisateurs qui se livrent à de tels agissements.

PS : il y a malheureusement plusieurs associations dans ce cas…et la situation perdure uniquement parce que dans notre milieu, on se plaint sans cesse partout de notre condition… sauf devant les tribunaux…

Notre champ d’action est limitée par le fait que nous sommes des travailleurs et que Georges n’est plus là pour nous défendre.

Nous sommes dans une relation de travail, relation consensuelle qui nait de la rencontre des volontés.
Nous acceptons, nous exprimons notre volonté, cela protège l’employeur qui peut se retourner contre nous en cas de malveillance (Voir Code des assurances), en cas d’abus de fonction (Voir Cour de Cassation, assemblée plénière), en cas de sortie du cadre de la mission impartie (Cour de Cassation, chambre criminelle), en cas d’infraction intentionnelle (Cour de Cassation, chambre criminelle) et tout ce que à quoi je ne pense pas sur le moment ou que je ne connais pas.

Plutôt que se lamenter sur notre sort, il faut réfléchir autrement. Ce qu’on s’est engagé à faire (Par écrit, ou verbalement, l’écrit n’est un mode de preuve de l’engagement.), il faudra le faire.

Al

[slem41]

“se prendre la tete à tout changer”
S’il y a bien un milieu ou l’on doit réfléchir à cela, c’est bien le notre…

Remarque sur les conventions collectives :
Une association, quelqu’elle soit, ne peut pas décider d’appliquer, ou d’inventer sa propre convention collective.
La CC de l’animation socio-culturelle à été étendue par arrêté ministériel, ce qui signifie qu’elle s’impose comme CC à tous les employeurs relevant de ce secteur (en fonction du code de leur activité).
D’autrepart, une convention collective fixe un minimum, rien n’empêche un employeur de faire mieux (rémunérer plus par exemple), DONC, il est inutile d’essayer de nous faire croire qu’une association a créé sa propre convention dans le but mieux traiter son personnel… La motivation est évidemment opposée, il s’agit d’essayer de se soustraire à des obligations de la convention collective applicable. CE QUI NE TIENT JAMAIS DEVANT LES TRIBUNAUX, prud’homes y compris.

Que penser alors des valeurs (citoyenneté par exemple)défendues par une association qui d’emblée essaient de se soustraire à ses obligations légales, en essayant de nous faire croire que c’est pour votre bien ???

PS : il y a malheureusement plusieurs associations dans ce cas…et la situation perdure uniquement parce que dans notre milieu, on se plaint sans cesse partout de notre condition… sauf devant les tribunaux…

J’espère avoir contribué à répondre à la question initiale…

[aktarus]

se prendre la tete à tout changer… je vais méditer la dessus !

c’est vrai que c’est plus simple de ne rien changer
mais bon je comprend, en meme temps il y a du boulot sur le terrain !

je sais que tout ca c’est un peu politique, mais quand meme la laicité je trouve ca important par exemple et si ma fédé n’en parle meme pas…

enfin bon on va pas changer le monde

[DIR-PTR]

Dans mon précédent post, je mettais bien un point d’interrogation quant aux relations entre l’Etat pétainiste et Familles Rurales à sa création. Je n’ai pas de réponses, si un historien veut creuser, je suis preneur. Cela dit, une analyse superficielle laisse craindre des accointances sérieuses entre l’association et le régime de l’époque : Familles, comme dans Travail Famille Patrie et Rurales comme “la terre ne ment pas”. Tout le monde peut évoluer et les dirigeants d’aujourd’hui ne sont sûrement pas pétainistes, il n’en reste pas moins que Familles Rurales est une association dont le projet de société est plutôt conservateur.

Le sujet des familles monoparentales mérite effectivement un débat, la fédération des Familles Rurales l’a tranché. Si l’on considère que l’homophobie consiste à ne pas reconnaître aux homosexuels les mêmes droits qu’aux hétéros uniquement parce qu’ils sont homos, alors oui on peut dire que Familles Rurales est homophobe quant au droit de la famille.

[françois]

pour te répondre goldo,

nous avons assez de boulot comme ça en ce moment, et changer de fédé, revenir au projet éduc avec les nouveaux bénévoles, cela demande beaucoup de temps et de réflexion.. eh oui, dans l’asso, j’ai la chance d’avoir de nouveaux bénévoles ainsi que les anciens et ils préfèrent agir, réfléchir localement et faire vivre leur commune au lieu de prendre la tête à tout changer

[Lau]

DIR-PTR a écrit:
Pour ce qui concerne Familles Rurales, tu trouveras que : – cette association a été créée en 1943 (donc avec accord de l’Etat Français de l’époque ?) ;
– qu’elle défend les familles et leur place prépondérante dans la société, mais pas toutes les familles (“et toutes les formes de vie familiale ne peuvent être traduites en droit.”). Les familles homoparentales ne semblent donc pas dignes d’avoir les mêmes droits que les autres ;

Donc si je lis entre les lignes, selon toi le mouvement Familles Rurales est pétainiste et homophobe. 😕 😮 Ou alors j’aurais pas tout compris. 😕

Certes l’asso a été créee en 1943, elle a donc probablement été enregistrée à la Préfecture à cette époque. Cela ne signifie pas qu’elle est en faveur du régime de Vichy. Elle ne l’a pas contredit, c’est pour cela qu’elle a du être autorisé. 😡

Pour ce qui est des Familles homoparentales, je n’ai rien contre mais c’est une question qui mérite un débat approfondi. Ce débat doit avoir comme première préoccupation l’intérêt des enfants et non pas celui des parents. 🙁

En ce qui concerne la convention collective, je ne sais pas ce qu’elle dit, mais je suis sûr d’une chose : pour les animateurs occasionnels, elle est beaucoup plus avantageuse que le salaire minimum du CEE. :non:

[Chocoss]

Rien à voir, c’est pas dans Goldorak Prince Aktarus ?

[aktarus]

alors si ta petite asso n’a plus les memes valeurs que lors de la création de “familles rurale” pourquoi ne changerais t’elle pas de fédération pour être en total cohérence avec ses “nouvelles valeurs” 😉 suggestion a leur faire

[françois]

pour continuer avec Familles Rurales, j’en fais parti…

Eh oui, nous avons notre convention collective beaucoup intéressante que celle de l’animation 66. D’ailleurs, cela a posé des soucis avec les bénévoles par rapport à mon poste car je n’entrais dans aucune case…… ( convention très au fait des postes actuels ).

Mais, en ce concerne le projet éducatif, je suis salarié d’une petite asso et je dois préciser que ce sont les bénévoles qui réfléchissent au projet éducatif de l’asso… et qu’ils n’ont pas les mêmes valeurs comme lors de la création de cette Fédération Nationale pour faire court.

🙁

tiens, pour finir qui disait ” La connerie, c’est une détente intellectuel”????

[aktarus]

merci ! là ca repond à la question 😉
c’est bien ce que je pensais !!

[DIR-PTR]

Comme le suggère Moilapa, tu peux aller voir sur le site de chaque association pour avoir une idée plus précise de son projet. Pour ce qui concerne Familles Rurales, tu trouveras que : – cette association a été créée en 1943 (donc avec accord de l’Etat Français de l’époque ?) ;
– qu’elle défend les familles et leur place prépondérante dans la société, mais pas toutes les familles (“et toutes les formes de vie familiale ne peuvent être traduites en droit.”). Les familles homoparentales ne semblent donc pas dignes d’avoir les mêmes droits que les autres ;
– qu’il n’est fait aucune référence à la laïcité.

Par ailleurs, l’association a sa propre convention collective (moins favorable aux salariés, si si c’est possible).

Voilà quelques éléments permettant de se faire une idée des valeurs de l’association.

[aktarus]

pourrais t’on répondre a ma question s’il vous plait ?
merci parceque là ca se disperse !

[Al-Batros]

Salut à toi, XXYYZZ,

En effet. Parmi les besoins de l’enfant, pour qu’il se développe harmonieusement, il y a la liberte, l’autonomie, la possibilité de prendre des décisions.

Tu sais, tout est un problème de définitions.

Pour moi, il n’y a pas de différence entre autonomie (Pour les plus de 6 ans) et possibilité de prendre des décisions. (Pouvoir, possibilité, ce n’est pas très différent ,ici.)
Est ce que la liberté est quelque chose de différent, dans le contexte?
Ca veut dire quoi: la liberté, pour toi, dans le contexte?

Mais il y a aussi le besoin de sentir des limites, d’avoir un guide, et des conseils.

Pour moi, ça c’est une nécessité. Un besoin n’est pas à imposer, on le comble facilement sans beaucoup de réticences.
L’enfant a nécessité de sentir des limites, mais si ces limites n’étaient pas imposées, il n’en serait pas gêné outre mesure, me semble t’il?
Me trompe-je?
J’en sais long la dessus, j’ai été enfant avant d’être ado et puis adulte. J’en ai gardé plein de souvenir.

Tout le problème réside dans le fait que l’autonomie, nous pouvons décider de l’accorder. Mais, quant à la responsabilité (Obligation de réparer), nous ne décidons pas tout.

Dans la décision de la Cour d’appel de Pau, une autonomie importante était accordé aux ados, c’était entendu avec les parents. Un ado a fait une c…, la responsabilité des parents a été engagée, mais pas celle de l’asso.

C’était dans les années 90, actuellement, les choses se passeraient peut être différemment.
Si les ados ont une autonomie importante, il faut que les parents (Qui sont civilement responsable: Cour de Cassation 29 octobre 2002) accepte les risques que cela leur fait courir. S’ils ne sont pas au courant, ils pourront réclamer un partage de la RC.

De plus, si le PE prévoir peu d’autonomie et que le(a) dirlo(a) accorde sur le terrain une grande autonomie, en cas de ‘blème. Le(a) dirlo(a) risque de ne plus pouvoir déguster les cornichons, en ACM, pour un bout de temps.

Le risque majeur pour les animateurs résultent de leurs tendances compulsives à s’attribuer des pouvoirs de décisions qu’ils n’ont pas, leur responsabilité sera bel et bien engagée dans ces cas là. (Aussi pour les dirlos)

Al

[Al-Batros]

Salut à toi, Frytjip,

“Peut-on être à la fois responsable et autonome?”

Où est l’incompatibilité entre les deux termes?

L’autonomie signifie avoir une “liberté intérieure”, la faculté de choisir par soi même. Liberté acquise par tous les individus. Et la liberté rime avec responsable. Car quand on est libre, on devient responsable de ses actes. Toute notre société qui est libérale est basée sur cette dualité liberté/responsabilité. Et ils ne sont en rien contradictoires. C’est pour ca que ta question est étrange même farfelue puisque la réponse est une évidence.

Tu n’as pas compris la question et tu n’as pas demandé: “Pourquoi cette question?” “Qu’es ce que tu demandes?”.
Tu es parti d’emblée sur une interprétation: La question est farfelue.

Ce qui m’intéresse dans tout ça, c’est d’apprendre à gérer correctement des ressources humaines, alors je teste.

La question est surprenante, bien sûr. Il y a bien sûr la contestation par métonymie qui apparait. Les rebondissements d’un post sont sur la faille du post. Moins, je décortique tout, c’est mon choix.

J’attendais une analyse de la question.
Le problème de la question, son aspect ridicule provient des multiples dénotions des deux mots qui forment des ensembles d’intersection non vide.
Autonomie, c’est en autre un pouvoir de décision.
Responsabilité, c’est entre autre un pouvoir de décision.
Mais, ce n’est pas que ça.

Etre responsable, c’est aussi une obligation de réparer les dommages qu’on cause.
On peut décider que les ados seront autonomes, cependant, ce sera les parents qui seront responsables de la casse s’il y en a.

En revanche, la problématique actuelle est bien jusqu’où va la liberté et quelle est la part de la responsabilité individuelle et collective. Ca c’est une problématique qu’on retrouve dans tous les débats actuels, sur la sécurité, le social(retraites). Tout est basé sur ce question de plus ou moins de liberté et de plus ou moins de responsable. Peut-on rendre quelqu’un irresponsable de saliberté? Aujourd’hui, oui par exemple avec les malades mentaux déclarés irresponsables pour leurs actes.

Voir 122-* du Code Pénal et 1382 et suivant du Code Civil.

Ensuite l’autonomie est-elle innée(théorie des libéraux) ou à acquérir (théorie des socialistes)? Ces derniers emploieront alors le thème de l’hétéronomie. Je te laisse à tes recherches.

J’ai trouvé.
L’autonomie, au sens pour les ados, est acquise. C’est nous (Enfin, le décideur) qui décidont le pouvoir de décision dont ils disposent.

La décision de la Cour d’appel de Pau 12 mars 1997 (Juris data n° 853603), nous donne un exemple de conséquence du choix fait.

Al

[XXYYZZ]

frytjip a écrit:
Salut,

“Peut-on être à la fois responsable et autonome?”

Où est l’incompatibilité entre les deux termes?

L’autonomie signifie avoir une “liberté intérieure”, la faculté de choisir par soi même. Liberté acquise par tous les individus. Et la liberté rime avec responsable. Car quand on est libre, on devient responsable de ses actes. Toute notre société qui est libérale est basée sur cette dualité liberté/responsabilité. Et ils ne sont en rien contradictoires. C’est pour ca que ta question est étrange même farfelue puisque la réponse est une évidence.

En effet. Parmi les besoins de l’enfant, pour qu’il se développe harmonieusement, il y a la liberte, l’autonomie, la possibilité de prendre des décisions.
Mais il y a aussi le besoin de sentir des limites, d’avoir un guide, et des conseils.
Bien évidemment tout cela n’est pas antagoniste, mais complémentaire.
Maintenant, non; la question n’est pas farfelue. Poser des questions fait partie des lacquisitions de la liberté et de l’autonomie.

[Al-Batros]

Salut la Foule,

Ou celles qui sont mises en pratique sur le terrain, qui répondent à une réalité économique avant tout ?

Je ne parlais plus des zorganisteurs cupides, vénaux et intéressés qui ne pensaient qu’à l’argent, au fric, au pognon et à l’oseille.

V’là la relève.

Et, celle là, elle donne pas dans la dentelle.

C’est David contre Goliath. Golath a intérêt à bien se tenir.

Al

[Simon]

Salut,

“Peut-on être à la fois responsable et autonome?”

Où est l’incompatibilité entre les deux termes?

L’autonomie signifie avoir une “liberté intérieure”, la faculté de choisir par soi même. Liberté acquise par tous les individus. Et la liberté rime avec responsable. Car quand on est libre, on devient responsable de ses actes. Toute notre société qui est libérale est basée sur cette dualité liberté/responsabilité. Et ils ne sont en rien contradictoires. C’est pour ca que ta question est étrange même farfelue puisque la réponse est une évidence.

En revanche, la problématique actuelle est bien jusqu’où va la liberté et quelle est la part de la responsabilité individuelle et collective. Ca c’est une problématique qu’on retrouve dans tous les débats actuels, sur la sécurité, le social(retraites). Tout est basé sur ce question de plus ou moins de liberté et de plus ou moins de responsable. Peut-on rendre quelqu’un irresponsable de saliberté? Aujourd’hui, oui par exemple avec les malades mentaux déclarés irresponsables pour leurs actes.

Ensuite l’autonomie est-elle innée(théorie des libéraux) ou à acquérir (théorie des socialistes)? Ces derniers emploieront alors le thème de l’hétéronomie. Je te laisse à tes recherches.

[moilapa]

Tu parles de quelles valeurs Actarus ?
Celles qui sont écrites dans la raison d’être des différentes associations de l’Education Populaire, souvent de belles et grandes idées humanistes ?
Dans ce cas, il te suffit d’aller sur le site officiel de telle ou telle organisme et comparer…

Ou celles qui sont mises en pratique sur le terrain, qui répondent à une réalité économique avant tout ?

[Auteur]

Messages